Административный кодекс кассационное обжалование

Полезная информация в статье: "Административный кодекс кассационное обжалование" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Примерная форма кассационной жалобы на решение суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии со ст.ст. 376-378 ГПК РФ.

В [ наименование суда, в который
адресуется жалоба ]

Заявитель: [ Ф. И. О. лица, подающего

жалобу с указанием его
процессуального положения ]

По делу N [ вписать нужное ]

Кассационная жалоба
на решение суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении

Решением [ наименование суда ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ вписать нужное ] мне было отказано в удовлетворении иска о признании незаконным постановления [ наименование должностного лица или органа, вынесшего постановление ] от [ число, месяц, год ] о привлечении меня к административной ответственности, предусмотренной [ указать ч., ст. КоАП ], и назначении наказания в виде [ вид наказания ].

Не согласившись с выводами суда, [ число, месяц, год ] я обратился в [ наименование суда апелляционной инстанции ] с апелляционной жалобой. Определением [ наименование суда апелляционной инстанции ] от [ число, месяц, год ] апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение [ наименование суда ] без изменения.

С выводами суда, изложенными в указанных судебных актах, я не согласен по следующим основаниям: [ вписать нужное ].

Таким образом, решение [ наименование суда ] от [ число, месяц, год ] и определение [ наименование суда апелляционной инстанции ], вынесенные по делу N [ вписать нужное ] являются незаконными и необоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 376-378 ГПК РФ, прошу:

1. Решение суда [ наименование суда ], принятое по делу N [ вписать нужное ] от [ число, месяц, год ], отменить полностью/в части [ вписать нужное ].

1. Копия кассационной жалобы.

2. Доверенность (если в деле не имеется).

3. Доказательства по делу.

4. Копия решения [ наименование суда ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ вписать нужное ].

5. Копия определения [ наименование суда апелляционной инстанции ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ вписать нужное ].

[ подпись заявителя или его представителя ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма кассационной жалобы на решение суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/1970185/

Административный кодекс кассационное обжалование

Шестой кассационный суд
общей юрисдикции

Руководство и аппарат суда: 443126, г. Самара, Крымская площадь, д.1

Судебная коллегия по гражданским делам и судебная коллегия по административным делам: 443126, г. Самара, Крымская площадь, д.1

Судебная коллегия по уголовным делам: 443126, г. Самара, Крымская площадь, д.1

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

Перерыв с 13.00 до 13.45

Указом Президента Российской Федерации от 23 сентября 2018 года № 540 председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции назначен Ефанов Александр Алексеевич.

На данном этапе ведется активная работа по формированию судейского корпуса в количестве 108 судей и 4 заместителей председателя суда, а также по формированию аппарата суда.

Источник: http://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=4

В КоАП РФ внесены поправки, обусловленные созданием кассационных судов общей юрисдикции

AndrewLozovyi / Depositphotos.com

Внесены изменения в ст. 30.13 КоАП, определяющую компетенцию судов, рассматривающих жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях (Федеральный закон от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ).

Поправками предусмотрено, что подавать такие жалобы и протесты нужно будет в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Пересмотром вступивших в законную силу постановлений по делу об АП и решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов будут заниматься председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо судьи указанных судов (по поручению председателя или его заместителей).

А Верховный Суд РФ будет рассматривать жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об АП, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в следующих случаях:

  • если они были рассмотрены кассационными судами общей юрисдикции;
  • если они были рассмотрены председателями верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов или их заместителями, по правилам, предусмотренным КоАП РФ до дня вступления рассматриваемых поправок в силу.

Федеральный закон вступит в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ).

При этом пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об АП, а также решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов будет осуществляться по правилам КоАП РФ, действующим на день подачи в суд жалобы, протеста.

Положения, касающиеся полномочий кассационного военного суда по пересмотру постановления по делу об АП и решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, будут введены в действие одновременно с вступлением в силу соответствующих изменений в законодательство о военных судах.

Источник: http://www.garant.ru/news/1228774/

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 14-КГ16-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 1 марта 2017 г. N 14-КГ16-34

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горя Г.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Горя Г.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, о признании права на передачу земельного участка в собственность, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Читайте так же:  Медкомиссия на психиатрическое освидетельствование

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административного истца Кобцевой Л.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Горя Г.М., являясь собственником сарая, расположенного по адресу: г. , и арендатором земельного участка, на котором расположено строение, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении в собственность указанного земельного участка, считая что отсутствуют правовые основания для принятия такого решения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 октября 2015 г. требования Горя Г.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 мая 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Воронежского областного суда от 16 июня 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы Горя Г.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 11 января 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горя Г.М. просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанций допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.

Удовлетворяя требования Горя Г.М., суд первой инстанции указал на отсутствие оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка, считая, что спорные правоотношения возникли из публичных правоотношений.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что требования Горя Г.М. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеет место спор о материальном праве на приобретение земельного участка в собственность.

Такая позиция является ошибочной.

Как следует из материалов дела, оспариваемый Горя Г.М. отказ в предоставлении земельного участка в собственность по договору купли-продажи, выраженный в письме от 28 августа 2015 г., является актом органа государственной власти, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На момент принятия решения об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка правоотношения по порядку оформления документов по распоряжению земельными участками в Воронежской области регулировались Порядком оформления документов по распоряжению земельными участками, утвержденным приказом Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28 июля 2015 г. N 1257, который предусматривает принятие соответствующего решения уполномоченным органом государственной власти Воронежской области по заявлению о предоставлении этого земельного участка в собственность.

Следовательно, Горя Г.М., обращаясь в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащее ей на праве собственности строение, реализовала право, предоставленное федеральным законодателем, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, ответ которого оспаривается, исполнил предоставленные законом публично-властные полномочия в отношении административного истца.

Читайте так же:  Выгнали миллионера двоечника с дома

Таким образом, избранный Горя Г.М. способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования судом апелляционной инстанции ошибочно расценены как спор о праве на недвижимое имущество, оспариваемое решение органа государственной власти, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей Горя Г.М.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Горя Г.М., считает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей, так как законность принятого решения суда первой инстанции по существу не была проверена.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 мая 2016 г. отменить.

Дело по административному исковому заявлению Горя Г.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, о признании права на передачу земельного участка в собственность, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка направить на апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд для рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу в ином составе суда.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-01032017-n-14-kg16-34/

ВС разъяснил новый порядок обжалования процессуальных решений по гражданским и административным делам

9 июля Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

Обжалование по новым правилам

В документе (п. 1) отмечается, что со дня начала функционирования указанных судов процессуальные решения по гражданским и административным делам подлежат обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ. Вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и определения, препятствующие дальнейшему движению таких дел, обжалуются согласно нормам КоАП РФ, действующим в редакции Закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ.

При этом согласно ч. 7 и 8 ст. 7 Закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции процессуальные полномочия действующих судов апелляционных и кассационных инстанций по рассмотрению жалоб, поданных до дня начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются. Такие жалобы и представления подлежат рассмотрению по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов (п. 2 постановления).

Там же указано, что, если до рассмотрения указанных жалоб после начала деятельности вновь созданных судов другим лицом, участвующим в деле, была подана апелляционная, частная либо кассационная жалоба на тот же судебный акт, она рассматривается судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов.

Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции мировыми судьями, районными судами и гарнизонными военными судами, которые были поданы до дня начала деятельности апелляционных судов, с началом их работы подлежат рассмотрению вышестоящими судами в качестве апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения.

Как отмечается в п. 3 постановления, кассационные жалобы на судебные акты, вступившие в силу до начала работы кассационных судов, со дня начала их работы должны подаваться в шестимесячный срок.

В п. 4 разъясняется, что заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданное до дня начала деятельности кассационных судов в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала деятельности вновь созданных судов подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК. Данный срок восстанавливается в случае признания причин пропуска уважительными. Со дня начала деятельности кассационных судов заявление о восстановлении срока обжалования решений, вступивших в силу до этого дня, подается во вновь созданный суд.

Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в силу судебным актом и обжаловавшие его в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов подают жалобу в судебную коллегию ВС РФ в шестимесячный срок.

При этом отмечается, что продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования решений по административным делам с началом деятельности кассационных судов не изменяются (п. 5 постановления).

Как указано в п. 6, при кассационном обжаловании определения суда, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, в суд кассационной инстанции вместе с описью всех имеющихся в деле документов направляется сформированный по жалобе материал (оригинал жалобы и обжалуемого определения суда, а также копии необходимых для их рассмотрения документов, заверенные судом). При необходимости суд вправе истребовать как дополнительные материалы, так и дело полностью.

В п. 7 документа ВС отметил, что жалобы (протесты) на вступившие в силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб (протестов), поданные со дня начала деятельности вновь созданных судов, подлежат рассмотрению кассационными судами и ВС РФ. При этом полномочия председателей судов кассационных инстанций и их заместителей по рассмотрению указанных жалоб, поданных в суды до начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются.

В заключительном пункте разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению данного дела (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока), вступает в силу в порядке, аналогичном вступлению в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Читайте так же:  Инструктор по делам несовершеннолетних

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в силу в день их вынесения и с началом деятельности вновь созданных судов подлежат обжалованию в установленном КоАП порядке.

Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд в предусмотренном КоАП порядке (как не вступившее в силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам обжалования, вступает в силу немедленно.

Эксперты указали, какие вопросы остались неразъясненными

Комментируя «АГ» постановление, адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что Пленум ВС вполне логично указал на сохранение процессуальных полномочий президиумов судов и судебных коллегий по рассмотрению жалоб и представлений, поданных до дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов. «Следует отметить, что в постановлении отражены организационные вопросы правил рассмотрения поданных жалоб (представлений). Думаю, что с момента деятельности кассационных и апелляционных судов могут возникнуть вопросы, которые предстоит разрешить», – добавила она.

Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил безусловную необходимость разъяснений ВС, поскольку Закон № 451-ФЗ содержит лаконичные, по мнению эксперта, переходные положения, недостаточные для разрешения всех вопросов, которые будут возникать в связи с созданием и началом функционирования четырнадцати новых судов.

«Например, разумным и значимым является разъяснение ситуации, когда жалоба подается после даты создания апелляционного (кассационного) суда лицом, участвующим в деле, при наличии ранее поданной другим лицом жалобы, принятой к производству “старым” судом. Такая жалоба подлежит рассмотрению судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности вновь созданных судов», – пояснил он. Данное правило, добавил эксперт, неочевидно, и из Закона № 451-ФЗ прямо не следует.

«К сожалению, постановление не является исчерпывающим, поскольку носит общий характер, без учета процедуры создания и начала деятельности конкретных судов, – добавил Роман Речкин. – Необходимо учитывать, что кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов принимает Пленум ВС, официально извещая об этом не позднее 1 октября 2019 г. То есть, исходя из этих правил, момент начала деятельности 14 судов не будет совпадать: видимо, они будут начинать функционировать группами, в разное время, до 1 октября».

Из-за того что вновь созданные суды будут формироваться неравномерно, возможна ситуация, полагает эксперт, когда на определенной территории апелляционный суд сформирован, а кассационный – еще нет. «Получается, что кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда должна рассматриваться в кассационном порядке президиумом суда субъекта РФ (то есть “старой” кассацией) – формально нижестоящим судом. Так это или нет, в постановлении не разъяснено», – резюмировал он.

По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, принятие постановления следует приветствовать, «поскольку любое единообразие в практике всегда полезно и отвечает принципу равенства перед законом и нормативной определенности».

Данные разъяснения, добавил адвокат, имеют большую практическую значимость: «Действие процессуальных норм при любом переходном периоде – тем более, при такой глобальной судебной реформе, – имеет важное значение, – пояснил он. – КС неоднократно требовал от законодателя и ВС соблюдения принципа поддержания доверия граждан к поведению государства – то есть невозможности изменения правил игры. Другое дело, что ВС должен заботиться не только о функциональном удобстве судей и участников процесса, но и о некоем доктринальном единстве в применении норм о действии закона во времени».

По общему правилу, добавил Юлий Тай, процессуальные нормы действуют в той редакции, когда они применяются. «Так, в п. 2 постановления постулируется весьма спорное и, более того, противоречивое правило: после начала деятельности новых кассационных судов “старые” суды продолжают процедуру рассмотрения, причем в соответствии со “старым” процессуальным порядком, что нарушает вышеназванное правило. Понятно, что Пленум заботится об удобстве и уменьшении технических проволочек (проблем), связанных с передачей дел, определением новых судей и т.д. Но известно, куда ведет дорога, порождаемая благими идеями. По сути, будет некий период функционирования двух параллельных кассационных пересмотров. Никакого равенства перед законом и судом фактически существовать не будет, что не только неправильно, но и недопустимо», – подчеркнул он, при этом добавив, что в последнем абзаце данного пункта в отношении апелляционных инстанций предусмотрен противоположный механизм действия новых процессуальных норм.

Адвокат обратил внимание, что и в п. 4 постановления дано такое же различное толкование для процедуры восстановления срока. «Я не утверждаю, что эта позиция неправильная, – отметил он, – но, на мой взгляд, она не оптимальна».

Эксперт также обратил внимание на п. 5, в котором указано, что лица, воспользовавшиеся пересмотром в президиумах судов субъектов Федерации, не могут подать жалобы в новые кассационные суды, но могут обратиться в судебную коллегию ВС. «Это правильно, – считает эксперт. – Однако далее указано, что при этом будет применяться “старое” процессуальное законодательство, что нарушает правила о действии процессуального закона во времени».

Юлий Тай также считает, что разъяснения не являются исчерпывающими. «Как писал классик, “суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет”. Спрогнозировать все проблемы объективно невозможно, но, полагаю, ВС должен решить вопрос о сроках кассационного обжалования с учетом его изменения для тех дел, где апелляционная жалоба была рассмотрена до появления новых кассационных судов и лица, участвующие в деле, не реализовали право на обжалование по старым правилам, – то есть, допустим, апелляция изготовила определение 1 июля с. г., к 3 октября трехмесячный срок истек, а шестимесячный – нет», – резюмировал он.

Читайте так же:  Срок исковой давности по арбитражным искам

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-novyy-poryadok-obzhalovaniya-protsessualnykh-resheniy-po-grazhdanskim-i-administrativnym-delam/

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении
и решения по результатам рассмотрения жалоб

Кассационная жалоба
Жалоба в порядке кассации

глава 30 КоАП РФ, статьи 30.12 — 30.19

Обжалование и пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении,
решений по результатам рассмотрения жалоб на постановление
Кассационная жалоба по делу об административном правонарушении
Составить кассационную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

Кассационная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который она адресуется (см. ниже);

2) наименование и сведения о лице, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения, и процессуальное положение в деле (для лица, привлеченного к административной ответственности в области дорожного движения, — необязательно);

3) наименования и сведения о других лицах, участвующих в деле, если таковые имеются, их место жительства или место нахождения; (для лица, привлеченного к административной ответственности в области дорожного движения при отсутствии потерпевших, — необязательный элемент);

4) указание на суды, рассмотревшие дело по первой, апелляционной (имеется в виду инстанция, рассмотревшая жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении), если таковая была пройдена, их решения и содержание принятых ими решений;

5) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра в порядке кассации постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы; указание на то, в чем заключается допущенные нижестоящими судами существенные нарушения закона; указание на нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; указание на наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, если таковые имеются; обоснование недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Формулируйте доводы и указывайте на существенные нарушения процессуальных и материальных норм закона со стороны судебных инстанций, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Обратите внимание, что кассационную инстанцию не будут интересовать Ваши доводы по существу вменяемого правонарушения, если указанные доводы не были предметом рассмотрения в нижестоящих судах, или если Ваши доводы не основаны на новых доказательствах, которые нельзя было по объективным причинам получить в предыдущих судебных инстанциях или представить в суд, при этом объективность и «уважительность» причин, естественно, придется обосновать должным образом.

Также кассационную инстанцию вряд ли заинтересуют Ваши доводы по нарушениям со стороны ИДПС, если допущенные нарушения прямо не связаны с законностью получения доказательств Вашей вины, не влияют на правильность оценки события и состава вменяемого правонарушения, на соблюдение закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Формулируйте доводы именно так, чтобы у судьи не оставалось сомнений в существенности нарушений процессуальных и материальных норм КоАП со стороны нижестоящих судов, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и доказать обстоятельства, на основании которых вынесены постановления и решение. Доводы по существу правонарушения приводите в качестве иллюстрации невыясненных, неисследованных и неразрешенных вопросов и обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения дела на основе закона.

Следует также указать, какие права или законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебными постановлениями и мотивировать, в чем состоит нарушение единства судебной практики с соответствующим обоснованием этого нарушения ссылками на постановления Верховного Суда РФ и решения Конституционного Суда. Повторная подача жалоб в порядке кассации по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, не допускается. Следует иметь в виду, что жалоба, принятая к рассмотрению в порядке кассации, проверяется, исходя из доводов, изложенных в жалобе;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, перечень прилагаемых к жалобе новых доказательств. Ссылка лица, подающего жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суды предыдущих инстанций, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было получить и представить в суды нижестоящих инстанций. Нецелесообразно прилагать к жалобе доказательства, имеющиеся в материалах дела. Для того, чтобы обратить внимание суда на эти доказательства необходимо четко сформулировать соответствующие доводы, чтобы у суда возникла потребность и необходимость истребовать материалы дела для объективного исполнения возложенной на него законом обязанности проверить постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, исходя из доводов, изложенных в жалобе;

7) просьба лица, подающего жалобу;

8) кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его защитником. К жалобе, поданной защитником, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия защитника;

9) к кассационной жалобе прилагаются заверенные надлежащим образом (чтобы исключить возможность возвращения жалобы по основанию сомнения в соответствии копий оригиналам) копии судебных постановлений и решений, принятых по делу (прилагаемые к жалобе копии судебных актов должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны судьей и скреплены гербовой печатью): копия постановления по делу об административном правонарушении, копия решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление, если постановление первой инстанции обжаловалось в вышестоящем суде и вынесено решение по жалобе на не вступившее в силу постановление; копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами, копии жалобы, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Читайте так же:  Подготовительные действия к судебному разбирательству

Срок подачи кассационной жалобы по делу об административном правонарушении не ограничен.

В порядке кассации жалоба подается непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд .

Кассационная жалоба подается непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции, в том числе в кассационный военный суд.

В Российской Федерации действуют девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных кассационных округов:

1) Первый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Мордовия, Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Московской области, Нижегородской области, Пензенской области, Саратовской области, Тульской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

2) Второй кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Владимирской области, Ивановской области, Костромской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Ярославской области, города Москвы, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

3) Третий кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

4) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

5) Пятый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия — Алания, Чеченской Республики, Ставропольского края, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

6) Шестой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики — Чувашии, Кировской области, Оренбургской области, Самарской области, Ульяновской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

7) Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Пермского края, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

8) Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

9) Девятый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.

Местами постоянного пребывания кассационных судов общей юрисдикции и кассационного военного суда являются:

1) Первого кассационного суда общей юрисдикции — город Саратов Саратовской области;

2) Второго кассационного суда общей юрисдикции — город Москва;

3) Третьего кассационного суда общей юрисдикции — город Санкт-Петербург;

4) Четвертого кассационного суда общей юрисдикции — город Краснодар Краснодарского края;

5) Пятого кассационного суда общей юрисдикции — город Пятигорск Ставропольского края;

6) Шестого кассационного суда общей юрисдикции — город Самара Самарской области;

7) Седьмого кассационного суда общей юрисдикции — город Челябинск Челябинской области;

8) Восьмого кассационного суда общей юрисдикции — город Кемерово Кемеровской области;

9) Девятого кассационного суда общей юрисдикции — город Владивосток Приморского края;

10) кассационного военного суда — город Новосибирск Новосибирской области.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов .

О принятии к рассмотрению в порядке кассации жалобы судья выносит определение.

Судья, принявший к рассмотрению в порядке кассации жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Решение по кассационной жалобе принимается в форме постановления и выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

Содержание постановления, принимаемого по результатам рассмотрения в порядке кассации жалобы, должно отвечать требованиям статьи 30.18 КоАП РФ.

Следующий этап обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении — надзорная инстанция.

По вопросам составления кассационной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, с учетом индивидуальных нюансов обстоятельств события и производства по делу в судах нижестоящих инстанций, по вопросам особенностей производства в суде кассационной инстанции, и прочим вопросам, связанным с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, просьба обращаться по контактной информации, приведенной на страничке «Обратная связь».

В случае возникновения вопросов Вы можете получить полноценную и профессиональную консультацию, воспользовавшись контактными данными на страничке «Обратная связь».

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.hop.ru/kassatsionnaya-zhaloba.htm

Административный кодекс кассационное обжалование
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here