Банкротство мировое соглашение мораторные проценты

Полезная информация в статье: "Банкротство мировое соглашение мораторные проценты" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Верховный суд решил судьбу мораторных процентов

Компания «Атлант» потребовала от «Стройгазконсалтинга» 54 млн руб. долга по договору поручительства, а также 2,2 млн руб. процентов, начисленных по ст. 395 ГК «Ответственность за неисполнение денежного обязательства». Период начисленных процентов приходился на процедуры наблюдения и внешнего управления «Орского вагонного завода» – основного должника «Атланта». АСГМ и 9-й ААС удовлетворили иск и указали, что наличие процедуры банкротства в отношении основного должника не лишает кредитора возможности требовать начисления мораторных процентов (дело № А40-134515/2017).

Суд округа указал, что, являясь мораторными, эти проценты не тождественны процентам за пользование чужими денежными средствами. Мораторные проценты не входят в объём ответственности поручителя перед кредитором, поскольку это не предусмотрено договором поручительства, указала первая кассация.

«Атлант» пожаловался в Верховный суд. Заявитель настаивает, что объём ответственности поручителя по заявленному им требованию не превышал объём ответственности находящегося в банкротстве должника. По мнению юристов компании, занятый окружным судом поход противоречит положениям ГК о поручительстве, основным принципам гражданского права и сущности правоотношений между коммерческими организациями, поскольку предполагает безвозмездное пользование поручителем денежными средствами кредитора. Право регресса поручителя вследствие взыскания с него процентов также не нарушено, поскольку он вправе рассчитывать на суброгацию кредиторского требования в деле о банкротстве должника, встав на место заявителя как текущего кредитора посредством процессуального правопреемства, уверен заявитель.

К этим доводам прислушалась экономколлегия ВС, которая отменила решение АС Московского округа и «засилила» позицию АСГМ.

Источник: http://pravo.ru/news/207119/

Банкротство мировое соглашение мораторные проценты

Информационно-справочная служба
8 (8172) 78-09-14, 78-09-16

Телефон доверия
78-09-99

Кредиторы имеют право на мораторные проценты, даже в случае неутверждения плана реструктуризации долгов

В рамках дела о банкротстве физического лица между его кредитором и финансовым управляющим возникли разногласия по вопросу начисления мораторных процентов на требования кредитора за период процедуры реструктуризации.

Разрешая разногласия в пользу кредитора, суды двух инстанций исходили из того, что по смыслу положений Закон о банкротстве, регулирующих вопросы банкротства граждан, в случае неутверждения плана реструктуризации долгов кредиторы не утрачивают право на получение мораторных процентов.

Суд округа счёл, что требования кредиторов о начислении и выплате процентов могут быть предъявлены с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина только при условии утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов, поскольку в указанном плане отражается расчёт источников дохода, за счёт которого производится удовлетворение требований кредиторов. Суд округа также отметил, что в данной ситуации не допускается применение по аналогии норм законодательства о банкротстве о последствиях введения процедуры наблюдения в отношении юридических лиц. При таких условиях суд округа отказал в начислении мораторных процентов.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ оставила в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Главой X Закона о банкротстве предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры – реструктуризации. При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации. Очевидно, что даты введения процедуры реструктуризации и утверждения соответствующего плана (либо отказа в его утверждении и введения следующей процедуры) не совпадают, разрыв между названными датами, как правило, составляет несколько месяцев.

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, то такой кредитор не может быть лишён специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве. Иное бы приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утверждён план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утверждённого плана становилось крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга. Однако достаточных условий к тому, чтобы сделать подобный вывод, не имеется.

Источник: http://14aas.arbitr.ru/welcome/show/633200031/1952

ВС рассказал, когда можно потребовать мораторные проценты

В банкротном деле Андрея Гимазова кредитор должника, Андрей Крылов, включился в реестр с требованиями на 8,86 млн руб. Кредитор написал финансовому управляющему письмо, в котором попросил начислить на сумму долга мораторные проценты и выплатить их ему. Управляющий отказал в начислении процентов, потому что в банкротном деле не утверждался план реструктуризации долгов — а значит, и требования Крылова в этот план включены не были.

Крылов обратился в суд (дело № А03-767/2016). Две инстанции вынесли решение в его пользу и указали: в случае неутверждения плана реструктуризации долгов кредиторы не утрачивают право на получение мораторных процентов.

«Мораторные проценты» начисляются за периоды проведения банкротных процедур вместо договорных процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств.

Окружной суд занял иную позицию. Требования о начислении и выплате процентов можно предъявить с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина только при условии, что арбитражный суд утвердит план реструктуризации долгов, потому что именно в этом плане отражается расчет источников дохода, за счет которого потом удовлетворяются требования кредиторов, указала кассация. Суд округа также отметил, что в такой ситуации не допускается применение по аналогии норм законодательства о банкротстве о последствиях введения процедуры наблюдения в отношении юридических лиц.

Крылов пожаловался в Верховный суд и заявил, что две первые инстанции были правы в своем решении. А вывод окружного суда о том, что в условиях моратория на удовлетворение требований кредиторов не начисляются даже мораторные процентов, нарушает баланс интересов кредиторов и должника. С этим согласилась Экономколлегия ВС, которая отменила решение окружного суда.

Читайте так же:  Подали жалобу в непосредственно апелляционный суд

Источник: http://pravo.ru/news/208922/

Банкротство в Верховном суде: 10 дел, о которых нужно знать

Явно убыточный для компании-банкрота договор можно признать недействительным через суд. При этом закон даёт возможность взыскать убытки с тех лиц, которые определяли действия должника и приняли решение заключить такой договор.

Между тем неравноценность сделки сама по себе ещё не значит, что заключившие её лица обязаны возместить убытки, указала экономколлегия ВС в определении по делу № А40-51687/2012. Чтобы понять, причинила сделка убытки или нет, нужно проверить множество факторов. Например, узнать, мог ли должник извлечь большую выгоду, будь договор заключён на «нормальных» условиях.

В июне экономколлегия вынесла важное определение в рамках банкротного дела «СГК-ТрансстройЯмал». В нём содержалось несколько важных для практики выводов.

Так, ВС признал: кредитор, удерживающий вещь, имеет права залогового кредитора в отношении данной вещи и в деле о банкротстве. Удержание по своей правовой конструкции имеет общие черты с залогом, указала экономколлегия. Это значит, что права кредитора, который удерживает вещь, реализуются по аналогии с правилами о залоге в банкротстве. При этом у него, кредитора, будет и так называемый залоговый приоритет, то есть он получит как минимум 70% от вырученной при продаже вещи суммы.

Долгое время Верховный суд отказывался признавать за такими кредиторами привилегированный статус, несмотря на наличие для того оснований, комментирует руководитель практики разрешения споров Lidings Lidings Федеральный рейтинг группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право 5 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32 место По выручке 43 место По количеству юристов × Александр Попелюк. Теперь же существующие противоречия между статьями Гражданского кодекса и правоприменительной практикой устранены.

В рамках банкротного дела «Главмосстроя» (№ А40-165525/2014) суд округа признал условия мирового соглашения экономически необоснованными: оно предусматривало отсрочку налоговых выплат на 11 лет.

ВС признал: определение условий мирового соглашения всецело зависит от воли должника и кредиторов. Суды должны лишь проверять, чтобы условия соответствовали закону и соблюдали права лиц, интересы которых такое соглашение затрагивает. «Разрешение судом вопроса об утверждении спорного мирового соглашения нарушает исключительную компетенцию собрания кредиторов должника и противоречит природе данного института права», – напомнили в экономколлегии.

В деле № А40-54535/2017 управляющий оспорил куплю-продажу квартиры как подозрительную сделку, потому что она была совершена в пределах года до банкротства, а квартира на самом деле стоила 5,2 млн, как показала судебная экспертиза. Три инстанции согласились с доводами управляющего и взыскали с покупательницы дополнительно 1,5 млн руб. – разницу между покупной и оценочной стоимостью.

Верховный суд вступился за покупателя квартиры у компании-банкрота и разрешил не платить разницу между покупной и оценочной стоимостью. Суды поверхностно оценили обстоятельства спора, отметила экономколлегия под председательством Ирины Букиной. Факта неравноценности недостаточно, надо исследовать все обстоятельства совершения сделки.

«Дело является примечательным, потому что ранее наличие неравноценности встречного исполнения всегда было достаточным условием для оспаривания сделки по п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве, рассказывает управляющий партнёр компании «ЮрТехКонсалт» Алексей Николаев.

Если судебная практика начнёт активно применять такую позицию, то постепенно будет происходить размывание границы между п. 1 и п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве.

Алексей Николаев, управляющий партнёр компании «ЮрТехКонсалт»

В 2019 году Верховный суд продолжил активно развивать тему субординации требований аффилированных по отношению к должнику кредиторов. И некоторые критерии, при которых требования участников могут быть включены в реестр, были выделены в банкротном деле «Анкор Девелопмента». Компания занималась строительством торгового центра в Новом Уренгое. Участник компании-банкрота просил суд включить в реестр требований кредиторов задолженность, возникшую из договоров займа и новации.

«При рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путём выдачи займа, дальнейшее движение полученных заёмщиком средств и тому подобное», – указал ВС в определении по делу № А81-7027/2016.

«Также важно, что суд обратил внимание на условие о межкредиторском соглашении между участником должника и другим крупным кредитором, финансировавшим строительство торгового центра, Сбербанком», – отмечает руководитель группы по банкротству Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство 35 место По количеству юристов Профайл компании × Александра Улезко.

Директор и главбух организации-заёмщика в стадии заключения кредитного договора предоставили банку «Траст» недостоверную бухгалтерскую документацию, свидетельствующую о наличии у общества значительных активов, и получили кредит, что было одобрено единственным участником организации.

Спустя некоторое время компанию признали банкротом и ликвидировали, а требования банка по большей части остались неудовлетворёнными. Банк обратился в рамках банкротного дела с иском о привлечении директора, главбуха и единственного участника к субсидиарной ответственности. Спор дошёл до ВС, который подчеркнул: арбитражный суд может исследовать умысел на подачу недостоверного баланса, а уголовное дело для этого необязательно.

«Квалификация таких отношений деликтными открывает широкое поле для привлечения к ответственности лиц, контролирующих организацию-должника по модели «теневого» или «фактического» директора без оглядки на формально занимаемые должности в компании», – комментирует Денис Быканов, партнёр MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × . Подобный подход является важным стимулом добросовестного поведения в предпринимательских отношениях, уверен эксперт.

Важность этого дела отметил и сам Верховный суд. Оно вошло во второй Обзор Практики ВС за 2019 год.

Новый кредитор купил у реестрового кредитора право требования к должнику уже после прекращения процедуры реализации имущества и освобождения должника от долгов. Он обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций произвели процессуальную замену, а суд кассационной инстанции в такой процессуальной замене отказал, сославшись на то, что материальное право требования к должнику прекращено ввиду завершения процедуры банкротства и освобождения должника от долгов (дело № А32-37685/2015).

Читайте так же:  Апелляция на решение суда как проходит

Отменяя постановление кассации, Верховный суд выбрал, возможно, не самую чистую с точки зрения теории права, но востребованную практикой позицию, подчёркивает партнёр КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Светлана Тарнопольская. Экономколлегия сослалась на п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве, который позволяет отменить в будущем прекращение обязательств должника при выявлении после завершения процедуры банкротства фактов сокрытия должником имущества.

Рассматриваемое определение ВС предоставляет таким потенциальным кредиторам правовую гарантию реализации прав и одновременно создаёт серьёзную угрозу должникам, проявившим недобросовестность в ходе процедуры банкротства.

В деле № А12-34930/2017 ВС пояснил, что определение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации может быть обжаловано кредиторами. Это право предоставляется им через восстановление срока на обжалование такого судебного акта со ссылкой на то, что до включения в реестр кредитор не обладает правами на обжалование и не может соблюсти предоставленный законом срок на обжалование определения о введении процедуры банкротства.

Раньше суды отказывали таким кредиторам именно со ссылкой на пропуск срока на обжалование, рассказывает адвокат ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Ксения Гопкало. «Однако казус заключался в том, что кредиторы до включения в реестр, то есть уже после введения процедуры, никак не могли фактически соблюсти такой срок», – объясняет она значимость определения.

В рамках дела № А27-11046/2017 Верховный суд положительно ответил на вопрос о том, облагается ли НДС текущая деятельность компании-банкрота, не связанная с реализацией конкурсной массы.

Согласно определению экономколлегии, в целях исчисления НДС конкурсные управляющие должны чётко разграничивать имущество, имеющееся на дату введения конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, а также товары и услуги, которые получены от текущей деятельности.

Татьяна Рокотян, АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика 17 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 26-28 место По количеству юристов 29 место По выручке Профайл компании ×

В рамках дела № А03-767/2016 экономколлегия определила порядок начисления мораторных процентов на требования кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина. Верховный суд разъяснил, что мораторные проценты начисляются с момента введения процедуры реструктуризации долгов независимо от того, утверждён ли план реструктуризации долгов гражданина, чем устранил ещё один пробел в законодательстве, рассказывает Антон Красников, партнёр юридической компании ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Управление частным капиталом Профайл компании × .

Позиция ВС расширяет возможности использования норм закона о банкротстве при оспаривании сделок, что позволит оспаривать большее количество сделок в рамках процедур банкротства.

Источник: http://pravo.ru/story/214873/

Банкротство мировое соглашение мораторные проценты

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-10332 Суд отменил принятые ранее решения и направил дело о разрешении разногласий, связанных с распределением мораторных процентов, на новое рассмотрение, поскольку мораторные проценты, начисленные до даты полученного исполнения, остались непогашенными, в связи с чем общество правомерно претендует на их выплату за период с момента включения требования банка в реестр до его фактического удовлетворения, которое погашается преимущественно перед требованиями других кредиторов

Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2017 г.

Полный текст изготовлен 30 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Капкаева Д.В.,

судей Корнелюк Е.С. и Самуйлова С.В. —

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее — общество «Агроторг») на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 (судья Черный Н.В.), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2017 (судьи Гиданкина А.В., Андреева Е.В. и Илюшников С.М.) по делу N А32-31715/2011.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Агроторг» — Жирков В.Г., Павленко К.А., Перминов А.В.;

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Вита» (далее — должник) — Захарова А.В., Смирнов М.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В., объяснения участвующих в обособленном споре лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество «Агроторг» с заявлением о разрешении разногласий, связанных с распределением мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2017 и округа от 26.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Агроторг», ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.

Видео (кликните для воспроизведения).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В. от 16.10.2017 кассационная жалоба общества «Агроторг» с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Читайте так же:  Исполнение решений иностранных судов апк

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником и Крахмалева М.В. не соглашаются с приведенными в ней доводами, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества «Агроторг» просили кассационную жалобу удовлетворить. Представители должника возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считая судебные акты законными и обоснованными.

Иные участники обособленного спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы обособленного спора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия считает, что принятые по обособленному спору судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Определением суда первой инстанции от 06.08.2012 в реестр требований кредиторов должника (далее — реестр) включено требование ОАО «Россельхозбанк» (далее — банк) в размере 148 587 407 рублей 65 копеек, из них 146 043 068 рублей 14 копеек основного долга, обеспеченного залогом имущества должника, 2 544 339 рублей 51 копейка — пени.

Решением суда от 08.02.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании договора от 30.07.2015 N 150300/0171-16 банк уступил указанные требования обществу «Агроторг», определением суда от 10.11.2015 произведена процессуальная замена кредитора в реестре.

Впоследствии требования общества «Агроторг» удовлетворены за счет собственных средств должника, а также третьих лиц: залогодателя — ООО «Агрофирма Петровская» и поручителя — Крахмалевой М.В.

На основании определений суда от 04.10.2016 и 01.11.2016 произведена процессуальная замена кредитора в реестре с общества «Агроторг» на ООО «Агрофирма Петровская» (в размере 4 458 350 рублей) и Крахмалеву М.В. (в размере 131 315 012 рублей 82 копеек), соответственно.

В связи с состоявшимися торгами, на которых реализовано имущество должника, и вероятностью пополнения конкурсной массы, общество «Агроторг» обратилось в суд за разрешением разногласий, касающихся выплаты ему мораторных процентов в порядке, установленном пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, ссылаясь на положения статей 126 Закона о банкротстве, статей 365, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», исходили из того, что общество «Агроторг» до рассмотрения настоящих разногласий получило удовлетворение своих требований за счет поручителя и залогодателя должника, что привело к утрате им права на получение мораторных процентов.

Как указали суды, основания перехода права требования к третьим лицам (цессия, погашение задолженности поручителями и залогодателями и т.д.) в данном случае значения не имеют.

Между тем судами не учтено следующее.

Положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее — постановление N 88)).

В рассматриваемом случае общество «Агроторг», являющееся полным правопреемником банка по требованиям к должнику в результате уступки (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), получило от должника и от лиц, обеспечивших исполнение обязательства, удовлетворение в объеме, соответствующем размеру включенного в реестр требования. Мораторные проценты, начисленные до даты полученного исполнения, остались непогашенными, в связи с чем общество «Агроторг» правомерно претендует на их выплату за период с момента включения требования банка в реестр до его фактического удовлетворения, которые погашаются преимущественно перед требованиями других кредиторов (пункт 8 постановления N 88).

Вопреки выводу судов, в отличие от договорной уступки при суброгации объем переходящего к новому кредитору требования соответствует размеру предоставленного им исполнения (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенные судами трех инстанций нарушения являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов общества «Агроторг», в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки расчета подлежащих выплате обществу «Агроторг» мораторных процентов.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2017 по делу N А32-31715/2011 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.В. Капкаев
Судья Е.С. Корнелюк
Судья С.В. Самуйлов

Обзор документа

Закон о банкротстве предусматривает возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр требований кредиторов, так называемыех мораторных процентов.

В спорном случае на данные проценты претендовало лицо, ставшее в результате уступки полным правопреемником кредитора по включенному в реестр требованию. Впоследствии это требование было удовлетворено за счет средств должника, а также залогодателя и поручителя.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что в рассматриваемом случае мораторные проценты, начисленные до даты полученного исполнения, остались непогашенными.

В связи с чем данное лицо правомерно претендует на их выплату за период с момента включения требования в реестр до его фактического удовлетворения.

Читайте так же:  Ответчик может предъявить встречный иск

Как подчеркнула Коллегия, при суброгации, в отличие от договорной уступки, объем переходящего к новому кредитору требования соответствует размеру предоставленного им исполнения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71726728/

Мораторные проценты в банкротстве что это

Базовая информация

Поскольку рассматриваемая процедура допускает временный запрет для кредиторов при начислении процентных выплат на сумму недоимки, ответчик по делу получает временную передышку и шанс финансового оздоровления компании.

Однако законодательство гарантирует защиту прав обеих сторон конфликта. По указанной причине правовые нормы говорят, что на время, пока действует мораторий, начисляются проценты на предъявленный кредиторами размер притязаний.

В таких обстоятельствах указанные выплаты не включают ранее рассчитанные параметры задолженности – платежи начисляются лишь на «тело» недоимки. Эти средства и получили название мораторных процентов в конкурсном производстве.

Юридическое толкование термина дает Постановление №88 ВАС Российской Федерации, вынесенное в 2013 году. Тут сказано, что указанные платежи компенсируют использование должником чужих заемных ресурсов.

Внимание! ФЗ №296, изданный в 2008 году, закрепил право применения такой схемы при ведении конкурсного производства.

Что касается нормативов, которые регулируют порядок при начислении и уплате процентов, здесь уместно обратиться к ст. 81, ст. 95 и ст. 126 Закона «О банкротстве».

Тут же сказано, что при расчете точной цифры за основу берется ставка рефинансирования ЦБ, действующая на момент применения процедуры. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами при банкротстве фактически подменяют штрафы.

Особенности

При запуске процедур банкротства автоматически приостанавливается начисление договорных платежей. В то же время компенсаторным механизмом защиты интересов кредиторов тут выступает рассматриваемая величина.

Причем законодательство вынуждает истца включать в перечень требований указанные суммы. Соответственно, погашение таких обязательств становится для должника приоритетной задачей.

Указанные платежи во время этапа наблюдения не причисляются к списку, указанному в реестре требований кредиторов. Эта величина не рассчитывается заново, если в деле возникли отдельные сопровождающие суммы.

Для вычисления указанного параметра используется специальная формула, о которой речь пойдет ниже. Кроме того, законодательство требует соблюдения определенных правил при бухгалтерском учете этих выплат.

Определение периода

Важной задачей для корректного расчета нужной суммы становится правильное уточнение сроков, когда вероятно начисление процентов по требованиям кредиторов. В подобных ситуациях работают определенные правила.

Точкой отсчета здесь становится дата запуска установленного этапа процесса. Причем начисление рассматриваемых платежей заканчивается с погашением требований заимодателей при банкротстве на любой стадии.

Еще одно условие, которое позволяет прекратить рост мораторных санкций, предполагает вынесение решения суда о признании должника банкротом. В этой ситуации правило работает на этапе реабилитации предприятия или при работе внешнего управляющего.

Последним условием тут становится определение Арбитража о старте очередных расчетов с истцами по делу. Этот момент применяется на стадии управления компанией извне.

Мораторные проценты: что это такое

Перед официальным провозглашением банкротства органы арбитражного суда предоставляют фирме возможность восстановить платежеспособность. На этом этапе прекращается начисление процентов на сумму займа, что позволяет стабилизировать материальное положение предприятия. Однако законодательство защищает интересы не только должника, но и кредитора, поэтому в период действия указанного запрета производится начисление мораторных процентов на предъявленную задолженность. Данные выплаты компенсируют использование организацией финансовых ресурсов контрагента.

Мораторные проценты — это процентные начисления, которые переводятся заимодателю во время проведения процедур банкротства вместо установленной процентной нормы и штрафов за несвоевременный возврат долга.

Начисление и погашение указанных платежей контролирует арбитражный управляющий. Выплаты производятся без использования судебного акта. Важным отличием этих санкций является их включение в состав требований заимодателя. Соответственно, данные обязательства должны быть погашены ранее иных взысканий кредиторов третьей очереди.

Как начисляются

Мораторные проценты в банкротстве — это фиксированная сумма в размере ставки рефинансирования, назначаемой банком на дату внедрения каждой конкретной процедуры. При уплате процентов зачисление производится только на сумму основных требований. Данная величина не включается в реестр кредиторов, но уплачивается одновременно с телом ссуды.

Начисление мораторных процентов прекращается после:

  • полной выплаты долга на любом этапе банкротства;
  • официального признания финансовой несостоятельности организации.

Схема расчетов

Для начисления мораторных процентов используется формула: Мп = Рд × (СР × 2 /3) × Т /365, где:

  • Мп — мораторные проценты;
  • Рд — размер текущего долга;
  • СР — ставка Центробанка;
  • Т — моратория (период действия, когда возможно начислять выплаты).

Если заимодатели требуют погашения задолженности в иностранной валюте, ставка Центробанка заменяется ставкой для валютных займов (Скв). В этом случае формула выглядит так: Мп = Рд × Скв × Т/365.

Фирма-должник заинтересована в уменьшении объема мораторных выплат, поскольку стремится к максимальной экономии денежных средств. Аннулировать указанные обязательства нельзя, но мировое соглашение между сторонами допускает снижение данной величины вплоть до нуля. Иными словами, формально предприятие обязуется уплатить санкции кредиторам, а фактически сумма процентов равна нулю.

Однако такая возможность используется очень редко, ведь заимодатели стремятся к возмещению нанесенного финансового ущерба.

Что такое мораторные проценты

Прежде чем быть объявленной банкротом, организации могут получить отсрочку – период, на протяжении которого можно попытаться расплатиться с долгами. И не такими радикальными мерами, как объявление себя банкротом и закрытие.

На период, когда компания пытается справиться с задолженностями, кредиторы должны послабить условия возвращения задолженности. Например, предложить не платить часть долга. Правда в этом случае пострадает уже не должник, а кредитор, что тоже не приветствуется. Приходиться искать альтернативу.

Вот мы и подобрались к тому, что такое мораторные проценты при банкротстве. Так называются процентные выплаты, что начисляются кредитору в период проведения официальной процедуры банкротства. Они являются альтернативной заменой штрафов, что полагаются кредитору от должника за просрочки по кредитам.

Проще говоря, так называют сумму, которая начисляется кредитору не за тот кредит, что он предоставил, а за долг, который остался от основной задолженности. Это замена неустойкам, штрафам и другим санкциям, которые пришлось бы платить должнику, если бы он вовремя не заявил о своем банкротстве.

То, как и когда гасится этот долг, устанавливает арбитражный суд (арбитражный управляющий). Судебный акт для этого не нужен. Погасить МП нужно в первую очередь.

Читайте так же:  Психологические аспекты судебного разбирательства

Проценты в банкротстве

Основными же требованиями являются требования о возврате суммы займа (ст. 810 ГК РФ), об уплате цены продуктов (ст. 485 ГК РФ) о взыскании суммы налогов и сбора и т.Д.

Естественным развитием данного положения Постановления должно стать его распространение и на другие процедуры банкротства.

Банкротство через суд и расчёт мораторных процентов

Официальных разъяснений нет, но исходя из норм, приведенных в письме и Пленуме- также начислять мораторные проценты, так как начисление при процедуре наблюдения аналогично при конкурсном производстве.

Однако такая возможность употребляется очень изредка, ведь заимодатели стремятся к возмещению нанесенного денежного вреда. На период моратория начисление оговоренных в договоре процентов на вклады и счета не производится. Взамен предлагаются т. Если в результате погашения всех включенных в реестр требований банкротство было прекращено, то у конкурсных кредиторов остается право взыскать с должника невыплаченные мораторные проценты в исковом порядке.

Если в ходе процедуры банкротства должник рассчитается со всеми задолженностями согласно разработанному плану и графику выплат, то кредиторы не будут иметь права требовать от него доплаты за полученные мораторные проценты. Решением Арбитражного суда Челябинской области от Однако в этом случае для целей участия в первом собрании кредиторов учитывались включенные в Реестр требования кредитора не только по основному долгу, но и по уплате процентов рассчитанных на дату введения наблюдения.

Если же требование о включении в Реестр процентов по основному долгу не заявлялось в ходе наблюдения, то кредитор был вправе заявить в следующей процедуре требование о включении в Реестр процентов как на дату введения наблюдения, так и рассчитанных за период наблюдения.

В подобных обстоятельствах кредитор, разумеется, не имел возможности голосовать на первом собрании кредиторов при помощи процентного требования.

Зато в конкурсном производстве кредитор мог заявить процентное требование в большем размере, чем в первом случае. Теперь кредиторы лишены права выбора [5].


Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. Организация должна начислять мораторные проценты с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства.

Либо информация об этом появляется в СМИ по инициативе кредитора. Это может происходит как принудительно, так и добровольно. В дальнейшем указанные положения нашли свое закрепление и на законодательном уровне. Федеральным законом от Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от Организация уничтожает или обезличивает индивидуальные данные по достижении целей обработки либо в случае утраты необходимости заслуги цели обработки.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам.

При том условия мирового соглашения не содержат указаний на освобождение должника от уплаты процентов, предусмотренных налоговым законодательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Но, на эти средства могут быть начислены проценты в виде ставки рефинансирования но только до момента введения следующей процедуры банкротства. Такие проценты включаться в реестр требований всех кредиторов не могут. В подробном ответе эксперта написано, что мы должны начислять мораторные проценты с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства.

А после введения следующей процедуры банкротства как начислять проценты? Если должник подал заявление о признании себя банкротом только для того, чтобы снизить процентные ставки или же получить другую выгоду , но сам при этом остается платежеспособным, то суд имеет полное право приостановить производство по данному делу о несостоятельности особенно если это решение будет в интересах кредиторов данного задолжавшего предприятия.

С какого момента вводится мораторий После того, как арбитражный суд выносит решение признать обоснованным заявление о банкротстве предприятия, производится целый ряд операций по оздоровлению и реорганизации производства в целях восстановления финансовой состоятельности и рентабельности.

Мораторные проценты входят в состав процентов по просьбе залогового кредитора, погашаемых в большей степени перед требованиями других кредиторов.

Конечно, вероятность того, что имущества, составляющего конкурсную массу, хватит для начала расчетов по процентным требованиям кредиторов, крайне мала.

Однако, раз законодатель включил нормы, предоставляющие право получить мораторные проценты, то он должен и предусмотреть четкую и подробную регламентацию процесса реализации такого права. В связи с этим возникает вопрос о том, как в настоящее время происходит начисление и выплата мораторных процентов.

Если на суде будет доказано, что сумма требования включает проценты за пользование кредитными средствами, то могут вынести решение об уменьшении данного требования согласно действующему законодательству.

Ниже приведено письмо, в котором сказано, что нужно начислять до даты конкурсного производства, но это письмо старое и до выхода Пленума. Рассматриваемым постановлением установлено, что при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется только по состоянию на дату введения наблюдения.

На первом этапе вводится наблюдение за деятельностью руководства по реанимации предприятия. По итогам первой стадии собранием кредиторов назначается следующий шаг. Это может быть финансовое оздоровление, при котором предприятие продолжает свою деятельность, но с некоторыми ограничениями.

Например, не разрешается продавать активы или предприятие целиком. Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от Открыто конкурсное производство на 6 мес.

Ваш e-mail не будет опубликован. Санация от лат. Проводится сей процесс после изучения структуры активов и пассивов проблемного фининститута. Консультация юриста Сотрудник не выполняет обязанности. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш e-mail не будет опубликован.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ob.okd1.ru/zakon/moratornye-proczenty-v-bankrotstve-chto-eto/

Банкротство мировое соглашение мораторные проценты
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here