Беспристрастность судебного разбирательства

Полезная информация в статье: "Беспристрастность судебного разбирательства" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Статья 9. Принцип объективности и беспристрастности

Статья 9. Принцип объективности и беспристрастности

Информация об изменениях:

Постановлением IX Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. N 2 в пункт 1 статьи 9 внесены изменения

1. Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.

2. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Источник: http://base.garant.ru/70301432/493aff9450b0b89b29b367693300b74a/

Беспристрастность судебного разбирательства

Средства обеспечения беспристрастности судебного разбирательства

Дата написания: 2014-04-07

Как известно, государственная власть разделена на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из них самостоятельна и в идеале осуществляет свои функции независимо от остальных. Судебная система реализует правосудие посредством строго формализованного порядка осуществления процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в процессе. Строгое соблюдение процессуального законодательства благодаря этому максимально приближает судебное разбирательство к беспристрастности, что в свою очередь гарантирует, что решение суда по делу будет законным и обоснованным. Однако и судьи и участники судебного разбирательства всего лишь люди, которым свойственно порой ошибаться. Иногда эти «ошибки» совершаются не намеренно и по сути могут не влиять на существо принятого судом решения, но как быть, если они существенны и/или совершаются умышленно кем то из участников процесса, или даже судьями. Для нивелирования этих ситуаций существует ряд процессуальных и не процессуальных инструментов, реализующих по сути один из основных конституционных принципов:

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ)

Если говорить в целом о судебной системе, здесь, как нигде в другом месте, даже небольшое отступление от закона пагубно сказывается на всей системе государственного устройства. Подрывая доверие к судебной системе, в обществе обесценивается само понятие справедливости, что в конечном счете ведет к разрушению государства.

Современное судопроизводство базируется на многих принципах, однако ключевыми в рамках описываемой темы являются:

Законность означает, что суды осуществляют судебное разбирательство исключительно в рамках закона и обязаны правильно применять законы и иные нормативные правовые акты, в том числе соблюдать правила, установленные законодательством о судопроизводстве. На практике это проявляется в том, что принцип законности не может быть заменен целесообразностью или судейским усмотрением. Нарушение этого принципа является безусловным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Принцип добросовестности применительно к судебной системе является неким катализатором, показывающим уровень развития судопроизводства в целом. Без этого принципа трудно представить себе, что решение суда будет законным и обоснованным, а само разбирательство беспристрастным. Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

Аналогичная формулировка содержится и в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ). Однако не только участвующие в деле лица должны соблюдать принцип добросовестности. Судейское сообщество само должно олицетворять этот принцип. Для судебной системы добросовестность есть некий незримый стержень, дающий ей постоянство, без которого судебная система вырождается в инструмент получения чужой сиюминутной выгоды. Для судей обязанность быть добросовестными, вытекает из ст. 8 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 11 «Кодекса судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012).

К сожалению, в наше время при осуществлении правосудия эти принципы не всегда соблюдаются. Однако, как было указано выше, существуют несколько правовых средств, которые могут вполне легально помочь добиться объективности и беспристрастности в суде. Конечно, идеального судопроизводства в существующих условиях получить практически невозможно. Однако приблизиться к «недостижимому идеалу», обеспечив приемлемый уровень объективности и беспристрастности, вполне реальная и осуществимая задача.

Обеспечить беспристрастность судебного разбирательства можно посредством:

  • Ведения собственной аудиозаписи
  • Процессуального обжалования
  • Отвода судьи
  • Жалобы на действия судьи

Первые три представляют собой правовые средства, которые носят процессуальный характер, то есть предусмотрены непосредственно самими процессуальными кодексами (АПК РФ или ГПК РФ). Жалоба на действия судьи выходит за рамки процессуальных кодексов, и призвано пресечь, ни столько процессуальные нарушения, сколько непрофессиональное поведение судьи. И порой имеет более сильный эффект нежели другие правовые средства (при наличии действительного дисциплинарного проступка судьи, подтвержденного доказательствами).

Ведение собственной аудиозаписи является хорошим психологическим воздействием на судей и участников процесса. Во-первых, это способствует дисциплине, побуждая выступающих взвешивать каждое свое слово. Во-вторых, аудиозапись при определенных требованиях может являться дополнительным доказательством, которое можно приобщить к материалам дела.

Некоторые могут сказать, что в арбитражных судах итак ведется аудиозапись, зачем вести еще собственную? Дело в том, что аудиозапись ведется не всегда и не везде. Кроме того, там где ведется, качество порой оставляет желать лучшего. Поэтому ведение собственной аудиозаписи делает Вас независимым от случайных обстоятельств и позволяет Вам судебное разбирательство держать «под контролем», а это многое стоит!

Вести собственную аудиозапись открытого судебного заседания позволяет (дает нам право) ст. 11 АПК РФ и ст. 10 ГПК РФ. Специального разрешения судьи для этого не требуется. Высшие инстанции об этом уже ни один раз высказывались.

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»

Процессуальное обжалование судебных актов осуществляется после проведения судебных заседаний. Данное средство является наиболее применяемым средством для защиты своих прав. Оно направлено прежде всего на то, чтобы по возможности максимально снизить «человеческий фактор», исправить те судебные ошибки, которые возможно были совершены нижестоящим судом. Рассмотрение дела повторно, отмена или изменение принятого судебного акта в другом судебном составе безусловно способствует тому, что решение, вынесенное по делу, будет законным и обоснованным.

Читайте так же:  Полномочия председателя ревизионной комиссии

Целью использования такого правового средства как отвод судьи, является отстранение недобросовестного судьи от рассматриваемого дела. Основания и порядок отвода судьи указаны в Гл. 3 АПК РФ и Гл. 2 ГПК РФ. Обратите внимание, отвод судьи является серьезным заявлением, поэтому прежде чем его заявлять убедитесь, что действительно существуют основания, указанные в процессуальных кодексах, а главное есть доказательства, подтверждающие Ваше заявление, иначе это может быть расценено как злоупотребление своими процессуальными правами.

Как было указано выше, жалоба на действия судьи, которые носят не процессуальный характер, представляет собой правовое средство защиты направленное на пресечение непрофессионального поведения. Для понимания ситуации, что является непрофессиональным поведением судьи необходимо обратиться к кодексу судейской этики, в первую очередь к Главе 3 «Принципы и правила профессионального поведения судьи». Например, ст. 11 кодекса судейской этики достаточно подробно раскрывает значение компетентности и добросовестности судьи. Эти профессиональные качества являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.

Схематично профессиональные обязанности судьи по вопросу компетентности и добросовестности можно представить следующим образом:

Нарушение этих требований (правил судейской этики) дает серьезный повод обратиться с жалобой на действия судьи за непрофессиональное поведение. При этом жалобу можно направить двум адресатам:

  • Председателю суда, где работает судья
  • В квалификационную коллегию судей

Основная цель направления данной жалобы является, конечно же, оказание дисциплинирующего воздействия на недобросовестного судью. В некоторых случаях для получения ощутимого результата необходима именно такая жалоба, последствия от которой могут быть серьезнее, чем от процессуальной жалобы, составленной и поданной в порядке АПК РФ или ГПК РФ.

Кроме того, содержание «непроцессуальной жалобы» также будет несколько иным. Обратите внимание, доводы в жалобе должны быть изложены таким образом, чтобы было понятно, что оспариваются не выводы и решения судьи по конкретному делу, которые в принципе могут быть обжалованы и в процессуальном порядке, а определенные, недобросовестные действия судьи, которые подпадают под требования кодекса судейской этики.

Судопроизводство базируется на многих принципах, ключевыми в рамках описываемой темы являются:

Законность означает, что суды осуществляют судебное разбирательство исключительно в рамках закона и обязаны правильно применять законы и иные нормативные правовые акты, в том числе соблюдать правила, установленные законодательством о судопроизводстве.

Для судей обязанность быть добросовестными, вытекает из ст. 8 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 11 «Кодекса судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012).

Обеспечить беспристрастность судебного разбирательства можно посредством:

  • Ведения собственной аудиозаписи
  • Процессуального обжалования
  • Отвода судьи
  • Жалобы на действия судьи

Первые три представляют собой правовые средства, которые носят процессуальный характер, то есть предусмотрены непосредственно самими процессуальными кодексами (АПК РФ или ГПК РФ). Жалоба на действия судьи выходит за рамки процессуальных кодексов, и призвано пресечь, ни столько процессуальные нарушения, сколько не профессиональное поведение судьи.

Источник: http://vnedogovora.com/view_post.php?id=29

Статья 9. Принцип объективности и беспристрастности

Статья 9. Принцип объективности и беспристрастности

1. Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Поведение судьи в ходе судебного разбирательства и вне стен суда должно способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.

2. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

3. Судье следует по возможности воздерживаться от совершения таких действий, которые впоследствии могут вызвать конфликт интересов или послужить иным основанием для исключения его участия в судебном разбирательстве.

4. Судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи, в том числе в следующих случаях:

а) супруг(а) судьи или лицо, являющееся близким родственником одного из них, является лицом, участвующим в деле, или иным участником процесса в данном судебном производстве;

б) судья или его супруг(а), или лицо, являющееся близким родственником одного из них, имеет заинтересованность в рассматриваемом деле, может существенно повлиять на ход судебного производства, или работает в организации, являющейся участником процесса, или решение суда может существенно затрагивать их интересы;

в) судья располагает сведениями, согласно которым он может стать свидетелем по существу данного спора;

г) на судью или членов его семьи оказывается давление, высказываются угрозы или оказывается иное постороннее воздействие, ставящие под сомнение возможность вынесения судьей объективного судебного акта по делу. При этом судья может отказаться от рассмотрения дела в целях обеспечения личной безопасности и безопасности своих близких в случае, если он принял все зависящие от него меры по обеспечению организации своей безопасности и безопасности своих близких и если соответствующие меры безопасности не были осуществлены компетентными органами в разумный срок.

5. Судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. При возникновении подобной ситуации судье следует проинформировать об этом лиц, участвующих в деле.

>
Принцип равентсва
Содержание
Кодекс судейской этики от 19 декабря 2012 г. (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.)
Читайте так же:  Разъяснение решения суда сроки рассмотрения

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/57420120/493aff9450b0b89b29b367693300b74a/

Обеспечение беспристрастности судебного разбирательства дел об административных правонарушениях

Беспристрастность – одно из важнейших начал, которое позволяет именовать специальную деятельность государственных органов по разрешению правовых споров правосудием. Беспристрастность отправления правосудия – международно-правовой стандарт, закрепленный в целом ряде актов 2 . Требование беспристрастности вытекает из положений Основного закона Российской Федерации и имеет универсальное значение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства; федеральный законодатель, обладающий достаточной свободой усмотрения в выборе средств, призванных гарантировать эффективность судебной власти и способность судебной системы реально обеспечить право каждого на справедливое судебное разбирательство посредством компетентного, независимого и беспристрастного суда.

Вместе с тем, при осуществлении на основании ст.ст. 71 (п. «о») и 76 Конституции Российской Федерации соответствующего правового регулирования должен исходить из того, что требование беспристрастности носит принципиальный характер и распространяется равным образом на всех судей (постановления от 25 марта 2008 г. № 6-П, от 19 апреля 2010 г. № 8-П и др.). Это означает, что судьи, рассматривающие (пересматривающие) дела об административных правонарушениях, в полной мере должны отвечать требованию беспристрастности. Европейский суд многократно сталкивался с необходимостью оценки судебной деятельности с точки зрения удовлетворения ее названному требованию. В своих решениях Европейский суд сформулировал и развил по этому вопросу общую правовую позицию, имеющую фундаментальное значение. Так, Европейский суд многократно повторял, что содержащееся в п. 1 ст. 6 Конвенции требование беспристрастности имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, т. е. ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения.

Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Вовторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, т. е. обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении1 .

20 сентября 2016 г. Европейский суд принял постановление по делу «Карелин против России». Данным решением Европейский суд признал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в отношении требования беспристрастности (с объективной точки зрения), допущенное при судебном разбирательстве дела заявителя об административном правонарушении.

Действительно, трудно отрицать, что само наличие стороны обвинения в качестве участника производства по делу об административном правонарушении способно удержать судью от несовместимых с функцией правосудия процессуальных действий, совершения которых требует логика полного и объективного выяснения обстоятельств дела. Важно отметить, что само по себе отсутствие на судебных слушаниях стороны обвинения не является обстоятельством, достаточным для вывода о том, что такое разбирательство не справедливо и конвенционно неприемлемо.

Решающее значение для этого вывода имеет осуществление судом не свойственных ему функций – функций сторон, независимо от их присутствия (отсутствия) в судебном процессе. Именно из этого исходит Европейский суд, сославшийся в указанном постановлении на свою прецедентную практику, свидетельствующую о том, что само по себе отсутствие государственного обвинителя (стороны обвинения) на судебных слушаниях не порождает объективно обоснованные сомнения в беспристрастности арбитра (§ 54–57).

Исходя из этого для понимания сути проблемы следует подчеркнуть, что введение в административно-деликтный процесс стороны обвинения не является обязательным, единственно необходимым и достаточным условием устранения выявленного Европейским судом недостатка законодательства об административных правонарушениях. Обязательным является принятие мер, направленных на создание в правовой системе России механизма, содержащего достаточные гарантии беспристрастности судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

В частности, судья должен учитывать принцип презумпции невиновности, в силу которого неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Кроме того, следование общепроцессуальному конституционному требованию состязательности сторон (ч. 3 ст. 123) предполагает невозможность судьи по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств, т. е. получать иные доказательства за исключением тех, которые представлены имеющими на то право участниками производства по делам об административных правонарушениях. Использование судьей своих полномочий, вопреки его предназначению и роли в административно-деликтном процессе, и невзирая на вытекающие из конституционных предписаний и общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределы их осуществления, в целях выполнения судьей не свойственных ему функций (обвинения или защиты), является недопустимым.

Собранные таким образом доказательства не могут быть положены в основу обвинения и подлежат исключению из доказательственной базы как полученные с нарушением закона и потому не отвечающие критерию допустимости (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Изложенное позволяет утверждать, что соблюдение международных и конституционных стандартов правосудия допустимо в рамках действующей «усеченной» модели производства по делам об административных правонарушениях. Само по себе отсутствие стороны обвинения не может служить самостоятельным основанием для утверждения о конституционной неприемлемости такой модели. На соответствующее понимание законодательства об административных правонарушениях ориентировал правоприменителя Конституционный Суд Российской Федерации1 .

Принимая указанные в сноске решения Суд, очевидно, учитывал прослеживаемую на протяжении по следних нескольких лет тенденцию федерального законодателя к наделению должностного лица (представителя) органа, возбудившего дело об административном правонарушении, статусом участника производства по делу об административном правонарушении. Но при этом Суд не счел возможным форсировать внесение в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, существенно меняющих заложенную в нем судопроизводственную модель. Тем не менее, указанное постановление Европейского суда во всяком случае не может оставаться без реакции, тем более что сам Суд призвал Российскую Федерацию к принятию мер общего характера для предотвращения в будущем выявленного им нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции именно в отношении требования беспристрастности.

Читайте так же:  Переуступка права аренды земельного участка безвозмездно

В этой связи нельзя оставить без внимания тот факт, что в литературе давно указывалось на необходимость введения стороны обвинения в производство по делам об административных правонарушениях 1 .

Более того, на проблемы, связанные с отсутствием стороны обвинения, многократно указывал Уполномоченный по правам человека 2 . Наконец, на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации находится проект нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исправляющий ситуацию. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Российская Федерация как правовое государство поступательно совершенствует законодательство об административных правонарушениях в том фарватере, на который ориентировал Европейский суд в своем постановлении от 20 сентября 2016 г. по делу «Карелин против России». Таким образом, обеспечение беспристрастности правосудия по делам об административных правонарушениях является комплексной задачей государства, решение которой отнюдь не должно сводиться к признанию в качестве полноценного участника производства стороны обвинения.

Источник: http://www.finexg.ru/obespechenie-bespristrastnosti-sudebnogo-razbiratelstva-del-ob-administrativnyx-pravonarusheniyax/

Тайна непредвзятого решения. Как добиться объективности и беспристрастности в суде.

Автор: юрист Дмитрий Лидов
*Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию — Напишите свой вопрос в форме или позвоните номеру
+7 (495) 212-90-15

Фемида — в греческой мифологии богиня правосудия, изображалась держащей в одной руке меч, а в другой весы, с повязкой на глазах, символизирующей беспристрастие, с которым она судит, взвешивая на весах все доводы, и карая мечом виновных.

Видео (кликните для воспроизведения).

В судебных процессах юристам помимо четкого законного обоснования своих требований, касающихся существа спора, зачастую просто необходимо использовать легальные способы воздействия на судебный процесс. Не секрет, что кто-то судит по закону, а кто-то по совести. Но закон – один для всех, а совесть – своя для каждого. Поэтому не всегда вынесенное решение объективно правильное и беспристрастное, хоть и формально основано на законе.

Существует несколько способов помогающих достичь наиболее полной непредвзятости вынесенного решения.

СМИ, практика, диктофон.

Первый из них – это привлечение в судебный процесс средств массовой информации.

Принцип гласности в открытом судебном заседании (ст. 11 АПК РФ, ст. 10 ГПК РФ) и ст. 47 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» позволяет журналистам присутствовать в судебных процессах. Посредством журналистов достигается наибольшая открытость правосудия, максимальная объективность и взвешенность принятия решений через общественный контроль судебной системы.

Судья не может препятствовать стремлению представителей средств массовой информации освещать деятельность суда и должен оказывать им необходимое содействие. Об этом гласит Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.).

В случае отказа в допуске журналиста в зал судебного заседания судья должен вынести мотивированное определение.

Если судья не объясняя причин удаляет представителя СМИ, то появятся основания для заявления отвода судье по мотивам заинтересованности в исходе дела. Заявление об отводе одновременно является также способом соблюдения законности.

Практически ни одно серьезное и сложное судебное разбирательство не проходит без предварительного изучения судебной практики. К исковому заявлению либо к отзыву на исковое заявление обычно прикладывают копии постановлений судов по аналогичным и схожим ситуациям. Здесь необходимо учитывать юридическую силу каждого судебного акта.

В силу ст. 79 ФКЗ от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного суда РФ практически имеет силу закона. В статьях 126 и 127 Конституции РФ Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ наделены полномочиями разъяснения судебной практики. Разъяснение судебной практики необходимо для правильного и единообразного понимания и применения закона.

Для того чтобы судебные акты помогли достичь объективности, а в итоге — вынесения действительно правосудного решения, необходимо, чтобы они были систематизированы по юридической силе, датам, степени соответствия со спорной ситуацией. Очень хорошо, если через судебную практику прослеживается четкая и устойчивая позиция на протяжении достаточно большого промежутка времени. Например, к заявлению (отзыву) прилагаются постановления по аналогичным делам за нынешний год, прошлый год и трехлетней давности.

Еще один из способов помогающих построить равноправный и непредвзятый судебный процесс – применение диктофона. Это дисциплинирует всех присутствующих в зале судебного заседания.

Ст. 11 АПК РФ и ст. 10 ГПК РФ позволяют вести аудиозапись открытого судебного заседания. Для этого не требуется специального разрешения судьи.

Нормами АПК РФ предусмотрена также возможность рассмотрения дел с участием арбитражных заседателей. Очевидно, что участие арбитражных заседателей представляет из себя форму контроля за принятием объективного и беспристрастного решения по делу.

Суд для судей.

Самым кардинальным способом воздействия на судей, в случае если судья совершает действия грубо нарушающие права и законные интересы граждан и организаций, является жалоба в квалификационную коллегию судей на конкретного судью.

На основании ч.2 ст. 22 ФЗ от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Срок рассмотрения жалобы установлен в 1 месяц.

Количество привлеченных к дисциплинарной ответственности судей и руководителей судов от общего фактического их количества в субъектах Российской Федерации в 2006 году составило:

— в системе судов общей юрисдикции — 1,5%;

— в системе арбитражных судов — 0,85%.

Наблюдается тенденция к возрастанию количества нарушителей дисциплины в арбитражных судах. Однако, судьи арбитражных судов (согласно статистики) гораздо меньше совершают дисциплинарных проступков нежели судьи судов общей юрисдикции.

При подаче жалобы в квалификационную коллегию судей необходимо учитывать, что жалоба подается только за нарушение судьей норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики. Например, если судья проявляет нетерпимость, грубость, невежество, отсутствие уважительного отношения к лицам, участвующим в деле или обладает низкой квалификацией по оценке заявителя. Все другие нарушения закона (материальных и процессуальных норм, касающихся существа спора) находятся за рамками компетенции квалификационной коллегии судей и являются предметом для рассмотрения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Читайте так же:  Отложение судебного заседания мировое соглашение

Жалоба пишется в свободной форме. Она должна быть хорошо мотивирована (указать конкретные проступки со ссылками на свидетельские показания) и по возможности снабжена необходимыми приложениями (например, аудиозапись разговора с судьей и ее стенограмма).

Напомним, что результатом рассмотрение квалификационной коллегии жалобы на судью может быть только наложение дисциплинарного взыскания (предупреждение или досрочное прекращение полномочий) либо решение о направлении материалов для привлечения к уголовной ответственности.

Прокуратура.

Юристу не стоит забывать, что в Уголовном кодексе РФ имеется статья 305 — вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Таким образом, если судья грубейшим образом нарушает права и законные интересы какой-либо стороны в споре, есть доказательства заинтересованности судьи в исходе дела, но никакие заявления и отводы не принимаются, то возможен следующий алгоритм действий.

Пишется на основании УК РФ и УПК РФ жалоба в прокуратуру. После этого судье вновь заявляется отвод с указанием на то, что сторона вынуждена защищать свои права и законные интересы альтернативными методами (ввиду заинтересованности судьи в процессе) и что эти меры могут отрицательно повлиять на профессиональную деятельность судьи. В итоге получается, что судья становится лично заинтересованным в этом деле, поскольку не сможет быть беспристрастным и объективно справедливым по отношению к стороне подавшей жалобу в прокуратуру на действия судьи.

ВЫВОДЫ.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному необходимо выделить основные тезисы-советы, которые помогут правильно и законно защитить права и интересы в суде, добившись непредвзятого, взвешенного и объективного отношения со стороны суда:

  1. Привлечение журналистов с последующим освещением хода и итогов судебного разбирательства в средствах массовой информации.
  2. Применение диктофона для фиксации процесса.
  3. Рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей.
  4. Приведение убедительной и системной судебной практики высших судов.
  5. Использование права на отвод судьи.
  6. Направление жалоб в квалификационные коллегии судей.
  7. Направление жалобы в прокуратуру.

В 2006 году были привлечены к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков 385 судей и руководителей судов (356 в системе судов общей юрисдикции и 29 в системе арбитражных судов).

Таким образом, на протяжении всего года в России ежедневно (!) привлекается к дисциплинарной ответственности не менее одного судьи. Небольшое количество привлеченных к дисциплинарной ответственности судей арбитражных судов по сравнению с судами общей юрисдикции объясняется их сравнительно небольшим составом.

Поводы подачи жалоб в квалификационные коллегии судей в России (по данным Высшей квалификационной коллегии судей за 2006 г.):

  1. Нарушение норм процессуального закона (10196) – 38,5%;
  2. Волокита (4848) – 18,3%;
  3. Неэтичное поведение судьи (в том числе грубость) в отношении участников процесса и других граждан (1737) – 6,6 %;
  4. Недостойное поведение судьи в быту (155) – 0,6%;
  5. Доводы по другим вопросам, в основном о несогласии с судебными актами (9557) – 36,1%.

Общее количество жалоб, обращений, заявлений в отношении судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов — 26493 (19474 – 73,5% — проверено)

возвращены заявителям без рассмотрения — 5652 обращения и жалобы (21,3% от поступивших);

  • отозваны заявителями — 15 обращений и жалоб;
  • оставлены без рассмотрения и без ответа (анонимные или содержащие выражения оскорбительного характера — 7 жалоб.

Примечание: Никакая часть настоящего материала не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами без письменного разрешения (автора) правообладателя.

Автор: юрист Дмитрий Лидов
*Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию — Напишите свой вопрос в форме или позвоните номеру
+7 (495) 212-90-15

Источник: http://yuristprav.ru/tajjna-nepredvzyatogo-resheniya-kak-dobi

Объективность и беспристрастность суда.

На реализацию указанного принципа судопроизводства направлена система гарантий, установленных в процессуальном праве. Однако такая система мер не всегда достаточна, на что обратил внимание Конституционный Суд РФ, устраняя те положения отраслевого законодательства, которые противоречили этому принципу. Так, Конституционный Суд РФ в постановлении от 28 ноября 1996 г. № 19-П пришел к выводу, что с объективностью и беспристрастностью суда, который в качестве органа правосудия выносит приговор по делу, не согласуется наделение его в этом же процессе полномочиями возбуждать уголовное дело и формулировать по нему обвинение. Это противоречит конституционным положениям о независимом судебном контроле за обеспечением прав граждан в уголовном судопроизводстве, закрепленном в ст. 18, ч. 1 ст. 46 и ст. 120 Конституции РФ, согласно которым права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием и каждому гарантируется их защита независимым судом. Из такого же понимания статуса суда исходит и Международный пакт о гражданских и политических правах, провозглашающий, что каждый, кому предъявлено уголовное обвинение, имеет право на справедливое разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом (п. 1 ст. 14).

Судья, возбудив в отношении конкретного лица уголовное дело и сформулировав обвинение, оказывается связанным такими своими решениями. Это затрудняет для судьи объективное исследование и правовую оценку в судебном заседании обстоятельств дела, тем более что вынесение оправдательного приговора или иного решения в пользу подсудимого может восприниматься как свидетельство ошибочности его прежних выводов по данному делу.

В результате под угрозу ставится внутренняя независимая позиция судьи по делу, а следовательно, оказывается нарушенным гарантируемое ст. 120 Конституции РФ право человека на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом. Кроме того, наносится серьезный ущерб доверию, которое должны внушать органы правосудия в демократическом обществе.

Справедливое правосудие предполагает возложение на суд лишь задачи принять решение по поводу уже предъявленного лицу уголовного обвинения, а не самостоятельно его формулировать.

Читайте так же:  Нарушение закона прав потребителя куда жаловаться

Судебная деятельность является прежде всего процессуальной деятельностью субъектов (участников) судебного процесса, направленной на осуществление содержательной правоприменительной, по своей природе познавательно-оценочной деятельности. Процессуальная деятельность осуществляется не ради самого процесса. Она преследует достижение материального результата — установление состава правонарушения и определенные меры юридической ответственности, восстановительноконституционной либо карательно-штрафной.

Источник: http://studref.com/476447/pravo/obektivnost_bespristrastnost_suda

Принцип беспристрастности суда

Суть данного стандарта предполагает обязанность национальных судебных органов разрешать подведомственные им дела на основе фактических обстоятельств и в соответствии с законом без каких-либо ограничений и предвзятости вне зависимости от неправомерного влияния (включая давление, угрозы или иное вмешательство — прямое или косвенное) с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам [1] . Судьи как лица, объективно принявшие дело к рассмотрению и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу, а их непредвзятость должна быть видимой, явной, исключающей сомнения.

Важным является то, что ЕСПЧ при оценке национального судебного разбирательства на предмет беспристрастности участвовавших в нем судей устанавливает не то, действительно ли кто-то из судей предвзято и необъективно относился к одной из сторон, а то, были ли у этой стороны достаточные основания подозревать отсутствие у суда беспристрастности.

При этом ЕСПЧ оценивает беспристрастность национальных судей, разделяя объективную и субъективную беспристрастность. Первая подразумевает видимую (внешнюю) беспристрастность, исключающую любые сомнения. Ярким примером нарушения требования об объективной беспристрастности является повторное участие в разбирательстве конкретного дела судьи, который ранее участвовал в этом же деле в ином качестве. В подобных случаях обычно есть все основания для вывода о нарушении требования об объективной беспристрастности суда даже и при отсутствии каких-либо доказательств того, что в отношении данного дела у суда действительно сформировалась предубежденность, предвзятость, то есть само участие этого судьи при рассмотрении того же дела на предыдущих стадиях создает возможность формирования у него соответствующей позиции, вследствие чего отсутствуют явные (внешние) признаки беспристрастности [2] .

Вызвать сомнения в объективной беспристрастности суда могут:

  • — нарушение процедуры принятия заявления к производству;
  • — нарушение объективности порядка распределения дел в суде;
  • — произвольное и необоснованное объединение (разъединение) дел;
  • — передача дел из одного судебного подразделения в другое;
  • — необоснованная передача дел от одного судьи к другому.

Субъективная (личная) беспристрастность суда в практике ЕСПЧ

рассматривается как субъективное мнение судьи в отношении сторон спора — она проявляется в высказываниях судьи, в его поведении и проч. Примером нарушения требования о субъективной беспристрастности является личное отношение судьи к участникам процесса, проявляющееся в его суждениях, репликах и манере поведения в целом, свидетельствующее о недостаточной справедливости к одному из участников или даже враждебности. Другими признаками нарушения требования субъективной беспристрастности могут быть названы публичные высказывания судьи по сути рассматриваемого спора до вынесения решения, высказывания дискриминационного характера, участие судьи в принятии законодательных или подзаконных нормативных актов, на основе которых впоследствии был вынесен судебный акт.

Следует обратить внимание и на п. 4.3 Европейской хартии о статусе судей, предусматривающий обязанность судей воздерживаться от поведения, действий или высказываний, которые подрывают уверенность в его беспристрастности и независимости.


Источник: http://studref.com/380764/pravo/printsip_bespristrastnosti_suda

Как истец с ответчиком будут мириться: инструкции от Пленума Верховного суда

Разъяснения актуальны, потому что с 25 октября 2019 года вступил в силу закон, который вводит судебное примирение. Верховный суд хочет, чтобы оппоненты мирились чаще не только в гражданском и экономическом, но и в административном процессе. Сейчас мировыми соглашениями заканчивается менее 2% арбитражных, 0,5% гражданских и до 0,01% административных дел.

Разъяснения Пленума называют такие принципы примирения:

  • добровольность;
  • сотрудничество;
  • равноправие;
  • диспозитивность;
  • конфиденциальность;
  • независимость и беспристрастность судебного примирителя.

Отказаться от него можно на любой стадии переговоров, достаточно письменно сообщить об этом другим участникам процесса. Есть и материальное поощрение для истца, который участвует в примирительных процедурах. Заключение мирового соглашения в первой инстанции позволит ему вернуть 70% госпошлины, во второй и третьей – 50% и 30% соответственно.

Процедуру сможет инициировать одна из сторон, а также предложить суд. Дается возможность отложить судебное разбирательство на время примирительных процедур. В процессе оппоненты раскрывают в своих выступлениях, какие у них самые существенные претензии, чего они хотели бы добиться. Стороне запрещается разглашать сведения, которые стали известны, без согласия другой стороны.

Процедура завершается примирением или отказом примириться, истечением сроков или прекращением. Например, когда примиритель понял, что оппоненты точно не смогут договориться. Также процедура завершается, если участники неоднократно не являются на заседания, препятствуют работе примирителя, затягивают процесс или иными способами злоупотребляют своими правами.

Мировое соглашение заключается при участии примирителя. Он должен убедиться, что стороны одинаково поняли его условия.

Судебными примирителями смогут стать судьи в отставке из специального списка, который утвердит Пленум ВС. С 22 октября, когда Пленум впервые обсуждал проект регламента примирения, в документе конкретизировали критерии отбора кандидатов. Во внимание берут опыт работы в качестве судьи, научную деятельность, регион проживания. Кроме того, будет учитываться закон о статусе судей и то, чем именно занимался судья во время своей отставке. Моральный облик кандидата должен быть безупречен, потому что надо поддерживать высокий авторитет судей и суда. Сведения о примирителях будут публиковаться в интернете для сведения сторон.

В проект добавлены и некоторые другие положения. Например, судебный примиритель, который проводил беседу с одной стороной, обязан уведомить об этом оппонента.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/215731/

Беспристрастность судебного разбирательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here