Досудебный порядок урегулирования споров автореферат

Полезная информация в статье: "Досудебный порядок урегулирования споров автореферат" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Содержание

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пояснил, как направить ответчику претензию, чтобы соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования арбитражного спора

Приводятся, в частности, следующие выводы из судебной практики арбитражного суда округа:

— претензия, направляемая ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, должна содержать указание на существо спорного правоотношения и требования заявителя, но отсутствие в претензии предупреждения об обращении в суд в случае невыполнения изложенных в ней требований не делает ее дефектной;

— отсутствие в приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (если его соблюдение предусмотрено федеральным законом), является основанием к оставлению искового заявления без движения, а не к его немедленному возврату;

— направление претензии в процессе судебного разбирательства не может быть признано соблюдением досудебного порядка урегулирования спора;

— для констатации соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по иску о расторжении договора, когда срок для ответа на предложение о расторжении договора не установлен законом, договором и не указан в самом предложении, необходимо, чтобы тридцатидневный срок, предусмотренный ГК РФ, истек до подачи иска, а не к моменту судебного разбирательства;

— пропуск трехлетнего срока, предусмотренного Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей, не может служить основанием для оставления иска с тождественным требованием без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, тем более когда этот срок пропущен по вине таможенного органа;

— досудебный порядок урегулирования спора путем проведения переговоров нельзя считать установленным договором, если в нем не определены порядок и сроки проведения переговоров;

— досудебный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным лишь только потому, что направленная от имени юридического лица претензия подписана неуполномоченным лицом, если впоследствии она была одобрена полномочным лицом.

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/54738.html/

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров

Магистерская диссертация — пример

Содержание

Введение 3
Глава 1. Финансово-правовая характеристика налогового спора. 6
1.1. Понятие налогового спора 6
1.2. Зарубежный опыт разрешения конфликтных ситуаций в сфере налогообложения 24
Глава 2. Порядок досудебного урегулирования налоговых споров 34
2.1. Порядок досудебного урегулирования налогового спора. 34
2.2. Урегулирование налоговых споров, связанных с проведением налоговых проверок и оформлением их результатов 54
Глава 3. Анализ последних изменений законодательства и применения на практике правовых норм, касающихся досудебного урегулирования налоговых споров 63
3.1. Анализ судебной практики по вопросам досудебного урегулирования налоговых споров 63
3.2. Подготовка апелляционной жалобы на решение налогового органа 78
Заключение 91
Список использованных источников 94

Введение

Список литературы

Источник: http://kursach37.com/work/dosudebnyy-poryadok-uregulirovaniya-nalogovyh-sporov/

Введен досудебный порядок урегулирования отдельных категорий споров, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Установлено, что предъявление правообладателем претензии до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду.

Иск может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требований:

о признании права;

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и об изъятии материального носителя;

о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя;

об изъятии из оборота и уничтожении орудий, оборудования или иных средств, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Кроме того, установлена процедура досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования правообладателем непрерывно в течение трех лет.

Уточнено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Одновременно, скорректирован перечень дел, по которым не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (в частности, в этот перечень включены дела приказного производства и некоторые другие категории дел).

Также в связи с внесением поправок уточнен порядок принятия предварительных обеспечительных мер для защиты имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/50067.html/

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Обязательный досудебный порядок
урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами
(подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Обязательный досудебный порядок разрешения споров установлен:

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется:

— по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

— по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

— по делам о несостоятельности (банкротстве);

— по делам по корпоративным спорам;

— по делам о защите прав и законных интересов группы лиц;

Читайте так же:  Размер госпошлины в гражданском суде

— по делам приказного производства;

— по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;

— по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

— при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд возвращает исковое заявление, а в случае его принятия к производству, оставляет его без рассмотрения.

Нормативный правовой акт

Срок рассмотрения досудебной претензии

— о взыскании обязательных платежей и санкций

Источник: http://base.garant.ru/57413500/

Досудебный порядок урегулирования споров автореферат

ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ

Тип: статья в журнале — разное Язык: русский
Номер: 1 Год: 2013 Страницы: 143-145
Видео (кликните для воспроизведения).

ТЕРРИТОРИЯ НАУКИ
Издательство: Воронежский экономико-правовой институт (Воронеж)
ISSN: 1991-9492

В статье рассматривается современное состояние и перспективы развития института досудебного урегулирования споров.

This paper examines the current state and prospects of development of the institution of pre-trial settlement of disputes.

Источник: http://elibrary.ru/item.asp?id=24924403

Введение

Четкое и умелое заключение торговых договоров выступает основным условием надлежащего их исполнения. Именно на стадии оформления договоров закладываются предпосылки успешной работы фирмы, повышения прибыли и предупреждения потерь от неисполнения обязательств. Поэтому работа по заключению договоров требует постоянного к себе внимания со стороны руководителей и юридических служб организаций.

В ходе коммерческой деятельности у любого хозяйствующего субъекта, так или иначе, возникают спорные ситуации с контрагентами. Их можно решить через суд, а можно просто договориться без привлечения представителей судебной власти. Однако подобное урегулирование споров должно происходить по определенным правилам, которые предусмотрены российским законодательством и деловой практикой.

Досудебный порядок урегулирования используется также при разрешении конфликтных ситуаций между предпринимателями и органами государственной власти, например налоговыми.

Под термином «досудебный порядок урегулирования споров» принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления от одной спорящей стороны другой, установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить конфликт без обращения в суд.

Как уже отмечено, подобная форма разрешения противоречий возможна в различных хозяйственных и публично-правовых отношениях, поэтому нюансы процедуры досудебного урегулирования зависят от характера спора.

В данной работе будет рассмотрена сущность досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, как ее составить, в какие сроки подавать и какой в этом смысл. Единого содержания претензии (или иного подобного документа) в нормативных актах четко не обозначено.

1. Досудебный порядок урегулирования спора

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон, направленные на разрешение возникших разногласий без вмешательства судебных органов.

Хозяйствующий субъект (юридическое лицо или гражданин — предприниматель), считающий, что его права нарушены ненадлежащими действиями другой стороны хозяйственной деятельности, обращается к нарушителю обязательств с требованием в установленный срок устранить нарушение. Получатель претензии рассматривает ее и, если находит доводы обоснованными, предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений.

Значение возможности претензионного порядка урегулирования споров заключается в том, что такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 года № 3116-1, признано утратившим силу с 1 июля 1995 года. Согласно ч. 3 ст. 4 АПК РФ, если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. [3, с. 115]

Право на обращение в арбитражный суд без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров имеют прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления.

При составлении различных договоров хозяйствующие субъекты могут предусмотреть в качестве первого шага разрешения споров по вопросу исполнения обязательств именно претензионный порядок. В таком случае для сторон договора досудебный порядок урегулирования спора по данному договору будет обязательным.

Применительно к рассматриваемому вопросу о досудебном порядке урегулирования спора необходимо сказать еще об одном случае, когда соблюдение такого порядка необходимо. Речь идет об изменении и расторжении договора.

По общему правилу, предусмотренному п. I ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. [6, с. 321]

Исключением из общего правила являются два случая, когда допускается изменение и расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда:

— при существенном нарушении договора другой стороной;

— в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Обязательным условием изменения или расторжения договора по решению суда является соблюдение специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами по договору. Сущность процедуры досудебного урегулирования изложена в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно указанной норме заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне предложение изменить или расторгнуть договор.

Иск может быть заявлен в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор.

Порядок претензионного урегулирования споров состоит в следующем: предполагаемый кредитор (будущий истец) направляет (предъявляет) предполагаемому должнику (будущему ответчику) требование (чаще всего оформляемое в виде претензии) об исполнении лежащей на нем материально-правовой обязанности и ждет ответа в срок, установленный законом или соглашением сторон. Предполагаемый должник вправе (а иногда и обязан) дать ответ на претензию в установленный срок. По истечении указанного срока и неисполнении обязательства должником указанный порядок считается соблюденным.

Источник: http://studfile.net/preview/4176292/

Претензионный порядок в законодательстве Российской Федерации: проблемы и пути их решения

Дата публикации: 10.06.2019 2019-06-10

Статья просмотрена: 235 раз

Библиографическое описание:

Демичев С. Е. Претензионный порядок в законодательстве Российской Федерации: проблемы и пути их решения // Молодой ученый. — 2019. — №23. — С. 451-454. — URL https://moluch.ru/archive/261/60453/ (дата обращения: 06.02.2020).

В статье рассматриваются проблемы нормативного регулирования досудебного претензионного порядка урегулирования споров, а также высказываются предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации, с целью устранения выявленных проблем.

Ключевые слова: претензия, претензионный порядок, досудебное урегулирование споров, проблемы претензионного порядка.

Вопросу развития института претензионного порядка урегулирования споров уделяется большое внимания в российском праве. Еще в 2005 г. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванов указал на влияние данного явления на эффективность судопроизводства [2, с. 55].

В настоящее время популяризация и законодательное закрепления процедур, позволяющих разрешить спор в досудебном порядке, так же рассматривается в качестве меры, призванной снизить нагрузку на российские суды. Согласно позиции IX съезда судей, при изменении процессуального законодательства необходимо выработать конструктивные подходы к расширению институтов досудебного и внесудебного урегулирования споров [6, с. 14].

Вместе с тем, несовершенство законодательной базы в области досудебного урегулирования споров посредством претензионного порядка порождает определенные проблемы, возникающие при применении положений законодательства на практике.

Одной из важных проблем является злоупотребление правом участниками гражданских правоотношении, при осуществлении претензионного взаимодействия. Отсутствие эффективных мер ответственности, корреспондирующих установленным обязанностям по досудебному урегулированию, способствует возникновению ситуаций, при которых претензионный порядок, который должен служить средством, способствующим быстрой и эффективной защите нарушенных прав, оборачивается против добросовестных участников гражданских правоотношений.

В юридической литературе уделяется внимание проблеме отсутствия нормативно закрепленного термина «претензия». Как указывает Н. Б. Малявина, термин «претензия» встречается в ряде нормативно-правовых актов РФ, к примеру в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, Воздушном кодексе РФ, Федеральном законе «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ряде других актов, однако сам термин не раскрывается [4, с. 21].

Немаловажной проблемой является отсутствие закрепленных в законодательстве обязательных требований к претензии. Как упоминалось ранее, термин «претензия» в законодательстве Российской Федерации не закреплен, следовательно возникают определенные трудности в понимании того, что должна содержать претензия, как процессуальный документ, при наличии каких элементов документ можно считать претензией, удовлетворяющей ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:
Видео (кликните для воспроизведения).

Вместе с тем, отдельные нормативно-правовые акты, содержащие регламентацию претензионного порядка урегулирования отдельных категорий споров, содержат и положения, которыми устанавливаются требования к содержанию претензии. К подобным актам можно отнести Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», и иные акты в сфере перевозки [1, с. 8].

В рамках этой проблемы можно обратить внимание так же и на отсутствие обязанности прилагать к претензии какие-либо документы [3, с. 197]. В нормативно-правовых актах, касающихся требований к претензии в сфере перевозок так же указывалось и на необходимость приложения строго определенных документов. Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) так же устанавливает необходимость приложения к претензии документов, предусмотренных п. 3.10 Положения [5].

Отсутствие указаний закона на необходимость приложения документов, может так же послужить основанием для недобросовестного поведения субъектов правоотношений.

Так, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 № 17АП-4103/2016-ГК по делу № А60–51750/2015 указывается, что одна из сторон дела направила второй стороне претензию на одном листе, без каких-либо приложений, хотя в тесте документа указывалось на прилагаемые документы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что досудебный порядок соблюден, отсутствие поименованных приложений к претензии само по себе обстоятельством, влекущим отмену спорного судебного акта, не является, не препятствовало стороне, действующей добросовестно и разумно в собственных интересах, обратиться с требованием о предоставлении недостающих документов в целях досудебного урегулирования спора.

Текущее состояние института претензионного порядка урегулирования споров не позволяет в полном объеме достичь установленных для данного порядка целей, а следовательно, необходимо его дальнейшее совершенствование.

Основываясь на указанных проблемах, можно предложить определенны изменения, внесение которых в нормативно-правовые акты способствует дальнейшему развитию института досудебного урегулирования споров, и достижению цели оптимизации гражданско-правовых споров.

Исходя из описанной проблемы, связанной с неопределенностью используемой терминологии, представляется необходимым дополнить Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации единообразным термином «Претензия», с раскрытием содержания указанного термина, указанием конкретных признаков данного документа.

Принимая во внимание тот факт, что претензия является процессуальным документом, направление которого открывает доступ к обращению за судебной защитой прав, целесообразным видится нормативное закрепление требований к претензии, как к процессуальному документу.

Оптимальным видится введение отдельной правовой нормы, по принципу регулирования формы и содержания искового заявления, установленных статями 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указании требований, предъявляемых к претензии, имеет смысл опираться на имеющиеся в законодательстве Российской Федерации примеры установления требований к претензии по отдельным категориям споров, таких как Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Приказ Минтранса России от 31.03.2016 № 84 «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом».

Таким образом необходимо законодательно установить следующие общие требования к содержанию претензии:

  1. Указание наименования лица, направляющего претензию, а так же данных, позволяющих идентифицировать указанное лицо, а именно: для юридических лиц — полное наименования, а так же основной государственный регистрационный номер (ОГРН), либо идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); для физического лица — фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, либо данные иного документа, удостоверяющего личность.
  2. Указание сведений о месте нахождения подателя — юридического лица, месте жительства подателя — физического лица, а также данные о почтовом адресе, на который необходимо направить ответ на претензию.
  3. Указание наименования лица, которому предъявляется претензия, а также данные о его месте нахождения, либо месте жительства.
  4. Указание оснований возникновения требований, указанных в претензии.
  5. Указание требований, с выполнения которых ожидает заявитель претензии, а в случае наличия требования об уплате денежных средств — указание расчета отдельно по каждому заявленному денежному требованию.
  6. Указание способа исполнения предъявленной претензии (указание банковских реквизитов для перечисления денежных средств, и т. д.)
  7. Указание даты составления претензии, данных о лице, подписавшем претензию.

Отдельными федеральными законами, и иными правовыми актами могут быть установлены дополнительные требования к содержанию претензии.

Так же следует рассмотреть возможность установления обязанности приложить к претензии определенные документы, по принципу статей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

  1. Приложить к претензии копию документа, подтверждающего полномочия заявителя (в случае если претензия подписана представителем).
  2. Приложить копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых податель претензии основывает свои требования, в случае если указанные документы отсутствуют у другой стороны. (в данном случае подразумевается обязанность раскрытие доказательственной базы подателя, предполагается, что демонстрация доказательств послужит стимулом для разрешения спора именно в досудебном порядке)

Аналогично требованиям к содержанию претензии, отдельными федеральными законами, и иными правовыми актами могут быть установлены дополнительные требования к документам, прилагаемым к претензии.

Обеспечение соблюдения указанных требований будет гарантировано действующими процессуальными нормами, предусматривающими возврат искового заявления, в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В виду отсутствия установленного порядка работы с претензиями, представляется необходимым его законодательное закрепление. В первую очередь необходимо урегулировать порядок осуществления претензионной работы с поступившими претензиями, установить срок для направления ответа на претензию, требования к указанному ответу. В основу данного порядка могут быть положены механизмы, предусмотренные ГОСТ Р ИСО 10002–2007.

Также в рамках регламентации указанного порядка заслуживают внимания отдельные положения советского законодательства, а именно возложения на руководителей предприятий, организаций и учреждений обязанности обеспечить своевременное рассмотрение претензий, удовлетворение обоснованных требований и дачу мотивированных ответов при отклонении претензий, установленную постановлением Совмина СССР от 23 июля 1959 года № 824 «Об улучшении работы государственного арбитража» [7, с. 39].

Предложенные изменения законодательства могут быть реализованы как принятием отдельного федерального закона, содержащего необходимые для регламентации претензионного порядка положения, так и добавлением соответствующих норм в Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы.

В случае установления обязанности по рассмотрению претензии, необходим механизм, позволяющий обеспечить ее исполнение. В качестве подобного механизма может выступать установление административной ответственности.

Главой 5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за правонарушения, посягающие на права граждан. Если обратиться к диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ, станет видно, что предметом ее регулирования является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц. Основываясь на данной статье, представляется возможным дополнить главу 5 данного Кодекса нормой, устанавливающей ответственность за нарушение порядка рассмотрения претензии(к примеру, нарушение срока направления ответа на претензию).

Подводя итог, можно сделать вывод о важности и необходимости дальнейшего совершенствования претензионного порядок, как инструмента досудебного урегулирования споров.

  1. Бажина М. А. К вопросу о соблюдении претензионного порядка по спорам, вытекающим из транспортных обязательств / М. А. Бажина // Транспортное право. — 2017. — № 4. С. 7–9.
  2. Иванов А. А. О путях повышения эффективности правосудия / А. А. Иванов // Журнал российского права. — 2005. — № 12 (108). — С. 53–65.
  3. Кириченко С. В., Шумилина А. Б. Претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе: проблемы применения и направления развития / С. В. Кириченко, А. Б. Шумилина // Юристъ-Правоведъ. — 2017. — № 3. — С. 194–199.
  4. Малявина Н. Б. Претензионный порядок разрешения споров / Н. Б. Малявина // Арбитражный и гражданский процесс. — 2018. — № 6. — С. 21–25.
  5. Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) // Вестник Банка России. — 2014. — № 93.
  6. Постановление IX Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 № 1 «Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе» // Российское правосудие. — 2017. — № 2 (130). — С. 9–29.
  7. Пчелкин А. В. Непрерывность и дискретность в развитии института досудебного претензионного порядка разрешения экономических споров / А. В. Пчелкин // Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2016. — № 4 (36). — С. 37–44.

Источник: http://moluch.ru/archive/261/60453/

Досудебный порядок урегулирования споров автореферат

Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.

  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
  • Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
  • Выпускные квалификационные работы студентов НИУ ВШЭ
  • Претензионный досудебный порядок урегулирования споров в Российской Федерации

Нашли опечатку ?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.

Целью данной исследовательской работы стал анализ института обязательного претензионного порядка в Российской Федерации.

Основными задачами проводимого исследования стали: а)определение основных тенденций развития претензионного порядка, начиная от последних годов Российской империи и заканчивая современностью; б)выяснение правовой природы претензионного порядка и сравнение различных подходов к ее пониманию; в)определение основного назначения претензионного порядка в соответствии с его выявленной правовой природой; г)выделение конкретных категорий дел, в которых обязательный досудебный порядок теряет свой смысл; д)разработка корректной формулировки положения об обязательном претензионном порядке.

Данная работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых содержит соответствующие параграфы, заключения и библиографического списка. Глава I раскрывает исторические предпосылки развития претензионного порядка со времен СССР и до настоящего момента, а также указывает на основные тенденции и признаки претензионного порядка. В главе II рассматривается правовая природа претензионного порядка и основные подходы к ней, в соответствии с теоретическими заключениями известных исследователей разных периодов. Глава III посвящена различным видам дел, в которых применение претензионного порядка приводит к размыванию его значения, и объяснению причин данного процесса.

В ходе исследования автор приходит к нескольким выводам: во-первых, главной целью претензионного порядка является не уменьшение нагрузки на арбитражные суды, а защита нарушенного права юридического лица наиболее дешевым и быстрым способом; во-вторых, существуют критерии, предъявляемые к претензии в рамках обязательного досудебного порядка, которые можно выявить только из анализа существующей судебной практики; в-третьих, автором предложена более корректная формулировка, которая помогла бы избежать проблем, возникающих из-за отсутствия законодательно закрепленных требований к предъявляемым претензиям.

Выпускные квалификационные работы (ВКР) в НИУ ВШЭ выполняют все студенты в соответствии с университетским Положением и Правилами, определенными каждой образовательной программой.

Аннотации всех ВКР в обязательном порядке публикуются в свободном доступе на корпоративном портале НИУ ВШЭ.

Полный текст ВКР размещается в свободном доступе на портале НИУ ВШЭ только при наличии согласия студента – автора (правообладателя) работы либо, в случае выполнения работы коллективом студентов, при наличии согласия всех соавторов (правообладателей) работы. ВКР после размещения на портале НИУ ВШЭ приобретает статус электронной публикации.

ВКР являются объектами авторских прав, на их использование распространяются ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В случае использования ВКР, в том числе путем цитирования, указание имени автора и источника заимствования обязательно.

Источник: http://www.hse.ru/edu/vkr/206738143

2012avtoref1277

Бережнов Андрей Александрович

24 октября 2012 г. назначена защита диссертации на соискание степени кандидата юридических наук по теме: «Досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров» (специальность 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения). Защита будет происходить на заседании диссертационного совета Д 501.001.99

Сноска на автореферат диссертации (правила оформления):

На электронную версию:
Бережнов А.А. Досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров: автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 28. // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref1277 (дата обращения: укажите свою дату).

На бумажный вариант:
Бережнов А.А. Досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров: автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 28.

Посмотрите другие авторефераты диссертаций по юридическим наукам в библиотеке авторефератов собранных, обработанных и размещенных для бесплатного ознакомления и скачивания на сайте «Правовые технологии». Громадная работа проделана для информационного обеспечения юридического образования и исследований в области права и еще большая будет сделана. Окажите нам помощь в дальнейшем развитии проекта — укажите сноску на электронную версию автореферата в ваших работах, блогах, сайтах.

Текст автореферата диссертации:

Источник: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref1277

автореферат Досудебное урегулирование налоговых споров в Республике Беларусь

Понятие налогового спора как правового явления в контексте взаимодействия государства и налогоплательщиков по разрешению возникающих между ними конфликтных ситуаций. Определение стадийности досудебного порядка урегулирования споров данного порядка.

Нажав на кнопку «Скачать архив», вы скачаете нужный вам файл совершенно бесплатно.
Перед скачиванием данного файла вспомните о тех хороших рефератах, контрольных, курсовых, дипломных работах, статьях и других документах, которые лежат невостребованными в вашем компьютере. Это ваш труд, он должен участвовать в развитии общества и приносить пользу людям. Найдите эти работы и отправьте в базу знаний.
Мы и все студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будем вам очень благодарны.

Чтобы скачать архив с документом, в поле, расположенное ниже, впишите пятизначное число и нажмите кнопку «Скачать архив»

Рубрика Государство и право
Вид автореферат
Язык русский
Дата добавления 19.08.2018
Размер файла 34,5 K

Подобные документы

Понятие и виды налоговых споров, зарубежный опыт разрешения конфликтных ситуаций. Анализ результатов практики урегулирования и пути совершенствования досудебного улаживания налоговых споров в России. Применение правовых методов избегания разногласий.

курсовая работа [354,8 K], добавлен 07.07.2015

Административный порядок защиты прав налогоплательщиков. Проблемы регулирования административного порядка защиты и правовые позиции по ним высших судов. Соблюдение досудебного порядка. Обжалование незаконного бездействия должностных лиц налоговых органов.

реферат [31,3 K], добавлен 30.09.2016

Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Анализ судебной статистики хозяйственных судов. Право предъявления претензий и исков. Правовые акты, регламентирующие правоотношения в сферах транспорта, электронной и почтовой связи.

реферат [16,2 K], добавлен 26.11.2009

Финансово-правовая характеристика налоговых споров. Конструкция, процедура и механизм регулирования досудебного решения налогового спора. Особенности и методы совершенствования налогового законодательства и правоприменительной практики в этой сфере.

дипломная работа [60,0 K], добавлен 16.12.2013

Изучение сущности и понятия налогового спора как экономической категории. Порядок реализации налоговых споров. Анализ урегулирования налоговых споров в досудебном порядке на примере Ростовской области. Споры по вопросам права и факта, процедурные споры.

курсовая работа [320,8 K], добавлен 16.03.2016

Понятие, признаки и виды, предметы и причины налогового спора. Административное обжалование и его функции. Анализ разрешения налоговых споров в досудебном и судебном порядке в России и за рубежом. Повышение эффективности их досудебного урегулирования.

курсовая работа [186,7 K], добавлен 12.03.2017

Общее понятие и сущность претензионного порядка урегулирования споров, нормативно-правовое регулирование. Последствия несоблюдения порядка урегулирования разногласий. Претензионное производство как досудебный способ урегулирования правовых конфликтов.

контрольная работа [28,1 K], добавлен 27.10.2013

Понятие и классификация земельных споров в Республике Беларусь. Государственные органы и их компетенция по разрешению земельных споров. Судебный порядок разрешения земельных споров на примере стран ближнего зарубежья (Россия, Украина, Казахстан).

курсовая работа [44,1 K], добавлен 16.02.2014

Налоговые споры как составляющий элемент экономических споров в РФ. Административный и судебный порядок разрешения налогового спора. Актуальные проблемы налоговых споров и предложения по их разрешению в практике ИФНС по Калининскому району г. Челябинска.

дипломная работа [268,2 K], добавлен 05.02.2013

Исторические аспекты применения примирительных методов в урегулировании споров. Понятие, принципы и условия применения медиации. Общая характеристика Закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

курсовая работа [82,4 K], добавлен 27.04.2014

Источник: http://revolution.allbest.ru/law/d01006893.html

Досудебное урегулирование споров в суде Евразийского экономического союза

Дата публикации: 22.05.2018 2018-05-22

Статья просмотрена: 324 раза

Библиографическое описание:

Бескровная Е. Д. Досудебное урегулирование споров в суде Евразийского экономического союза // Молодой ученый. — 2018. — №20. — С. 286-288. — URL https://moluch.ru/archive/206/50638/ (дата обращения: 06.02.2020).

В статье исследуются вопросы досудебного урегулирования споров в Суде Евразийского экономического союза. Особое внимание уделяется особенностям досудебного урегулирования споров, а также проблемам, возникающим при игнорировании сторонами стадий рассмотрения.

Ключевые слова: порядок, суд, субъект, спор, урегулирование.

Досудебный порядок урегулирования споров — это основной способ решения вопросов, который позволяет сторонам найти компромиссное решение или выполнить предъявленное требование, не прибегая к судебным способам защиты. Данный порядок широко применяется в экономическом правосудии и чаще всего, без его соблюдения рассмотрение спора через суд невозможно.

Данная досудебная процедура Суда направлена на оперативное и результативное разрешения спора, а также нацелена снизить объем обращений в Суд. Это дает Суду больше возможностей углубляться и отдавать приоритет тем делам, которые поступают на рассмотрение непосредственно пройдя досудебную процедуру, и не перезагружают судьей объемом дел. Тем самым, в Суд поступают заявления, которые уже рассмотрела Комиссия, действующая в качестве фильтра от необоснованных жалоб, а также как средство, позволяющее Комиссии исправить допущенные нарушения еще до обращения заявителя в Суд, или одна из сторон, которая направила волеизъявление о досудебном урегулировании спора другой стороне.

Для эффективного использования данного порядка была создана четкая регламентация, которая нашла свое выражение в Решении Коллегии Комиссии от 19 марта 2013 года [4]. Данным Решением Коллегии Комиссии от 19 марта 2013 года был утвержден Порядок рассмотрения обращений хозяйствующих субъектов с заявлением об оспаривании решений Евразийской экономической комиссии, Комиссии Таможенного союза, их отдельных положений или действий (бездействия) Евразийской экономической комиссии.

Положения, что заявление принимается Судом к рассмотрению только после предварительного обращения хозяйствующего субъекта в Комиссию Таможенного союза впервые было установлено ст. 4 Договора об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним от 9 декабря 2010 года. Так в соответствии с вышеуказанным договором, если Комиссия в течение двух месяцев не приняла мер по поступившему обращению, заявитель получал право обратиться в Суд ЕврАзЭС.

В настоящее время в соответствии с п.44 Статута Суда [5] в Суде государству-члену или Комиссии дается срок — 3 месяца, в течение которого со дня поступления к ним обращения, они могут урегулировать вопрос в досудебном порядке и только после этого заявление о рассмотрении спора может быть направлено в Суд. Из этого следует, что соблюдение хозяйствующим субъектом досудебного порядка рассмотрения спора в Суде ЕАЭС является, как неотъемлемым требованием для защиты в суде нарушенных прав. В противном случае, нарушение данного требования будет рассматриваться как одним из основании отказа в принятии и рассмотрении Судом заявления.

В отличие от других досудебных процедур, применяющихся в судах западных стран, которые имеют объективный и субъективный фактор. Субъективный фактор в данном правоотношении заключается в оценке Судом эффективности прошедшего досудебного разбирательства, а объективный фактор заключается в выражении самого факта, как наличие обязательного досудебного обращения заявителя. Данный пример показывает насколько важно, чтобы мнения Комиссии, в которую зачастую обращаются стороны для разрешения спора, и мнения Суда не противоречили друг другу. Досудебное разбирательство, как уже указывалось выше является важным и неотъемлемым элементом для рассмотрения спора в Суде ЕАЭС, в таком случае, представляется возможность в выработке и реализации единых представлении Суда и Комиссии, а также правил и норм, при которых решения последних будут совпадать.

Данный пример четко иллюстрирует отсутствие единого подхода Суда и Комиссии по вопросу досудебного урегулирования споров. В связи с этим можно сделать вывод, что отсутствие единой концепции в рамках одного органа негативным образом сказывается на правоприминительной практике, так как у сторон отсутствует понимание какой из документов будет являться подтверждением намерения о досудебном урегулировании спора.

Таким образом, можно отметить, что такая ситуация может негативным образом отражаться на правовой определенности и законных ожиданиях потенциальных заявителей и институтов ЕАЭС, снижая в целом эффективность системы разрешения споров в Евразийском союзе.

Источник: http://moluch.ru/archive/206/50638/

Досудебный порядок урегулирования споров автореферат
Оценка 5 проголосовавших: 1