Экспертиза судебного решения

Полезная информация в статье: "Экспертиза судебного решения" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Правовая экспертиза процессуальных документов и судебных актов
Экспертиза процессуальных документов, материалов дел, судебных актов и решений

Экспертиза процессуальных документов, материалов дел, судебных актов и решений
Экспертиза процессуальных документов
Правовая экспертиза процессуальных документов и судебных актов

Экспертиза, исследование и анализ процессуальных документов, иных документов, имеющих доказательственное значение в судопроизводстве, а также судебных актов и решений, производится с целью выявления недостатков и ошибок в действиях (бездействии) должностных лиц, проверки правильности получения доказательств и их фиксирования в процессуальных документах, проверки соблюдения порядка и правил оформления процессуальных документов, соблюдения установленного порядка производства по административным, гражданским и уголовным делам. Результаты соответствующего анализа могут быть использованы при формулировании доводов защиты с целью последующего их представления в суд, например, в процессе производства по делу, при составлении жалоб на действия (бездействие) должностных лиц, при составлении жалоб на судебные акты и решения, а также при составлении жалоб на решения судов первой инстанции, при производстве по этим жалобам и при составлении надзорных жалоб.

Экспертиза процессуальных документов осуществляется с целью установления правильности составления процессуальных документов, мотивированности выводов, изложенных в них, их соответствия требованиям, предусмотренным законом и нормативными актами, соответствия содержания процессуальных документов требованиям, установленным процессуальным законодательством, нормативными правовыми актами, иными нормативными актами, приказами, инструкциями, распоряжениями и прочими документами, в том числе ведомственного характера.

Необходимо проверить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также проверить, правильно ли оформлены иные материалы дела.

Рекомендуемые образцы большинства из перечисленных выше документов приведены в приложениях к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (приложение к приказу МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185), в приложениях к приказу МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проверяется на соответствие его формы учетной форме 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14 июля 2003 года № 308) и на его соответствие требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14 июля 2003 года № 308).

Документы суда (определения, запросы, протоколы судебных заседаний, судебные акты и решения) проверяются на их соответствие требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающим соответствующее процессуальное оформление рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности изложенным в гл. 29 КоАП РФ. Например, постановление по делу об административном правонарушении необходимо проверить на его соответствие требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Детализация по вопросам экспертизы и анализа процессуальных документов, материалов дел, судебных актов и решений производится в порядке частных консультаций на основе материалов дел

Источник: http://market-mg.narod.ru/osv_expertisa_pd.htm

Судебная экспертиза

Судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом органом или лицом, имеющим право назначать судебную экспертизу, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а также при проверке сообщения о преступлении.

Мосгосэкспертиза поможет в решении Ваших задач и проблем путем предоставления следующих услуг:

— проведение судебной экспертизы в рамках арбитражного или гражданского процесса, по запросу органов дознания и следствия, а также исполнительной власти и местного самоуправления;

— составление заключения по запросу физического или юридического лица, включая адвокатов;

— подготовка рецензии на заключение других экспертов;

— получение консультации на предмет проведения экспертного исследования.

Работники Мосгосэкспертизы обладают специальными знаниями и многолетним опытом эффективной деятельности в области строительства, проектирования и обследования строительных конструкций зданий, позволяющими использовать их при производстве судебных экспертиз и экспертных исследований в указанной сфере.

Судебная строительно–техническая экспертиза (далее также ССТЭ) – это исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в целях получения сведений о фактах, имеющих доказательственное значение при расследовании уголовных дел, административном расследовании, а также по делам, рассматриваемым арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Основанием производства судебной экспертизы являются определение или постановление органа или лица, имеющего право назначать судебную экспертизу. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

Объектами ССТЭ являются:

— здания, строения, сооружения, их комплексы различного функционального назначения, находящиеся на различных стадиях возведения, конструктивные элементы, узлы их сопряжения, инженерное оборудование и коммуникации (в том числе внешние) и пр.;

— продукция строительного производства (собственно строительства), продукция промышленности строительных материалов, строительные изделия, детали иного происхождения (например, изготовленные кустарным способом);

— участки местности, функционально связанные со строительными объектами; оборудование стройплощадок;

— техническая документация и документы, в которых содержатся сведения о событии, происшедшем в сфере строительного производства или эксплуатации строительных объектов и ставшем предметом расследования либо судебного разбирательства, в том числе проектная и исполнительная документация на возведенные (возводимые, либо подлежащие возведению) здания, строения и сооружения; технические паспорта и сертификаты на изделия и материалы, использованные (подлежащие использованию) в процессе возведения строительного объекта; технические паспорта строительных объектов, их помещений (квартир, офисов и пр.) территориальных бюро технической инвентаризации (БТИ), технические паспорта муниципальных унитарных предприятий технической инвентаризации и оценки недвижимости (МУПТИ и ОН); архитектурно-строительные макеты строительных комплексов и отдельных их элементов и пр.

Читайте так же:  Бланк заявления о признании гражданина недееспособным

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей экспертной специальности, всесторонне и в полном объеме.

Лицам, назначившим судебную экспертизу, передается заключение эксперта — письменный документ, отражающий ход и результаты проведенных исследований. Результатами исследований являются выводы по вопросам, поставленным перед экспертом (экспертами).

Источник: http://exp.mos.ru/non-state-examination/legal-expertise-of-building-/forensic-examination.php

Судебная правовая экспертиза

Судебная правовая экспертиза относитсяк юридическим экспертным исследованиям, предназначенным, чтобы проверять, соответствуютли обследуемые документы действующей законодательной базе в различных областяхчеловеческой деятельности. Такие изучения используется в разных сложныхситуациях, при которых устанавливается законность (легитимность) юридическойдокументации (договора, уставы, приказы и прочее).

Эксперты-правоведыопределяют перечень вопросов, поясняющие, каким содержанием и спецификойобладает конкретный документ, который подписывается двумя сторонами. Такжетакие специалисты устанавливают список бумаг, которые необходимы для оформленияопределенных договоров и что они обязаны содержать (приложения, акты,доверенности, списки, перечни и прочее).

В каких направлениях осуществляется судебно-юридическая экспертиза :

1. Установить конкретные нарушения законодательнойбазы в обследуемых объектах.

2. Проанализировать индивидуальные параграфовдоговорных соглашений (расчеты, права, обязанности, ответственность), которыенапрямую касаются сторон, оформляющих договорные соглашения. Определитьфорс-мажорные (непредусмотренные) ситуации и, как действовать в данных случаях.

3. Детализировать, либо расшифровать различныеположения договорных обязательств, либо контрактов.

В каких ситуациях нужно и важно осуществлятьзаконоведческие обследования?

Данныедокументальные изучения могут понадобиться в любых случаях, которыесопровождаются составлением документации (договора, контракты, приказы,положения и прочее).

Оформленнуюбумагу необходимо заранее изучить и проверить, правильно ли она составлена исоответствует ли она действующему законодательству, в ситуации, если возникаютсомнения и подозрения у людей, которые составляли данный документ, либо у лиц,подписывающих его.

Правовая экспертиза по решению суда назначается только после выданного предписания и в дальнейшем оформленноеэкспертное заключение направляется в судебную инстанцию, которая выдала данноеназначение.

Наиболее частые обстоятельства:

1. Судебные разбирательства в отношенииосуществления заинтересованными лицами договорных, либо контрактныхобязательств, уже начались.

2. Клиент планирует крупную сделку в сференедвижимого имущества.

3. Перед оформлением брачных контрактов.

4. Подготавливаются договорные соглашения подарению, ренты, завещаний и необходимо проверить, соответствуют ли онитребованиям действующим законам.

5. При оформлении кредитных договорныхобязательств.

6. При дополнении договоров дополнительнойдокументацией, которая регламентирует тонкости отношений лиц, либо установлениедеталей обязанностей и прав сторон при определенных обстоятельствах.

7. Установление соответствий действий юридическихлиц, которые строго регламентируются учредительной документацией.

Как осуществляются процедуры производстваправоведческих исследований?

Такиеизучения производятся квалифицированными специалистами в сфере юриспруденции,которые обладают специальными познаниями, практическими навыками и достаточнымуровнем подготовленности и авторитетности. Эксперты-правоведы обязаныразбираться во всех необходимых понятиях в своей специализации, отслеживать всепоследние редакции нормативно-правовых актов, компетентно применятьвспомогательные документальные информативные базы, чтобы грамотно осуществлятьсвою экспертную деятельность.

Законоведческие документальные изучения состоятих таких стадий:

1. Передэкспертами-правоведами ставятся исследовательские цели и задачи. Клиентысовместно со специалистами формируют перечень необходимых вопросов, на которыенужно дать точные и объективные ответы, отраженные затем в экспертныхзаключениях.

2. Проводитсяанализирование, правильно ли оформлен изучаемый объект. Если обследуемыедокументы будут составлены с ошибками и неточностями, они будут признанынедействительными.

3. Выполняетсяанализирование и оценивание объекта на соответствие действующегозаконодательства. Бумаги изучаются на присутствие параграфов, которыепротиворечат существующим законам.

4. Проводятсяобследования объекта, чтобы выявить конкретные ошибки и недочеты, допущенныепри составлении бумаг.

5. Оформлениеэкспертных заключений. Выдается письменно, содержит в себе ксерокопииисследованных документальных объектов, все выполненные обследования,объективные и независимые экспертные выводы.

В нашей компании данные правоведческие документальныеобследования осуществляются при соблюдении всех требований российскогозаконодательства. Мы оказываем свои профессиональные услуги для всехзаинтересованных лиц (частные, юридические, индивидуальные предприниматели),осуществляя качественную и оперативную правовую поддержку в различныхситуациях.


Источник: http://sudeksp.ru/ekspertizy/drugie/sudebnaya-pravovaya-ekspertiza.html

Может ли суд назначить судебную экспертизу?

В судопроизводстве часто возникает необходимость получения сведений о свойствах предметов‚ являющихся уликами и вещественными доказательствами, которые можно получить только от лиц, имеющих необходимые специальные познания.

Что такое экспертиза?

Эти сведения можно получить проведением глубоких исследований, являющихся экспертизой исследуемого предмета. Экспертиза проводится в судебном и внесудебном порядке и может назначаться любым заинтересованным лицом, судами и правоохранительными органами.

Доступность проведения экспертных исследований для населения

В настоящее время для всех жителей страны доступно проведение всех видов экспертизы, заказываемой в независимых экспертных организациях. Результаты проведённых экспертиз, заказанных частными и юридическими лицами, выдаются на руки заказчику экспертных исследований.

Юридическая сила внесудебных экспертиз

Многие из проведённых по частным заказам экспертиз не принимаются судами, так как для суда необходимо провести экспертизу, назначенную судом. Такое условие связано с тем‚ что судам нужны экспертные ответы именно на те вопросы, которые полностью касаются сути проводимого судебного процесса.

Назначение экспертиз имеющих юридическую силу

На вопрос, а может ли суд назначить судебную экспертизу, которая отвечает всем необходимым суду требованиям‚ можно ответить, что может‚ хотя бы потому, что до недавнего времени проведение экспертизы было доступно только для суда и правоохранительных органов.

Может ли суд назначить судебную экспертизу по инициативе населения?

Для проведения экспертизы по инициативе граждан, не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, имеется возможность назначения судебной экспертизы посредством подачи в суд специального предусмотренного законом ходатайства.

Согласование содержания ходатайства с судом

Ходатайство должно содержать все вопросы и задачи, выставляемые эксперту для проведения экспертизы. Список вопросов необходимо согласовывать с судьёй‚ чтобы он не выходил за рамки компетенции эксперта.

Кому выдаются результаты судебной экспертизы?

Результаты проведённой по инициативе заинтересованных лиц, но назначенной судом экспертизы на руки заказчику не выдаются, а передаются в суд, что исключает возможность фальсификации данных‚ содержащихся в экспертном отчёте.

Порядок назначения судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве

В уголовном судопроизводстве судебная экспертиза проводится по инициативе следствия, надзорных органов или суда и для назначения судебной экспертизы в таких случаях составлять ходатайство не надо.

Условия, способствующие объективности судебных экспертиз

При проведении судебной экспертизы эксперту и сторонним лицам запрещено общаться между собой и задавать вопросы, касающиеся исследуемых предметов. Это условие даёт возможность проведения объективных экспертиз, способствующих вынесению справедливого решения суда.

Источник: http://centrexp.ru/mojet-li-sud-naznachit-sudebnuyu-ekspertizu/

Правовая экспертиза решения суда

Судя по всему, должно быть закреплено законодательством возможность проверки решений суда методом проведения правовой экспертизы, но такое положение противоречит законодательству о статусе суда и роли экспертизы в судебных расследованиях.

Читайте так же:  Образец генеральной доверенности физ лица

Бывает ли правовая экспертиза судебных решений?

Правовая экспертиза решений суда не может быть осуществлена, так как экспертные организации не имеют права осуществлять контроль над органами, осуществляющими власть.

Основания для вынесения судебных решений

Суды при вынесении решений часто основываются на сведениях, полученных в результате проведения экспертных исследований. Правовая экспертиза решения суда — это нарушение субординации, в результате которого экспертиза переходит из исполнительной структуры во властную, что является полнейшим абсурдом.

Роль экспертных заключений в судопроизводстве

По результатам экспертизы суды могут изменять свои решения, но это не касается проверки законности судебных решений. Решения суда проверить и признать нелегитимными может только суд высшей инстанции.

Кто кому выставляет задачи при расследовании правонарушений?

Экспертная проверка проводится по решению суда или правоохранительных органов, судом устанавливается свод вопросов, на которые должен ответить эксперт, что регламентируется правилами назначения и проведения экспертных исследований в соответствии с правилами, разработанными и утверждёнными Минюстом.

Полномочия суда и возможности экспертизы

Суду ни одна экспертная организация не имеет права предъявлять какие-либо требования, а определение доказательности экспертных заключений является прерогативой суда. Также в компетенцию суда входит принятие решений о легитимности экспертных заключений.

В итоге всего сказанного получается, что по результатам экспертизы суд должен сам себе определять меру пресечения.

Источник: http://centrexp.ru/pravovaya-ekspertiza-resheniya-suda/

Верховный суд напомнил, как проводить экспертизы

Видео (кликните для воспроизведения).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Эти принципы должны работать всегда, в том числе и при решении вопроса о проведении почерковедческой экспертизы. Вправе ли суд отправить на экспертизу образцы подписей, предоставленные ответчиком, и проигнорировать подписи истца? Суды двух инстанций именно так и поступили, пока ошибку не исправил Верховный суд.

ПАО «Липецккомбанк» утверждает, что предоставил Олегу Ларину* два кредита – на 15 млн руб. и 20 млн руб. В подтверждение этого у банка имеются расходные кассовые ордера. Когда Ларин не вернул деньги, банк подал в суд заявление о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и заложенного имущества.

Ларин настаивает, что указанные кредитные договоры, дополнительные соглашения к ним и расходные кассовые ордеры подложны, и кредитов на такие суммы он не брал. Поэтому в суде Ларин ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, и это ходатайство было удовлетворено.

Эксперт попросил направить ему сравнительный материал – не менее 10 свободных образцов подписей в различных по характеру документах, не относящихся к этому делу (в личной и служебной переписке, квитанциях на оплату услуг, записных книжках и т.д.). Когда в суде решался вопрос об их направлении, представитель Ларина предоставила служебные документы ответчика, а также подписанные от его имени договор оказания платных медицинских услуг и акт об их оказании. Представитель банка со своей стороны просила направить эксперту ранее заключенные Лариным кредитные договоры, которые имелись в ее распоряжении. Правобережный районный суд города Липецка приобщил для направления эксперту только те документы, которые предложил Ларин.

Эксперт пришел к выводу, что подписи действительно принадлежат не Ларину, а другому лицу. Ссылаясь на то, что экспертиза проведена по материалам сравнительного исследования, представленным ответчиком, и выражая сомнение в достоверности как самих материалов, так и основанных на них выводах, представитель банка просил повторную экспертизу, но получил отказ. Опираясь на заключение эксперта, Правобережный районный суд города Липецка решил, что кредитные договоры Ларин не заключал, поскольку они не были им подписаны. Это значит, что у Ларина нет кредитных обязательств перед банком. Поэтому суд первой инстанции отказал банку в удовлетворении иска. Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда с таким решением согласилась.

Банк подал кассационную жалобу в Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС решила, что суд первой инстанции необоснованно ограничил истца в представлении доказательств, тем самым существенно нарушив принцип состязательности и равноправия сторон. Это, по мнению ВС, повлияло на результат рассмотрения дела. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (№ 77-КГ 17-23).

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/view/145553/

Экспертиза судебная и внесудебная

Законодательные акты в судебной экспертизе

Упоминание характера прав и полномочий Судебного эксперта, а так же порядка назначения Судебной экспертизы, порядок доказательств, порядок производства экспертизы, находится в законодательных актах

Товароведческая экспертиза

Товароведческая экспертиза проводит исследование качества, как конечного продукта, так и технологии процесса изготовления, а так же разработки, хранения и потребления товара по обращению потребителя к эксперту с учётом их претензий.

Строительно-техническая экспертиза

Основной вопрос, который решает Строительно-техническая экспертиза (СТЭ) это техническая оценка качества строительных конструкций зданий и сооружений.

Землеустроительная экспертиза

Вид исследования соответствия фактических параметров земельного участка документарно заверенным показателям.

Финансово-экономическая экспертиза

Финансово-экономическая экспертиза проводится в рамках определения причин несоответствия технико-экономических, а так же финансовых фактических показателей заявленным.

Бухгалтерская экспертиза

Бухгалтерская экспертиза проводится в рамках анализа соответствия бухгалтерской отчетности Предприятия нормативно-правовой базе, в том числе ФЗ № 402, а так же внутренним регламентам.

Автотехническая экспертиза

Исследование технических показателей конструкций узлов и
агрегатов автотранспортных средств, в том числе с учетом произведенных
воздействий на них.

Источник: http://www.ekspertprotech.ru/services/buh/

ВС запретил назначать повторную экспертизу под видом новой

Два круга с одной проблемой

Георгий Мирзоян* дал в долг Владимиру Зайцеву * 150 млн руб. Заём был подтвержден договором от 10 апреля 2014 года. Зайцев должен был вернуть деньги не позже чем через пять месяцев, а также платить проценты – 12% годовых. По условию договора, при нарушении срока выплаты процентов более чем на 20 дней Мирзоян мог потребовать возврата денег и процентов за фактический срок пользования займов. Так он и сделал, когда до 20 мая 2014 года не получил проценты.

Мирзоян подал в суд, требуя взыскания всей суммы задолженности, а также дополнительно 11 млн руб. Зайцев настаивал, что деньги предназначались на совместный бизнес и проценты надо снизить. Таганский районный суд Москвы частично удовлетворил иск, взыскав основной долг и снизив взыскания по процентам, но в апелляции решение не устояло: Мосгорсуд отказался удовлетворить требование. Дело дошло до ВС, где дело направили на новое рассмотрение (№ 5-КГ17-89) в том числе из-за того, что апелляция в нарушение закона приняла новые доказательства и провела экспертизы. Причем назначили не только почерковедческую экспертизу договора, но и техническую экспертизу давности документа, несмотря на небольшие сроки, прошедшие с момента заключения договора до рассмотрения спора в суде. Спор рассмотрели по второму кругу, и снова он дошел до Верховного суда.

Читайте так же:  Обязательность досудебной претензии

В Мосгорсуде при очередном рассмотрении дела не учли выводы, сделанные ВС ранее: оба раза проблемой становилась экспертиза договора.

Экспертизы разные, вопрос один

По ходатайству Зайцева апелляция в 2015 году назначила комплексную судебно-почерковедческую экспертизу и техническое исследование документа. Ее проведение поручили НП «Федерация судебных экспертов», АНО «Центр Криминалистических Экспертиз». Но, засомневавшись в результатах, суд назначил повторную экспертизу в другой организации – РФЦСЭ при Минюсте России. Оценивая второе заключение, в суде допросили экспертов, которые объяснили, что методики определения разницы во времени изготовления лицевой и оборотной стороны листов договора займа не существует.

Но суд решил, что заключение неполное. В результате тому же центру при Минюсте поручили дополнительную экспертизу. Однако вопросы, которые предстояло разрешить эксперту – тому же, что и в прошлый раз, – не изменились. Это были те же вопросы, на которые они не смогли ответить ранее, то есть фактически экспертиза была повторной. Тем не менее на этот раз специалист пришел к выводу о недоказанности факта передачи денег, указав, что подписи на документе появились раньше, чем текст, а значит, документ смонтирован. При этом эксперт указал, что вопрос о монтаже документа поставил сам. Он самостоятельно на него и ответил. Определенной методики по вопросу нет, указал эксперт, но логика, основанная на специальных познаниях и выявленных технических признаках, позволила прийти к указанным выводам.

ВС, изучив ситуацию, увидел в ней нарушение законодательства (дело № 5-КГ18-248). Коллегия под председательством судьи Михаила Жубрина указала, что апелляции следовало обратить внимание на то, что допэкспертиза фактически была повторной и ее провел тот же эксперт. Дело ушло в третий раз на новое рассмотрение в апелляцию (на момент написания материала не рассмотрено).

Частые проблемы экспертизы

Судебное решение не обязательно следует выводам экспертизы. Так должно быть, поскольку экспертное заключение, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы. Однако судебные юристы с трудом вспомнят решения, где выводы суда не строились бы в основном на выводах экспертного заключения, замечает адвокат Дмитрий Макаров, партнер INTELLECT INTELLECT Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ 16 место По количеству юристов 26 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 40 место По выручке Профайл компании × .

«Следуя этому правилу, суды часто назначают судебную экспертизу именно с целью хоть как-то обосновать решение, уже сложившееся при первом ознакомлении с заявленными требованиями или возражениями. Примерно по такому пути пошёл состав суда апелляционной инстанции в рассматриваемом деле: не найдя иных доказательств позиции ответчика, судьи попытались «восполнить объемом», – считает Макаров.

При этом типична ситуация, когда суду приходится назначать повторную или дополнительную экспертизу. Часто проблема в том, что эксперты сами проявляют инициативу и переформулируют вопросы суда. И тогда в экспертном заключении появляются ответы не на те вопросы, которые относятся к предмету доказывания, а на те, которые удобны эксперту, говорит Макаров.

Эксперты пытаются отвечать на вопросы права, например о виновности лица, и на вопросы, которые относятся к исключительной компетенции суда. И задача судебного юриста – выявить такие нарушения, оценить их влияние на результат судебной экспертизы и сделать соответствующее процессуальное действие, предупреждает партнёр «Интеллект-С».

Другой причиной назначения повторной экспертизы могут быть критические ошибки экспертов при оформлении результатов исследования или нарушение запрета самостоятельного получения доказательств экспертом.

Кроме того, бывает, что эксперты допускают неполноту исследования. В такой ситуации понадобится дополнительная экспертиза. Но процедура её назначения и проведения чётко регламентирована процессуальным законом, который и был нарушен в описанной ситуации.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/209793/

Экспертиза судебного решения

Саморегулируемая организация
судебных экспертов

8 (800) 100-27-84
Звонок по России бесплатный

Каждый юрист знает: если хочешь добиться успеха в профессиональной деятельности, необходимо постоянно повышать свой уровень знаний, заниматься самообразованием. Для этого нужно не только быть в курсе изменений нормативной базы, но и отслеживать меняющуюся судебную практику.

А как быть, если вам пришлось защищаться в суде, при этом вы не имеете юридического образования, как же разобраться в хитросплетениях российского законодательства и не потерять драгоценное время и шансы на успех?

Сегодня предлагаю поговорить о заключении эксперта и его оценке в ходе судебного разбирательства или на стадии предварительного следствия.

Известно, что и суд, и следственные органы оценивают любое доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств (ст.71 АПК, ст.67 ГПК, ст.17 УПК, ст.26.11 КоАП).

И суд, и следственные органы, не являющиеся специалистами в узкой области выполняемого исследования, фактически полагаются на знания эксперта, проводившего исследование, его квалификацию и добросовестность. Эксперт предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, но сейчас не об этом.

Как указано в процессуальном законе, каждому доказательству суд должен дать правовую оценку, при этом, оно не имеет заранее установленной силы. Поэтому лицо, осуществляющее и судебное и предварительное следствие должно задаться вопросом: «А верно ли выполнена экспертиза, которая ляжет в основу решения, на основании которого возникнут/прекратятся правоотношения?». Ну это в идеале, а как оно бывает…..а бывает по-разному….

Каждому доказательству суд должен дать правовую оценку, при этом никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. Теоретически лицо, принимающее решение по делу, должно задаться вопросом: «А верно ли выполнена экспертиза, выводы которой послужили основой для принятия решения по делу?» На практике все складывается совсем по-другому.

Представим, что вы ознакомились с заключением эксперта и увидели какие-то ошибки в исследовании или несоответствие выводов либо не увидели ошибки, но очень усомнились в выводах, сделанных экспертом. Именно в такой ситуации необходима квалифицированная оценка судебной экспертизы, позволяющая обнаружить ошибки эксперта, проверить обоснованность и верность изложенных выводов.

Читайте так же:  Кому отдавать родовой сертификат после родов

Предположим, вы усомнились в выводах эксперта. Что же делать дальше? А дальше нужно бороться и не опускать руки, на какой бы стадии рассмотрения не находилось дело. Первое, что вы можете сделать, это подготовить вопросы и заявить ходатайство о допросе судебного эксперта. Затем вы можете прибегнуть к подготовке рецензии на судебную экспертизу и представить ее в суд.

Как это работает, продемонстрирую на примере арбитражных дел, поскольку информация о них имеется в свободном доступе на сайте https://kad.arbitr.ru/ и легко проверятся: при нажатии на номер дела вы окажетесь в судебном акте, подтверждающем приведенный пример.

    Ситуация первая — практически идеальная: судья тоже засомневался в верности экспертного заключения
  • Ситуация вторая: рецензия на Заключение эксперта находится в работе, вы ходатайствуете об отложении судебного заседания, но судья оставляет ваше ходатайство без удовлетворения и выносит решение, после чего и в апелляции вас « не слышат»
  • Ситуация вторая: рецензия на Заключение эксперта находится в работе, вы ходатайствуете об отложении судебного заседания, но судья оставляет ваше ходатайство без удовлетворения и выносит решение, после чего и в апелляции вас « не слышат»

Именно такая ситуация сложилась при рассмотрении дела А65-14571/2014 . Ознакомившись с заключением эксперта, ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, чтобы получить рецензию на заключение эксперта и ходатайствовать на этом основании о назначении повторной экспертизы. Ответчик также просил вызвать в суд эксперта для допроса, поясняя, что стоимость долей участников общества установлена некорректно. Несмотря на это, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что экспертное заключение является полным, ясным, вопрос о правомерности применения экспертом подходов и методов оценки находится в компетенции суда, а доказательств существования рецензии на заключение эксперта ответчиком не представлено. После этого суд вынес решение по делу, иск был удовлетворен в полном объеме.

Однако Арбитражный суд Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы ответчика на постановления Арбитражного суда Республики Татарстан и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда указал, что избранный нижестоящими судами подход не способствует разрешению возникшего спора, ведет к нарушению равноправия сторон и что суд не вправе ставить одну из сторон в преимущественное положение. Фактически в суде первой инстанции ответчик был лишен права на представление доказательств. Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменений, не учел этот факт, поскольку рецензия на заключение судебной экспертизы ответчиком была получена после разбирательства в суде первой инстанции. Однако и Апелляционный суд не принял ее во внимание.

В кассационной инстанции Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа судебные постановления нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

  • Ситуация третья: рецензия готова, в суд подана, но судом во внимание не принята

При рассмотрении дела А40-150577/2012 в Арбитражном суде города Москвы истец требовал полной оплаты выполненных по договору субподряда работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Для определения объема выполненных работ на основании ходатайства ответчика была выполнена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой были положены в основу решения суда как основное доказательство. При этом в рецензии, представленной истцом, были отражены допущенные судебным экспертом нарушения ст.ст.8 и 25 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: неполнота исследования, необоснованность выводов и их несоответствие выполненному исследованию. При этом, приобщив рецензию к материалам дела, суд первой инстанции ее не исследовал, соответствующей правовой оценки ей не дал, не принял мер к устранению противоречий и возникших сомнений в обоснованности выводов судебной экспертизы. В иске было отказано полностью.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа при рассмотрении данного дела в кассации отменил оба решения и направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что такое доказательство как рецензия не исследовано, не дана правовая оценка судебного заключения с точки зрения выявленных в рецензии нарушений. Фактически выводы судебного эксперта, положенные в основу решения суда первой инстанции, не соответствуют действительности. Кроме того, эксперт вышел за пределы своей компетенции и разрешил правовые вопросы, подлежащие разрешению исключительно судом. В заключении судебного эксперта не даны ответы на поставленные судом вопросы. В соответствии с ч.2 ст. 82 АПК, это говорит о неполноте исследования, но данный факт судом учтен не был.

При новом рассмотрении дела, после проведения повторной судебной экспертизы, иск удовлетворен полностью, решение вступило в законную силу.

  • Ситуация четвертая: суд полагает, что рецензия не является доказательством, так как выполнена по инициативе одной из сторон, а не назначена судом.

И так тоже бывает. Судья ведь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению….и иногда ошибается…. Для того, чтобы выправить такую ситуацию необходимо использовать все имеющиеся возможности для обжалования: решение суда первой инстанции нужно обжаловать и в апелляционную, и в кассационную инстанции.

Например, в рамках рассмотрения арбитражного дела А41-14790/2017, была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза с целью определения стоимости доли участника в уставном капитале общества. Суд первой инстанции оценил полученное заключение судебного эксперта с учетом его пояснений, полученных в ходе судебного заседания, и пришел к выводу, что оно в полной мере соответствует требованиям ст.83, 86 АПК РФ, и положил его в основу принятого решения.

При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд отклонил ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы. Причиной этому послужило якобы отсутствие доказательств, что высказанные истцом замечания относительно заключения могли повлиять на итоговые выводы эксперта. Кроме того, суд первой инстанции не учел представленную истцом рецензию на экспертизу, посчитав, что она выполнена по инициативе истца и не может являться безусловным доказательством, подтверждающим обоснованность имеющихся у него возражений.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 24.09.2018 года оставил апелляционную жалобу истца без удовлетворения, а решение суда первой инстанции — в силе, не дав правовой оценки доводам истца относительно неверности выводов экспертизы.

Настоящую статью можно рассматривать в качестве некого алгоритма для целей оптимального расчета возможного развития ситуации по ходу рассмотрения судебного дела. Не сдавайтесь! Учитесь и отстаивайте свои свои права!

Читайте так же:  Проверка патентов и разрешение на работу уфмс

Источник: http://recense.exprus.ru/sudebnaya-praktika/

Досудебная экспертиза. Задачи, оценка судом, примеры

Автор статьи:

Царев Евгений Олегович

Что такое досудебная экспертиза?

Досудебная экспертиза – экспертное исследование, проводимое на основании договора или обращения юридического или физического лица.

Каково содержание досудебной (внесудебной) экспертизы?

По своему содержанию, заключение досудебной (внесудебной) экспертизы ничем не отличается от судебной. Если заключение готовит эксперт, который профессионально занимается производством судебных экспертиз, то за основу проще взять шаблон заключения судебной экспертизы. Таким образом, все обязательные для заключения судебной экспертизы разделы и информация, найдут отражение в заключении досудебной экспертизы. К такой информации, в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» относится: время и место производства, основание (в данном случае договор или обращение), перечень вопросов, объектов, материалов и так далее.

Таблица 1. Содержание досудебного экспертного заключения

Присутствует в досудебном экспертном заключении Да/Нет
Время и место производства экспертизы Да
Основания производства судебной экспертизы Да
Сведения об органе или о лице, назначивших экспертизу Нет
Сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство экспертизы Да
Предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения Нет
Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов Да
Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизы Да
Сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы Да
Содержание и результаты исследований с указанием примененных методов Да
Оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам Да

При этом наличие указанных разделов не является обязательным, а отдельная информация и вовсе не может быть указана. Например, «сведения об органе или о лице, назначившем судебную экспертизу» не может быть указано. Также эксперт не дает подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное обстоятельство является важным, при последующей оценке экспертного заключения судом.

Кто предоставляет эксперту материалы для производства досудебной экспертизы?

Материалы эксперт получает от лица, которое заказывает экспертизу (физическое или юридическое лицо). Перечень предоставленных материалов будет отражен в экспертном заключении.

Досудебная экспертиза как доказательство в суде

Согласно статьям 71 АПК и 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В гражданском процессе суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, дает оценку каждому доказательству в отдельности и в совокупности с другими доказательствами. Таким образом, суд может ссылаться на заключение досудебной экспертизы как основное доказательство, равно и как не ссылаться на него вовсе, а просто принять к сведению (это не отменяет того факта, что суду необходимо дать оценку такому доказательству, как заключение внесудебной экспертизы). Сказанное выше справедливо для всех случаев кроме тех, когда досудебная экспертиза не имеет отношения к делу.

В нашей практике были случаи, когда, получив заключение досудебной экспертизы, суды не назначали судебную экспертизу, суду было достаточно выводов внесудебной экспертизы. Также были случаи, когда суды просто принимали выводы досудебной экспертизы к сведению или ввиду «отсутствия необходимости» не приобщали к делу. В любом случае, если заключение выполнено профессионально, и оно относится к делу, у суда не будет оснований сомневаться в допустимости и/или достоверности такого доказательства. Именно по этой причине профессиональные экспертные организации дают гарантию на принятие своих досудебных экспертных заключений любым судом. Они уверены в качестве своей работы.

В каких случаях необходима досудебная экспертиза?

Досудебная экспертиза необходима:

  1. В случае, когда сторона по делу желает глубже разобраться в технических деталях и более качественно сформулировать свою позицию
  2. В случае, когда есть возможность не доводить дело до суда и урегулировать спор во внесудебном порядке. Заключения независимого эксперта может в явном виде продемонстрировать стороне по делу перспективы судебного разбирательства
  3. В случае, когда у суда есть сомнения относительно необходимости в назначении судебной экспертизы. Получив результаты досудебной экспертизы, суд может прийти к выводу, что судебная экспертиза необходима, либо наоборот
  4. В случае, когда у суда есть сомнения относительно необходимости в назначении повторной судебной экспертизы. В данном случае речь идет о рецензировании экспертного заключения, которое уже есть в деле

В чем сходства и отличия судебной и досудебной экспертизы?

На основании всего сказанного выше можно сделать выводы:

  • Заключение досудебной экспертизы по содержанию практически не отличается от судебной
  • Заключение досудебной экспертизы не содержит подписку эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
  • Заключение досудебной экспертизы не имеет для суда заранее установленной силы
  • Суд даст оценку досудебному заключению, если оно выполнено профессионально и имеет отношение к делу (определяется судом)
  • Досудебная экспертиза используется сторонами как инструмент усиления своей позиции

Таблица 2. Таблица соответствия досудебной и судебной экспертизы

Заключение судебной экспертизы Заключение досудебной экспертизы
Экспертное заключение соответствует 73-ФЗ «О ГСЭД» + +/- (частично соответствует)
Эксперт дает подписку за дачу заведомо ложного заключения +
Суд дает оценку экспертному заключению + +/-
Эксперт передает экспертное заключение в суд +
Эксперт передает экспертное заключение стороне по делу +

Особенности досудебных компьютерно-технических экспертиз

На этапе оценки ситуации одна сторона может привлечь эксперта для проведения нормативно-технической или компьютерно-технической экспертизы в досудебном порядке.

Существует несколько распространенных вариантов досудебных экспертиз по направлению информационных технологий:

Досудебное исследование информационных систем (1С, SAP, Bitrix и пр.). В зависимости от поставленных перед экспертом вопросов может быть исследовано состояние, последние изменения и функциональность информационной системы. Результатом будет заключение внесудебной экспертизы с ответами на поставленные перед экспертов вопросы.

Досудебное исследование ИТ-оборудования и программного обеспечения. Данный вариант экспертизы особо актуален в контрактах, заключенных с единственным поставщиком по 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд «. Подробности экспертизы здесь.

Таким образом, досудебная/внесудебная экспертиза предоставляет широчайшие возможности применения.

Евгений Царев, эксперт RTM Group

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rtmtech.ru/articles/dosudebnaya-ekspertiza/

Экспертиза судебного решения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here