Изменение порядка кассационного обжалования

Полезная информация в статье: "Изменение порядка кассационного обжалования" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Порядок подачи кассационной жалобы с 1 октября 2019 года

Пленум Верховного Суда РФ от 12.09.2019 г. постановил считать днем начала деятельности кассационных судов 1 октября 2019 года.
Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с внесенными изменениями в процессуальное законодательство и разъяснениями Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. № 25 и № 26 установлен следующий Порядок подачи кассационных жалоб различен в зависимости от вида судопроизводства: по гражданским (ГПК РФ), уголовным (УПК РФ), административным (КАС РФ), по делам об административных правонарушениях (КоАП РФ).

1. Гражданские дела

С 01 октября 2019 года кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов регламентируется главой 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ.
Кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (ст. 377 ГПК).
Суд первой инстанции обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационные жалобы подаются: на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции.

2. Уголовные дела

Подсудность и порядок рассмотрения кассационных жалоб и представлений в уголовно-процессуальном порядке регламентируются положениями ст. 401.3 УПК РФ, а также ст. 2 Федерального закона от 11.10.2018 № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно указанным положениям, а также разъяснениям, содержащимся в пп. 2 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» установлен следующий порядок обжалования.
1) в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции подаются кассационные жалоба, представление на:
— приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные мировыми судьями и районными судами, а также вынесенные в апелляционном порядке приговоры или иные итоговые судебные решения районных судов, областных и равных им судов, вступившие в законную силу с 1 октября 2019 года.

2) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции подаются кассационные жалоба, представление на:
— промежуточные судебные решения мирового судьи, районного, областного и равного ему судов, вступившие в законную силу с 1 октября 2019 года;
— промежуточные судебные решения апелляционного суда общей юрисдикции.

В переходный период также непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции подаются кассационные жалоба, представление на:
— промежуточные решения мирового судьи, районного, областного и равного ему судов, вступившие в законную силу до 1 октября 2019 года, если они не были обжалованы в кассационном порядке в соответствующий президиум областного и равного ему суда до указанной даты;
приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные мировыми судьями и районными судами, а также вынесенные в апелляционном порядке приговоры или иные итоговые судебные решения районных судов, областных и равных им судов, вступившие в законную силу до 1 октября 2019 года, если они не были обжалованы в кассационном порядке в соответствующий президиум областного и равного ему суда до указанной даты.

3. Административные дела

С 01 октября 2019 года кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов регламентируется главой 35 КАС РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ.
Кассационные жалобы в кассационный суд общей юрисдикции подаются через суд, принявший решение (ст.319 КАС РФ).

Суд, принявший решение, обязан незамедлительно направить кассационные жалобу, представление на судебный приказ, решение, апелляционное определение или на иное определение, которым оканчивается производство по административному делу, вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции.

Восстановление пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» с 1 октября 2019 года кассационный суд общей юрисдикции осуществляет пересмотр судебных актов, принятых нижестоящими судами.

Порядок подачи кассационной жалобы по делу об административном правонарушении

Жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подаются непосредственно в кассационный суд.

Жалобы могут быть поданы следующими лицами:
— лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
— защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
— потерпевшим, представителем потерпевшего;
— законным представителем физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, илипотерпевшего, законными представителями юридического лица;
— уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности, допущенным к участию в деле в качестве защитника.

Требования к кассационной жалобе по делу об административном правонарушении

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб должна содержать:
1) наименование суда, в который подается жалоба;
2) сведения о лице, подавшем жалобу;
3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;
4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;
5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб;
6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе;
7) подпись лица, подавшего жалобу.

Читайте так же:  Содержание права государственной собственности на землю

К жалобе должны быть приложены:
1) копия постановления по делу об административном правонарушении;
2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;
3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;
4) копии жалобы, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении.

    Читать полный текст:
  • № 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда
  • № 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  • № 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции
  • Источник: http://advokat-zashchitnik.ru/news/2019/podacha_kassastionnoi_zalobu.html

    Пленум ВС РФ разъяснил порядок кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам в новых кассационных СОЮ

    Fotofabrika / Depositphotos.com

    Разработка и принятие указанного постановления обусловлены протекающей в РФ судебной реформой и связанными с этим изменениями, внесенными в порядок производства в суде кассационной инстанции, регламентированный нормами главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса. Содержащиеся в нем разъяснения будут применяться при пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда). С этой же даты утратят силу прежние разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 19).

    В постановлении ВС РФ, в частности, напоминает, что будут предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции:

    • сплошная кассация – с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании;
    • выборочная кассация – с предварительным решением судьи по данному вопросу.

    В порядке сплошной кассации будут пересматриваться приговоры или иные итоговые судебные решения, а выборочной – промежуточные судебные решения и повторно обжалуемые итоговые судебные решения.

    Подавать кассационную жалобу, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации нужно через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, а жалобу, представление на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, –непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный проверять их законность.

    Поясняется, что если кассационные жалоба, представление в отношении осужденного (оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено) были предметом рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции (кассационного военного суда), то следующей надлежащей судебной инстанцией по кассационным жалобе, представлению в отношении этого же лица, вне зависимости от оснований и субъектов обжалования (осужденный, его защитник, потерпевший или прокурор), является Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ (Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ).

    Однако, подчеркивает ВС РФ, запрет на внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, предусмотренный ст. 401.17 УПК РФ, не может рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном законом порядке. В иных случаях они возвращаются субъекту обжалования без рассмотрения.

    Источник: http://www.garant.ru/news/1280336/

    Пленум ВС ограничил срок для кассационного обжалования

    Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, необходимость внесения изменений в УПК продиктована случившейся «процессуальной революцией», которая установила правила сплошной кассации в уголовном процессе. В новом порядке производство в суде кассационной инстанции утратило характер «исключительной стадии процесса» и фактически приобрело черты «ординарной проверочной стадии», подчеркивает Верховный суд. Из-за этого нужно установить в законе срок для подачи кассационных жалоб и представлений — по аналогии с апелляционным производством.

    По мнению разработчиков поправок, ограничение возможности обжалования итогового судебного решения по уголовному делу определенным сроком решает сразу несколько важных задач. Это упорядочивает процедуру кассационного обжалования, помогает соблюсти разумные сроки судопроизводства. «Кроме того, исключение многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в суде кассационной инстанции позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний по одному и тому же делу, а также с исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов», — отмечают в ВС.

    Предложение ВС следующее: нужно прописать в ст. 401.3 УПК двухмесячный срок на кассационное обжалование приговора, который начинает течь со дня вступления приговора или иного судебного решения в силу.

    Вместе с этим предлагается установить правовой механизм, который позволит в первую очередь восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования итогового судебного решения, а в случаях пропуска этого срока по другим причинам либо отказа в его восстановлении – подать кассационные жалобу, представление в ином процессуальном порядке – по правилам выборочной кассации.

    «Таким образом, в любом случае у лица сохраняется право довести до вышестоящего суда свою позицию по делу, привести доводы в ее обоснование после вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу», — подчеркивают в Верховном суде.

    Законопроект получил одобрение Пленума ВС и вскоре поступит на рассмотрение в Госдуму.

    Источник: http://pravo.ru/news/216829/

    Уголовная кассация: обжалуем по-новому в новых судах

    Проект Постановления впервые обсуждался на заседании Пленума в начале июня. С тех пор его доработали — внесли как технические поправки, так и значимые для практики разъяснения, рассказал глава коллегии Верховного суда по уголовным делам Владимир Давыдов.

    В порядке сплошной кассации будут пересматриваться приговоры или иные итоговые решения, а выборочно — промежуточные судебные решения. Постановление ограничивает повторные жалобы в отношении одного и того же осужденного – вне зависимости от оснований и субъекта обжалования. Если кассационный суд уже рассмотрел одну жалобу, то следующую можно направлять только в Верховный суд.

    Читайте так же:  Надо ли менять загранпаспорт ребенку

    Кассационные жалобы нужно подавать в суд первой инстанции, который проведет подготовку к рассмотрению дела. А именно:

    • Известит о жалобе тех, чьи интересы она затрагивает — в том числе и с помощью СМС-сообщений;
    • Направит им копии;
    • Приобщит возражения;
    • Разрешит ходатайства, связанные с участием в рассмотрении дела в кассационной инстанции;
    • Выяснит у лиц, которые находятся под стражей и подлежат извещению, хотят ли они участвовать в судебном заседании, нуждаются ли в помощи защитника, отказ от которого должен быть письменным;
    • Оценит формальную приемлемость жалобы (наличие необходимых реквизитов и т.п.).

    Как рассказал Владимир Давыдов, в Постановление отказались включить норму, согласно которой суд при извещении сторон разъяснял бы им право на обжалование и на подачу возражений. «Было бы неправильно если бы суд каким-либо образом влиял на волеизъявление сторон», — объяснил он.

    Все перечисленные мероприятия суд первой инстанции должен будет провести «в разумный срок». «Мы не сочли возможным указывать какой-то конкретный срок», — заявил Давыдов.

    «Основную дискуссию», как сказал Давыдов, вызвал пункт, который предусматривал право суда кассационной инстанции продолжить разбирательство в случае отзыва жалобы и представления.

    Его решили сохранить, но указали: пересмотр в таком случае может быть только в пользу осужденного.

    «Диспозитивные начала имеют место быть, но они ограничены в силу специфики уголовного производства. В силу своих задач они не могут иметь приоритет перед необходимостью исправления существенных нарушений закона, допущенных при уголовном преследовании гражданина. Это приводило бы на практике к продолжению исполнения неправосудного судебного акта», — объяснил решение Давыдов.

    Пленум ВС регламентировал и вопрос перехода к худшему – то есть, возможности в течение годичного срока пересмотреть решение в худшую для осужденного сторону в исключительных случаях (если были допущены нарушения закона, «искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия»). Проект постановления в любом случае запрещает восстанавливать годичный срок, который был пропущен при подаче кассационной жалобы или представления.

    Кроме того, вопрос об ухудшении положения осужденного или оправданного лица не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего и представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе и представлении.

    Пленум разъясняет: круг оснований для отмены или изменения решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения УК и УПК ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела — в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

    Если кассация отменит или изменит приговор нижестоящих инстанций или возвратит дело прокурору, то суду нужно «в разумные сроки» решить вопрос о мере пресечения в отношении фигуранта дела.

    В случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, суд кассационной инстанции обязан указать конкретный срок ее действия.

    Источник: http://pravo.ru/story/212574/

    Обзор изменений в ГПК РФ, касающихся создания обособленных апелляционных и кассационных судов, порядка обжалования судебных актов в кассационный суд общей юрисдикции

    Отдел по обеспечению участия
    прокуроров в гражданском и
    арбитражном процессе

    В прокуратуре республики состоялась коллегия, посвященная обсуждению состояния законности и практики прокурорского надзора в сфере экологического законодательства

    22 января 2020 года

    В прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики состоялось торжественное мероприятие, посвященное 298-летию образования органов прокуратуры

    Источник: http://prokkchr.ru/prokuror-raziasniaet/obzor-izmenenii-v-gpk-rf-kasaiushchihsia-sozdaniia-obosoblennyh-apelliatsionnyh-i-kassatsionnyh-sudov-poriadka-obzhalovaniia-sudebnyh-aktov-v-kassatsionnyi-sud-obshchei-iurisdiktsii

    ВС предлагает установить двухмесячный срок для обжалования приговоров в «сплошной кассации»

    10 декабря Пленум Верховного Суда принял постановление о внесении в Государственную Думу законопроекта, которым предлагается установить двухмесячный срок для обжалования приговоров в «сплошной кассации».

    Что предлагает Верховный Суд

    В пояснительной записке ВС отметил, что появление в уголовном судопроизводстве «сплошной кассации», предусматривающей обязательное проведение судебного заседания с участием сторон для рассмотрения жалобы или представления на вступившие в законную силу приговор или иное итоговое судебное решение по делу независимо от наличия или отсутствия оснований для их пересмотра, требует установления в качестве особого процедурного условия разумного срока для обращения в суд кассационной инстанции.

    Суд подчеркнул, что после введения правил «сплошной кассации» производство в кассационной инстанции по уголовным делам утратило характер исключительной стадии процесса и фактически приобрело черты «ординарной проверочной стадии». Это, по мнению Верховного Суда, предполагает необходимость установления в законе срока для подачи кассационных жалобы и представления, как это имеет место в апелляционном производстве.

    Отмечается, что ограничение определенным сроком возможности обжалования итогового судебного решения по уголовному делу по правилам «сплошной кассации» решает несколько важных задач. Как указано в пояснительной записке, это упорядочит процедуру кассационного производства, а также позволит обеспечить соблюдение разумных сроков судопроизводства и оперативного восстановления нарушенного права. «Кроме того, исключение многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в суде кассационной инстанции позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний по одному и тому же делу, а также с исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов», – добавил ВС. Он также сослался на то, что в АПК, ГПК и КАС срок для кассационного обжалования четко определен.

    Подчеркивается, что Конституционный Суд в своих решениях неоднократно отмечал, что исключительная возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление законодателем особых процедурных условий их пересмотра, отвечающих требованиям правовой определенности (постановления от 11 мая 2005 г. № 5-П; от 5 февраля 2007 г. № 2-П и др.). Данные правовые позиции согласуются и с практикой Европейского Суда по правам человека, добавил Верховный Суд.

    Законопроектом предлагается закрепить в ст. 401.3 УПК, что кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке «сплошной кассации», предусмотренном ст. 401.7– 401.8 УПК, могут быть поданы в течение двух месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок, исчисляемый со дня вручения ему копии такого судебного решения.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Наряду с этим в целях обеспечения права сторон на доступ к правосудию ВС указал на необходимость установить правовой механизм, позволяющий восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, а в случаях пропуска этого срока по другим причинам либо отказа в его восстановлении – подать кассационные жалобу или представление по правилам «выборочной кассации».

    Так, Суд предлагает закрепить, что в случае пропуска срока для обжалования в «сплошной кассации» или отказа в его восстановлении кассационные жалоба и представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке «выборочной кассации», предусмотренном ст. 401.10–401.12 УПК. «Таким образом, в любом случае у лица сохраняется право довести до вышестоящего суда свою позицию по делу, привести доводы в ее обоснование после вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу», – указано в пояснительной записке.

    Читайте так же:  Жалоба путину на суд

    ВС также считает необходимым дополнить ст. 389.28 УПК частью пятой и отразить в ней, что в резолютивной части апелляционных приговора, определения или постановления должны содержаться разъяснения о порядке и сроках их обжалования в кассационном порядке и о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Сегодня ч. 3 ст. 389.33 Кодекса устанавливает, что апелляционные приговор, определение или постановление направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор, в течение семи суток со дня их вынесения.

    Верховный Суд также предлагает указать в данной норме на то, что копия таких актов незамедлительно после их вынесения направляется в суд, постановивший приговор или иное итоговое судебное решение, для ее вручения осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. Порядок такого вручения предложено урегулировать в ч. 1.1 ст. 393 УПК. Согласно разработанной ВС редакции данной нормы копия вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей или места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение трех суток со дня поступления таких документов в суд, постановивший приговор или иное итоговое судебное решение.

    При этом если приговор или иное итоговое судебное решение не обжаловались, то их копии вручаются и направляются для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение трех суток со дня их вступления в законную силу. Предполагается, что в те же сроки копии судебных решений могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

    В пояснительной записке Суд подчеркнул, что исходя из правовых позиций КС, сложившейся судебной практики и п. 8 Постановления Пленума ВС от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» стороны сохраняют право неоднократно по тем же или иным основаниям обжаловать судебные решения по правилам выборочной кассации в Верховный Суд: на решение кассационного суда общей юрисдикции в Судебную коллегию по уголовным делам или Судебную коллегию по делам военнослужащих, а на решения этих коллегий, принятые по правилам «сплошной кассации», – в Президиум ВС.

    Предполагается, что поправки вступят в силу со дня их официального опубликования. Однако лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступившего в законную силу с 1 октября 2019 г. и до дня введения в действие предлагаемого закона, смогут обжаловать такое решение в кассационном порядке в течение двух месяцев с момента вступления изменений в силу.

    Адвокаты указали на недостатки законопроекта

    «Если введение “сплошной кассации” с 1 октября 2019 г. стало большим шагом вперед, то ограничение срока для обращения в кассационную инстанцию по уголовным делам двумя месяцами есть несомненный шаг назад», – сообщил «АГ» советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян.

    По его мнению, судьи таким образом хотят ограничить количество поступающих в «сплошную кассацию» дел и лишить возможности обжалования тех, кто не успеет подать кассационную жалобу за два месяца. «К сожалению, таких будет немало, потому что для осужденных (особенно к лишению свободы) будет проблематично уложиться в обозначенный срок. У опоздавших право на подачу кассационной жалобы все равно остается, но рассматриваться она будет уже по правилам “выборочной кассации”, т.е. в невыгодном режиме», – пояснил адвокат.

    Адвокат, управляющий партнер АБ «FORTIS» Вячеслав Земчихин также не одобрил законопроект ВС. «Не успели утихнуть аплодисменты от введения “сплошной кассации”, как появилась новая, урезающая возможности защитника, инициатива. Что означает установление двухмесячного срока для кассационного обжалования для меня как для адвоката? Это значит, что если ко мне обратится доверитель с поручением произвести обжалование в кассационной инстанции вступивший в законную силу приговор суда, который ранее уже был обжалован другим защитником, то я не смогу воспользоваться преимуществами “сплошной кассации”. Ведь к этому времени двухмесячный срок на обжалование будет уже далеко позади», – сказал Вячеслав Земчихин.

    По его словам, очень часто новый защитник свежим взглядом видит важные аспекты и основания для отмены или изменения приговора. И это в случае принятия законопроекта донести до «сплошной кассации» не получится, отметил адвокат. «Свои доводы защитник сможет высказать лишь при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд, где не действует правило “сплошной кассации” и не получится высказаться в процессе. Нравится ли мне такая перспектива? Конечно, нет. Это попытка введения искусственного сдерживающего фактора для качественной и многогранной работы защитника по уголовному делу», – подчеркнул Вячеслав Земчихин.


    Адвокат, руководитель уголовно-правового направления LOYS Максим Стафилов в целом посчитал установление срока для обжалования вступивших в законную силу итоговых судебных решений в порядке «сплошной кассации» правильным предложением: «Это позволит гарантировать участникам процесса осуществление уголовного судопроизводства в разумные сроки».

    Вместе с тем он отметил, что и сейчас ст. 401.6 УПК при определенных условиях допускает ухудшение положения осужденного, оправданного, а также лица, в отношении которого уголовно дело было прекращено при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу. «При подаче кассационной жалобы в ограниченные сроки риск ухудшения положения таких лиц существенно увеличивается», – считает Максим Стафилов.

    Он добавил, что законопроект предполагает подачу кассационной жалобы в порядке «выборочной кассации» и после истечения срока, установленного для обжалования в «сплошной кассации», если в восстановлении пропущенного срока отказано либо срок пропущен по неуважительной причине. «Однако полагаю, что в таких случаях суды будут принимать решения об отказе в передаче кассационной жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании», – указал адвокат.

    Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-predlagaet-ustanovit-dvukhmesyachnyy-srok-dlya-obzhalovaniya-prigovorov-v-sploshnoy-kassatsii/

    Кассационное обжалование по-новому: изменения КАС РФ и ГПК РФ

    Как и куда обжаловать решение суда, с которым не согласен, если суд апелляционной инстанции «не разобрался в материалах дела» и оставил решение суда первой инстанции без изменений?

    На этот вопрос поисковик выдаст множество вариантов ответов, однако необходимо помнить, что не все из таких шаблонных ответов реально содержат нужную информацию. В большинстве случаев мы получаем некую информацию без указания статей закона, в связи с чем проверить достоверность содержащихся сведений непосвящённых в юридические тонкости лицам достаточно сложно. Чтобы максимально облегчить задачу по поиску ответа на вопрос о порядке и сроках кассационного обжалования судебных актов, с учётом вступивших изменений, предлагаю обратить внимание на следующее.

    Читайте так же:  Основания оставления апелляционной жалобы без движения

    Со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

    С 01.10.2019 г. кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов регламентируется главами 41 ГПК РФ и 35 КАС РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ.

    В соответствии с внесенными изменениями в процессуальное законодательство и разъяснениями Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 г. №25 и 26 установлен следующий порядок кассационного обжалования:

    Кассационная жалоба, представление

    поданные до 01.10.2019 г. рассматривают Президиумы верховных судов республик, городов федерального значения, иных равным им. Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если до рассмотрения кассационной жалобы, представления (из п.1) подана жалоба на тот же судебный акт иным лицом, они подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба, представление.

    Кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (01.10.2019 г.), со дня начала деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ.Л Лица реализовавшие право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, суда города федерального значения, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).

    Кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности.

    Кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу после дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (с 01.10.2019 г.) подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (ч.1 ст. 377 ГПК в новой редакции; ч. 1 ст. 319 КАС в новой редакции) в трехмесячный срок, установленный ч.1 ст. 376-1 ГПК РФ (в новой редакции). При этом, продолжительность и порядок исчисления срока (шесть месяцев ч. 2 ст. 318 КАС РФ) кассационного обжалования судебных актов по административным делам (КАС), установленного ч. 2 ст. 318 КАС РФ с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции не изменяются.

    Кроме того, следует обратить внимание на порядок разрешения вопросов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

    Так, Кодекс административного судопроизводства РФ с момента его вступления в силу, т.е. 15.09.2015 г., в ч.3 ст. 318 КАС РФ предусматривал, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы разрешается судом кассационной инстанции. В связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции данное положение закона не изменяется.

    Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривал разрешение вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование судом общей юрисдикции. В связи с началом деятельности судов общей юрисдикции следует учесть, что:

    А) Заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления, поданное до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала их деятельности подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ;

    Б) В случае признания причин пропуска указанного процессуального срока уважительными заявителю восстанавливается шестимесячный срок на подачу кассационных жалобы, представления, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

    В) Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до этого дня, подается в кассационный суд общей юрисдикции.

    Таким образом, подавать кассационную жалобу будет легче, если знать установленный с 01.10.2019 г. порядок и соблюдать сроки подачи.

    Вместе с тем, не стоит забывать, что суд кассационной инстанции имеет определенные полномочия при рассмотрении жалоб и содержание подаваемой вами кассационной жалобы должно соответствовать требованиям действующего законодательства.

    Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

    Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777775583/

    ИЗМЕНЕНИЕ ПОРЯДКА КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ В СВЯЗИ С СОЗДАНИЕМ КАССАЦИОННЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    студент, юридический факультет ТУСУР,

    ст. преподаватель кафедры уголовного права ТУСУР,

    Актуальность данной темы заключается в том, что в настоящее время достаточно обсуждаемым является вопрос о протекающей в Российской Федерации судебной реформе. Данная реформа предусматривает создание в системе судов общей юрисдикции четырех новых звеньев, одним из которых является кассационный суд общей юрисдикции. Наряду с созданием кассационного суда общей юрисдикции изменится и процессуальный порядок производства в судах кассационной инстанции, а значит, подвергнется изменениям Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

    Согласно п. 2 ст. 23.1 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» на территории Российской Федерации появится девять кассационных судов общей юрисдикции [1]. В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», кассационный суд общей юрисдикции действует в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа.

    Для большей наглядности следует обратиться к примеру Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находится на территории города Кемерово. Данный суд в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномочен рассматривать кассационные жалобы, подаваемые на решения судов, находящихся на территории судебного кассационного округа. В территорию соответствующего судебного кассационного округа входят двенадцать субъектов Российской Федерации: Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Забайкальский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область [2].

    В связи с изменением судебной системы был принят Федеральный закон № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривающий изменения УПК РФ, касающиеся производства в суде кассационной инстанции.

    Пункт 8 статьи 1 Федерального Закона № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» вносит изменения в ст. 401.3 УПК РФ [3]. Данное положение предусматривает обжалование решений мировых судей, районных, областных и приравненных к ним судов, а также апелляционного суда общей юрисдикции в кассационный суд общей юрисдикции.

    Читайте так же:  Отец выгоняет маму из дома

    Также необходимо отметить, что п. 12 ст. 1 Федерального Закона № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривает новый механизм рассмотрения кассационных жалоб – так называемая «сплошная кассация». Ее суть заключается в том, что если у судьи отсутствуют основания для возвращения кассационных жалоб, то он обязан принять к производству и рассмотреть все подаваемые кассационные жалобы и представления.

    Проанализировав официальную статистику верховных судов республик, краевых и областных судов, входящих в судебный кассационный округ Восьмого кассационного суда, можно прийти к выводу о том, что за 2017 год было подано 21340 кассационных жалоб, из которых было принято к производству 10924 [4].

    Учитывая принятые изменения и объемы поданных в 2017 году кассационных жалоб в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа, необходимо отметить, что для одного суда – это достаточно большое количество рассматриваемых жалоб. Подтвердить данную позицию можно на примере арбитражных судов. Согласно ст. 24 Федерального Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», на территории Российской Федерации существует десять арбитражных судов округов [5], уполномоченных на рассмотрение дел в кассационной инстанции. Анализируя статистические показатели Арбитражного суда Западносибирского округа, можно сделать вывод, что за 2017 год в данный суд было подано 8923 кассационных жалоб, что в 2.5 раза меньше подаваемых кассационных жалоб по уголовным делам.

    Таким образом, можно выделить первый недостаток изменений кассационного судопроизводства, который заключается в том, что внушительное количество кассационных жалоб будет препятствовать эффективному их рассмотрению. В связи с нехваткой времени для более детального рассмотрения кассационных жалоб и увеличившимся объемом дел, повышается вероятность нарушения таких свойств принимаемых решений, как законность, обоснованность и справедливость. В свою очередь, нарушения вышеперечисленных свойств негативно сказывается на гражданах, поскольку им необоснованно отказывается в защите их прав и законных интересов, путем необоснованного отказа в удовлетворении кассационной жалобы.

    Во избежание перегруженности судей кассационного суда общей юрисдикции необходимо пересмотреть механизм подачи кассационных жалоб. Представляется возможным организовать механизм подачи кассационных жалоб в зависимости от того, в каком суде рассматривалось уголовное дело в первой инстанции.

    Вторая проблема, выделенная в рамках исследования, заключается в том, что территория соответствующего судебного кассационного округа включает в себя большое количество субъектов Российской Федерации, что затрудняет возможность граждан на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Не каждый гражданин может позволить себе в силу различных обстоятельств лично участвовать в кассационном производстве по уголовному делу, которое проходит в суде, отдаленном от его места жительства.

    Безусловно, законодательство Российской Федерации не содержит обязанности личного участия гражданина в процессе рассмотрения кассационной жалобы. Но личное присутствие может в определённой мере повлиять на принятое судьей итоговое решение по рассматриваемой жалобе. При непосредственном участии в суде гражданину проще отстаивать свои права и законные интересы нежели на расстоянии. Появляется возможность давать устные объяснения по конкретным вопросам, личное общение с судьей также в какой-то мере является гарантом того, что информация не будет искажена и расценена как-то иначе.

    Также необходимо отметить, что при отсутствии возможности непосредственного участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, гражданин представляет все требующиеся процессуальные документы в суд иными способами: в электронной форме, почтовыми отправлениями и другими. На основе вышесказанного стоит обратить внимание на то, что не все граждане обладают достаточными навыками составления процессуальных документов и нуждаются в квалифицированной юридической помощи представителей (адвокатов), обратиться к которым в силу различных причин могут только единицы, за исключением осужденного.

    Анализируя п. 7 ст. 1 Федерального Закона № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», который предусматривает изменения, касающиеся подачи прокурорами кассационных представлений, можно сделать вывод о том, что данное нововведение вовсе не улучшает положение прокуроров субъектов Российской Федерации. Так как для того, чтобы осуществлять свои полномочия в суде кассационной инстанции, прокурор вынужден будет брать служебную командировку, выезжать в местонахождение суда, что не является удобным и экономичным способом осуществления им своих полномочий.

    Безусловно, согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов [6]. Из этого следует, что участвовать в производстве суда кассационной инстанции может не только прокурор, обратившийся с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, но и другие прокуроры системы органов прокуратуры. Автоматически возникает вопрос о том, насколько эффективным является участие нескольких прокуроров в различных стадиях уголовного судопроизводства.

    Выполнение функции надзора за применением и исполнением закона разными прокурорами является не лучшим вариантом. Участие двух или нескольких прокуроров не позволяет всесторонне, объективно и в полном объеме изучить материалы дела. Изучая материалы уголовного дела поверхностно, прокурор допускает возможность того, что будет упущена или не замечена деталь дела, которая в будущем обернётся возвращением кассационной жалобы, представления без рассмотрения или, напротив, не будет выявлено существенное нарушение закона. Несомненно, можно утверждать, что участие в деле одного несменяемого прокурора является более эффективным для стороны обвинения.

    Таким образом, подводя итоги всего вышесказанного, с учетом анализа законодательства Российской Федерации можно внести следующие предложения для повышения качества производства в кассационных судах общей юрисдикции:

    1) необходимо увеличить в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа количество кассационных судов общей юрисдикции путем создания в каждом кассационном округе по 1 дополнительному суду, и, таким образом, в Российской Федерации будут функционировать 18 кассационных судов общей юрисдикции. Создав дополнительные кассационные суды общей юрисдикции, становится возможным уменьшить объем нагрузки судов;

    2) внести изменения в п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ и изложить их в следующей редакции:

    1) «приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда — в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа»;

    2) «приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции – в кассационный суд общей юрисдикции».

    Представленный порядок подачи кассационных жалоб будет являться более удобным и рациональным для всех участников уголовного судопроизводства.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://sibac.info/studconf/science/lvi/120676

    Изменение порядка кассационного обжалования
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here