Мировое соглашение с налоговой при банкротстве

Полезная информация в статье: "Мировое соглашение с налоговой при банкротстве" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

ФНС помирилась со своим крупнейшим должником

18 сентября Арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение между Федеральной налоговой службой (ФНС) и ее крупнейшим должником, бизнесменом Эдуардом Воронецким.

Объем долга Воронецкого составляет более 275 млн руб. Это одно из самых крупных мировых соглашений между физическим лицом и его кредиторами в деле о банкротстве. В течение года бизнесмен будет ежемесячно исполнять свои обязательства равными долями, а обеспечением исполнения выступили поручительства – от его супруги и подконтрольных им юридических лиц. Кроме того, арбитраж наложил обеспечительные меры на часть имущества калининградской гостиницы «Лангедорф», которая в 2018 году должна принять высокопоставленных гостей Чемпионата мира по футболу. Воронецкий является инвестором этой гостиницы.

В ходе судебных разбирательств налоговики доказали, что Воронецкий, будучи руководителем компьютерной компании «К-Системс», умышленно уклонился от уплаты налогов. Суть его схемы заключалась в том, что он привлек фирму-однодневку и использовал ее для уменьшения суммы уплачиваемых налогов с предприятия. ФНС подала на банкротство компании Воронецкого, но задолженность не была погашена даже по итогам процедуры конкурсного производства. Тогда налоговики в рамках гражданского иска обязали предпринимателя возместить ущерб, причиненный государству, поскольку Воронецкий был осужден, но впоследствии раскаялся в содеянном и был амнистирован.

Подробнее о споре ФНС и Вороницкого:

Однако Воронецкий не спешил компенсировать государству причиненный ущерб. Более того, он вывел все свое имущество на компанию «Ирбис Европа», подконтрольную его супруге. Налоговая оспорила эти сделки в Гвардейском районном суде Калининградской области, который признал их недействительными. Коллегия по гражданским делам Калининградского облсуда подтвердила решение.

В ответ бизнесмен обратился в Конституционный суд. Он посчитал, что нарушаются его конституционные права, поскольку он не получил экономической выгоды от уклонения от уплаты налогов. КС указал, что основной закон одинаково защищает государственную, муниципальную и иные формы собственности, в том числе имущественные права государства как потерпевшего от преступления, и в удовлетворении жалобы Воронецкого отказал.

В то же время ФНС обратилась в арбитраж с заявлением о признании Воронецкого банкротом (дело № А40-2426/17). Арбитражный суд города Москвы принял обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение личного имущества должника, согласившись с доводами налоговиков о недобросовестном поведении бизнесмена.

А супруга Воронецкого тем временем попыталась разделить совместно нажитое с мужем иущество, в том числе часть гостиничного комплекса «Лангендорф», вне рамок банкротного дела. Однако и здесь вмешались налоговики, включившись в процесс раздела имущества в качестве третьих лиц. Суд прекратил производство по этому делу, отметив, что такой спор подлежит разрешению в рамках банкротного дела Воронецкого, так как раздел имущества затрагивает права и интересы кредиторов обоих супругов.

12 апреля АСГМ признал обоснованным заявление налоговиков и ввел в отношении Эдуарда Воронецкого процедуру реструктуризации долгов гражданина, включив в реестр требований кредиторов задолженность в размере 275,6 млн рублей по возмещению ущерба государству. После этого Воронецкий согласился добровольно возместить государству ущерб в рамках мирового соглашения. В конечном итоге, долговой конфликт урегулирован с учетом интересов обеих сторон – государству будет возмещен ущерб с процентами, а сам бизнесмен не признан банкротом и сможет заниматься предпринимательской деятельностью.

Источник: http://pravo.ru/news/view/144615/

О правомерности заключения мирового соглашения с налоговым органом

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Споры налогоплательщиков с налоговыми органами достаточно часто не заканчиваются на досудебной стадии, и точку в указанных спорах ставит суд. Возможно ли договориться с налоговым органом уже в ходе судебных разбирательств?

До недавнего времени возможность заключения с налоговым органом в суде мирового соглашения обсуждалась экспертами в большей степени в теоретической плоскости.

Следует отметить, что единичные судебные акты, которыми были утверждены мировые соглашения с налоговиками, встречались. Так, например, постановлением ФАС Поволжского округа от 26 октября 2006 г. по делу № А55-5887/2006 было утверждено мировое соглашение, на основании которого заявитель отказался от требования к налоговому органу о взыскании процентов за нарушение срока возмещения НДС, несмотря на имевший место факт вынесения нижестоящими судами судебных актов в пользу налогоплательщика. По сути, данное мировое соглашение носило односторонний характер, поскольку предусматривало исключительно отказ налогоплательщика от ранее заявленных требований.

Однако в 2012 году Президиум ВАС РФ принял беспрецедентное постановление, которым утвердил мировое соглашение между налогоплательщиком и налоговым органом (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 г. № 16370/11 по делу № А40-111792/10-127-534).

Основная суть налогового спора сводилась к разрешению вопроса о правомерности квалификации налоговым органом сумм, полученных налогоплательщиком от компаний-партнеров в рамках реализации программы по привлечению и удержанию потребителей, в качестве оплаты оказанных данным компаниям маркетинговых услуг.

Утвержденное ВАС РФ мировое соглашение содержало следующие договоренности сторон:

  • налогоплательщик признал правомерным уменьшение суммы убытка и доначисление налога на прибыль, пени и штрафа по налогу на прибыль и обязался в течение пяти рабочих дней после утверждения мирового соглашения перечислить данные суммы в бюджет;
  • налогоплательщик принял на себя обязанность в течение месяца после утверждения мирового соглашения внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет;
  • налоговая инспекция признала, что у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате НДС при передаче поощрительных товаров участникам программы (поскольку при оказании компаниям маркетинговых услуг налогоплательщик уже исчислил и уплатил в бюджет НДС);
  • налоговая инспекция обязалась не начислять пени по налогу на прибыль за период, исчисляемый со дня, следующего за днем вынесения налоговым органом решения (до даты утверждения мирового соглашения ВАС РФ);
  • стороны пришли к выводу, что НДФЛ на суммы полученных покупателями поощрительных товаров не начисляется.
Читайте так же:  Обезличенные персональные данные

Следующим шагом стало утверждение ФАС Московского округа мирового соглашения (постановление ФАС Московского округа от 22 марта 2013 г. по делу № А40-41103/12-91-228), на основании которого:

  • налогоплательщик признал неправомерность уменьшения им налоговой базы по налогу на прибыль на суммы ранее полученных убытков в силу отсутствия подтверждающих документов;
  • налоговый орган, в свою очередь, признал обоснованность отражения налогоплательщиком доходов и расходов в виде сумм положительных и отрицательных курсовых разниц и т. д.

В рамках обозначившейся тенденции ФНС России выпустила письмо от 2 октября 2013 г. № СА-4-7/17648, на основании которого, во-первых, указала на общие нормы АПК РФ (ст. 138-139 АПК РФ), позволяющие сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения или применяя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону; во-вторых, подчеркнула, что мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом; в-третьих, указала на уже имеющуюся судебную арбитражную практику утверждения судом мировых соглашений между налогоплательщиком и налоговыми органами, рассмотренную выше; в-четвертых, обратила внимание на то, что проекты мировых соглашений подлежат направлению для согласования в Правовое управление ФНС России (в случае отсутствия согласования мировые соглашения не могут быть заключены).

Чуть позднее увидело свет Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», п. 27 которого был посвящен особенностям заключения мировых соглашений с налоговыми органами.

Основные выводы ВАС РФ сводились к следующим моментам:

Само по себе заключение соглашения (применение примирительной процедуры) по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако налоговые споры имеют публично-правовую природу, соответственно, предметом соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом. Так, на основании мирового соглашения нельзя снизить применимую налоговую ставку, изменить правила исчисления пеней либо предусмотреть освобождение налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям.

Вместе с тем мировое соглашение может закреплять признание сторонами обстоятельств, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий. Например, налоговый орган может признать не учтенные в ходе мероприятий налогового контроля суммы расходов и налоговых вычетов или признать наличие смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций. На основании этого мировое соглашение может содержать условия о скорректированном размере налоговой обязанности.

Заключаемым мировым соглашением может быть предусмотрена отсрочка (рассрочка) уплаты соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов.

Наметившаяся тенденция по утверждению мировых соглашений судом по налоговым спорам и прекращению производства по делу сохранилась и в 2015 году (определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2015 г. по делу № А40-101566/13-115-486).

Вопрос о том, является ли заключение мирового соглашения с налоговым органом действием, не выходящим за рамки правового поля, на наш взгляд, все-таки является дискуссионным.


С одной стороны, формально в соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса (и при исполнении судебного акта) и по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ или иным федеральным законом.

Кроме того, как указывалось выше, на основании ст. 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Отметим, что в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (было принято до вступления в силу действующего на настоящий момент АПК РФ) была отражена противоположная позиция: «Заключение мирового соглашения не допускается по делам, возникающим из административно-правовых отношений».

С другой стороны, уже упомянутый п. 3 ст. 139 АПК РФ указывает, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Кроме того, в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится следующая оговорка: при применении нормы об утверждении мирового соглашения арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

Таким образом, вопрос о формальной возможности заключения мирового соглашения с налоговым органом с введением нового АПК РФ был решен, однако, не является до конца определенной позиция о нарушении или отсутствии нарушения прав третьих лиц (бюджета). Кроме того, нельзя дать однозначный ответ на вопрос, выходят ли налоговые органы за пределы предоставленных им полномочий при заключении мирового соглашения – дело в том, что формально ст. 31 НК РФ, определяющая права налоговых органов, право на заключение мирового соглашения в споре с налогоплательщиком им не предоставляет.

Источник: http://www.garant.ru/article/691452/

При инициировании банкротства у должника всегда есть возможность заключения мирового соглашения

В Кировской области начинает складываться положительная практика по заключению мировых соглашений на стадии инициирования процедур банкротства. В соответствии со ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник и его кредиторы, в том числе налоговые органы, вправе заключить мировое соглашение.

Так, в апреле 2018 года Управлением ФНС России по Кировской области на стадии инициирования процедуры банкротства заключено мировое соглашение с должником на сумму 4 млн. руб. Предприятие ежемесячно равными долями в течение года будет погашать задолженность перед Российской Федерацией по налогам. В качестве обеспечения исполнения обязательств налоговым органом принято в залог имущество физического лица, заинтересованного в сохранении предприятия. Арбитражный суд Кировской области утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве (дело №А28-46/2018).

Задолженность урегулирована с учетом интересов должника и налогового органа, предприятие не признано банкротом и сможет продолжить свою деятельность, меры принудительного взыскания задолженности отменены. При этом, сумма задолженности перед бюджетом будет погашена в добровольном порядке.

Налоговые органы Кировской области намерены продолжить работу, направленную на заключение мировых соглашений, при представлении должниками гарантий погашения долга.

Читайте так же:  Составить мировое соглашение при разводе

Источник: http://www.audit-it.ru/nalognews/reg150/953158.html

Мировое соглашение с налоговой

Мировое соглашение – это соглашение сторон, которое при утверждении его арбитражным судом прекращает спор сторон полностью или частично на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (п. 9 Постановления Пленума ВАС от 18.07.2014 № 50). Говоря о мировом соглашении, обычно подразумевают его оформление между организациями при разрешении хозяйственного спора. Однако заключаться мировое соглашение может и с налоговой инспекцией.

О практике мировых соглашений с ФНС

Обобщая практику заключения мировых соглашений налоговыми органами с налогоплательщиками в судах, ФНС выпустило Письмо от 02.10.2013 № СА-4-7/17648 , в котором отмечает:

  • согласно ст. 138 – 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону;
  • мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта;
  • мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом;
  • мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону;
  • мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

При этом ФНС поручает налоговым органам при наличии соответствующих оснований учитывать судебную арбитражную практику утверждения судом мировых соглашений между налогоплательщиком и налоговыми органами.

Проект мирового соглашения должен направляться для согласования в Правовое управление ФНС. Мировое соглашение не может быть заключено при отсутствии такого согласования.

Мировое соглашение обычно составляется в 3 экземплярах: для организации, налогового органа и для приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение подписывается руководителем организации (или иным уполномоченным ею лицом) и представителем налоговой. После утверждения мирового соглашения судом и, следовательно, вступления его в силу, ранее предъявляемые требования организации и налоговой инспекции друг к другу прекращаются. Соответственно, и, скажем, принятое ранее решение налоговой инспекции по этим же основаниям исполнению не подлежит.

Приведем пример мирового соглашения, которое было заключено 19.03.2013 между ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 и утверждено Постановлением ФАС Московского округа 22.03.2013.

Источник: http://glavkniga.ru/forms/466

Мировое соглашение с налоговой при банкротстве

Главное меню

Авторизация

Авторизация

Управляющий партнер юридической фирмы «Импера Легем» Алексей Кузнецов на второй конференции «Банкротство-2019» рассказал о том, как правильно заключать мировые соглашения в делах о несостоятельности, с учетом последних изменений в законодательстве. Чтобы потом не было мучительно больно.

В конце октября этого года вступили в силу новые положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, касающиеся примирительных процедур. В законе о банкротстве по этому поводу никаких новых положений не принималось, но я думаю, это дело времени. Сейчас мировое в банкротстве — относительная редкость, можно сказать, что это недооцененный инструмент.

По общему положению мировое заключается на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве. Однако еще Президиум Высшего арбитражного суда в 2005 году указал, что раньше первого собрания кредиторов его заключать нельзя. Так как в итоге? Надо ждать, пока будут рассмотрены все требования кредиторов, заявленные для включения? Или нет?

В законе написано, что решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов — большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр. При этом «за» должны проголосовать все залоговые кредиторы.

Также в новом законе сказано, что мировое соглашение вступает в силу и является обязательным для должника, кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. ВАС 14 лет назад писал, что мировое может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. есть, теперь не надо ждать включения всех кредиторов в реестр: со всеми можно помириться сразу, договорившись еще до рассмотрения их требований.

Фактически обязанности должника может исполнить третье лицо — и в судебной практике такие случаи уже были и в прошлом году и в этом. Но в АПК РФ такая возможность закреплена только с 25 октября 2019 года.

И все вроде бы хорошо, но осталась неопределенность статуса третьих лиц и формы их участия в мировом соглашении, а также порядка обеспечения соблюдения интересов кредиторов третьими лицами. Все это может являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. Например, в одном из дел было отказано в утверждении мирового, в котором третьи лица должны были заключить внешнеторговые контракты. Однако механизм реализации этих обязательств и обеспечения интересов кредиторов описан не был, что повлекло отказ.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Эти положения должны быть максимально четкими и конкретными. Есть большой объем судебной практики, в которой в утверждении мирового было отказано на том основании, что сроки и порядок погашения задолженности не отвечали указанным критериям, формулировки были расплывчатыми и носили предположительный характер.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и/или налоговой мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертирования обязательств в акции, облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр.

С учетом указанного пункта непонятно, нужно ли согласие не голосовавших за утверждение мирового соглашения кредиторов на дисконтирование задолженности или на удовлетворение требований путем должника альтернативными способами?

Что касается прощения долга еще в 2005 году ВАС РФ указал, что условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них.

Имеется также положительная судебная практика 2015 года, где кредиторы, голосовавшие против «альтернативного» удовлетворения, принуждались к таковому с учетом мнения большинства со ссылкой на позицию ВАС РФ. Это логично, так как такой способ погашения задолженности перечислен через запятую в ст. 156 Закона о банкротстве. Однако удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр. При этом условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по налогам и сборам не должны противоречить требованиям Налогового Кодекса РФ. Верховный суд вопределении от 27 мая 2019 года утвердил ранее сложившуюся практику, что в мировом соглашении допускается изменение срока уплаты обязательных платежей (отсрочки или рассрочки) в пределах одного года. Для федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов этот срок не может превышать трех лет. При этом указанные сроки начинают течь не позднее даты утверждения мирового соглашения судом.

Читайте так же:  Принцип гласности судебного разбирательства в уголовном процессе

В ст. 160 Закона о банкротстве указан закрытый перечень оснований для отказа в утверждении мирового соглашения:

— нарушение установленного законом порядка заключения мирового соглашения;

— несоблюдение формы мирового соглашения;

— нарушение прав третьих лиц;

— противоречие условий мирового соглашения закону;

— наличие иных оснований ничтожности сделок.

В законе не устанавливаются требования для оценки экономической обоснованности возможности для удовлетворения требований. Однако в информационном письме от 2005 г. ВАС РФ сформулировал позицию, что кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. Вывод о необходимости предоставлении экономически обоснования в виде бизнес-плана также фигурирует в позициях Верховного суда РФ. Таким образом, для утверждения мирового соглашения целесообразно готовить экономическое обоснование, из которого должны следовать источники погашения задолженности и более выгодные результаты для кредиторов по сравнению с конкурсным производством.

В законе о банкротстве указано, что мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Можно ли утвердить мировое соглашение при наличии задолженности по текущим платежам? В 2005 году ВАС РФ сказал, что можно, но надо проверить, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Однако, в декабре 2017 года Верховный суд указал, что до утверждения мирового соглашения должны быть погашены требования граждан первой и второй очереди, в том числе по текущим обязательствам. С учетом изложенного мы рекомендуем гасить задолженность по текущим платежам до второй очереди.

Гарантии кредиторов при заключении мирового соглашения.

Законом установлены значительные гарантии для кредиторов, которые должны подталкивать стороны к достижению такого соглашения.

Так при отмене определения об утверждении мирового соглашения требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих закону, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов. То есть даже при преимущественном удовлетворении кредитор при возврате полученного полностью сохраняет место в реестре.

Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не влечет за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения.

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы обязаны возвратить все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения, если они знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при этом указанные требования восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Отдельно стоит остановиться на последствиях неисполнения мирового соглашения. Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Возникает вопрос могут ли кредиторы, чьи требования составляют менее 25% требования конкурсных кредиторов, требовать расторжения мирового соглашения при неисполнении обязательств перед ними?

ВС РФ в 2016 году указал: «Миноритарным кредиторам следует также учесть, что защита их прав от неисполнения должником условий мирового соглашения возможна, в том числе посредством получения исполнительного листа для взыскания оставшихся непогашенными требований». То есть, в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований. Таким образом, на наш взгляд, требования кредиторов, обладающих менее ¼ в реестр требований кредиторов не достаточно защищены, что может приводить к злоупотреблениям со стороны мажоритарных кредиторов.

На основании изложенного для утверждения мирового соглашения для утверждения мирового соглашения судом необходимо:

1. Представить собранию кредиторов и в суд экономически обоснованный план погашения задолженности на условиях мирового соглашения, в котором должны содержаться:

— информация об источниках удовлетворения требований кредиторов,

— обоснование того, что при конкурсном производстве удовлетворение будет произведено в меньшем размере.

2. Сформулировать порядок и сроки удовлетворения требований кредиторов максимально четко и конкретно, чтобы условия мирового соглашения были точно выполнимы и понятны сторонам и суду.

3. При участии в мировом соглашении третьих лиц четко закрепить порядок и форму их участия в мировом соглашении, порядок обеспечения соблюдения интересов кредиторов третьими лицами. Закрепить их участие в мировом соглашении действительно юридически обязывающими формулировками.

4. Предусмотреть удовлетворение требований по уплате обязательных платежей (отсрочки или рассрочки) в пределах одного года. Для федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов этот срок не может превышать трех лет с даты утверждения мирового соглашения судом.

5. Обеспечить на дату утверждения мирового соглашения судом отсутствие требований кредиторов должника первой и второй очереди реестра, а также первой и второй очереди текущих платежей.

Таким образом, предоставление обоснованного плана позволит должнику с согласия большей части кредиторов оперативно возобновить хозяйственную деятельности, законно списав значительную часть долгов.

Источник: http://newprospect.ru/informaciya-k-primireniyu

С налоговиками можно заключить мировое соглашение

Строительная компания, втянутая в налоговый спор, вправе разрешить его путем заключения мирового соглашения. Это возможно по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта. Налоговая служба поручила инспекциям на местах учитывать в работе судебную практику.

Позиция ФНС России

По налоговым спорам имеется арбитражная практика утверждения судом мировых соглашений между налогоплательщиком и налоговыми органами.

В качестве примера можно привести постановления:

  • ФАС Московского округа от 22 марта 2013 г . по делу № А40-41103/12-91-228;
  • Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 г . № 16370/11.

На это обращено внимание в письме ФНС России от 2 октября 2013 г . № СА-4-7/17648.

Налоговики сослались на нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно статьям 138–139 которого стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры по любому делу.

Читайте так же:  Судебные расходы соразмерность

Как уже было сказано, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, лишь бы оно не нарушало права и законные интересы других лиц и не противоречило закону. Но предварительно проекты мировых соглашений инспекция должна направлять для согласования в Правовое управление ФНС России, пояснили чиновники. Это является обязательным условием.

Следует сказать, что ранее не признавалась возможность заключения мирового соглашения в налоговых спорах. О чем свидетельствуют постановления:

  • Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г . № 2 (п. 27);
  • Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г . № 11 (п. 17);
  • Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г . № 13 (п. 12).

Преимущества

Итак, если строительная компания не согласна с решением инспекции и дело дошло до суда, спор может закончиться примирением сторон путем заключения мирового соглашения. Что это дает строительной организации? В чем выгода подобной договоренности?

Интерес компании в том, что такой исход дела позволит снизить налоговые потери и обеспечит более мягкий режим применения санкций. Так, мировое соглашение может предусматривать:

  • размер подлежащих уплате доначислений по налогам, пеням, штрафам;
  • положение о прощении налогоплательщику части пеней, штрафа;
  • условия исполнения обязательств по уплате налогов (санкций) по спорному периоду;
  • сроки исполнения данных обязательств;
  • условие об отсрочке или о рассрочке платежей;
  • условие о распределении судебных расходов:
  • иные условия, не противоречащие законодательству.

Например, по спору, рассмотренному в постановлении ФАС Московского округа по делу № А40-41103/12-91-228, в мировом соглашении налоговики признали неправомерным доначисление значительных сумм налогов (налога на прибыль в размере свыше 10 000 000 руб. и НДС в размере свыше 3 000 000 руб.) и штрафных санкций.

А по спору, рассмотренному в постановлении Президиума ВАС РФ № 16370/11, инспекция признала неправомерной часть требований о доначислении НДС. И согласилась не начислять пени на сумму доначисленного налога на прибыль за два года, то есть за период судебной тяжбы (для сравнения – за три предшествующих года сумма пеней, которая не оспаривается, составила свыше 18 000 000 руб.).

Порядок действий

Заключение мирового соглашения может быть предложено либо арбитражным судом (как правило, первой инстанции, а при наличии неоднозначных условий спора – и иными высшими инстанциями, вплоть до ВАС РФ), либо самим налогоплательщиком (он должен подать соответствующее заявление в суд).

Соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями. Представители должны иметь полномочия на заключение мирового соглашения, специально предусмотренные в доверенности. Оформить и подписать нужно три экземпляра: по одному для каждой из сторон, а третий экземпляр приобщается судом к материалам дела.

При заключении мирового соглашения следует продумать, на какие уступки готовы пойти строительная компания и налоговая инспекция (при наличии неоднозначных моментов для достижения компромисса); определиться с суммами доначисляемых либо подлежащих возврату налогов, пеней, штрафов; обговорить иные условия: о сроках исполнения обязательств друг перед другом, о распределении судебных расходов и т. д. Если условие о распределении судебных расходов в соглашении отсутствует, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке (п. 3 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Образец фрагмента мирового соглашения приведен ниже.

Мировое соглашение должен утвердить арбитражный суд, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении рассматривается в судебном заседании.

Если мировое соглашение заключено уже в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный акт. При этом на рассмотрение отводится один месяц со дня поступления в суд заявления об утверждении соглашения.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. Если соглашение утверждается на стадии исполнения судебного акта, в определении должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (п. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При отказе утвердить мировое соглашение арбитражный суд также выносит определение, которое компания может обжаловать.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Так что, если договоренность между налоговым органом и налогоплательщиком достигнута и согласование от Правового управления ФНС России получено, при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается и конфликт будет исчерпан.

При этом необходимо учесть, что, если компания (либо налоговая инспекция) добровольно не исполнит условия утвержденного мирового соглашения в предусмотренные в нем сроки, соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Законодательство не содержит запрета на заключение мирового соглашения между налогоплательщиком и налоговым органом.

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
между ООО «ЖилСоцСтрой» и ИФНС России № 5 по г. Москве
(фрагмент)

1. Общество признает правомерной позицию инспекции о том, что в нарушение статьи 252 Налогового кодекса РФ неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2012 год на сумму необоснованных расходов, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год на сумму 13 500 000 руб. и соответственно занижению налога на прибыль за 2012 год на 2 700 000 руб. (13 500 000 руб. X 20%).

Общество признает правомерными требования инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 2 700 000 руб., а также соответствующих сумм штрафных санкций и пеней.

Общество обязуется уплатить доначисленную сумму налога и начисленные суммы штрафных санкций в течение двух месяцев после утверждения мирового соглашения.

Общество признает, что у него возникает обязанность в течение месяца после утверждения мирового соглашения по внесению соответствующих изменений в бухгалтерский и налоговый учет за период с 2010 года до окончания 2012 года.

2. Инспекция признает правомерной позицию общества о том, что вычеты по налогу на добавленную стоимость, заявленные на основании счетов-фактур № 509 от 03.09.2011, № 292 от 23.05.2011, № 84 от 09.02.2011, в сумме 2 182 000 руб. правомерно отражены в 2011 году, так как сумма налога, относящаяся к расходам будущих периодов, может быть принята к вычету в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде, то есть в доле, пропорциональной сумме затрат, списанных на расходы в текущем отчетном периоде.

Инспекция признает неправомерным доначисления указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Инспекция обязуется не начислять пени на сумму доначисленного налога на прибыль за период с момента вынесения решения по результатам проведенной налоговой проверки (11.03.2013) до даты утверждения судом мирового соглашения.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что не будут иметь претензий друг к другу в части распределения судебных расходов по данному делу.

Читайте так же:  Жалоба прокурору на судью

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a53/675553.html

Правила составления мирового соглашения при банкротстве

Кто заключает

Закон о банкротстве мировое соглашение регулирует в главе VIII в ст.ст. 150-167. В статье 150 127-ФЗ указано, что должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы заключают этот документ. Порядок заключения мирового соглашения при банкротстве расписан в этой же статье.

Кто решает Как решают
Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы

Проводят собрание. На этом собрании достигают согласия. Такое решение принимается большинством голосов от общего числа. Большинство рассчитывается на основе сведений из реестра требований. Обязательное условие — проголосовали все кредиторы по обязательствам, которые обеспечены залогом имущества должника

Полномочия представителей на голосовании должны быть специально оговорены в доверенности или в другом документе, если это прописано в международном договоре России или федеральном законе

Гражданин Принимает сам гражданин Юридическое лицо Руководитель должника или лицо, которое исполняет его обязанности. Такое право есть у внешнего или конкурсного управляющего

Третьи лица участвуют, принимая права и исполняя обязанности, которые предусмотрены в соглашении. В ст. 157 127-ФЗ указано, что третьи лица участвуют, если не нарушают права и законные интересы участников банкротного дела, требования которых попали в реестр требований или образовались после дня принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения договоренностей.

Третьи лица ручаются или предоставляют гарантии, что должник выполнит условия компромиссного документа. Они могут и иным способом обеспечить его надлежащее исполнение.

Достигнуть компромисса можно на всех этапах разбирательства банкротного дела в арбитражном суде. Для каждой стадии от наблюдения до конкурсного производства в ст.ст. 151–154 127-ФЗ прописаны специальные нормы.

Как составить

В ст. 155 127-ФЗ указано, что это письменный документ. В этой же статье прописано, кто подписывает мировое соглашение в банкротстве. Это делает должник, а со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов подпись ставит представитель собрания или лицо, которое уполномочено собранием кредиторов сделать это.

Если участвуют третьи лица, то они или их представители также визируют документ.

В ст. 156 127-ФЗ указано, что срок мирового соглашения в банкротстве и порядок выполнения денежных обязательств должника — это обязательные условия.

Если отдельный конкурсный кредитор или уполномоченный орган согласен, то соглашение может содержать условия о прекращении обязательств. В этом случае используются следующие процедуры:

  • получить отступное;
  • обменять требования на доли в уставном капитале, акции, которые конвертируются в акции облигации или другие ценные бумаги, новации обязательства;
  • простить долг;
  • другие законные способы (например, прекращение за невозможностью исполнения, ст. 416 ГК)

Главное, чтобы выбранный способ прекратить обязательства не нарушал права других участников, требования которых есть в реестре требований.

Мировое соглашение может изменять сроки и порядок уплаты обязательных платежей. Условия этого документа, которые касаются погашения долга по обязательным платежам, взимаемым по налоговому законодательству, не должны идти вразрез с требованиями законодательства.

Удовлетворение требований в неденежной форме не должно создавать привилегий получающим его кредиторам по сравнению с теми, чьи требования выполняются в денежной форме.

На денежные требования и сумму обязательных платежей нужно начислить проценты. Размер процентов равен показателю ключевой ставки Центрального банка (ЦБ) на день, когда арбитражный суд утвердил компромиссный документ. Берется в расчет сумма требований, которую не погасили по графику удовлетворения требований кредиторов.

Если кредитор согласен, то можно прописать меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освободить от уплаты процентов.

Как составить заявление об утверждении

Должник, внешний, конкурсный или финансовый управляющий предоставляют в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. На это дается от 5 до 10 дней от дня, когда достигли компромисса. К этому заявлению нужно приложить:

  • проект мирового соглашения о банкротстве;
  • протокол собрания кредиторов, которые решили пойти на мировую;
  • список конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые известны, но не предъявляют требования. Нужно указать их адреса и сумму долгов;
  • реестр требований кредиторов;
  • документы, которые подтверждают, что нет долгов по требованиям кредиторов 1 и 2 очереди;
  • решение органов управления должника — юрлица (если есть специальные правила по 127-ФЗ);
  • письма-возражения конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против или не голосовали по вопросу о заключении мирового соглашения, если такие документы есть;
  • другие документы, которые обязательно нужно предоставить по закону о банкротстве. Например, бюллетени для голосования на собрании кредиторов (п. 50 Постановление Пленума ВАС № 29 от 15.12.2004).

Образец заявления

Как утверждается

В ч. 4 ст. 150 указано, что утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве находится в компетенции арбитражного суда. Он одним определением утверждает достигнутое согласие и прекращает производство по банкротному делу. Если участники банкротного дела идут на мировую на стадии конкурсного производства, то суд определяет должника банкротом и указывает, что конкурсное производство не исполняется.

Суд не меняет содержание мирового соглашения, которое приняли на собрании и предоставили в суд для утверждения. Это закреплено в информационном письме № 97 Президиума ВАС от 20.12.2005

В ст. 158 127-ФЗ прописаны условия, при которых суд утверждает соглашение. Оно приобретает силу только после того, как погасили задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Последствия утверждения для юрлиц

Если арбитражный суд утверждает мировое соглашение при банкротстве юридического лица, то сразу прекращается производство по делу о банкротстве. Есть особенные последствия на каждом этапе банкротства. Собрали их в таблицу.

Стадия банкротства Последствия

финансовое оздоровление не исполняется график погашения задолженности внешнее управление не действует мораторий на удовлетворение требований кредиторов конкурсное производство решение о признании банкротом и об открытии конкурсного производства не исполняется.

Мировое соглашение вступает в силу с даты утверждения и является обязательным. Оно лишает полномочий временного, административного, внешнего и конкурсного управляющего. А должник или третье лицо начинает гасить долги.

Последствия утверждения для физлиц

Мировое соглашение при банкротстве физических лиц кроме прекращения банкротного дела влечет такие последствия:

  • не действует план реструктуризации долга гражданина;
  • отменяется запрет на удовлетворение требований кредиторов;
  • финансовый управляющий уходит, т.к его полномочия прекратились;
  • гражданин начинает гасить долги перед кредиторами в рамках условий документа.

Пойти на мировую можно только один раз, и оно обязательно к исполнению. Если гражданин перестанет соблюдать договоренности, то суд возобновит производство и автоматически признает физическое лицо банкротом, вводя процедуру продажи его имущества для погашения долгов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ppt.ru/art/bankrotstvo/mirovoe-sogl

Мировое соглашение с налоговой при банкротстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here