Мировое соглашение возврат госпошлины апк

Полезная информация в статье: "Мировое соглашение возврат госпошлины апк" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

СТ 141 АПК РФ

1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

7. В определении арбитражного суда указывается на:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;

4) распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

8. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

9. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Комментарий к Ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В ст. 141 АПК РФ устанавливаются правила утверждения мирового соглашения судом.

В ч. 1 ст. 141 Кодекса предусмотрено, что вопрос об утверждении мирового соглашения должен рассматриваться тем арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, можно сделать вывод о правомерности утверждения мирового соглашения не только арбитражным судом, рассматривающим дело по первой инстанции, но и судом, рассматривающим дело в порядке апелляционного или кассационного производств, а также в порядке надзора.

Если мировое соглашение заключено сторонами на стадии исполнительного производства, в процессе исполнения судебного акта, то оно может быть утверждено арбитражным судом первой инстанции субъекта Российской Федерации, на территории которого исполняется судебный акт.

При этом также не исключается возможность представления сторонами мирового соглашения на утверждение в арбитражный суд, принявший судебный акт, в процессе исполнения которого заключено мировое соглашение. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом по месту исполнения судебного решения позволит тем не менее ускорить процесс. Эту же цель преследует и норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 141 АПК РФ, согласно которой устанавливается месячный срок рассмотрения судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта.

2. В ст. 141 Кодекса определяется порядок рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения. В ч. 2 предусмотрено, что этот вопрос рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, о месте и времени проведения которого извещаются лица, участвующие в деле.

При этом арбитражный суд может рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, только в том случае, если от этих лиц поступило в арбитражный суд заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 Кодекса). Данным правилом необходимо руководствоваться и в том случае, если в судебное заседание не явилось только одно из лиц, заключивших мировое соглашение. Если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, то суд не должен рассматривать этот вопрос.

3. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд должен вынести определение (ч. 5 ст. 141 Кодекса).

В этом определении должно быть указано, утвердил суд мировое соглашение или отказал в этом. Кроме того, в определении об утверждении мирового соглашения должны быть воспроизведены и условия этого мирового соглашения, которые согласовали стороны. Текстуально условия мирового соглашения должны быть одинаковыми в мировом соглашении, подписанном сторонами (или их представителями), и в определении суда о его утверждении.

Если по условиям мирового соглашения стороны не согласовали вопрос о распределении судебных расходов, то этот вопрос должен быть решен судом в определении об утверждении мирового соглашения.

В АПК 2002 г. предусмотрена важная мера, направленная на стимулирование сторон к заключению мирового соглашения, на повышение их интереса к примирению до судебного разбирательства. Речь идет о такой мере, как возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины. Никогда ранее законодательство такой меры не предусматривало.

На возвращение госпошлины также должно быть указано в определении суда об утверждении мирового соглашения (п. 3 ч. 7 ст. 141 Кодекса). При этом основанием для возврата государственной пошлины из бюджета должно быть определение суда об утверждении мирового соглашения с указанием в нем на возврат половины суммы, уплаченной в качестве государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Читайте так же:  Ходатайство о подсудности арбитражному суду

В тех случаях, когда истцу была предоставлена судом отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины, то возможность уменьшения ее для истца до половины в случае утверждения судом мирового соглашения должна быть, по-видимому, учтена при распределении судебных расходов, на что также должно быть указано в определении.

Если мировое соглашение было заключено при исполнении судебного акта, то арбитражный суд, утвердивший это мировое соглашение, должен «решить судьбу» и того судебного акта, при исполнении которого заключено мировое соглашение: в определении об утверждении такого мирового соглашения арбитражный суд должен указать, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 7 ст. 141 Кодекса).

При этом АПК РФ не решает аналогичным образом вопрос о последствиях для судебного акта определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, когда оно заключается на стадиях апелляционного, кассационного или надзорного производств.

В связи с этим и исходя из полномочий арбитражных судов апелляционной инстанции (п. 3 ст. 269 Кодекса), кассационной инстанции (п. 6 ч. 1 ст. 287 Кодекса), а также полномочий Президиума ВАС РФ (п. 4 ч. 1 ст. 305 Кодекса), можно сделать вывод о том, что при утверждении мирового соглашения на стадии апелляционного, кассационного или надзорного производств арбитражный суд должен отменить судебный акт и прекратить производство по делу в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ. То обстоятельство, что такое основание для отмены не предусмотрено в ст. 270, 288 и 304 АПК РФ, не должно быть препятствием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку в указанных статьях речь идет о полномочиях суда, реализуемых им при пересмотре судебных актов.

4. Как следует из ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139 Кодекса, мировое соглашение не может противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц. Соблюдение этого требования является необходимым условием, ограничивающим распорядительные действия сторон, направленные на заключение мирового соглашения. В связи с этим указанные действия осуществляются под контролем арбитражного суда, который при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения должен проверить, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц.

При наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств арбитражный суд в соответствии с ч. 6 ст. 141 Кодекса должен отказать в утверждении мирового соглашения. Причем проверкой только этих обстоятельств и ограничиваются полномочия суда при реализации сторонами их права на заключение мирового соглашения.

5. Согласно ч. 8 ст. 141 Кодекса определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, что не исключает его последующего обжалования. Однако в АПК РФ предусмотрено, что определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя стадию апелляционного производства. Тем самым Кодекс, обеспечивая каждому лицу, участвующему в деле, право на два судебных процесса (требование, соответствующее международным стандартам), исключает возможность обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд апелляционной инстанции, поскольку в данном случае значение имеет проверка законности указанного определения.

Кроме того, такой порядок обжалования значительно сокращает время рассмотрения дела, способствует процессуальной экономии.

При этом определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения обжалуется как в апелляционном, так и в кассационном порядке (ч. 9 ст. 141 Кодекса), по общим правилам, предусмотренным в АПК РФ для обжалования решений.

Источник: http://apkodrf.ru/razdel-2/glava-15/st-141-apk-rf

Возврат госпошлины мирового соглашения в арбитражном процессе

Заявление о возврате госпошлины

Могу ли я воспользоваться правом на возврат госпошлины в такой ситуации? Я развелась с мужем через суд. Иск по разделу имущества подала я, оплатила госпошлину — больше 10 000. Муж подал встречный иск на раздел того же имущества.

Суд удовлетворил иск мужа, в котором муж просил взыскать с меня ту госпошлину, которую он уплатил.

Таким образом я оплатила госпошлину 2 раза! До копейки. Из документов у меня квитанция от моего иска и квитанция от приставов, что я вернула ему эти деньги.После вынесения определения (обычно в течение 5 дней) и вступления его в законную силу (15 дней) необходимо получить заверенную копию определения, справку и подлинник документа об уплате госпошлины (если вопрос о возврате госпошлины решен частично, то выдается заверенная копия платежного документа) в канцелярии суда.

Эти документы вместе с заявлением подаются в налоговый орган по месту оплаты государственной пошлины.

ahjk 06 Окт 2005

только обратите внимание ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации от 25 мая 2005 г.

№ 91 7. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Поэтому с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).

8. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

Читайте так же:  Решение суда признание сделки мнимой

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда.

Госпошлина — ГПК РФ

Необходимо знать, что рассматриваемый сбор обязателен по всей территории Российской Федерации, так как он является федеральным.

  1. Рассрочка или отсрочка в соответствии с уплатой государственной пошлины, которая зачисляется в бюджет федерального уровня, на срок от одного до трех лет, может предоставляться строго по решению российского Правительства.
  2. Рассрочка или отсрочка, связанная с уплатой государственной пошлины, является изменением периода уплаты госпошлины при наличии причин, которые предусмотрены действующим законодательством, на срок, ни в коем случае не превышающий двенадцати месяцев. Важно дополнить, что в данном случае уплата лицом определенной суммы задолженности происходит или единовременно, или поэтапно.

Возможные причины возврата

Полный или частичный возврат государственной пошлины при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции предусмотрен лишь в некоторых случаях:

  1. если пошлина уплачена в большем размере, чем того требуется по данному иску;
  2. если заявление, жалоба или иск возвращаются заявителю без совершения над ними процессуальных действий;
  3. если производство по делу прекращено, или же заявление (иск) оставлено без рассмотрения.

Если дело рассматривается в арбитраже или Верховном Суде, то истец может вернуть себе 50% уплаченной пошлины, если мировое соглашение было заключено до того момента, когда суд вынес решение по рассматриваемому делу.

Если соглашение заключено в мировом суде, то возврата не будет:

  1. если заявитель сам отказывается от совершения юридического факта. Пошлина будет возвращена, если заявитель отказался до обращения в уполномоченный орган или к должностному лицу;
  2. если уполномоченный орган отказал гражданину РФ в получении паспорта, который ему необходим для выезда и въезда на территорию нашей страны;

Из вышеперечисленного следует, что если мировое соглашение принял суд общей юрисдикции, то государственная пошлина не подлежит возврату.

Однако в НК РФ такого основания для возврата не предусмотрено.

Rickoshet 13 Авг 2010

Доброго времени суток, многоуважаемые! Столкнулся я тут с возвратом госпошлины при утверждении мирового соглашения. Проанализировав нормы ГК и НК, у меня возник ряд вопросов.

Думается мне, что то не так. или с нормами или со мной. Ситуация: Было подано исковое заявление в районный суд, госпошлина составила 25 000,00 руб.

Сторонами было заключено мировое соглашение.

Основания прекращения производства по делуСуд прекращает производство по делу в случае, если:стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; Так вот, если следовать абз.2 п.3 ст.330.40 НК РФгоспошлина не возвращается в случае утверждения мирового соглашения.

Тот же НК предусматривает возможность возврата госпошлины при прекращении производства по делу. Ввиду того, что производство по делу прекращено и утверждено мировое соглашение, в тексте которого отсутствуют упоминания у возврате госпошлины, я что-то не могу понять, что делать с госпошлиной то!? Сообщение отредактировал a-ilin: 16 Август 2010 — 19:09

Распределение госпошлины при заключении мирового соглашения

При прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

5. Утратил силу с 1 января 2007 года. — Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 6.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Взыскивается ли с ответчика госпошлина в суде общей юрисдикции при заключении мирового соглашения?

Если заключается мировое соглашение, утверждается судом, производство по делу прекращается- госпошлина кем оплачивается?

изначально ГП не оплачивалась истцом. Ст. 101 ГПК РФ 2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Нет, не взыскивается.

Когда можно вернуть государственную пошлину

При рассмотрении судебного иска в арбитражном суде возврат госпошлины истцу в размере 50% от уплаченной суммы может осуществиться только тогда, когда стороны идут на мировую до вынесения судом окончательного решения по возбужденному делу. Общий порядок и нюансы, касающиеся возврата государственной пошлины, описаны и разъяснены в НК РФ, а также в ГК РФ. Если стороны, заключая , не договорились о том, как будет происходить распределение расходов, в частности возврат госпошлины, то в дело снова вступает суд.

В этом случае шансы вернуть деньги, уплаченные государству в виде пошлины, резко стремятся к нулю. Как правило, судья выносит решение, касающееся распределения расходов между всеми участниками процесса, в соответствии с положениями ГПК РФ.

В ситуации, когда принимается решение об отказе в выплате госпошлины, заявителю направляется официальное письменное уведомление. Невозможно осуществить возврат госпошлины, которая уплачена для будущей регистрации брака или развода, – принимать такие решения надо обдуманно и взвешенно.

Госпошлина при мировом соглашении в арбитражном процессе – Юридические подборки

Никем. Вы уже при подаче искового заявления о разделе совместно нажитого имущества оплатили госпошлину.

Поэтому теперь в тексте мирового соглашения вы можете предусмотреть не только вопросы имущества, но и компенсацию госпошлины или части госпошлины. Как договоритесь по мировому соглашению. И зачем тебе вся эта ерунда с такими титьками нужна?

:). Знаете-скажу по практике- арбитраж и общая юрисдикция очень отличаются- если у вас страховщик и страхователь соответственно- это арбитраж- пошлину будете платить как за иск неимущественного характера, а если иск пойдет в общую юрисдикцию- сумма госпошлины будет рассчитываться -исходя из суммы договора страхования

Читайте так же:  Проверка приставов на выезд за границу

Процесс возврата госпошлины

Порядок возврата не составляет сложностей. Достаточно подать заявление в ИФНС по месту нахождения арбитражного суда. Определить, какая инспекция обслуживает суд, не составляет труда.

Её реквизиты содержит квитанция. Заявление оформляется в двух экземплярах. К ним прикладываются копии документов:

  1. решение суда об утверждении соглашения;
  2. квитанция об оплате.

Важно помнить: заявление о возврате следует подать в ИФНС в течение 3 лет после утверждения мирового соглашения – срока общей исковой давности.

Возврат средств осуществляется казначейством на счет, указанный в заявлении. Выплата наличных денег законом не предусмотрена. В установлен срок выплаты – 1 месяц после регистрации заявления в ИФНС.

На практике этот срок часто превышает установленный законом и может достигать 6 и более месяцев.

Мировое соглашение достигнуто: что с госпошлиной

Порядок возврата уплаченной в суд госпошлины зависит от того, на каком этапе такое соглашение было достигнуто. Если стороны пришли к «полюбовному» разрешению спора до обращения в суд, то ранее уплаченная пошлина подлежит возврату истцу в полной сумме из бюджета ().

В этом случае будет считаться, что лицо, уплатившее госпошлину, отказалось от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (в данном случае в суд). Для возврата истец подает в налоговую инспекцию по месту нахождения суда заявление на возврат госпошлины, прикладывает к нему оригинал платежки на перевод госпошлины, а также справку из суда, подтверждающую обоснованность требования о возврате госпошлины ().

Если же мировое соглашение было достигнуто уже после подачи искового заявления в суд, то применяются некоторые особенности возврата госпошлины.

Госпошлину не вернут вовсе, если:

  1. Верховным Судом РФ или арбитражным судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству;
  2. мировое соглашение заключено уже в процессе исполнения судебного акта;
  3. мировое соглашение утверждено Верховным Судом РФ или судом общей юрисдикции.

Естественно, говоря о возврате госпошлины судом, имеем в виду ее возврат из Федерального казначейства за счет средств бюджета.

Форум для бухгалтера: Поделиться:

Подписывайтесь на наш канал в

Конференция ЮрКлуба

Так вот, теперь есть вопрос о возврате уплаченной гос.пошлины. См. НКСтатья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины:Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.абз.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://garnt.ru/vozvrat-gosposhliny-mirovogo-soglashenija-v-arbitrazhnom-processe-43625/

Мировое соглашение возврат госпошлины апк

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф02-5762/13 по делу N А69-2004/2013 (ключевые темы: мировое соглашение — исправительная колония — распределение судебных расходов — порядок уплаты государственной пошлины — Федеральная служба исполнения наказаний)

г. Иркутск
5 декабря 2013 г. N А69-2004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года по делу N А69-2004/2013 (суд первой инстанции: Донгак Ш.О.),

открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ОГРН 1061701024065, место нахождения: г. Кызыл, далее — ОАО «Тываэнергосбыт», общество) обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (ОГРН 1021700513999, место нахождения: г. Кызыл, далее ФКУ «ИК N 1 УФСИН по РТ», учреждение) о взыскании 791 812 рублей 33 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 6 399 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части распределения судебных расходов, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение в указанной части изменить, уменьшив сумму судебных расходов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, возлагая на ответчика судебные расходы в соответствии с условиями заключенного между сторонами спора мирового соглашения, судом не принят во внимание факт предоставления истцу судом первой инстанции отсрочки уплаты государственной пошлины, а также положения пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 02058, 02059), своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Читайте так же:  Исковое заявление о взыскании денежных сумм

Заявитель кассационной жалобы не согласен с обжалуемым судебным актом в части распределения судебных расходов. Суд кассационной инстанции проверяет законность состоявшегося судебного акта только в данной части.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Разрешая при вынесении обжалуемого определения вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий мирового соглашения об отнесении судебных расходов на ответчика.

С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 18 964 рубля 25 копеек.

Согласно нормам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора и заявленных требований по делу.

В соответствии со статьей 141 названного Кодекса полномочия арбитражного суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 50 процентов государственной пошлины, уплаченной им при обращении в арбитражный суд. Это правило не распространяется в случае, если мировое соглашение заключено при исполнении судебного акта.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при вынесении определения об утверждении мирового соглашения распределению подлежит лишь 50 процентов государственной пошлины.

По данному делу при цене иска 798 212 рублей 32 копейки государственная пошлина составляет 18 964 рубля 25 копеек (100 %). При утверждении мирового соглашения, которое было представлено суду, подлежала распределению между участниками спора государственная пошлина в сумме 9 482 рублей 13 копеек (50%).

Основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, касающихся порядка распределения судебных расходов, служит основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года по делу N А69-2004/2013 в части взыскания с учреждения в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18 964 рублей 25 копеек.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным принять в обжалуемой части новый судебный акт о взыскании с учреждения государственной пошлины в сумме 9 482 рубля 13 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, понесенные учреждением, подлежат взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 110, 286-290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года по делу N А69-2004/2013 отменить в части взыскания с федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18 964 рубля 25 копеек.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 482 рубля 13 копеек.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.М. Соколова
Судьи Н.А. Горячих
Н.Н. Тютрина

Обзор документа

Арбитражный суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого судебные расходы относились на ответчика. С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате госпошлины вся ее сумма (100%) была взыскана с ответчика.

Кассационная инстанция решила, что с ответчика подлежит взысканию только 50% госпошлины.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т. е. достижения определенности относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. Условия мирового соглашения должны касаться существа спора и заявленных требований по делу. Арбитражный суд утверждает достигнутую сторонами договоренность по существу спора либо отказывает в этом. Он должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей, которые были предметом судебного разбирательства. Т. е. мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с его предметом.

Читайте так же:  Ходатайство о разъяснении решения суда

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос в общем порядке, установленном АПК РФ.

При заключении мирового соглашения истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 50% госпошлины, уплаченной им при обращении в арбитражный суд. Это правило не распространяется на случаи, когда мировое соглашение заключено при исполнении судебного акта.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при вынесении определения об утверждении мирового соглашения распределению подлежит лишь 50% госпошлины.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/37532725/

Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 141 АПК РФ

1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Информация об изменениях:

Часть 4 изменена с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в арбитражный суд заявления о его утверждении.

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Информация об изменениях:

Часть 7 изменена с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

7. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Информация об изменениях:

Часть 8 изменена с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

8. Арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Информация об изменениях:

Часть 9 изменена с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

9. В определении арбитражного суда указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

Информация об изменениях:

Статья 141 дополнена частью 10 с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

10. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Информация об изменениях:

Статья 141 дополнена частью 11 с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

11. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Информация об изменениях:

Статья 141 дополнена частью 12 с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

12. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

Информация об изменениях:

Статья 141 дополнена частью 13 с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

13. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.

>
Исполнение мирового соглашения
Содержание
Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://base.garant.ru/12127526/4409e3d130a818a2b5323978ad10f4c3/

Мировое соглашение возврат госпошлины апк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here