Наиболее распространенные нарушения права собственности

Полезная информация в статье: "Наиболее распространенные нарушения права собственности" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Защита права собственности. Способы защиты права собственности

В гражданском законодательстве закреплен принцип равенства всех форм собственности и равной защиты прав всех собственников. Принято выделять способы защиты права собственности:

Первые предъявляются собственником к нарушителю его права, с которым собственник состоит или состоял в правовых отношениях, т. е. нарушение права собственности явилось результатом невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательства (продавец уклоняется от передачи вещи покупателю; хранитель не возвращает вещь поклажедателю и т. д.).

В то время как вторые – вещно-правовые – это иски собственника к нарушителю его права, с которым собственник не состоял и не состоит в правоотношениях, по поводу объекта права собственности. Эти иски носят название соответственно: виндикационные и негаторные.

Виндикационный иск связан с лишением права владения. Это иск собственника об изъятии вещи из чужого, незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Условия, которые необходимо соблюдать при их предъявлении:

1. Они могут быть заявлены только в отношении индивидуально-определенных вещей, которые сохранились в натуре.

2. Истребовать свое имущество собственник вправе только в том случае, если иное лицо владеет им незаконно. При наличии же законных оснований закрепления имущества за юридическим лицом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, ином ограниченном вещном праве, пользование имуществом на основе договора аренды, срочного возмездного пользования и т. п. истребование его собственником в порядке виндикации не допускается.

3. Даже в тех случаях, когда соответствующее имущество истребуется собственником у лица, владение которого незаконно (беститульно), такое требование подлежит безоговорочному удовлетворению (естественно, при соблюдении первых двух условий) лишь в отношении недобросовестного приобретателя.

Добросовестным признается только тот приобретатель, который приобрел его возмездно и при этом не знал и не мог знать, что лицо, реализовавшее ему имущество, не имело права на его отчуждение. У добросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником лишь в исключительных случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому оно передано собственником во владение, либо похищено у них или выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Отсутствие данных обстоятельств не позволяет собственнику истребовать имущество от добросовестного приобретателя, поскольку поведение того с юридической точки зрения должно быть признано безукоризненным. В отношении таких видов имущества, как деньги и предъявительские ценные бумаги, установлено специальное правило, в соответствии с которым они не могут быть истребованы собственником у добросовестного приобретателя ни при каких условиях.

Негаторный иск связан с нарушением права пользования. Это иск собственника об устранении любых нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Иск удовлетворяется, если ответчиком совершены незаконные действия, приводящие к нарушению права собственности. Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с изъятием имущества у собственника (законного владельца).

Следует отметить особенности негаторного иска, отличающие его от виндикационного иска.

1. Собственник или иной титульный владелец, обращающийся в суд, сохраняет имущество в своем владении. Нарушение права собственника состоит в том, что ему чинятся препятствия в пользовании им.

2. Необходимым условием для предъявления негаторного иска служит нарушение прав собственника или иного титульного владельца со стороны другого лица. Иными словами, действия нарушителя должны носить противоправный (т. е. незаконный) характер. Если же препятствие в осуществлении права собственности созданы правомерными действиями, собственник не может использовать негаторный иск для защиты своих законных интересов.

3. Существо требования по негаторному иску составляет устранение длящегося нарушения, сохраняющегося к моменту предъявления иска. По этому негаторный иск не подвержен действию исковой давности и может быть предъявлен в любой момент, пока сохраняется нарушение. В случаях, когда речь идет о защите права законного владения, владелец вправе в целях своей защиты использовать как виндикационный, так и негаторный иски и против собственника имущества.

Далеко не во всех случаях нарушенное право или иное ограниченное вещное право может быть защищено указанными способами. Выбор остается за лицом, право которого нарушено. Критериями для такого выбора могут служить: характер нарушения; субъект, допустивший нарушение; предусмотренные законодательством последствия применения того или иного способа защиты нарушенного права. К иным способам защиты права собственности относятся:

1. Иск о признании права собственности хозяйственного ведения, оперативного управления и т. п. – как эффективный способ защиты в ситуациях, когда иное лицо посягает на это право или оспаривает его, а правоустанавливающие документы собственника не носят бесспорного характера.

2. Иск о восстановлении положения существовавшего до нарушения права собственности. Он может быть применен собственником, в частности, в случаях, когда его имущество незаконно удерживается другим лицом, а защита нарушенного права путем предъявления виндикационного иска по каким-либо причинам для со6ственника невозможна или нецелесообразна.

4.5 Проект Концепции развития законодательства о вещном праве….

В проекте Концепции развития законодательства о вещном праве предлагается совершенно новую систематику законодательства о вещном праве. В соответствии с традицией стран пандектной системы предлагается выделить в законодательстве о вещном праве общую и особенную части.

Особый интерес представляет проблема укрепления гражданских прав посредством государственной регистрации. В частности, действующее законодательство предусматривает следующие виды регистрируемых имущественных прав:

а) права на недвижимое имущество, их ограничения, возникновение, переход и прекращение (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрена законом;

б) права на движимое имущество. По общему правилу государственная регистрация прав на движимое имущество не требуется. Права на движимое имущество подлежат государственной регистрации только в случаях, прямо предусмотренных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ);

в) права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (п. 2 ст. 1232 ГК РФ);

г) права на доли в обществе с ограниченной ответственностью.

Регистрации в настоящее время подлежат не только имущественные права (права на недвижимость, исключительные права), но и некоторые сделки с указанными объектами. Тем самым при совершении некоторых сделок осуществляется «двойная» регистрация: как прав, так и сделок. В ГК РФ, а вслед за ним и в Законе о регистрации прав довольно необычным образом соединяются две исторически сложившихся в мире системы регистрации:

1) регистрации документов (правового титула, сделки);

2) регистрация прав.

Система любой регистрации прав строится на ряде принципов:

ü принцип определенности;

ü принцип согласия на внесение записи;

ü круг прав, подлежащих регистрации;

ü принцип проверки законности оснований регистрации;

ü публичное доверие к реестру;

ü предположение о достоверности реестра;

ü принцип внесения;

ü принцип внесения записи по заявлению лица;

Тема 5. Обязательства в гражданском
праве и ответственность за их нарушение(2009)

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Учись учиться, не учась! 10759 —

| 8061 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Читайте так же:  Срок исковой давности по налоговым преступлениям

Источник: http://studopedia.ru/2_94565_zashchita-prava-sobstvennosti-sposobi-zashchiti-prava-sobstvennosti.html

Ответственность за нарушение прав собственников и права собственности на природные ресурсы

Охрана права собственности на природные ресурсы осуществляется путем установления соответствующих правовых норм и применения санкций к лицам, которые не выполняют их требований.

Нарушение права собственности представляет собой нарушение субъективных прав, правомочий собственника, препятствование в их осуществлении. Характерным при этом является применение мер принуждения в отношении правонарушителей, наступление юридической ответственности. Именно юридическая ответственность составляет содержание охраны права собственности на природные ресурсы. Охрана права собственности на тот или другой природный объект является соответствующей реакцией на нарушение данного права, которое может быть самым разнообразным и по форме, и по содержанию.

Среди посягательств на право собственности на природные ресурсы необходимо различать нарушение субъективных прав собственника (права владения, права пользования и права распоряжения) и причинение вреда, ущерба самим объектам права собственности.

Наиболее распространенные нарушения субъективных прав собственника природных ресурсов – это сделки по купле-продаже, дарению, обмену и др., а также их самовольное использование, самовольный захват. Надо отличать сделки с природными ресурсами, которые нарушают право распоряжения собственника, от сделок, заключенных самим собственником с нарушением правил, установленных законодательством для заключения таких сделок. В первом случае это сделки, которые посягают на право собственности. Они должны признаваться недействительными по нормам Гражданского кодекса Украины. Стороны, виновные в совершении данных сделок, приводятся в первоначальное положение, природные объекты возвращаются по их назначению без возмещения затрат, совершенных за время незаконного пользования, а все незаконно полученное по соглашению взимается в доход собственника. Лица, виновные в совершении таких сделок, могут быть привлечены к административной ответственности (ст.ст. 47, 48, 49, 50, 50-1 КоАП Украины).

Согласно ст. 239 Уголовного кодекса Украины, уголовная ответственность предусмотрена за загрязнение или порчу земель веществами, отходами или иными материалами, вредными для жизни, здоровья людей или окружающей среды, вследствие нарушения специальных правил, если это создало опасность для жизни, здоровья людей или окружающей среды. Предусмотрена уголовная ответственность и за незаконную разработку месторождений полезных ископаемых (ст. 240 УК Украины).

Наиболее распространенным видом ответственности за нарушение экологического законодательства является административно-правовая ответственность, которая наступает при наличии в действиях виновных лиц административных проступков, подробный перечень которых содержится в действующем экологическом и административном законодательствах. Так, раздел 6 КоАП Украины предусматривает основания и порядок привлечения виновных лиц за совершение проступков, которые нарушают право собственности на соответствующие природные объекты. На виновных должностных лиц и граждан налагается штраф, который взимается компетентными органами в установленном законом порядке.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение права собственности на природные ресурсы наступает обычно при наличии факта причинения имущественного вреда. Здесь речь идет, прежде всего, о возмещении ущерба, причиненного выкупом или временным заниманием природных объектов, а также ограничением прав собственника, ухудшением качества природного объекта или приведением его в непригодное для использования по целевому назначению состояние вследствие отрицательного влияния, вызванного деятельностью иных лиц. Ущерб подлежит возмещению собственником в полном объеме по правилам и нормативам, установленным действующим экологическим законодательством. Кроме возмещения прямого ущерба собственник природного объекта имеет право на компенсацию упущенной выгоды и не полученных доходов в виде, например, потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства или затрат по повышению плодородия почв.

  1. Аграрное, земельное и экологическое право Украины. Общие части учебных курсов: Учебное пособие / Под редакцией докт. юрид. наук, проф. Погребного А. А., канд. юрид. наук Каракаша И.И. – X.: ООО «Одиссей», 2000. – 368 с.
  2. Дубовик О.Л., Кремер Л., Любе-Вольфф Г. Экологическое право: Учебник / Отв. ред. О.Л.Дубовик. – М.: Изд-во «Эксмо», 2005. – 768 с.
  3. Дубовик О.Л. Экологическое право: Учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. – 584 с.
  4. Экологическое право Украины: Учебное пособие. – Х.: ООО «Одиссей», 2007. – 464 с.

Источник: http://pravo-znanie.ru/ekolog-pravo/316-otvetstvennost-za-narushenie-prav-sobstvennikov-i-prava-sobstvennosti-na-prirodnye-resursy.html

О каких наиболее распространенных нарушениях права собственности

Нарушение права собственности на земельный участок

Нарушение права собственности может иметь место не только в случае лишения собственника возможности владения принадлежащим ему имуществом, но и в случаях незаконного ограничения его в возможности реализации правомочия пользования или распоряжения этим имуществом (например, при осуществлении описи имущества или наложении ареста).

Поэтому закон предусматривает, что собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 391 ГК). Такая возможность обеспечивается, прежде всего, при помощи негаторного иска. Негаторный иск — это требование собственника, владеющего вещью, об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения ею. Условия подачи негаторного иска: 1) вещь находится у собственника; 2) другое лицо мешает пользованию, распоряжению и т.

Точечная застройка – проблема, имеющаяся в десятках городов страны. В случаях, когда точечная застройка грозит не столько жителям близлежащих домов, сколько всему городу, когда жители выходят защищать не своё имущество, а исторический облик своих городов, первопричиной злоупотреблений также часто выступают нарушенные имущественные права. Движение «Живой город» подготовило материал с предложениями по сохранение исторического центра Петербурга.

Несправедливо уничтожать гаражи без компенсации, поскольку их владельцы получали их в установленном порядке, регистрировали, имели права на земельные участки, предпринимали меры для получения новых разрешений или заключения договоров аренды земельного участка на новый срок. Считаем, проблема заслуживает законодательного разрешения. 6.

Нарушение прав собственников земельных участков в садоводческих товариществах Остро стоит проблема прав на земельные участки в садоводческих товариществах. В случаях, когда такие участки расположены вблизи или на территории городов, часто без достаточных оснований производится их изъятие для государственных нужд.

Частная собственность в России с гражданско-правовой точки зрения Одной из основ гражданского законодательства является признание неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). При этом в нормативное содержание данного принципа включены в т. ч. конституционные гарантии обеспечения частным собственникам возможности свободно использовать принадлежащее им имущество, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества или несоразмерного ограничения права собственности (см. постановление КС РФ от 24.02.2004 № 3-П). Например, ст. 219 ГК РФ регламентирует недопустимость принудительного изъятия у собственника его имущества, кроме случаев, определенных законом.

Кроме того, принцип недопустимости произвольного лишения имущества предполагает осуществление соответствующего судебного контроля.

Гараж был пристроен к существующим гаражам позднее по решению членов кооператива и разрешению на строительство администрации города. У соседей на тот момент была односкатная крыша из профлиста. Я поставила стропильную кровлю с уклоном в том же направлении на их крышу, т.к.

ветровая нагрузка соответствует именно тому направлению и если бы уклон был в противоположном направлении, то осадки подмывали бы гараж. Один из соседей оказался недоволен. Он убрал стропильную кровлю из профлиста и осталась плоская кровля. Был подан иск на устранение нарушений с моей стороны : Это текст иска «Накопление дождевых вод вызывает намокание перекрытия и стен его гаража с соответствующими последствиями и требует 1.устанить препятствия пользования имуществом 2.осуществить снос гаража и .3 взыскать судебные и экспертные издержки.

Нарушение прав собственности примеры

Арбитражный суд — как это работает В сентябре 2015 года отмечается 20-летие создания арбитражных судебных округов и арбитражных судов округов Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принимает поздравления и пожелания. Петербургский правовой портал решил не ограничиваться стандартным поздравлением с пожеланиями хорошего самочувствия, счастья и успехов в деле совершенствования российского правосудия.

Читайте так же:  Моральный вред требовать в суде

Нарушение прав собственности на землю

Прошу указать документы на которые я могу сослаться в суде, что это маразм и надо восстановить вентиляционные отверстия в стенах гаража и вернуть себе назад стропильную кровлю с качественным ее устройством. Спасибо. Вопрос относится к городу Улан-Удэ Ответов: 1 Как составить исковое заявление о снятия с регистрации бывшего собственника?

Нарушение прав собственности статья

Тем более недопустимо противодействие таким группам граждан, подобное тому, которое имеет место в г. Тихорецк Краснодарского края. 5 Нарушение прав владельцев гаражей типа «тенты» Специфичная проблема – права на металлические гаражи типа «тенты» и иные «полукапитальные» гаражи. Такие гаражи бывают как отдельно стоящими, так и объединенными в массив – до тысяч гаражей.

Многие из них – такие как например, гаражи ГСК «Варшава» — следовало бы признать недвижимым имуществом. В данном конкретном случае для этого имеются следующие признаки: гаражи имеют бетонный фундамент, общие стены, их перемещение без разрушения невозможно. Для других же следует ввести правило о праве граждан пользоваться гаражом определенный срок (например, 3 года с момента получения уведомления о предстоящем освобождении земельного участка) либо получить денежную компенсацию.

Источник: http://civilist-yurist.ru/kakikh-naibolee-rasprostranennykh-narusheniyakh-prava-sobstvennosti/

Защита права собственности

В гражданском обороте предусматривается не только признание прав за субъектами. Вместе с этим гарантируется их надежная юридическая охрана. Защита прав собственности содержит ряд мер, которые направляются на нормальный процесс реализации возможностей людей, которые связаны с оборотом имущества.

Понятие права собственности

Это возможность человека распоряжаться собственным имуществом соответственно со своими интересами, целями и желаниями, которое может возникать согласно с ГК РФ. При этом гражданин должен учитывать некоторые границы, определенные законодательством.

Рассматриваемое понятие применяется ко многим сферам. Например, это экономика, философия, техника, наука, культурный вид и другое. Имущественный вид также используется в бытовой сфере.

Защита права собственности

Нарушение прав собственности

Предметом преступлений против благосостояния могут являться любые объекты, прописанные в ГК, однако есть определенные исключения. Предметом преступлений, ответственность за осуществление которых предусматривается главой 21 УК РФ.

Объективная сторона нарушений характеризируется посягательством на благосостояние гражданина. Большинство преступлений против хозяина имущества имеют материальный состав. Могут происходить нарушения и без изъятия владения у собственника. Согласно ст. 391 ГК Российской Федерации в этой ситуации владелец может требовать защищенность своего имущества от лица, которое мешает ему пользоваться и распоряжаться им.

Правовая категория и способы защиты права собственности

Порядок и метод защиты имущества любой формы, например, жилища, описан в Конституции РФ в статье 8 и ст.35. Защита собственности — это совокупность действий, методов, норм, которые использует собственник против третьих лиц с целью сохранить свое состояние.

Различные нормы закона по защите прав собственности могут быть использованы в разных целях. Одни права указывают на то, какие методы будут использованы, чтобы защититься, какую ответственность несет тот, кто причин материальные убытки и т.д. Другие же будут указывать, как владелец может использовать свои активы.

Важно! Выделяют два основных исковых заявления, которые позволяют хозяину благосостояния в виде недвижимости и т.д. защищаться в любой момент — виндикационный и негаторный, также есть третий вещный, какой является совокупностью первых двух.

Приобретение и прекращение права собственности

Приобрести право собственности на недвижимое имущество на вещи можно такими способами:

  • При создании чего-либо нового, если до этого не было такой позиции.
  • На владение, которое было без собственника.
  • Приобретения недвижимости.
  • При покупке. Покупатель должен предоставить соответствующие документы.

Также имеется ограничение в передачи правовой собственности. Указано, что никто не может передать больше прав, чем имел изначально. Это основная юридическая предпосылка, которая показывает эффект оборота имущества.

Важно! Именно поэтому законом регулируются и причины, по каким права собственности прекращаются. Однако этому пункту относятся настолько трепетно, чтобы не была задета неприкосновенность к чужому имуществу.

Видео (кликните для воспроизведения).

Варианты прекращения права собственности, которые указаны в ст.235 ГК РФ:

  • Когда собственник отделил свое благосостояние от третьих лиц.
  • Если собственник отказался от активов.
  • Состояние было уничтожено или собственник умер.
  • Другие варианты, по каким произошла потеря активов, в том числе и принудительные варианты.

Понятие защиты права собственности, способы

Рассмотрим краткий перечень способов защиты прав, которые записаны в ГК РФ ст.12:

  • Права особы были признаны.
  • Взыскание к выполнению прямых должностных прав.
  • Удачным способом является признание тех прав, которые были еще до момента нарушения.
  • Компенсация потерь.
  • Защита имущества самостоятельно.
  • Подписанный акт признан недействительным.
  • Оплата неустойки.
  • Внося изменения в отношениях.

Также другие не менее важными способами защиты являются виндикационный иск, вещный иск, негаторный иск.

Виндикационный иск

Гражданский Кодекс ст. № 301 указывает на то, что виндикационным заявлением можно добиться возвращения в свое владение законного имущества.

Имущество владельца и выступает как объект защиты. Таким образом, к хозяину возвращается возможность пользоваться и реализовывать состояние, которое должно принадлежать ему по закону. Однако необходимо учесть, что защита прав собственности немного отличается от охраны самого благосостояния. Сохранять активы можно разными путями.

Заявления подаются к тем особам, которые незаконными путями обрели состояние, тем самым отнимая его у законных владельцев. С помощью этого документа есть возможность забрать свое владение в натуральном виде.

Главная задача всех нормативных актах при таком заявлении — это возвращение своего владения.

Вещный иск

Особа, которая сохраняет свое благосостояние, должна подать иной — вещный иск на нарушителя законного порядка. Как говорит Гражданский Кодекс, вещи должны быть возращены в таком состоянии как их и было передано, учитывая адекватный износ вещей, или же то о чем было подписано в договоре.

К примеру, если собственник доказывает, что недвижимость принадлежит ему с тем, что арендатор должен использовать ее по назначению.

Ст. 619 ГК имеет перечень причин, по каким арендодатель имеет требовать разрыв договора раньше времени, что установлено в договоре. Потому как в интересах владельца, чтобы его имущество не было повреждено и использовалось по назначению.

В общем, если оценивать, то та особа, которая берет чужие вещи, несет ответственность за их сохранность.

Если заявление будет одобрено, судебный пристав может забрать у нарушителя не его активы и отдать их законному владельцу.

Негаторный иск

Ст. 304 ГК РФ говорит о том, что каждый гражданин может потребовать устранить причины, которые нарушат его права, а не конкретно вернуть активы. Закон определяет два варианта в таком случае: это распоряжаться и пользоваться активами.

К примеру, два владельца участков, и между ними создался сопор о том, что эти два владения из-за друг друга не могут полностью функционировать. Один хозяин выстроил большой дом, какой затеняет земельный участок от солнца другого владельца. Данный спор будет рассмотрен с помощью негаторного иска.

Иск о признании права собственности

Помимо способов уже указанных способов защиты своих прав, рассматривается еще один. Используется он с целью защитить интеллектуальную собственность, такой вариант используется, если необходимо решить вопросы, касающиеся общего имущества супругов.

такое заявление может адресоваться третьим лицам, если даже между ними нет юридической связи. Таким образом, если владельцу органы местного управления не могут выдать документы на собственности в связи с тем, что их отсутствует или документы будут сделаны с задержкой.

Читайте так же:  Написать заявление о расторжении брака в суд

Важно! Оформляя такой иск необходимо понимать суть иск, это не означает, что лицо требует вернуть вещи, а означает, что требует признать его владение на какие-либо вещи. Зачастую это касается авторов. Составляя такой иск, они не требуют вернуть вещи, а признать их автором искусства, автором картины, или написанной книги.

Иск о признании прав собственности

Право собственности является не только самым широким по содержанию, но и самым устойчивым вещным, составляя основную юридическую предпосылку и результат нормального иму­щественного оборота. Поэтому законодательство специально регулирует не толь­ко основания его приобретения, но и причины его прекращения.

Источник: http://shtrafsud.ru/dokumenty/zasita-prava-sobstvennosti.html

Особенности снижения компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности ниже низшего предела

Rangizzz / Depositphotos.com

Правообладатель, чье исключительное право было нарушено, наряду с другими способами защиты (признание права, прекращение незаконных действий и др.), может требовать с нарушителя либо возмещения убытков, либо выплаты компенсации (п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса). При этом такая компенсация, по общему правилу, может быть исчислена одним из следующих способов:

  • в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
  • в двукратном размере стоимости контрафактных товаров;
  • в двукратном размере стоимости права использования, исходя из цены, взимаемой в сравнимых обстоятельствах за правомерное использование (ст. 1301, ст. 1311, п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Тем самым суд наделен правом определять итоговую сумму положенной правообладателю компенсации, если тот выберет первый из указанных выше способов ее определения. Сумму компенсации в данном случае суд определяет, ориентируясь на характер нарушения и иные обстоятельства дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ). И нередко заявленная истцом сумма существенно снижается. Так, в одном из споров заявитель просил взыскать с нарушителя 2 млн руб., тогда как суд удовлетворил иск лишь в размере 10 тыс. руб., опустив сумму компенсации до минимального порога (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2014 г. по делу № 33-16493/2014).

Снижение компенсации ниже низшего предела

Понижать сумму компенсации ниже 10 тыс. руб. до недавнего времени суды были не вправе. Все изменилось в конце 2016 года, когда КС РФ признал нормы, не позволяющие судам уменьшать минимальную сумму компенсации за нарушенные исключительные права, неконституционными. Суд пришел к выводу, что в том случае, когда одно нарушение затрагивает сразу несколько объектов интеллектуальных прав, взыскание с нарушителей даже минимальной компенсации за каждый из них может существенно превысить имущественные потери правообладателя. С учетом этого КС РФ указал, что снижение минимальной суммы компенсации может иметь место, если:

О том, может ли лицензиат, выплативший компенсацию за нарушение исключительного права, быть освобожден от выплаты лицензиару предусмотренного договором вознаграждения за использование интеллектуальной собственности, узнайте из материала «Компенсация за нарушение исключительного права» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки « интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

  • размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности и их превышение должно быть доказано ответчиком);
  • правонарушение совершено ИП впервые;
  • использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью его предпринимательской деятельности;
  • нарушение не носило грубый характер (Постановление КC РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П; далее – Постановление № 28-П).

Суд также предписал внести в ГК РФ необходимые изменения. Пока законодатель этого не сделал. Однако стоит отметить, что соответствующий законопроект 1 был внесен Правительством РФ в Госдуму в июне прошлого года и сейчас готовится ко второму чтению.

Позиция КС РФ: вопросы, требующие ответа

«Сам по себе институт карательных компенсаций в его общепринятом международном понимании предполагает взыскание предустановленных законом убытков или кратных штрафов только за грубое или умышленное нарушение. Между тем в ГК РФ карательность предполагается по умолчанию, независимо от вины, злостности и последствий, и как раз исключением является смягчение ответственности», – подчеркивает представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семёнов.

В интервью порталу ГАРАНТ.РУ эксперт отметил, что, с одной стороны, КС РФ признал право суда снизить размер компенсации ниже низшего предела в целях индивидуализации ответственности. Но с другой стороны, это право было крайне ослаблено приведением в резолютивной части постановления оснований для такого снижения, которые должны иметься в совокупности. «В результате Верховный Суд Российской Федерации последовательно отменил целый ряд судебных актов, в которых судьи снижали размер карательной компенсации ниже низшего предела, чтобы закрепить обязательное применение всех этих признаков в совокупности (определение ВС РФ от 11 июля 2017 г. № 308-ЭС17-4299, определение ВС РФ от 11 июля 2017 г. № 308-ЭС17-3085 и др.)», – отметил Семёнов.

Кроме того, позиция КС РФ вызвала у практикующих специалистов ряд вопросов:

  • можно ли снизить размер компенсации, если нарушителем является, не ИП, а юридическое лицо?
  • будет ли снижен размер компенсации, если она рассчитана исходя из двойной стоимости контрафакта или двойной стоимости права использования?
  • может ли суд снизить компенсацию по своей собственной инициативе?
  • можно ли снизить компенсацию, когда нарушены права всего на один объект?

За год с небольшим после принятия Постановления № 28-П появилась определенная судебная практика, которую активно формирует ВС РФ. В связи с этим, пока указанные изменения в законодательство так и не внесены, помимо толкования, которое дал КС РФ, эксперты рекомендуют учитывать и позицию ВС РФ. К слову, на подавляющее большинство обозначенных выше вопросов Суд уже дал свой ответ.

Один из рассмотренных ВС РФ споров касался иска общества «Ш» к обществу «В» о запрете использования обозначения «А» для индивидуализации товаров и взыскании компенсации в размере 10 440 600 руб. В суде первой инстанции требования истца были удовлетворены частично (решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. по делу № А40-131931/2014). Суд запретил ответчику использовать спорное обозначение и взыскал с него 100 тыс. руб. Апелляция и кассация оставили это решение без изменения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. № 09АП-58563/15, постановление СИП от 23 июня 2016 г. № С01-452/2016). Общество «Ш» со снижением размера компенсации не согласилось и обратилось с жалобой в ВС РФ.

Примечательно, что указанный спор возник между юрлицами, а заявленная истцом к взысканию компенсация была рассчитана исходя из двойной стоимости контрафактных товаров (подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ). В связи с этим Суд прямо указал следующее.

Во-первых, исходя из равенства участников гражданских правоотношений отношений (ст. 1 ГК РФ) и учитывая позицию КС РФ, изложенную в Постановлении № 28-П, определение размера компенсации ниже минимального предела может быть применено не только к ИП и физическим лицам, но и к юрлицам.

Во-вторых, учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и п. 3 ст. 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и к компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров или в двукратном размере стоимости права использования.

Читайте так же:  Заявления органов местного самоуправления в суд

Но несмотря на это, добавил ВС РФ, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела по своей инициативе. То есть ответчик должен заявить требование о таком снижении и доказать необходимость применения судом этой меры. Таким образом, снижение размера компенсации должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Поскольку размер компенсации в рассматриваемом деле был снижен судом по своему усмотрению, ВС РФ отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25 апреля 2017 г. № 305-ЭС16-13233). Это дело в дальнейшем вошло в Обзор судебной практики № 3, утв. Президиумом ВС РФ 12 июля 2017 г.

Все последующие судебные акты, в которых суды взыскивали пониженный размер компенсации при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, были также отменены ВС РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 января 2018 г. № 305-ЭС17-16920, определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 января 2018 г. № 305-ЭС17-14355). Аналогичную практику перенял и СИП (постановление СИП от 1 февраля 2018 г. № С01-1109/2016). При этом суды отметили, что в том случае, когда суд встает на защиту ответчика, который сам не «защищается», налицо нарушение принципа равноправия и состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Возможно ли снижение компенсации ниже низшего предела при нарушении прав на один объект интеллектуальной собственности?

Это единственный вопрос, который пока так и остается дискуссионным. «В Постановлении № 28-П рассмотрена ситуация, касающаяся нарушения прав на несколько объектов одним действием. С одной стороны, никто не высказал позицию, что этот подход можно распространить на один объект, но никто и не сказал обратное. Пока мнение такое: за нарушение прав на один объект снижать компенсацию нельзя. Но это только на словах», – рассказала в ходе организованного infor-media в минувшем месяце XIX Форума по интеллектуальной собственности судья СИП Наталия Рассомагина. Эту позицию разделяют и другие специалисты.

Кристина Глазунова, Ведущий юрист по интеллектуальной собственности Гражданско-правового департамента Юридической фирмы КЛИФФ:

«Снижение заявленной компенсации ниже низшего предела является исключительной мерой и может применяться только в особых случаях. При этом особым случаем следует считать именно нарушение исключительных прав на несколько объектов одним действием, при котором размер компенсации может составлять внушительную сумму, зачастую несоразмерную характеру самого нарушения. Безусловно, компенсация не должна иметь карательный характер, приводить к обогащению правообладателя, а нарушителя – к неминуемому банкротству, однако слишком частое и необоснованное снижение компенсации может привести к дискриминации данного способа защиты исключительных прав, превращая его в некий «утешительный приз» для правообладателя.

Если рассматривать ситуацию нарушения исключительного права на один объект одним действием, то законодатель и правоприменитель небезосновательно не относят такую ситуацию к исключительным случаям. Минимальный размер компенсации здесь может составить 10 тыс. руб. Представляется, что компенсация в таком объеме не является избыточной, несоразмерной, не приводит к обогащению правообладателя и неспособна обременить нарушителя или повлиять существенным образом на его финансовое состояние. Более того, в результате снижения такой компенсации ниже низшего предела утрачиваются и основные функции компенсации как меры гражданско-правовой ответственности, а именно восстановительно-компенсационная функция, заключающаяся в возмещении правообладателю возможных убытков, а также штрафная функция, выражающаяся в установлении санкции за нарушение исключительных прав другого лица.

Таким образом, относить данный случай к исключительным и давать возможность судам снижать компенсацию ниже низшего предела нет необходимости».

Однако в таком случае, обратила внимание Наталия Рассомагина, встает вопрос соблюдения принципа справедливости. Ведь при рассмотрении дел, где были нарушены права на несколько объектов, КС РФ позволил снижать сумму компенсации ниже 10 тыс. руб., пояснила она, тогда как за нарушение, допущенное в отношении одного объекта, компенсация по-прежнему не может быть меньше 10 тыс. руб.

Возможно, эту проблему удастся решить на законодательном уровне. Находящийся на рассмотрении депутатов законопроект предусматривает, что в исключительных случаях общий размер компенсации хоть и может быть снижен судом ниже установленных законом пределов, но не должен составлять менее 10 тыс. руб. Кроме того, согласно тексту документа указанное правило распространяется исключительно на те случаи, когда речь идет о нарушении прав на несколько объектов. Тем самым в случае одобрения этой законодательной инициативы последний из оставшихся неразрешенным вопросов будет также закрыт.

1 С паспортом законопроекта № 198171-7 «О внесении изменения в статью 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Источник: http://www.garant.ru/article/1192842/

Ограничение права собственности

В практике встречаются случаи, когда права собственника имущества ограничены, но какой-либо компенсации за такое ограничение собственник получить не может.

В данной заметке будет описан только один пример такой «несправедливости». В нашем примере физическим лицом приобретено здание (не являющееся жилым домом или многоквартирным домом)1, в помещениях которого располагается оборудование центрального теплового пункта (ЦТП), лишающее собственника возможности пользоваться по своему усмотрению всем зданием, но компенсации собственнику из-за этого не полагается и правоприменительная практика считает, что такое ограничение прав собственника является законным, что собственник здания не может требовать от собственника оборудования заключения договора аренды на площади, занятые оборудованием, не может требовать взыскать с собственника оборудования сумму неосновательного обогащения за пользование объектом недвижимости (в данном случае теплоснабжающая организация сберегла свое имущество за счет собственника здания2, что выразилось в экономии расходов на аренду помещений под ЦТП), не может требовать от собственника оборудования устранения препятствий, не связанных с лишением владения, а именно – освобождения занимаемых площадей от оборудования.

Такая ситуация является нарушением равенства участников гражданского оборота, нарушением прав собственника по своему усмотрению пользоваться своим имуществом, навязанным собственнику ограничением, нарушением требований возмездности и эквивалентности гражданских правоотношений.

Даже сложившиеся в силу исторических причин обстоятельства, согласно которым оборудование изначально размещалось в зданиях, построенных в советский период и являвшихся государственной собственностью, по нашему мнению, не является оправданием того, что пользование ранее приватизированным имуществом и являющимся частной собственностью должно осуществляться безвозмездно. При этом указанное явление не имеет в законодательстве четкого правового регулирования (а точнее, оно вообще отсутствует!), также не определена правовая природа такого ограничения права собственности.

Известные ГК РФ и близкие к рассматриваемой ситуации по своей правовой природе обязательственные или вещные правоотношения по поводу чужой вещи (которая в настоящем тексте понимается как здание, находящееся в частной собственности; здесь и дальше не принимаются в расчет такие институты как оперативное управление, хозяйственное ведение и т.п.) — сервитут (в силу ст. 277 ГК РФ здания и сооружения также могут быть обременены сервитутом), аренда, ссуда не охватывают рассматриваемое в настоящей статье ограничение.

Такое положение вещей не позволяет с точностью определить нормы, подлежащие применению, правовое положение сторон таких отношений, их права и обязанности. В то же время в некоторых судебных актах можно встретить позицию, что суд, именуя сложившиеся отношения ограничением прав также устанавливает некоторые права и обязанности сторон.

Суды, применительно к рассматриваемой ситуации, занимают следующие правовые позиции:

1) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности регулирующие правоотношения относительно жилых домов. В связи с этим к таким отношениям применяется Распоряжении Премьера Правительства Москвы от 18.06.1998 N 640-РП «О мерах по улучшению содержания чердачных и подвальных помещений жилых домов в свете реализации программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с пунктом 2.3 Норматива «Содержание подвальных помещений жилых домов» ЖНМ-98-01/10 (утвержденный указанным распоряжением) предусмотрен запрет на сдачу в аренду подвальных помещений, где расположены газопроводы и отключающие устройства инженерных коммуникаций (Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2013 по делу N А40-55995/12-61-466);

Читайте так же:  Защита прав несовершеннолетних детей профилактика

2) оформляя право собственности на нежилое подвальное помещение, покупатель не мог не знать, что некоторые помещения отведены для размещения оборудования тепловых пунктов и не могут использоваться для иных целей, в связи с чем истец добровольно получил ограничения (Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2014 N Ф05-236/2014 по делу N А40-59734/13-11-496);

3) использование подвального помещения, в котором располагается центральный тепловой пункт, в иных целях, не связанных с обеспечением теплоснабжения и горячего водоснабжения, исходя из технических особенностей функционирования ЦТП не допустимо, а поэтому нахождение имущества ответчика теплоснабжающей организации в помещении собственника, обусловлено именно исполнением теплоснабжающей организацией публичных функций.

При этом использование помещения в иных целях, кроме размещения ЦТП, невозможно, в связи с чем теплоснабжающая организация не могла неосновательно обогатиться и не обогатился за счет собственника здания (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N 09АП-65558/2018 по делу N А40-248188/17).

Указанные доводы судов являются неубедительными и не основаны на праве, главной целью которого должно быть обеспечение справедливости (здесь не учитывается ситуация когда право обеспечивает баланс интересов без учета справедливости или право создает ситуацию конкурентных преимуществ для одного из участников рынка, что возможно в условиях, когда в экономике присутствуют компании с государственным участием3). Тем не менее доводы судов о том, что приобретатель, – новый собственник здания, – знал о существующем ограничении, которое законом не установлено, но поддерживается на уровне правоприменительной практики, а также довод о том, что помещения, занимаемые ЦТП, не могут использоваться по другому назначению, – не являются достаточным обоснованием признания, что ограничения установлены по обоюдному согласию и собственник здания не имеет право на компенсацию.

Таким образом рассматриваемый случай иллюстрирует ситуацию, когда пробел в законодательстве позволяет правоприменителю создавать новый вид ограничения прав собственника, не предусмотренный законодательством.

Также не обходимо учитывать, что рассматриваемое ограничение не вносится в ЕГРН, возможно это связано с тем, что для внесения сведений в реестр согласно частям 1 и 2 ст. 9 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” необходимо указать вид ограничения права и основание его возникновения, а так как определить вид ограничения невозможно, то и невозможно внести запись об ограничении в реестр.

Даже если предположить, что действительно демонтаж всего оборудования ЦТП приведет к прекращению теплоснабжения и горячего водоснабжения в обслуживаемых зданиях и сооружениях района, то справедливым было бы установить арендные отношения и оплачивать стоимость пользования помещением собственнику здания, при этом учитывая, что теплоснабжающая организация все свои расходы учитывает в тарифе, то сама теплоснабжающая организация расходов не понесет.

В рассматриваемом случае можно наблюдать отклонения от следующих основ гражданского права: 1) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а также они свободны в установлении своих прав и обязанностей (п.2 ст. 1 ГК РФ); 2) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК РФ); 3) обязательственные отношения по поводу вещи презюмируются возмездными (п. 3 ст. 423 ГК РФ); 4) равенство участников гражданских правоотношений и неприкосновенность собственности (п.1 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из сути отношений и учитывая, что в рассматриваемом случае установление отношений происходит по мимо воли одной из сторон, в частности собственника недвижимого имущества, наиболее подходящим можно было бы признать, что собственник здания ограничен сервитутом в пользу собственника ЦТП (оборудования)4 и в соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ следовало бы за такое ограничение установить соразмерную плату за пользование помещением.

Указанный довод послуживший аргументацией в пользу того, что рассматриваемое ограничение является сервитутом не является сутью отношений по установлению сервитута и это не является предметом настоящей заметки, но из приведенных институтов аренды, ссуды и сервитута наиболее подходящим является сервитут; причем исходя из правового регулирования, установленного в ГК РФ, сервитут может устанавливаться как по обоюдному согласию, так и по принуждению, причем оба варианта являются нормой, в отличии от института аренды и ссуды, для которых принуждение к отношениям является отклонением от нормы.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для целей обеспечения нужд собственника другого недвижимого имущества, а так как ЦТП является движимым имуществом, то либо рассматриваемое ограничение является «sui generis», либо по аналогии могли бы быть применены нормы о сервитуте.

При этом при применении норм о сервитуте следует исходить из того, что в случае с публичным сервитутом он устанавливается не только для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, в интересах которого он устанавливается (как это следует из п. 1 ст. 274 ГК РФ), но также для обеспечения иных нужд, не связанных с использованием другого недвижимого имущества, например, перечень таких оснований указан в п. 4 ст. 23 ЗК РФ. А так как в рассматриваемом случае нахождение имущества теплоснабжающей организации в помещении собственника здания обусловлено исполнением теплоснабжающей организации публичных функций5, то для целей правовой определенности следует признать, что рассматриваемое ограничение — является сервитутом.

1. В случае с многоквартирными домами этот вопрос решен в ЖК РФ таким образом, что часть общего имущества специально предназначено для обслуживания дома, а поэтому в нем размещают соответствующее оборудование и коммуникации (ст. 36 ЖК РФ). Отсутствие норм права, регулирующих отношения пользования техническими помещениями в зданиях и строениях, позволяет судам применять по аналогии нормы ЖК РФ об общем имуществе, например, такие рассуждения можно встретить в Постановлении АС МО от 20.02.2016 года № А40-18883/2014.

2. учитывая, что нет законных оснований для таких ограничений, в частности нормы Закона, из которой явно следует, что такого рода ограничения являются допустимыми и безвозмездными, то к правоотношениям сторон должны применяться правила гл. 60 ГК РФ.

3. В следующей заметке я хотел бы описать такую ситуацию со сбытовыми и сетевыми организациями на рынке электроэнергетике. Хотя суды считают, что проблем нет, кажущийся, на первый взгляд стороннего юриста, пробел в праве, на самом деле является нормой отношений, при этом это такие отношения, что определить какие гражданско-правовые институты лежат в их основе невозможно.

4. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ перечень оснований для установления сервитута является открытым.

5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 № 09АП-65558/2018 по делу № А40-248188/17

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/Blogs/ogranichenie_prava_sobstvennosti/78613

Наиболее распространенные нарушения права собственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here