Нарушение авторских прав решение суда

Полезная информация в статье: "Нарушение авторских прав решение суда" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Актуальные вопросы судебной практики в сфере нарушений авторского права в Интернет-среде

В связи с тем, что на сегодняшний день действующее законодательство не регулирует в полном объеме авторские права в сети Интернет, многие вопросы, возникающие в данной сфере, решаются непосредственно судами при рассмотрении конкретных ситуаций. В дальнейшем сделанные судом выводы становятся основой для разрешения подобных дел.

Рассмотрим некоторые выводы из судебной практики.

Первый вывод связан с неопределенностью норм об ответственности информационного посредника и заключается в том, что, если поисковая система отражает фрагмент произведения, то это не расценивается как использование данного произведения. Поисковая система лишь предоставляет информацию по запросам пользователей о том, на каких информационных ресурсах могут содержаться сведения, которые их интересуют.

Так, ООО «Издательство «Эксмо» обратилось в суд с иском к ООО «Яндекс» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение автора Марины Серовой «Ведьмин камень». Истец ссылался на то, что ответчик разместил на своем интернет-сайте данное произведение, доступ к которому осуществлялся посредством поисковой системы Яндекс, принадлежащей ответчику.

Судами всех инстанций установлено, что ответчик не использует произведение, авторское право на которое принадлежит истцу, а лишь предоставляет информацию по запросам пользователей о том, на каких ресурсах они могут получить интересующие их сведения. При вынесении решения в пользу ООО «Яндекс» суды также исходили из того, что по отношению к общему объему произведения фрагмент, который выдавала поисковая система составлял 1/3300 от общего текста, что не могло нести смысловой нагрузки и нарушать авторские права.

В другом деле сложилась подобная ситуация. Автор издания «Атлас анатомии человека» обратился в суд с иском также к ООО «Яндекс» о защите исключительных прав и компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчик разместил данное произведение на своем ресурсе «Яндекс картинки» без разрешения автора. Как следовало из материалов дела, в результате использования поисковой системы Яндекс, а именно ресурса «Яндекс картинки», отображались иллюстрации из «Атласа анатомии человека», права на который принадлежат истцу, которые в свою очередь размещены на иных сайтах.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из технического принципа действия поисковой системы, который заключается в автоматическом индексировании общедоступной информации, размещенной в сети Интернет третьими лицами. В результате поиска автоматически формируется список ссылок на сайты, на которых пользователи могут найти заданную ими информацию. Доступ к этой информации они могут получить уже на конкретных сайтах, перейдя по ссылке. Отсюда следует, что ООО «Яндекс» «не осуществляет распространение (использование) информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет, что исключает возложение на него ответственности за содержание информации, размещенной иными лицами» .

В рассмотренных примерах суды приходят к выводу о том, что ООО «Яндекс» не использует произведения и их фрагменты, а лишь предоставляет информацию о том, на каких ресурсах данные объекты авторских прав доступны, поэтому не является информационным посредником по смыслу ст. 1253.1 ГК РФ, а, следовательно, не несет ответственность за нарушение авторских прав. Здесь следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ понятие «информационный посредник» включает в себя «лиц, предоставляющих доступ к материалу» в сети Интернет.

Так, в другом деле ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» обратилось в суд с иском к ООО «Цифровая лаборатория» и Голикову Б.О. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование своих требований истец заявлял о факте размещения фонограмм аудиопроизведений, обладателем исключительных прав на которые он являлся, на сайте www.tracksflow.com. Б.О. Голиков являлся администратором доменного имени сайта, а ООО «Цифровая лаборатория» — администратором сайта. В результате рассмотрения дела, выяснилось, что сохранение файлов осуществляется не непосредственно с сайта www.tracksflow.com, а из социальной сети «ВКонтакте», следовательно, указанный сайт не является информационным посредником. Также, исходя из данного факта, а также из содержания Пользовательского соглашения, судом было установлено, что Tracksflow.com является поисковой системой, сервисом поиска музыки и по смыслу ст. 1253.1 ГК РФ – информационным посредником.

Следующий вывод связан с неправомерным заимствованием объектов авторского права и использованием их без указания автора, а именно с использованием дизайна сайта иного лица для оформления своего сайта, что является нарушением авторского права.

ООО «Объединенные кондитеры» обратилось в суд с иском к гражданину, которым, по их мнению, был в точности скопирован дизайн сайта, обладателем исключительных прав на который является истец. Суд указал на то, что в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ дизайн сайта является объектом авторского права. Также судом было установлено, что понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, так как существование сайта невозможно без присвоения ему доменного имени. В свою очередь, ответчик, являясь администратором сайта, по поводу которого возник спор, определяет его содержимое. В связи с тем, что ответчиком не было представлено никаких доказательств того, что ООО «Объединенные кондитеры» дали ему согласие на использования такого дизайна, суд удовлетворил исковое заявление.

В другом похожем деле индивидуальный предприниматель обратился к ООО «МаксКомфорт» с иском о защите исключительных прав и взыскании компенсации в связи с тем, что ответчик неправомерно использовал на своем сайте дизайнерское решение сайта истца. Данное дизайнерское решение разрабатывалось по заказу истца на основе предоставленных им материалов и представляло собой комбинацию специально подобранных и размещенных определенным образом рисунков, текстов, чертежей, аудиовизуальных произведений. Ответчик так же не доказал факт передачи ему прав со стороны истца на использование данного дизайнерского решения, поэтому суды удовлетворили исковые требования ООО «МаксКомфорт» .

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777769873/

Можно или нельзя: Верховный суд формирует практику по цитированию фотографий

Илья Варламов борется против нарушения прав на свои фотографии систематично и сравнительно успешно. «Сравнительно» – потому что, с одной стороны, большая часть исков Варламова удовлетворена частично, но с другой – суммы компенсаций, полученных за нарушение прав, примерно в 2–3 раза меньше, чем заявлял истец. В картотеке арбитражных дел отражается порядка 40 таких споров, по которым Илья Варламов выступает в качестве истца, говорит Александр Ермоленко, партнёр «ФБК Право». Аргументация исковых требований сводится к тому, что фотографии использовались ответчиками (в основном это информационные агентства и СМИ) в отсутствие согласия истца и, зачастую, без указания автора, что является нарушением ст. 1270 и 1300 ГК. Ответчики же в большинстве случаев доказывают, что цитировали фотографии исключительно в информационных целях, то есть использовали их свободно без согласия правообладателя на основании п. 1 ст. 1274 ГК.

Читайте так же:  Решение суда установление юридического факта

Если, по мнению суда, объем цитирования являлся допустимым и оправданным целям публикаций, при этом при цитировании был указан автор фотографий и дана ссылка на источник заимствования (сайт предпринимателя), суд в удовлетворении требований отказывает, как в деле Варламов vs АО «Первый канал» (№ А40-5830/17) или Варламов vs «Архи.ру» (№ А40-142345/2015). Если же информационная цель доказана, но указание на авторство было удалено, суд взыскивает в пользу истца компенсацию за нарушение прав – например, дело Варламов vs ПАО «РБК» (№ А40-119913/2016), Варламов vs ООО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «НОРД МЕДИА КОМПАНИ» (№ А05-6151/2016).

Александр Ермоленко, партнер «ФБК Право»

При определении компенсации суд учитывает целый ряд факторов: характер допущенного нарушения, срок незаконного использования фото, степень вины, наличие ранее совершенных нарушений исключительного права этого правообладателя и его вероятные убытки. «Как показывает практика, разумной и справедливой суд считает компенсацию не более 100 000–200 000 руб. Плюс к этому взыскиваются судебные расходы», – замечает Ермоленко.

Очередным подобным спором стало разбирательство между Варламовым и ООО «Бизнес Медия Холдинг». Варламов рассчитывал взыскать с компании около 1,16 млн руб. за незаконное воспроизведение фотографий в материалах и публикацию изображений без указания автора (дело № А65-12234/2016).

Суть спора

«Бизнес Медия Холдинг» – учредитель онлайн-СМИ «БИЗНЕС Online», в котором и появились спорные публикации. Изображения были размещены в материалах, большинство из которых касались внешнего вида городов и происходящих в них событий.

Претензии было две. Первая касалась того, что сайт использовал изображения без разрешения и выплаты вознаграждения. Вторая заключалась в том, что имя автора вообще не было указано на части фото. Сам заявитель отмечал: издание давало ссылку на блог. Однако это не означало признание авторства, а как раз наоборот. Ответчик знал, кто правообладатель, и мог обратиться к автору за разрешением, но сознательно пошел на нарушение его прав, указал представитель Варламова. В жалобе в суд Варламов указывал, что он профессиональный фотограф и «идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм». Ущерб от использования фото и справедливое вознаграждение блогер оценил в 1,16 млн руб. – по 20 000 руб. за каждую из отдельных фото (всего 58 фото) и 70 000 руб. за удаление имени автора с ряда изображений.

Суды не определились

Первая инстанция, АС Татарстана, отклонила иск заявителя. В решении судьи указали, что Варламов – известный блогер и общественный деятель, в блоге размещена общедоступная и социально значимая информация и на нее распространяется действие ст. 1274 ГК. В статье оговорены случаи свободного использования произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях. П. 1 ст. 1274 допускает использование произведения без согласия правообладателя и без вознаграждения, однако имя автора и источник заимствования должны быть указаны обязательно. Варламов настаивал, что цитирование фотографий невозможно, однако такая позиция уже была опровергнута Верховным судом ранее.

Речь идет об аналогичном споре блогера с интернет-порталом «Архи.ру», в рамках которого ВС однозначно признал такую возможность, сославшись в том числе на положения ст. 10 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, которые допускают их цитирование с соблюдением ряда условий. Эта позиция носила поворотный характер в судебной практике и изменила практику арбитражных судов (в частности, Суда по интеллектуальным правам), которые до этого исходили из возможности цитирования текста, но не фотографий, напоминает Павел Садовский, руководитель практики интеллектуальной собственности/ТМТ АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

Согласно сформированной позиции (дело попало в Обзор судебной практики по авторским правам), графические произведения могут быть процитированы иными лицами именно для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора при соблюдении необходимых условий.

Есть четыре условия для цитирования:

Фотография должна использоваться в информационных, научных, учебных или культурных целях;

Необходимо указать автора;

Надо указать источник заимствования;

  • Объём должен быть оправдан целью цитирования.
    (ст. 1274 ГК)
  • «Если один из этих критериев отсутствует, то и нет цитирования», – замечает Екатерина Тиллинг, старший партнер компании «Тиллинг Петерс». В итоге в первой инстанции признали возможность цитирования и то, что его объём соответствовал цели материалов.

    В апелляции, 11-м ААС, иск Варламова частично удовлетворили. С компании постановили взыскать 580 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение фото (по 10 000 руб. за каждую из неподписанных фотографий), а также 70 000 руб. за нарушение исключительных прав. В СИП сочли решение в части взыскания 580 000 руб. неверным, и дело в этой части снова направили на новое рассмотрение, в остальной части, касающейся взыскания 70 000 руб., постановление апелляции осталось без изменения.

    Когда дело ушло на второй круг, апелляция и согласившаяся с ней кассация СИП указали, что решение первой инстанции в части взыскания 580 000 руб. надо оставить без изменения – то есть эти деньги ответчик выплачивать не должен. Эту отмену и оспорил Илья Варламов в ВС. Юлия Андреева, руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль», выделила довод заявителя: то, что суды ранее согласились, что издание использовало ряд фото без указания авторства, а значит, применительно к этим изображениям (речь шла уже только о семи снимках) использовать п. 1 ст. 1274 ГК нельзя.

    В ходе непродолжительного заседания в ВС стороны в очередной раз изложили свои аргументы. Представитель истца настаивал на том, что издание взяло значительно больше фотографий, чем требовалось, а авторство не было указано, значит, о цитировании говорить нельзя. Представитель ответчика подчеркивал, что истец – общественно-политический деятель, опубликовавший материал по общественно значимому вопросу. Используемые фото были частью трех больших репортажей, и как измерить объем цитирования применительно к фото – непонятно, указал он. Ссылки на источник же были в публикации.

    Читайте так же:  Проверка на право выезда за границу

    Верховный суд отменил постановления апелляции и кассации в части взыскания компенсации – дело отправилось на третий круг рассмотрения. «Верховный суд идет дальше в формировании правовых позиций относительно пределов свободного использования фотографий в целях цитирования», – замечает Павел Садовский. Однако пока неясно, готовы ли сами участники спора на очередное рассмотрение дела судом. Не исключено, что вопрос будет урегулирован в рамках мирового соглашения.

    Похожие споры

    Спор с «БИЗНЕС Online» по иску Варламова – не первое подобное разбирательство. Помимо уже упомянутого дела «Архи.ру», в котором как раз рассматривался вопрос о возможности цитирования фотографий, в недавней практике известны случаи рассмотрения вопросов о возможности цитирования таких объектов авторского права, как аудиовизуальные произведения и объекты дизайна.

    ПОЛУЧИТЕ ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И АВТОРСКИХ ПРАВ В СОВРЕМЕННОМ ФОРМАТЕ ОНЛАЙН-КУРСА ОТ «ПРАВО.RU» «АВТОРСКОЕ ПРАВО: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ»

    Так, по спору ООО «Лига ТВ» против ЗАО «Советский спорт» (дело № А40–160673/2013) рассматривался вопрос об использовании на новостном интернет-сайте фрагментов телепередачи. Суды трех инстанций не признали такое использование цитированием. «Советскому спорту» запретили использовать сообщения из телепередач телеканала «Наш Футбол» на сайте www.sovsport.ru без соответствующего разрешения общества «ЛИГА-ТВ»; суд обязал общество «Советский спорт» удалить с сайта все фрагменты сообщений, не создавать технические условия, которые позволили бы разместить и распространить этот контент на сайте. С «Советского спорта» взыскали компенсацию в размере 19 млн руб., а также расходы по уплате госпошлины – 130 000 руб.

    В споре по иску издательства «Просвещение» к издательству «Экзамен» о нарушении прав на дизайны обложек учебников (дело № А40-105558/2017) ответчик также ссылался на цитирование как на случай свободного использования произведений в порядке ст. 1274 ГК, напоминает Екатерина Тиллинг, представлявшая «Просвещение». Суды первой и апелляционной инстанций (от кассационной жалобы ответчик отказался) применили подход ВС о соблюдении всех четырех условий для установления цитирования. Они также указали, что цитирование предполагает использование произведения в неизмененном виде, тогда как в деле имела место переработка оригиналов. Аргументом послужило и то, что «Экзамен» использовал оригинальные обложки «Просвещения» в коммерческих целях, так как учебники поступили в продажу. В итоге суд признал правоту заявителя. Ответчику запретили использовать спорные обложки. Его обязали изъять из оборота и уничтожить контрафактные учебники, удалить из сети предложения об их продаже. Компенсация истцу составила 63,4 млн руб.

    Источник: http://pravo.ru/story/203765/

    ВС дал толкования по разрешению споров о защите интеллектуальных прав

    Верховный суд РФ сегодня обнародовал обзор судебной практики по разрешению споров о защите интеллектуальных прав. В документ вошел анализ 65 дел, в частности, о правах на фотографии сотрудника во время его командировок, о том, нужно ли платить автору корпоративного гимна, и о хитростях подсчета 50-летнего срока охраны произведений.

    В обзоре рассматривается судебная практика за период, прошедший после принятия совместного постановления пленумов ВС и ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (читайте также об этом в «Право.Ru» здесь).

    Согласно статистике ВС, присужденные судами общей юрисдикции к взысканию суммы по удовлетворенным искам, включая моральный ущерб,, увеличились по сравнению с 2013 годом на 92,7 %. Если в 2013 году общая сумма взыскания составила 120 млн руб., то в 2014 году уже 232 млн руб.

    Сумма удовлетворенных арбитражными судами требований о возмещении убытков или взыскании компенсации по делам о защите исключительных прав в 2014 году составила 192 млн руб. При этом всего по спорам, связанным с охраной интеллектуальной собственности, арбитражными судами субъектов РФ в 2013 году было взыскано 3,4 млрд руб., а в 2014 году – 1,9 млрд руб.

    Пропорции судебных расходов

    Разбирая ряд дел, ВС отмечает, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату госпошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

    В частности, в арбитражный суд поступил иск о взыскании компенсации в размере 2 млн руб. за незаконное использование товарного знака. Исковые требования были удовлетворены, однако размер компенсации снижен до 1 млн руб. При этом с компании-ответчика были взысканы расходы на оплату госпошлины, определённые исходя из запрошенной суммы компенсации. Суд посчитал, что уменьшение суммы компенсации не влияет на определение размера взыскиваемых судебных расходов, который ранее фактически понес истец.

    Апелляция не согласилась с такими выводами. «В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации,» – отмечалось в апелляционном решении. С учетом этого сумма судебных расходов была снижена пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

    Правило «одного чека»

    Также в обзоре ВС анализируются споры, касающиеся взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака при введении товаров в оборот. В таких случаях, как отмечает суд, компенсация в размере от 10 000 до 5 млн руб. взыскивается за каждый случай нарушения. При этом возникают сложности при определении того, что считать одним случаем нарушения.

    Например, индивидуальный предприниматель продал пять пар носков, три пары колгот и одну шапку, на которые был незаконно нанесен один товарный знак. Купля-продажа товара было оформлена одним чеком. Владелец торгового знака в арбитражном суде потребовал компенсацию.

    Суд первой инстанции руководствовался правилом «одного чека», указав, что продажа товара является случаем использования независимо от количества проданных материальных носителей. Следовательно, продажа одновременно нескольких единиц товара (одинакового или разного), на который незаконно нанесен товарный знак, как и продажа одной единицы товара, составляет одно нарушение. Исходя из этого, суд взыскал компенсацию в размере 10 000 руб.

    Суд апелляционной инстанции изменил решение арбитражного суда первой инстанции, посчитав, что компенсация подлежит взысканию за каждый вид товара, маркированного одним и тем же товарным знаком. В связи с этим суд взыскал уже 30 000 руб.: п о 10 000 руб. за каждый вид проданного товара – носки, колготки, шапка.

    Читайте так же:  Судебный приказ гпк рф действующая редакция

    Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и утвердил решение суда первой инстанции, указав, что одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

    Неслужебные фотографии

    Подробно Верховный суд останавливается также на ситуации, когда работник вправе требовать взыскания компенсации за нарушение исключительного права на созданные им произведения, если не доказано, что фотографии были выполнены в рамках исполнения служебных обязанностей и служебного задания.

    Так, журналист обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю и издательству о взыскании компенсации за нарушение своего авторского права. Истец указал, что в магазине, принадлежащем ИП, продается альбом с его фотографиями, сделанными во время служебных командировок, когда он был корреспондентом центральной газеты погранслужбы. При этом в его служебные обязанности входила только подготовка печатных статей, а фотографии, включенные в альбом, были сделаны по его собственной инициативе и с помощью личной техники. Поскольку права на воспроизведение изображений никому из ответчиков не передавались, истец полагал, что ответчики нарушили его исключительное право на использование фотографий.

    Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила это решение. ВС указал, что в материалах дела нет каких–либо доказательств того, что фотографии были созданы корреспондентом по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных контрактом. Нет также и доказательств того, что в круг служебных обязанностей истца как постоянного корреспондента входило создание фотографических произведений. Контракт о прохождении военной службы с истцом и приказ Федеральной пограничной службы РФ о назначении его на должность также не содержат указания на то, что в обязанности входило создание фотографических произведений.

    «Тот факт, что истец в период изготовления оспариваемых произведений находился на службе в издательстве на должности постоянного корреспондента, сам по себе не может свидетельствовать о создании фотографий в качестве служебного задания,» – подчеркнул суд. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции не подтвержден материалами дела и собранными по делу доказательствами.

    Двойной 50-летний срок

    Разбирая один из исков Российского авторского общества, ВС останавливается на вопросе исчисления 50-летнего срока действия авторского права, предусмотренного ст. 27 и 43 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

    РАО обратилось в суд с иском к театру и дому офицеров о защите авторских прав, ссылаясь на то, что при публичном показе спектакля незаконно использовалась работа хореографа без получения согласия от его наследников, без заключения с ними соответствующего договора и без выплаты авторского вознаграждения. Решением суда, оставленным без изменения определением суда второй инстанции, в удовлетворении исковых требований было отказано.

    Однако судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с выводами нижестоящих судов о том, что спорный балет является самостоятельным хореографическим произведением, а срок пользования авторскими правами в отношении хореографии к балету истек в 1944 году.

    ВС отмечает, что не имеет значения, охранялось ли ранее произведение и в течение какого установленного прежним законодательством срока. Если ранее действовавший срок охраны закончился, но новый 50-летний не истек на 1 января 1993 года, произведение вновь получило авторско-правовую охрану.

    На 1 января 1993 года 50–летний срок после смерти балетмейстера не истек (умер в 1964 году) и его произведения вновь стали охраняться авторским правом. Таким образом, 23 июня 2005 года, при публичном исполнении балета, хореография охранялась авторским правом, и для ее правомерного использования требовалось получение разрешения наследников автора.

    Кроме того, ВС указал, что при определении правомерности использования хореографии путем ее переработки, суд первой инстанции руководствовался вообще п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РСФСР, а не законом РФ «Об авторском праве и смежных правах», который не предусматривает возможности свободного использования чужого изданного произведения для создания нового произведения.

    Дело о непубличных корпортивах

    Среди споров, которые анализирует Верховный суд, также небезынтересно следующее. С иском к компании о взыскании средств за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда обратился музыкант. Он рассказал, что в июле 2006 года написал текст песни – гимна компании, который стал обязательным атрибутом всех корпоративных мероприятий. При этом ответчик не заключил с истцом договор о передаче прав на использование произведения.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Решением суда, оставленным без изменения определением суда второй инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что созданный гимн компании является результатом труда нескольких авторов, а не исключительно одного истца, кроме того, при создании произведения истец знал, для какой цели он создается и «тем самым выразил желание передать результат своего труда компании». Также отмечалось, что общество не осуществляло публичное исполнение гимна компании, воспроизведение гимна осуществлялось только на корпоративных мероприятиях, проводимых ответчиком, которые, по мнению суда, являются официальными мероприятиями.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда с выводами нижестоящих судов не согласилась, указав, что согласно закону, «Об авторском праве и смежных правах» к публичному исполнению музыкального произведения относится любое воспроизведение данного произведения в месте, открытом для свободного посещения, которым и являются корпоративные мероприятия, проводимые обществом.

    Таким образом, корпоративное мероприятие организации не является официальной церемонией, во время которой допускается исполнение музыкальных произведений без согласия их авторов и без выплаты авторского вознаграждения. ВС заключил, что ответчик обязан уплатить автору компенсацию за нарушение авторских прав.

    С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, можно ознакомиться здесь.

    Источник: http://pravo.ru/news/view/122355/

    Нарушение права на неприкосновенность произведения (до принятия Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

    Автору принадлежит право на неприкосновенность произведения. При издании произведения воспрещается без согласия автора вносить какие-бы то ни было изменения в произведение

    Читайте так же:  Органы опеки написать письмо анонимно

    К. и Г.- авторы книги «Шиферный излом и расслоение в стали», выпущенной издательством «Металлургия» в 1982 году.

    К. обратился в суд с иском о восстановлении авторских прав. Он указал, что в разделе книги, написанной им, после публикации выявлены ошибки, искажающие замысел автора как по содержанию, так и по форме. Изменения в текст книги внесены при ее редактировании без его согласия и ему не была предоставлена возможность проверить и исправить корректуру верстки произведения.

    Без его согласия издательством в журнале «Металлург» N 5 за 1983 год был опубликован перечень исправлений неточностей и опечаток, в то время как он настаивал на опубликовании перечня необходимых исправлений в журнале «Сталь».

    Это требование обусловлено тем, что журнал «Металлург» является производственно-массовым журналом Министерства черной металлургии СССР и ЦК профсоюза рабочих металлургической промышленности, в котором публикуются статьи и заметки, относящиеся к производственной и профсоюзной деятельности на металлургических заводах. В нем никогда не публиковались статьи по научно-техническим проблемам.

    Журнал «Сталь» — орган Министерства черной металлургии СССР и центрального правления научно-технического общества черной металлургии, в котором публикуются статьи по научно-техническим проблемам, в том числе шиферного излома стали.

    К. утверждал, что издательство, опубликовав в журнале «Металлург» перечень неточностей и опечаток, не указало, что допущены искажения и изменения авторского замысла в написанном им разделе книги. Он считал, что нарушение его авторского права отражается на его научной репутации и вводит в заблуждение читателей книги.

    Решением Ленинского районного народного суда Москвы в иске отказано.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда это решение оставила без изменения.

    Президиум Московского городского суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

    В силу ст.ст.479, 480 ГК РСФСР автору принадлежит право на неприкосновенность произведения. При издании произведения воспрещается без согласия автора вносить какие то ни было изменения как в само произведение, так и в его название и в обозначение имени автора.

    В п. 10 издательского договора от 3 июня 1977 г., заключенного между сторонами, предусмотрено, что автор обязан по требованию издательства читать корректуру произведения в согласованные сторонами сроки с учетом графика движения книги, а издательство обязано по требованию автора предоставить ему возможность читать корректуру. Задержка автором оттисков дает издательству право выпустить в свет произведение без авторской читки корректуры.

    Установлено, что книга выпущена в свет без авторской читки корректуры.

    Свидетель 3., ответственный редактор издательства, показала, что в то время, когда К. было необходимо читать корректуру, он уехал в отпуск и в назначенный день не явился, поэтому книга была сдана в набор.

    К. утверждал, что в то время он находился в доме отдыха и просил отсрочить читку корректуры, но просьба не была удовлетворена.

    В соответствии с Типовым положением о подготовке текстовых оригиналов непериодических изданий к выпуску, утвержденным приказом Председателя Госкомиздата СССР от 9 ноября 1982 г. N 479, работа с корректурными оттисками должна быть организована в издательстве с расчетом выполнения ее в сроки, установленные соответствующими документами (п. 10.3). Корректуру текста проводят корректор, ведущий редактор, автор (п. 10.5).

    Суд не истребовал график движения книги, учетную карточку, отражающую все процессы работы над авторским оригиналом, другие документы, отражающие процессы подготовки издательского оригинала к изданию, и не проверил, предоставило ли издательство К. возможность читать корректуру в установленные графиком сроки, согласованные с автором.

    По делу проведена экспертиза с нарушением требований ст.ст. 74-77 ГПК РСФСР.

    К. возражал против привлечения в качестве эксперта Е., считая его некомпетентным по теме написанной им работы.

    Из материалов дела не ясно, обладает ли Е. специальными познаниями в области тех вопросов, которыми занимался истец, он не предупрежден об ответственности по ст.ст. 181-182 УК РСФСР.

    К. утверждал, что при назначении экспертизы ему не было предложено представить вопросы, по которым должно быть дано разъяснение экспертом, а также задать ему необходимые вопросы в судебном заседании. В заключении эксперта, по мнению К., отсутствует вывод о том, допущено ли при редактировании книги искажение сути произведения.

    Суд, оценивая заключение Е., пришел к выводу, что ошибки, допущенные при издании книги, носили характер опечаток, и не нарушили авторских прав истца. Между тем опечатки могут быть следствием технического брака при печатании книги в типографии.

    Из содержания заключения эксперта видно, что при редактировании книги редактором вносились изменения в ее текст, заменялись слова,, часть текста исключена. Он пришел к выводу, что эти изменения не нарушают композиции книги, общий стиль и не могут привести к непониманию читателями ее основных идей и рекомендаций.

    В кассационную инстанцию истец представил заключение С., специалиста в области металловедения. По его мнению, при издании книги допущено 20 ошибок, из них: две привели к изменению смысла, заложенного автором в рукописи, на противоположный, 14 — к искажению авторского текста, в двух случаях авторский замысел потерян и допущены две опечатки, также исказившие смысл авторского текста в рукописи.

    В определении судебной коллегии не приведены мотивы, по которым доводы жалобы К. признаны неправильными и не являющимися основанием к отмене решения, поэтому судебные постановления не могут быть признаны обоснованными.

    При новом рассмотрении дела необходимо назначить экспертизу с соблюдением требований процессуального закона, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленного разрешить спор.

    В случае, если требования К. будут признаны обоснованными, при обсуждении в соответствии со ст. 198 ГПК РСФСР порядка исполнения решения необходимо проверить обоснованность требования о публикации сообщения о нарушении авторских прав в журнале «Сталь», издаваемом ответчиком.

    Источник: http://www.copyright.ru/ru/library/sudebnay_praktika/avtorskoe_pravo/narushenie_prava_na_neprikosnovennost_proizvedeniya_do_prinyatiya_zakona_rf_ob_avtorskom_prave_i_smezhnyh_pravah/

    Дело о защите авторских прав

    Именем Российской Федерации

    23 декабря 2010 года, г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

    в с о с т а в е:

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булучевского В.Н. к ЗАО «НГС» о защите авторских прав,-

    У С Т А Н О В И Л:

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

    Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дав им оценку в совокупности, находит заявленные требования обоснованными частично и потому подлежащие удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

    Читайте так же:  Нарушением трудового права является производство и распространение

    В судебном заседании установлено, не оспорено представителем ответчика, что истец Булучевский В.Н. является автором фотографий «На отрогах Салаирского кряжа», «Река Суэнга», «Река Суэнга, озеро», которые были размещены ответчиком ЗАО «НГС» на своем сайте в разделе «Туризм», что не оспаривается представителем ответчика (с фотографий удалено имя автора, произведены кадрирование и цветокоррекция).

    В соответствии с п. 2, 3 ст.1228 ГК РФ автору результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

    В соответствии с п.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

    Судом установлено, что автор указанных фотографий (истец) не передавал ответчику права на использование фотографий и не отчуждал исключительные права на них.

    Согласно п.1 ст. 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в т.ч.фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Согласно п.3,4 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и не на обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме; для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

    В соответствии с ч.1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

    В судебном заседании установлено, что ответчиком, путем использования фотографий, правообладателем которых является истец, нарушены права истца-автора указанных произведений (ст. 1255 ГК РФ): исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения; доказательств обратного суду представителем ответчика не представлено.

    Ст. 1250 ГК РФ устанавливает, что интеллектуальные права защищаются способами предусмотренными ГК РФ с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, в т.ч. и путем предъявления требований о взыскании убытков; ст. 1301 ГК РФ предусматривает возможность правообладателя требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10000 руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда.

    При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, суд исходит из требований п.3 чт. 1252 ГК РФ: учитывает характер нарушения прав истца, объема неправомерно использованного, степени распространения, периода нарушения прав и иных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме . руб.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде переживаний, необходимости обращения в суд. В соответствии со ст.ст. 1100,1101 ГК РФ суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме . руб.

    Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг в сумме . руб., подтвержденных документально (л.д.35), по обеспечению письменных доказательств, поскольку на истца ст.ст. 131-132 ГПК РФ возлагается обязанность при подаче иска в суд представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям- в сумме . руб.; расходы по оплате юридических услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме . руб. (л.д.32-34).

    Суд не принимает доводов представителя ответчика со ссылкой на ст.ст. 1274,1276 ГК РФ поскольку данными протокола осмотра страниц сайта ЗАО «НГС» и пояснениями представителя ответчика подтверждается размещение ответчиком вышеуказанных фотографий, автором которых является истец, с пояснительным рекламным текстом в разделе «НГС Туризм», на котором также размещены соответствующие рекламные баннеры, при этом на фотографиях отсутствуют данные об их авторе. По мнению суда, указанное размещение фотографий произведено не только с информационной, но и с коммерческой целью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

    Взыскать с ЗАО «НГС» в пользу Булучевского В.Н. компенсацию в сумме . руб., в возмещение морального вреда-. руб., в возмещение судебных расходов6по оплате нотариальных услуг-. руб., по оплате юридических услуг-. руб., расходы по оплате госпошлины в сумме . руб., а всего . руб., отказав в остальной части исковых требований, возвратив Булучевскому В.Н. госпошлину в сумме . руб.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.

    Председательствующий по делу-судья

    Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

    Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург).

    Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

    Звоните или пишите прямо сейчас!

    Телефон +7 (383) 310-38-76
    Адрес электронной почты [email protected]

    Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
    больше чем просто юридические услуги

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://vitvet.com/articles/courtdocs01/

    Нарушение авторских прав решение суда
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here