Нарушение уголовного права в процессе

Полезная информация в статье: "Нарушение уголовного права в процессе" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Всё об уголовных делах

Процессуальные нарушения, использование для защиты

Мелкие процессуальные нарушения не помогают отменить приговор

Не торопитесь предъявлять найденные нарушения, совет

Как правильно понять: существенно ли нарушение ?

— важно отличать и правильно квалифицировать чем именно является допущенное следователем или судом процессуальное нарушение:

а) является ли оно именно существенным нарушением , влекущим изменение приговора.

б) либо это нарушение не может повлиять на приговор, и ссылаться на него даже вредно.

в) либо это нарушение вообще относится к числу технических ошибок в приговоре для которых предусмотрен особый порядок исправления ( п.15 397 УПК и п. 22 Пленума № 21) .

Нарушены ли права ?

— если мы обнаруживаем процессуальную ошибку, то нужно задать себе вопрос: какое именно право участника процесса было нарушено ? И насколько оно существенно ?

Незначительные процессуальные нарушения

Запятые не могут развалить дело

— частое заблуждение, когда в деле удается найти мелкие технические нарушения, и сразу же начинается восторг «все ! мы развалим дело !». Это чепуха, ничего никто не развалит.

— далеко не любое нарушение процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса приводит к тому, что доказательство будет выбито из доказательственной базы . Например, неверное указание дат, технические ошибки: все это не может послужить причиной отмены приговора.

ч.1 75 УПК доказательства полученные с нарушением УПК , недопустимы

— не стоит переоценивать силу нормы ч.1 75 УПК (в ней говорится о том, что доказательства, полученные с нарушением Уголовно-процессуального кодекса не могут использоваться в доказывании).

п. 13 Пленума № 51 нарушения должны быть существенными

— из этой нормы вовсе не следует, что нарушения могут быть любыми. Нарушения должны иметь существенный характер (п. 13 Пленума № 51).

— можно привести такой образ: если слону вонзить колючку в мягкое место (извините за скабрезность), то он от этого не станет слабее. Вот злее точно станет. Так и мелкое процессуальное нарушение, если постоянно привлекать к нему внимание: положение обвиняемого не облегчит, но участников процесса будет приводить в раздражение.

Вред от неправильной оценки процессуальных нарушений

— на стадии следствия переоценка значимости найденных процессуальных ошибок ввергает в пучину бессмысленных действий.

— то есть, сторона защиты может вести бурную деятельность (например, подавать массу жалоб в порядке 125 УПК ), но если задать простой и ясный вопрос о целях этой деятельности, то Вы получите длинные и непонятные рассуждения о частных аспектах «надо оспорить это, следователь нарушил то. «.

Оспаривание допустимости доказательств на стадии следствия, есть ли смысл

— примечание: само по себе оспаривание допустимости доказательств на досудебной стадии может не только не принести пользы, но и быть вредным.

— на стадии обжалования приговора акцент на мелких технических ошибках — приносит особенно большой вред.

— это бросается в глаза судье, так как противоречит одному из принципов уголовного процесса — основанием для пересмотра приговора могут быть не любые нарушения закона, а только:

Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2638-page.html

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.

Статья 381. Нарушение уголовно-процессуального закона

1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

1. Основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, согласно части 1 комм. ст., являются такие процессуальные нарушения, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора. Следует заметить, что данный критерий при практическом применении вызывает определенные сложности. Так, теоретически, нарушение почти любой уголовно-процессуальной нормы может повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, поскольку именно процессуальная форма, в конечном счете, обеспечивает правосудные приговоры. Процессуальные нарушения, даже будучи очень серьезными, иногда могут сделать незаконной процедуру судопроизводства в целом, хотя бы и не затрагивая существо приговора – его фактическую обоснованность, правильность квалификации преступления и т.д. В этих случаях незаконность приговора проистекает не из его внутренних качеств, а является следствием общего нарушения режима законности (должной правовой процедуры) по делу.

Пленум ВС РФ разъяснил, что при кассационном рассмотрении уголовного дела независимо от доводов жалобы или представления суд обязан проверить, не имеется ли нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 381. При этом следует иметь в виду, что нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену обвинительного приговора, являются: невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта; необеспечение подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого; непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова и другие.

Читайте так же:  Застройщик не сдал дом вовремя неустойка

Установив наличие нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обвинительного приговора, суд кассационной инстанции обязан отменить такой приговор в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесено кассационное представление. Это требование должно соблюдаться как при установлении наличия нарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 381, так и при обнаружении иного нарушения норм уголовно-процессуального закона, если оно путем лишения или стеснения гарантированных законом прав обвиняемого, подсудимого и других участников процесса или иным путем повлияло либо могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. [1]

2. Представляется, что существенными процессуальными нарушениями, которые могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора следует считать только те, которые так или иначе посягают на исходные, фундаментальные начала состязательного судопроизводства – принципы равенства сторон и независимости суда. В совокупности эти принципы образуют главную конструкцию состязательного процесса. Все другие принципы состязательного судопроизводства могут быть выведены с помощью логики из двух этих фундаментальных начал. Отступление от них способно серьезно пошатнуть все здание правосудия и может квалифицироваться как существенное процессуальное нарушение, влекущее отмену судебного решения.

Как представляется, нарушение принципа равенства сторон, способное создать основание для отмены или изменения судебного решения, может иметь место в следующих случаях:

Нарушение принципа независимости суда способно создать основания для отмены или изменения судебного решения, если:

  • суд обнаруживал в ходе производства по делу пристрастность либо имеются обстоятельства, ставящие под серьезное сомнение его беспристрастность и объективность (наличие оснований для отвода судей; явная тенденциозность в пользу одной из сторон или враждебность по отношению к другой, проявляемая судьями в ходе процесса; [3] нарушение правил, регулирующих подсудность и состав суда; неправомерное ограничение судом гласности судопроизводства; нарушение тайны совещания судей, коллегиального порядка голосования и т.п.);
  • решение вынесено незаконным составом суда;
  • суд выполнял в процессе функции, присущие сторонам (например, необоснованная подмена судом обвинителя при собирании и исследовании доказательств).
  • суд в основание своего обвинительного решения по делу положил доказательства, при собирании и (или) проверке которых на досудебных стадиях процесса были допущены такие нарушения закона, которые оставляют неустранимые сомнения в достоверности этих доказательств (в случае признания таких доказательств суд фактически попадает в зависимость от добросовестности или недобросовестности органа предварительного расследования).

4. Некоторые, наиболее одиозные нарушения принципов равенства сторон и независимости суда, возведены законодателем в ранг т.н. безусловных оснований для отмены или изменения судебного решения и закреплены в части 2 настоящей статьи.

[1] См.: п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

[2] См. решение Европейского Суда по правам человека по делу Texeira de Castro v . Portugal от 9.06.1998.


Источник: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/komm-381.htm

Нарушение уголовно-процессуального закона

В соответствии ч. 1 ст. 381 УПК РФ дается общее определение оснований отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции. К таковым основаниям отнесены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд кассационной инстанции обязан тщательно проверить, не допущены ли нарушения прав обвиняемого (осужденного), потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника и представителей.

Если нарушения прав указанных лиц хотя бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения, — эти нарушения являются основанием для отмены или изменения указанных судебных решений.

К нарушениям, влекущим в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК отмену приговора, относятся: неутверждение прокурором обвинительного заключения либо утверждение его ненадлежащим прокурором; нарушение права обвиняемого на защиту; завершение предварительного расследования с нарушением установленных законом сроков; проведение расследования без возбуждения уголовного дела или с нарушением правил о подследственности; предъявление обвинения с нарушением закона, влекущим признание постановления о привлечении в качестве обвиняемого ничтожным и т.п.

Указанные нарушения допускаются на стадии предварительного расследования и, если по ним не были приняты необходимые решения судом первой инстанции (например, возвращение уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ), постановившим при их наличии приговор, суд кассационной инстанции, как правило, обязан такой приговор отменить и принять соответствующее допущенному нарушению предусмотренное законом решение.

В ч. 2 ст. 381 УПК РФ указаны такие нарушения, которые могут быть в основном отнесены только к стадии судебного разбирательства и при любых обстоятельствах могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому, при наличии таких нарушений приговор всегда подлежит отмене.

Следует отметить, что нарушения, указанные в п. 5, связанные с лишением подсудимого права пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика, а также в п. 9, когда судом доказательствами, которые признаны им же недопустимыми, обосновывается приговор, как правило, допускаются органами предварительного расследования. Если суд игнорирует факт этих нарушений, постановленный им приговор подлежит отмене.

Источник: http://lawbook.online/ugolovnyiy-protsess-rossii-kniga/narushenie-ugolovno-protsessualnogo.html

Всё об уголовных делах

— ни в одном нормативном акте не существует общего списка нарушений, которые относятся к существенным.

— отдельные упоминания разбросаны по разным источникам (нормам Уголовно-процессуального кодекса, Пленумам ).

— здесь мы приводим перечень существенных нарушений, в нем содержатся те нарушения, которые, прямо упомянуты в нормативных источниках именно как «существенные» и подтверждаются судебной практикой.

Читайте так же:  Образец мирового соглашения по разделу имущества супругов

— рекомендуем использовать данную подборку для подготовки жалоб на всех 9 судебных кругах уголовного процесса.

Логика судей, рассматривающих жалобы

— во всех своих методических материалах, содержащих конкретные советы по составлению жалоб мы учитываем ту логику (те общие подходы) которые используют судьи, рассматривающие жалобы.

— нюанс: в некоторых случаях эту логику (помимо непосредственно судебных решений по итогам рассмотрения жалобы) мы имеем возможность наблюдать в явном виде. Откуда можно понять о чем именно думал судья, когда изучал жалобу ? Ведь саму жалобу, как правило увидеть уже нельзя, на многих из ступеней обжалования это невозможно ( п.1 ч.2 401.10 УПК и п.1 ч.2 412.5 УПК ).

— но в тех случаях, когда происходит возврат уголовного дела на нижестоящие стадии процесса, то в материалах дела можно увидеть именно тот экземпляр жалобы, на котором могут обнаружится пометки судьи. И если судить по таким следам, то можно сказать что судья всегда рассортировывает доводы жалобы на две категории:

а) доводы, имеющие потенциал для отмены судебного решения, то есть существенные.

б) доводы, не имеющие такого потенциала, как правило это незначительные процессуальные нарушения или попытки заявителя оспорить фактические обстоятельства.

Если первые испещрены бывают подчеркиваниями, галочками на полях, то вторые полностью чисты. Это бросается в глаза, так как четко видно, что вызвало внимание, а что вообще было прочитано по диагонали.

Роль в доказательственной базе

Роль конкретного доказательства, в структуре доказательственной базы

— обращаем Ваше внимание, на аспект, который является критически важным, относимость к категории «существенных» зависит от роли конкретного доказательства, в структуре доказательственной базы .

— это самая большая проблема, именно она чаще всего выявляется при изучении материалов дела в кассационной стадии, из «истории борьбы» на предыдущих стадиях ясно видно, что человек замечает «деревья», но не видит «леса», то есть находит массу предполагаемых или реальных нарушений в уголовном деле, но не может их сортировать на имеющие потенциал, и на не имеющие никакой перспективы.

— перечень нарушений, приведенный ниже, хотя и не является исчерпывающим (мы будем дополнять его в дальнейшей работе), но можем уверенно сказать, что он содержит большинство самых часто встречающихся нарушений.

— то есть, в этом перечне содержится «львиная часть» из всего списка нарушений (который, теоретически, ничем не ограничен).

— именно обычных нарушений, которые можно реально встретить в обычных судебных процессах (не экзотических, не политически ангажированных уголовных делах, а в простой массе обычных уголовных дел).

— самое главное, эти нарушения, не теоретические, а признаны судами в реальных уголовных делах.

— разные нарушения систематизировать по каким-либо признакам крайне сложно, например, мы делали следующие попытки систематизации:

а) разделяли нарушения на упомянутые в 389.17 УПК (единственная норма, содержащая прямой и ясный перечень) и все иные. Но это создавало путаницу, ведь эта норма апелляционная, но упомянутые в ней нарушения работают на всех ступенях процесса, то есть утрачивается смысл выделения этих нарушений как некий отдельный вид.

б) разделяли на два типа, нарушения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, это тоже вносило сумятицу.

— мы сами при проверке судебных решений не применяем какой-либо систематизированный по типам перечень нарушений (а применяем именно нижеизложенный перечень), то есть любая искусственная систематизация не выдерживает испытания практикой.

— поэтому вынуждены отказаться от систематизации, и изложить перечень нарушений в алфавитном порядке (выделив как отдельную группу только нарушения, допускаемые при назначении наказания).

Перечень нарушений (а также тактик защиты)

Гражданский иск, существенность нарушений (п. 20 Пленума № 2)

Группа лиц : поиск судебных ошибок при квалификации группового преступления

Детектор лжи по уголовным делам, особенности использования для защиты

Единообразие судебной практики, негласный принцип, который может быть нарушен

Игнорирование ходатайств, нарушение права на защиту и равенства сторон

Квалификация преступления, обжалование ее ошибочности

Видео (кликните для воспроизведения).

Копирование в приговоре доказательств, из обвинительного заключения

Мотивировка наказания в приговоре, обоснование вида и размера наказания

Незначительные процессуальные нарушения, не помогут отменить приговор

Несправедливость приговора, что под этим понимается, и как обжалуется

Неустраненные сомнения, теоретически разрешимые противоречия

Неустранимые сомнения, разрешить которые уже невозможно, в принципе

Оглашение показаний, возможность их оспаривания (п. 4 Пленума № 55)

Опьянение , как выявить ошибку в приговоре, при учете состояния опьянения

Особенности защиты в суде присяжных, неочевидные ловушки

Особое мнение судьи, как его использовать в защите

Отсутствие подсудимого, рассмотрение дела в отсутствие подсудимого ( п.3 ч.2 389.17 УПК )

Отсутствие резолютивной части решения, является ли это нарушением

Ошибки в приговоре , в чем могут заключаться и как использовать

Планка наказания, неучет судом ограничений, при назначении наказания

Показания без адвоката, отказ от них, делает их недопустимыми ( п.1 ч.2 75 УПК )

Показания в состоянии опьянения, могут быть признаны недопустимыми (в п. 14 Пленума № 55)

Право подсудимого, на допрос свидетелей (потерпевшего)

Принятие дела следователем к производству, нарушения на этом этапе

Провокация , к совершению преступления, недопустимость таких доказательств

Противоречия с адвокатом, разновидность нарушения права на защиту

Участие или отказ подсудимого в прениях, фиксация в протоколе

Фактические обстоятельства не соответствуют выводам суда

Цепь законных владений, нарушения при передаче изъятого

Экспертизы , нарушение при назначении, как оцениваются (и как использовать)

Язык уголовного процесса, право использования родного языка ( п.5 ч.2 389.17 УПК )

— если у Вас не получается выявить в материалах конкретного дела нарушения, которые можно было бы квалифицировать как существенные, то можете предоставить это нам (см. подробнее, Консультация ).

— присылайте нам материалы: приговор, апелляционное определение, решения на I-й и II-й ступени кассации, также желательны жалобы, подаваемые защитой на предыдущих стадиях (для понимания применяемых ранее тактик защиты).

Читайте так же:  Судебный приказ упрощенное производство

— у нас «набита рука» именно в анализе на предмет таких нарушений (это ключевой участок работы по любому делу).

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2344-page.html

Виды нарушений уголовно-процессуальных норм допускаемых органами дознания

При производстве предварительного расследования в форме дознания дознаватель совершает разнообразные процессуальные следственные и иные действия, в том числе выносит постановления, т.е. принимает соответствующие решения в границах материалов расследуемого уголовного дела. Постановления дознавателя должны быть законными и обоснованными. Несоблюдение этого требования влечет за собой нарушение законности и прав граждан, препятствует успешному расследованию преступлений. Постановления дознавателя, не соответствующие закону, не могут оставаться в силе, и прокурор обязан отменить их своим мотивированным постановлением.

Все нарушения в сфере уголовного судопроизводства составляют достаточно широкую группу общественно опасных деяний, предусмотренных гл. 30, 31, а также другими главами УК РФ. Эта группа обладает целым рядом сугубо специфических свойств и признаков, которые, с одной стороны, выделяют этот вид среди других преступлений, а с другой — делают ее похожей на другие виды, предусмотренные гл. 30, 31, 32 УК РФ.

К таким свойствам следует отнести следующие: во-первых, эти виды объединяет единый видовой объект преступления — урегулированные нормами уголовно-процессуального права и охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие на основании и в связи с совершением общественно-опасного деяния в данной сфере.

Во-вторых, в подавляющем большинстве случаев в механизме совершения таких преступлений особое место занимает злоупотребление своими должностными полномочиями (что, собственно, и делает их должностными преступлениями).

В-третьих, эти виды объединяет единый субъект преступления — должностное лицо правоохранительных органов, а именно субъект, обеспечивающий законность в досудебном производстве.

В-четвертых, такие преступления совершаются в особой сфере деятельности государственных органов — при расследовании преступлений в сфере уголовно-процессуальных отношений. В-пятых, рассматриваемые виды преступлений в сфере уголовного судопроизводства существенно поражают права и интересы личности, вовлеченной в уголовный процесс, что связано с нарушением норм международного права в области прав и свобод человека.

В-шестых, эта группа уголовно-правовых норм выступает в качестве специального гаранта соблюдения законности со стороны должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Большинство уголовно-процессуальных правонарушений совершается путем активных действий (например, привлечение невиновного к уголовной ответственности, фальсификация доказательств), однако некоторые могут осуществляться и в результате бездействия (например, нарушение уголовно-процессуальных сроков, непредоставление защитника обвиняемому, необоснованный отказ в приобщении доказательств, представленных стороной защиты).

Все уголовно-процессуальные правонарушения по степени общественной вредности следует разделить на преступления в сфере уголовного судопроизводства и уголовно-процессуальные проступки.

Круг незаконных процессуальных действий органов дознания, причиняющих вред в сфере уголовного судопроизводства, намного шире, чем предусмотрено в п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса (незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, а также незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности).

Перечисление возможных процессуальных действий, причиняющих вред в сфере уголовного судопроизводства, лишено практического смысла, поэтому в п. 2 ст. 1070 ГК выражено противоправное поведение в этом составе гражданского правонарушения как «незаконная деятельность» органов дознания, Нам представляется, что под «незаконной деятельностью органов дознания» следует понимать такие процессуальные действия, как освидетельствование, отстранение от должности, обыск, выемка, наложение ареста на имущество.

Незаконные действия в правоохранительной сфере, причинившие вред, могут быть в случаях: неправомерности самих властных актов, издаваемых органами дознания (постановлений, определений); неправильных фактических действий во исполнение этих актов, неправомерности фактических действий, связанных с осуществлением властного акта (постановления, решения и т. д.), хотя соответствующий акт и вынесен обоснованно Диков А.В.Обязательства по возмещению вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. // Черные дыры в российском законодательстве. — 2001.- №1.- С.45-48. .

Законом (ст. 181 УПК) предусмотрено проведение освидетельствования обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего. Под освидетельствованием необходимо понимать следственное действие, состоящее в осмотре человеческого тела лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в присутствии понятых, в частности, врача, с целью обнаружения на теле особых примет, следов преступления, других признаков и свойств, имеющих доказательственное значение по делу. Освидетельствование как уголовно-процессуальное действие может проводиться как добровольно, так и принудительно, т. е. с применением физического воздействия.

Часть 6 ст. 181 УПК устанавливает недопущение действий, унижающих достоинство или опасные для здоровья освидетельствуемого лица. Если в нарушение этого запрета освидетельствуемому лицу причиняется вред его здоровью или освидетельствование сопровождалось действиями, унижающими достоинство, то в этом случае освидетельствованное лицо вправе требовать возмещения имущественного и морального вреда.

Обращает на себя внимание тот факт, что лица, производящие дознание, небрежно производят опись изъятого имущества. В результате чего происходит утрата, растрата или порча имущества.

Нарушения требований уголовно процессуального закона при наложении ареста на имущество могут проявляться по-разному: арест имущества без вынесения мотивированного постановления; наложение ареста в отсутствие заявления потерпевшего от преступления или квалификация деяния не предусматривает конфискацию имущества; арестованное имущество входит в перечень предметов, не подлежащих аресту; при производстве описи имущества допущены неточности в количестве, мере или индивидуальных признаков; невручение копии протокола о производстве наложения ареста на имущество. В ходе проведенного исследования установлено, что наиболее часто встречающимся нарушением является отсутствие подробного описания индивидуальных признаков имущества; точного указания количества, меры, веса (ч. 2 ст. 176 УПК).

В случае необходимости орган дознания вправе отстранить от должности обвиняемого. Основанием назначения этой меры предупредительного характера может быть воспрепятствование обвиняемым установлению истины по уголовному делу и дальнейшему занятию преступной деятельностью.

Юридическими фактами, влияющими на приостановление трудовых отношений обвиняемого в отношении которого назначается указанная мера, являются мотивированное постановление, санкционированное прокурором или его заместителем, и приказ администрации юридического лица, в трудовых отношениях с которым находится обвиняемый.

Причем основным юридическим фактом является постановление следователя, органа дознания об отстранении от должности. Нарушения требований ст. 153 УПК могут иметь место, если постановление вынесено в отсутствие необходимости, т. е. без основания или постановление вынесено в отношении гражданина, занимающего иное процессуальное положение (например, в отношении подозреваемого).

Читайте так же:  Как подписать исковое заявление в суд

Следующим условием наступления гражданско-правовой ответственности является причинно-следственная связь. Необходимо, чтобы уголовно-процессуальными действиями должностных лиц следственно-судебных органов при осуществлении ими правоприменительной деятельности и отправлении правосудия был причинен вред гражданину или юридическому лицу.

Так, лицо, производящее дознание, привлекает гражданина к уголовной ответственности, применяет меру пресечения в виде заключения под стражу (ст. 96 УПК), отстраняет от должности (от. 153 УПК), накладывает арест на имущество обвиняемого (ст. 175 УПК), а впоследствии, убедившись в неправомерности привлечения гражданина к уголовной ответственности, выносит постановление о прекращении производства по делу по реабилитирующим основаниям.

В этом случае незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности, применение мер уголовно-процессуального принуждения — это причина; неполучение законных доходов во время отстранения от работы, запрет распоряжаться арестованным имуществом вследствие неиспользования имущества гражданин может нести убытки, имущество может быть утрачено, повреждено — это следствие.

В связи с возбуждением уголовного дела на денежные средства, находящиеся на расчетных и текущих счетах, на иное имущество юридического лица может быть наложен арест. При этих обстоятельствах наложение ареста на имущество юридического лица — причина; понесенные в связи с этим убытки юридического лица -следствие.

Установление непосредственной причинно-следственной связи не представляет трудностей, когда нарушение уголовно-процессуальных норм находится в непосредственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями, например, при неправомерном применении мер пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде; при производстве обыска, выемки, освидетельствовании. Установление причинно-следственной связи усложняется, когда процессуальные акты и действия вышеупомянутых должностных лиц находятся в опосредованных связях с наступившими последствиями.

уголовный процессуальный нарушение дознание

Источник: http://studbooks.net/946660/pravo/vidy_narusheniy_ugolovno_protsessualnyh_norm_dopuskaemyh_organami_doznaniya

Нарушение уголовно-процессуального закона

В соответствии ч. 1 ст. 381 УПК РФ дается общее определение оснований отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции. К таковым основаниям отнесены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд кассационной инстанции обязан тщательно проверить, не допущены ли нарушения прав обвиняемого (осужденного), потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника и представителей.

Если нарушения прав указанных лиц хотя бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения, — эти нарушения являются основанием для отмены или изменения указанных судебных решений.

К нарушениям, влекущим в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК отмену приговора, относятся: неутверждение прокурором обвинительного заключения либо утверждение его ненадлежащим прокурором; нарушение права обвиняемого на защиту; завершение предварительного расследования с нарушением установленных законом сроков; проведение расследования без возбуждения уголовного дела или с нарушением правил о подследственности; предъявление обвинения с нарушением закона, влекущим признание постановления о привлечении в качестве обвиняемого ничтожным и т.п.

Указанные нарушения допускаются на стадии предварительного расследования и, если по ним не были приняты необходимые решения судом первой инстанции (например, возвращение уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ), постановившим при их наличии приговор, суд кассационной инстанции, как правило, обязан такой приговор отменить и принять соответствующее допущенному нарушению предусмотренное законом решение.

В ч. 2 ст. 381 УПК РФ указаны такие нарушения, которые могут быть в основном отнесены только к стадии судебного разбирательства и при любых обстоятельствах могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому, при наличии таких нарушений приговор всегда подлежит отмене.

Следует отметить, что нарушения, указанные в п. 5, связанные с лишением подсудимого права пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика, а также в п. 9, когда судом доказательствами, которые признаны им же недопустимыми, обосновывается приговор, как правило, допускаются органами предварительного расследования. Если суд игнорирует факт этих нарушений, постановленный им приговор подлежит отмене.

Источник: http://lawbook.online/stadiy-ugolovnom-sistema/narushenie-ugolovno-protsessualnogo.html

Всё об уголовных делах

Нарушения уголовного закона (термин)

Уголовный закон это Уголовный кодекс

— в п.57 5 УПК дано четкое определение, что уголовный закон это только Уголовный Кодекс.

— в ч.1 1 УК также указано, что уголовное законодательство состоит только из Уголовного кодекса.

— то есть, под «нарушениями уголовного закона» понимается нарушение применения Уголовного кодекса и ничего иного.

При этом следует понимать, что Уголовный кодекс состоит из двух неравнозначных частей:

Нарушения общей части кодекса о назначении наказания

— как правило, нарушаются нормы Общей части Уголовного кодекса, которая вся посвящена вопросам применения наказания.

II. Особенная часть

Нарушения особенной части кодекса о квалификации

— нарушения Особенной части Уголовного кодекса возможны только в части неверной квалификации по той или иной части статьи.

— ч.1 389.18 УПК неправильное применение уголовного закона, основания отмены приговора

— п. 16 Пленума № 19 в кассации проверяются нарушения общих принципов назначения наказания

— п. 20 Пленума № 19 пример существенного нарушения уголовного закона

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2515-narusheniya-uk.html

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

УПК (ст. 38913) устанавливает перечень оснований к отмене или изменению приговоров, иных решений суда первой инстанции ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. К их числу отнесены:

  • • несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции;
  • • существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
  • • неправильное применение уголовного закона;
  • • несправедливость приговора.

В ст. 389’5 УПК дан общий перечень оснований к отмене или изменению приговора ввиду нарушений уголовного материального и процессуального законов. В последующих статьях (38916–38918) дана развернутая юридическая характеристика этих оснований. Установление хотя бы одного из нарушений, указанных в этих статьях, означает одновременно наличие оснований, предусмотренных ст. 3891:> УПК.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 38916 УПК) – одно из распространенных на практике оснований к отмене или изменению приговора. Согласно закону приговор суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, если в его основе лежат выводы, основанные па достоверных доказательствах, исследованных при судебном разбирательстве. Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если: а) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; б) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; в) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; г) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Читайте так же:  Срок проверки прокуратурой жалобы

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2, 4 постановления от 29.04.1996 № 1 подчеркнул, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возможные версии, имеющиеся противоречия выяснены и оценены на основе доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона – второе из оснований к отмене или изменению приговора. Не всякие процессуальные нарушения влекут такие последствия, поэтому в УПК дано общее понятие нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. Ими согласно ч. 1 ст. 38917 УПК являются существенные нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как видно из приведенного положения, законодатель признает нарушение уголовно-процессуального закона важным не только тогда, когда оно привело к вынесению неправильного судебного решения, но и в тех случаях, когда допущенное нарушение могло лишь повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. При установлении нарушений норм УПК, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, суд второй инстанции обязан отменить или изменить его. В ходе расследования или судебного рассмотрения дела одни и те же нарушения норм уголовно-процессуального закона не всегда вызывают одинаковые процессуальные последствия.

На практике, к сожалению, допускаются и такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые во всех случаях ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора. Такие основания к отмене или изменению приговора принято называть безусловными. Вот почему законодатель дал их перечень в ч. 2 ст. 38917 УПК, оговорив, что подобные нарушения в любом случае являются основаниями к отмене или изменению приговора. К их числу отнесены следующие нарушения норм УПК:

  • • непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;
  • • вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
  • • рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, кроме случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК;
  • • рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие по закону является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого иметь защитника;
  • • нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться услугами переводчика;
  • • непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
  • • непредоставление подсудимому последнего слова;
  • • нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
  • • обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
  • • отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом в коллегиальном составе, на соответствующем судебном решении;
  • • отсутствие протокола судебного заседания.

Неправильное применение уголовного закона. Это основание отмены или изменения приговора согласно ч. 1 ст. 38918 УПК внешне может быть выражено в виде:

  • • нарушения требований норм Общей части УК;
  • • применения не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;
  • • назначения наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

Формы проявления неправильного применения уголовного закона представлены в ст. 38918 УПК лишь в общей форме и укрупненном аспекте. При всем различии конструктивного и содержательного характера между нормами Общей и Особенной частей УК ошибки, допускаемые при их применении, имеют общие корни: неправильное истолкование нормы закона, противоречащее ее точному смыслу. Конкретные проявления неправильного применения уголовного закона органами предварительного расследования и судами разнообразны и многообразны.

Несправедливость приговора – одно из материально-правовых оснований к его отмене или изменению (ч. 2 ст. 38918 УПК). Подобным образом оценивается назначение наказания, когда оно (наказание) хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК, но по своему виду или размеру явно несправедливо вследствие чрезмерной мягкости или вследствие чрезмерной суровости.

Неправильное назначение наказания может быть следствием неправильной квалификации деяний, но такие нарушения охватываются ч. 1 ст. 38918 УПК, в соответствии с которой и наступают процессуальные последствия в виде отмены или изменения приговора. Выделение в качестве самостоятельного апелляционного основания фактов ошибочного избрания наказания при правильной квалификации преступления свидетельствует о большом значении индивидуализации наказания как средства достижения социальной справедливости.

В соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 60 УК суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного. Наказание является необоснованно мягким или несоразмерно суровым, если суд при его назначении неправильно оценил общественную опасность преступления и личность виновного или оставил без внимания обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; при этом оно может и не выходить за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studme.org/69798/pravo/osnovaniya_otmeny_izmeneniya_sudebnogo_resheniya_apellyatsionnom_poryadke

Нарушение уголовного права в процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here