Незаконное решение суда по гражданскому делу

Полезная информация в статье: "Незаконное решение суда по гражданскому делу" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Незаконное решение суда по гражданскому делу

67. ОСНОВАНИЯ К ОТМЕНЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Суд второй инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Основанием к отмене судебного решения является его незаконность или необоснованность.

Необоснованное судебное решение – решение, фактическое основание которого (мотивы решения) не соответствует действительным обстоятельствам дела либо не подтверждено доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанций.

Обоснованность судебного решения проверяется судом второй инстанции на основе гипотезы нормы материального права исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом суд второй инстанции выясняет:

1) какие обстоятельства должен был установить по делу суд первой инстанции;

2) какие обстоятельства он установил;

3) соответствуют ли выводы суда первой инстанции о правоотношениях сторон обстоятельствам дела и подтверждены ли последние доказательствами;

4) правильно ли определен предмет доказывания;

5) соблюдены ли правила относимости и допустимости доказательств, все ли необходимые доказательства собраны;

6) правильно ли оценил суд первой инстанции имеющиеся в деле доказательства.

В результате такой проверки решение будет признано необоснованным и подлежащим отмене в следующих случаях: 1)неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т. е. суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Такое нарушение может быть результатом неправильного определения предмета доказывания (круга искомых фактов);

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, установленных судом первой инстанции, т. е. неполнота собранных доказательств либо их недостоверность;

3) выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, т. е. суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, что, как правило, является результатом неправильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права.

Незаконное судебное решение – решение, не соответствующее нормам материального или процессуального права, подлежащим применению по конкретному делу.

ГПК РФ определил конкретные случаи нарушения или неправильного применения норм материального права, а также перечень безусловных оснований к отмене решения суда в связи с нарушением либо неправильным применением норм процессуального права.

На основании закона судебное решение должно быть признано незаконным в следующих случаях нарушения норм материального права:

1) суд не применил закона, подлежащего применению;

2) суд применил закон, не подлежащий применению;

3) суд неправильно истолковал закон.

Незаконным будет признано решение, если суд:

1) неправильно квалифицировал правоотношения сторон;

2) применил отмененный закон или подзаконный акт, изданный с нарушением закона;

3) неправильно истолковал закон;

4) нарушил нормы процессуального права. Основанием отмены решения служит нарушение или неправильное применение норм процессуального права лишь при условии, что это могло привести к неправильному разрешению дела.

Источник: http://www.redov.ru/shpargalki/shpargalka_po_grazhdanskomu_processualnomu_pravu/p67.php

Незаконный состав суда – определение, последствия, меры устранения

Незаконный состав суда – единоличное или коллегиальное объединение, выносящее решения по гражданским, уголовным или иным делам, нормы и принципы работы которых, были нарушены в части соблюдения законодательства РФ.

На сегодняшний день, незаконный состав суда, явление хоть и нечасто, но все же встречающиеся в реалиях современной жизни.

О том, что делать, если состав суда незаконный или же решение суда было отменено по данному признаку, а также о том, как определить законность состава суда – поговорим в данной статье.

Состав суда

Понятие незаконного состава

Основные требования главного законодательного тракта Российской Федерации – Конституции, четко предусматривает право каждого гражданина на рассмотрение его дела только в рамках законодательства и только судом, нормы и принципы которого соответствуют требованиям действующего законодательства страны.

Как такового понятия законного или незаконного состава суда нет, но исходя из некоторых определений, можно составить общее понимание в данном аспекте.

Рассмотрим наиболее часто встречающиеся определения незаконности судебного состава:

  • Законный суд – суд, основанный на главных положениях законодательства. Все решения такого суда имеют юридическую силу и выполняются беспрекословно и точно.
  • Суд незаконный – суд, проведенный с нарушением требований законодательства, решения его перечат нормам Закона или же не могут быть выполнены без нарушения иных норм законодательства.
  • Если в судебных разбирательствах участвует судья или присяжные заседатели, лично заинтересованные в исходе дела, имеющие недостаточный уровень квалификации или не отвечающие иным требованиям к законному составу суда, то такой суд и его решение могут быть признаны незаконными на основании действующего законодательства.

Таким образом, из всего описанного выше можно сделать обобщенный вывод – незаконный состав суда – это суд в котором участвуют лица, допуск которых к правосудию или вынесению решения по конкретному делу не может быть осуществлен в силу требований Закона.

Позиция законодательства в данном вопросе

Позиция законодательства относительно данного вопроса вполне понятна и однозначна. Основные принципы этой позиции закреплены в нормах 14 статьи ГПК РФ, а также в 330 статье ГПК РФ и комментариях к ней.

Основные принципы закона следующие:

  • Незаконный состав суда недопустим, ни при каких обстоятельствах.
  • Состав суда должен соответствовать принципам законности и непредвзятости.
  • Рассматривать судебное дело должен только судья, которому это дело подсудно.
  • При рассмотрении дела с участием присяжных, решение принимается исходя из решения всех находящихся в судебном составе.
  • Незаконный состав суда не может и не должен выносить решения по гражданским, уголовным и иным делам.
  • Адвокат или Прокурор, а также сам подсудимый (ответчик) имеет право самолично изъявлять желание по отводу того или иного участника процесса, в том числе и судьи.
  • Решения незаконного суда, если они уже вынесены, могут быть отменены без дополнительных обстоятельств и причин.

Таким образом, становится, очевидно: незаконный состав суда недопустим, а при обнаружении незаконности уже состоявшегося суда, его решения подлежат немедленной отмене.

Читайте так же:  Предварительное судебное заседание по уголовному делу

Чем незаконный состав грозит участникам процесса?

При обнаружении незаконного состава суда, в некоторой мере страдают абсолютно все участники процесса.

Например, если состав суда находился вне закона, то и его решение может быть признанно (вероятнее всего будет признанно) незаконным.

Соответственно, после этого, дело возвращается на стадию досудебного разбирательства и подлежит слушанию в новом судебном заседании, с обновленным составом судей, если речь идет о коллегиальном составе.

Если же судья решал вопрос единолично, то замена судьи производится из принципов автоматического выбора в специализированной системе судебных органов, либо же по решению руководителя судебного органа – исходя из принципов загруженности судей.

Подобные изменения не только затрагивают потерпевшего и подсудимого, но касаются и государственного обвинителя, а также адвоката.

При возвращении дела на досудебный этап, в силу отмены решения, вынесенного незаконным судом, приговор, который будет получен в результате нового рассмотрения в судебном заседании, может коренным образом отличаться от вынесенного ранее.

Таким образом, если ранее человек в коей-то мере способствовал вынесению определенного решения судом, его интересы могут быть задеты.

Например, при подкупе прежнего судьи для получения оправдательного приговора, повторное слушанье с новым судьей может привести к непредвиденным результатам.

То же самое касается и обвинительного приговора – если ранее человек был признан виновным, и ему была назначено наказание, при повторном слушанье по делу, человека могут оправдать.

На основании всего сказанного выше, можно сделать вывод – отмена решения незаконного суда в частности, а также признание состава суда незаконным в целом, в любом случае имеют воздействие на иных участников процесса.

Но вот каким это воздействие будет – положительным или отрицательным – зависит от обстоятельств происходящего и особенностей каждого отдельно взятого дела.

Отвод участников судебного заседания – что нужно знать?

Конституция РФ гарантирует каждому человеку и гражданину страны право на компетентную и своевременную судебную защиту его прав и интересов.

На основании этого положения, любой человек, являющийся участником судебного слушания, имеет право сделать заявление суду на отвод любого значимого участника процесса.

Отвод по суду

Для того чтобы подобное ходатайство было принято во внимание суда и имело возможность удовлетворения, подавать подобное прошение необходимо следующим образом:

  • для проведения самоотвода или же отвода по заявлению заинтересованного лица, должны быть достаточные основания;
  • заявление об отводе или самоотводе может быть сделано как в устной, так и в письменной форме;
  • указание причин для отвода выполняется обязательно, опираясь на положения ст. 18-21 ГПК РФ.

Таким образом, если отвод или самоотвод заявлен в соответствии с указанными выше правилами, то после рассмотрения судом, при наличии достаточных оснований он удовлетворяется.

Когда основания по отводу не доказаны, не объективны или носят сомнительный характер, то решение выносится на усмотрение суда.

Стоит отметить: отвод или самоотвод может быть заявлен на любом этапе рассмотрения дела. Кроме того, отвод может быть осуществлен для любого участника процесса: свидетеля, адвоката, судьи, прокурора, эксперта и так далее.

Что делать, если суд прошел с незаконным составом?

Если судебное заседание произошло с незаконным составом, и этот факт был выяснен уже непосредственно после вынесения решения по делу, то лицо, обнаружившее данный факт и имеющий достаточные доказательства для обоснованного заявления по данному вопросу должно:

  1. Подать кассационную жалобу в судебные органы или же Прокурору.
  2. Приложить к заявлению имеющиеся доказательства.
  3. Детально описать все обстоятельства произошедшего.
  4. Указывать в жалобе или соответствующем заявлении только имеющиеся факты, избегая личных догадок и безосновательных выводов, а также необоснованных выводов.
  5. Ходатайствовать о возвращении дела на стадию досудебного решения и о удовлетворении прошения смены судьи, а также об отмене уже имеющегося судебного решения.

Таким образом, если решение уже вынесено, то только жалоба с достаточными основаниями позволит вернуть дело для повторного рассмотрения с иным составом суда.

Если же факт незаконного суда был обнаружен ранее, то отвод по делу с достаточными доказательствами позволит сменить состав суда и провести рассмотрение в рамках действующего законодательства.

Исходя из всего написанного в статье, можно сделать следующий вывод: незаконный состав суда и вынесение им незаконного решения имеют место быть и сегодня, невзирая на все совершенствования и проработки системы законодательства.

Но внимательное отношение к особенностям дела, а также к работе состава суда и участников процесса, а также своевременный отвод некомпетентных и недопустимых по закону участников, либо же кассационная жалоба, позволяют решить проблему и дают возможность восторжествовать справедливости и господству Закона.


Источник: http://processual.ru/nezakonnyj-sostav-suda-opredelenie-posledstviya-mery-ustraneniya/

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Ст. 330 ГПК РФ в последней действующей редакции от 1 октября 2019 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

  • 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  • 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
  • 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
  • 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

  • 1) неприменение закона, подлежащего применению;
  • 2) применение закона, не подлежащего применению;
  • 3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

  • 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
  • 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
  • 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
  • 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  • 5) решение суда не подписано судьёй или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьёй или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
  • 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
  • 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Читайте так же:  Форма заявления на академический отпуск

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.


6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.


Источник: http://dogovor-urist.ru/%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%8B/%D0%B3%D0%BF%D0%BA_%D1%80%D1%84/%D1%81%D1%82_330/

Дума запретила уголовное преследование судей за заведомо неправосудное, но не отмененное решение

Госдума приняла сегодня в первом чтении правительственный законопроект, который вводит запрет на возбуждение уголовных дел в отношении судей за вынесение заведомо неправосудного решения, если оно вступило в законную силу. Проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ был разработан Минюстом во исполнение сразу двух постановлений Конституционного суда и поддержан правительством.

18 октября 2011 года КС пришел к выводу о несоответствии Конституции взаимосвязанных положений статей 144, 145 и 448 УПК РФ и пункта 8 статьи 16 закона «О статусе судей» в той мере, в какой они допускают возможность возбуждения в отношении судьи уголовного дела по статье 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта), если судебный акт вступил в законную силу и не отменен. Минюст предложил статью 448 УПК (Возбуждение уголовного дела) дополнить частью восьмой, содержащей прямой запрет на «возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный».

Еще одним основанием для корректировки УПК стало постановление КС от 17 октября 2011 года № 22-П. Тогда КС признал не соответствующими Конституции положения частей 1 и 2 статьи 133 УПК в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, служат основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного незаконными или необоснованными решениями суда по делам частного обвинения. Дело в том, что ранее в таких случаях из-за неоднозначности норм уголовно-процессуального законодательства подозреваемые и обвиняемые, чье уголовное преследование осуществлялось в публичном порядке, могли требовать от государства возмещения вреда, а фигуранты дел частного обвинения могли рассчитывать лишь на возмещение судебных издержек за счет своих обвинителей. Конституционный суд признал такие различия «немотивированными», нарушающими «конституционный принцип равенства».

В связи с этим законопроект предлагает дополнить статью 133 УПК РФ (Основания возникновения права на реабилитацию) пунктом 4.1, расширяющим перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. На это, в случае принятия закона, смогут рассчитывать «осужденные по делам частного обвинения в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда». Такое же право получат и те, в отношении кого уголовное дело было прекращено в связи со вступившим в законную силу приговора по тому же обвинению либо определением суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению. На возмещение вреда смогут рассчитывать реабилитированные по делам частного обвинения в связи с наличием неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 4,5 части 1 статьи 27 УПК РФ).

С текстом законопроекта № 87000-6 «О внесении изменений в статьи 133, 146 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в части возмещения государством вреда, причиненного незаконными и (или) необоснованными решениями суда (судьи), лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, а также уточнения порядка возбуждения уголовных дел публичного обвинения в отношении судьи)» можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/78735/

Новое в блогах

305 УК РФ Практика привлечения судьи к ответственности за неправосудный судебный акт

Прилагаю сопроводительное письмо СК РФ о наличии рапорта выявленных признаков состава преступления по ст 305 УК РФ.

Комментарий к статье 305 УК РФ

1. Под неправосудным приговором (решением, определением, постановлением) понимается любой судебный акт, который вынесен не в соответствии с обстоятельствами дела и тем самым противоречит требованиям материального или (и) процессуального закона. По уголовному делу это может быть несоответствие приговора полученным доказательствам, неправильная квалификация преступления, несправедливая мера наказания и др. По гражданскому делу — неверные отказ или, напротив, удовлетворение искового требования, неправильное определение суммы, подлежащей взысканию, и др. Надо полагать, что статья распространяется и на решения арбитражных судов.

2. Судебными актами являются постановления и определения судов любых инстанций, а также мировых судей. Вердикт присяжных заседателей нельзя рассматривать в качестве судебного акта, предусмотренного данной статьей, однако если ошибочное заключение присяжных было подкреплено неправосудным приговором судьи, последний документ попадает под действие ст. 305.

3. Субъектом преступления является судья (судьи). Следовательно, за вынесение неправосудного акта предполагается ответственность не только председательствующего по делу, но и других судей, принявших и подписавших этот акт. Поскольку в статье употребляется термин «заведомо», речь идет об умышленном преступлении: судья осознает, что приговор (решение, определение) незаконен и (или) необоснован, и желает или по крайней мере допускает, что этот акт вступит в силу. Мотивы такого поведения могут быть различными: недоброжелательство к обвиняемому (потерпевшему, истцу, ответчику); ложные представления о методах борьбы с преступностью; стремление выслужиться перед местной администрацией; потакание общественному мнению и т. п. Вынесение неправосудного приговора за взятку квалифицируется по совокупности статей.

Читайте так же:  Штраф за неявку в арбитражный суд

4. Судебная ошибка, исключающая заведомость при вынесении неправильного решения (приговора, определения), может при соответствующих условиях квалифицироваться как должностная халатность.

5. Часть 2 статьи увеличивает меру наказания, если был вынесен заведомо незаконный приговор к лишению свободы или если преступление судьи повлекло тяжкие последствия. Под ними следует понимать вынесение приговора к смертной казни (хотя бы он и не был исполнен), осуждение невиновного человека, самоубийство или тяжелая болезнь неправосудно осужденного, незаконное освобождение опасного преступника и др. По отношению к тяжким последствиям может быть вина в форме умысла (обычно косвенного).

Источник: http://maxpark.com/community/666/content/4988788

Заведомо неправосудное решение

Советы юристов:

Видео (кликните для воспроизведения).

5.1. Заявление о преступлении судьи; сообщение о преступлении судьи; статья 285 (ч. 2) Злоупотребление должностными полномочиями; статья 292 Служебный подлог; статья 305 (ч.1) Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта, статья 136 Нарушение равенства прав и свобод;
В силу статьи 141 УПК РФ заявление (сообщение) о преступлении может быть сделано любым лицом в устной или письменной форме, лично или с использованием средств связи. Анонимные заявления не рассматриваются, поэтому заявление должно быть подписано. В случае сообщения с использованием средств связи необходимо сообщить свои персональные данные.

Руководителю Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по городу Москве

Васильева
Почтовый адрес
Всего листов:

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ.

8.1. и когда мне эти органы, отказывают в своем постановлении, у меня появляется право подать в суд на эти организации за то что они не обнаружили признаков соответствующих этой статье, получается в суд на суд. а так бывает?

Так бывает. См. ст.125 УПК РФ. о праве заявителя на обращение в суд.

Источник: http://www.9111.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

Судья вынесла незаконное решение

Советы юристов:

7.1. ☼ Здравствуйте, Вопрос у вас достаточно непростой, обращайтесь к юристу на очную консультацию, и показываете свои документы и апелляцию работодателя

Желаю Вам удачи и всех благ!

12.1. Здравствуйте.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Нужно документы смотреть.

13.1. ЗДравствуйте, срок по трудовым спорам — 1 месяц

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
(в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 128-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Источник: http://www.9111.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D1%8F_%D0%B2%D1%8B%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

Разъяснить решение суда: миссия невыполнима?

Иногда из судебного акта совершенно непонятно, что же имел в виду суд и как исполнять его решение. Для этого существует институт разъяснения судебных решений. Однако недобросовестные стороны часто пользуются им в своих интересах: чтобы потянуть время или вовсе изменить суть решения. Если нижестоящие суды «ведутся» на эти уловки, то Верховный суд жестко пресекает все подобные попытки.

Анализ судебной практики показывает, что заявления о разъяснении решений судов общей юрисдикции практически всегда остаются без удовлетворения. «Дело в том, что решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение», – объясняет член правления, директор юридического департамента и комплаенс контроля DIXY GROUP Артем Афанасьев. А такие случаи встречаются нечасто.

Например, месяц назад Верховный суд пришел к выводу, что апелляция незаконно разъяснила решение суда первой инстанции. Тогда Лазаревский районный суд г. Сочи обязал Марию Платонову* компенсировать ООО «Лазаревская полиграфия» расходы на снос самовольно возведенной постройки. После смерти Платоновой эта обязанность перешла на ее наследника, Олега Гурьева*, – он должен был выплатить в пользу ООО «Лазаревская полиграфия» 111 039 руб. Гурьев обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения суда. Он указал, что унаследовал от Платоновой лишь деньги в банке; при этом точная сумма ему еще неизвестна. Поэтому Гурьев считает взыскание с него всего долга незаконным и просит суд разъяснить, как ему исполнять решение суда. Суд первой инстанции отказал Гурьеву в разъяснении.

Когда выяснилось, что сумма наследства составляет всего 6959 руб., Гурьев подал частную жалобу, в которой указывал: он может отвечать по долгам наследодателя только в пределах указанной суммы и оснований для взыскания с него 111 039 руб. не имеется. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с доводами Гурьева, отменила определение суда нижестоящей инстанции и разъяснила, что с наследника может быть взыскано не больше 6959 руб. То есть фактически апелляция вынесла новое решение по делу.

ВС с таким подходом не согласился. Он напомнил, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16 постановления Пленума ВС № 23). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение (№ 18-КГ17-22). В настоящее время оно еще не рассмотрено. «Это дело – яркий пример того, когда заявитель обратился в суд не с целью разъяснить решение суда, а для того, чтобы выразить несогласие с ним», – объяснил Афанасьев.

Есть и еще дела, в которых ВС анализировал правильность применения судами норм материального права при разъяснении судебных актов и отменял эти разъяснения по причине того, что они являлись неверными (например, № 56-КГ16-24).

Но чаще всего ВС указывает, что заявление о разъяснении не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта либо невозможности (затруднительности) его исполнения (так было в деле № 5-КГ13-85). Иногда ВС и вовсе ограничивается фразой: «Судебная коллегия по гражданским делам не нашла оснований для удовлетворения заявления во исполнение ст. 202 ГПК» (как в деле № 18-КГ12-96).

Читайте так же:  Право на жилье сотрудников полиции

Справедливости ради стоит отметить, что случаются исключения. Например, в прошлом году ВС разъяснил свое же постановление, из которого было непонятно, кто из четырех ответчиков должен предоставить жилое помещение после выселения из спорного (№ 5-КГ16-34).

«В целом практика ВС по вопросу разъяснения решений является стабильной и обоснованной. ВС старается сохранять баланс интересов, чтобы с помощью разъяснения судебных актов недобросовестные участники процесса не могли затянуть исполнение решения судов. Определения судов о разъяснении принятого судебного акта не должны носить массовый характер в правоприменительной практике. Подобные определения стоит воспринимать скорее исключениями, а не правилом, т. к. судебный акт изначально должен обладать достаточной полнотой и ясностью», – уверен ведущий юрисконсульт Центра правового обслуживания Владимир Бражников. С ним согласен адвокат ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры» г. Новосибирск Екатерина Никифорова: «Формальный подход ВС к вопросу об основаниях для разъяснения решений я оцениваю положительно: он соответствует закону и пресекает злоупотребления правом, не допуская подмены механизма оспаривания судебных актов другими процессуальными средствами».

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/view/140267/

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (действующая редакция)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 330 ГПК РФ

1. По основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, может быть отменено лишь незаконное или необоснованное определение.

2. При оставлении апелляционной жалобы или представления без удовлетворения в определении должны быть указаны мотивы, по которым доводы жалобы или представления признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения.

3. В случае если суд апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил состоявшееся решение суда первой инстанции или принял новое решение, он вправе изменить и распределение судебных расходов.

4. Несовершенство редакции п. 2 ч. 1 комментируемой статьи может привести к мысли, что установленные судом первой инстанции обстоятельства могут быть не доказаны. В гражданском судопроизводстве установленный судом факт не может быть недоказанным. В анализируемом основании для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке речь идет не об установленных обстоятельствах, а об обстоятельствах, якобы установленных судом первой инстанции, обстоятельствах, установлением которых суд первой инстанции занимался и, по его мнению, установил, но, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие этих обстоятельств следует признать недоказанным (соответственно, наличие данных обстоятельств судом первой инстанции должным образом не установлено).

5. Типичная ситуация для такого основания отмены или изменения судебного решения, как несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, есть неисследование доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных свидетелей, о проведении осмотра и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда.

6. Если нормативный правовой акт, действовавший на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы отменен органом, принявшим этот нормативный правовой акт, причем решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с действующим законодательством, апелляционная инстанция оставляет решение без изменения, а жалобу или представление — без удовлетворения. То обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы нормативный правовой акт отменен органом, принявшим этот нормативный правовой акт, само по себе не является основанием, которое в силу комментируемой статьи влечет за собой отмену решения суда в апелляционном порядке.

7. К формальным соображениям следует относить отмену решения, к примеру, когда суд постановил обоснованное решение по иску, но сослался при этом на статью Кодекса о браке и семье РСФСР вместо соответствующей статьи Семейного кодекса РФ.

Читайте так же:  Решение о мировом соглашении принимается

8. Нарушенными или неправильно примененными могут быть не только нормы гражданского права. Данное основание решения может иметь место и при нарушении или неправильном применении норм семейного, жилищного, земельного и других материальных отраслей права, за некоторым исключением. Исключением из этого правила является, к примеру, уголовное и часть административного права. Уголовные дела рассматриваются в рамках уголовного процесса. Порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, устанавливает КоАП РФ, а не ГПК РФ.

9. Непримененным считается закон, подлежащий применению, тогда, к примеру, когда в определении ссылка на материальный закон вообще отсутствует или отсутствует ссылка на статьи закона, необходимого для применения в данной конкретной ситуации.

10. Чаще всего применение закона, не подлежащего применению, имеет место при использовании отмененного закона или отмененных статей такового, статей в не действующей на момент их применения редакции.

11. Когда у суда нет возможности использовать результаты официального толкования Верховным Судом РФ (РСФСР, СССР) тех или иных положений материального права, он может истолковать таковые неправильно. Соответственно, данное обстоятельство может служить основанием отмены принятого судом решения. Следует иметь в виду, что при наличии постановления Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР) по вопросам, рассматриваемым судом, в целях избежания возможности отмены решения суду следует пользоваться положениями, содержащимися в данных постановлениях. Если выводы суда основываются на толковании норм материального права, сделанном Верховным Судом РФ (РСФСР, СССР), обычно исключается возможность отмены решения в связи с неправильным истолкованием закона.

12. Дело признается рассмотренным судом в незаконном составе (п. 1 ч. 4 комментируемой статьи), к примеру, когда к моменту рассмотрения дела военным судом один из его членов был уволен с действительной военной службы, находился в запасе и не являлся военнослужащим.

13. Незаконный состав суда — это не только случаи рассмотрения дела единолично, когда оно должно было быть рассмотрено коллегиально, это и случаи рассмотрения дела лицами, которые законом не уполномочены на разрешение дела. К примеру, рассмотрение дела лицом, на которого исполнение обязанностей судьи было возложено постановлением главы администрации района. Такое лицо не наделено в конституционном порядке полномочиями самостоятельно осуществлять правосудие и, согласно ч. 3 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», судьей не является.

14. Незаконным состав суда признается и в случае нарушения ч. 3 ст. 36 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», согласно которой, в случае временного отсутствия судьи районного суда и невозможности его заменить судьей этого же суда, исполнение его обязанностей возлагается председателем вышестоящего суда на судью ближайшего районного суда. К этой же разновидности нарушений относится осуществление правосудия судьей, переведенным из одного суда в другой, без (прежде) юридического оформления данного факта.

15. Примером принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 комментируемой статьи), могут служить следующие ситуации:

а) рассмотрение и разрешение заявления о признании недействительными результатов выборов главы администрации района, без привлечения гражданина, избранного главою администрации, к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица (признание выборов недействительными означает, по существу недействительность решения городской избирательной комиссии об избрании гражданина главой администрации района, недействительность выданного ему удостоверения об избрании);

б) рассмотрение и разрешение вопроса, затрагивающего права и законные интересы несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, без участия последнего в судебном заседании (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).

16. Решение, вынесенное с нарушением ч. 4 комментируемой статьи, но обоснованное и верное по сути, может быть признано законным. Так, когда разрешение иска о взыскании материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, было произведено в отсутствие представителя ответчика — Министерства финансов РФ, принятое по делу решение может, по сути, являться правильным и не ущемлять интересы Министерства финансов РФ. Это значит, что в такой ситуации нет оснований отмены принятого по делу решения.

17. По аналогии с уголовно-процессуальными основаниями отмены и изменения приговора, которые именуются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, можно было бы говорить, что и в гражданском процессе часть из них применимы. Следует как минимум обсуждать вопрос об отмене решения суда первой инстанции в случае:

а) непредоставления переводчика одной из сторон, не владеющей языком, на котором производилось судопроизводство;

б) непредупреждения переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, неразъяснения стороне ее права заявить отвод переводчику;

в) ознакомления ответчика и его представителя раздельно со всеми материалами дела, несмотря на то что они ходатайствовали о совместном ознакомлении;

г) рассмотрения теми же судьями других уголовных либо гражданских дел ранее окончания слушания начатого дела;

д) лишения стороны возможности участвовать в судебном заседании;

е) непредставления ответчику права выступить в судебных прениях;

ж) лишения ответчика возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания;

з) несоблюдения требований закона о подготовке судебного разбирательства;

и) невынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы;

к) наличия в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу;

л) признанного председательствующим неотражения в протоколе судебного заседания истинного хода исследования доказательств и др.

18. Неподписание решения кем-либо из судей, участвовавших в постановлении решения, а также подписание постановления президиума верховного суда республики (в составе Российской Федерации) не председательствующим по делу, а другим судьей являются нарушениями процессуального права, влекущими отмену этих документов.

19. См. также комментарий к ст. ст. 9, 150, 273, 327.1, 378, 387 ГПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.zakonrf.info/gpk/330/

Незаконное решение суда по гражданскому делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here