Новые доказательства в кассационной инстанции апк

Полезная информация в статье: "Новые доказательства в кассационной инстанции апк" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Что-то пошло не так

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти нужный материал

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2020 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=1&paper=287

Новые доказательства в кассационной инстанции апк

Главная страница Форум Гарант

Уважаемые коллеги, вот буквально сейчас на почту пришло извещение что наш оппонент подал в кассационный суд какие-то «дополнительные документы по делу». У нас сейчас дело находится в кассации, рассмотрение как раз будет на след. неделе. Дело мы выиграли в 1, и во 2 инстанциях, жалобу 2-ая сторона сейчас подала и в догонку отправила какие-то документы.

В связи с этим вопрос: кассация вообще принимает доп. документы, которые небыли предоставлены в судах 1 и 2 инстанций? На моей памяти такого небыло. Разве кассация рассматривает дело не по уже имеющимся в деле доказательствам?

Отправить можно — и даже на стадии до заседания их зарегистрируют и в дело положат . Но рассматривать их и принимать во внимание — не будут.
Единственный раз случилось такое — когда кассация приняла и учла вновь внесенные документы — это когда я доказала, что на момент вынесения решения в первой инстанции и рассмотрении в апелляции — этого документа мы просто не могли . никак . получить — ибо его не было. А между апелляцией и кассацией — этот документ появился .
Ну это сложное дело было . нет смысла его комментировать здесь .
А вообще — кассация не рассматривает как доказательство дополнительные документы — если они могли быть приобщены в двух предыдущих инстанциях.

А смысл гадать на кофейной гуще, что за документы были приняты?
В порядке подготовки к суд заседанию кассационной инстанции можно ознакомиться с материалами дела. Вот и увидите , что это за документы, раз сторона вам в копии не удосужилась их прислать.
ИМХО в ваших интересах подготовиться к кассации, чтобы заранее подготовить свои, например, возражения.

Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ИМХО новыми доказательствами может быть обозвано дополнение к кассации другой сторон. Я такое писал в апелляцию.
Возможно вам даже по телефону в суде кратко скажут что другая сторона такое прислала. Попробуйте

Вообщем пока не съездите, не узнаете.

Ради интереса, отпишитесь потом тут, чё там такое прислали

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,1698399

Аналитика

Аналитические обзоры

Полномочия суда кассационной инстанции: оценка норм права, не доказательств

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

(Определение Верховного cуда РФ от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015)

В настоящее время практика толкования арбитражного законодательства исходит из необходимости повышения значения судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций и более строгого следования участниками судопроизводства правил о своевременной реализации своих процессуальных прав.

Указанное в полной мере согласуется с принципом, установленным в ч.2 ст. 9 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим возникает вопрос – может ли суд кассационной инстанции способствовать реализации процессуального права (к примеру, права на предоставление доказательств, возражений на доводы оппонента и т.п.) путем направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Ответ на этот вопрос был получен при рассмотрении Верховным судом Российской Федерации (далее также – ВС РФ) дела № А76-2453/2015.

В рамках данного дела ОАО «МРСК Урала» (далее – сетевая компания) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ОАО «Челябэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании заключенного обществами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В свою очередь, общество обратилось в суд со встречным иском к сетевой компании о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь. Арбитражный суд объединил два дела в одно производство для совместного рассмотрения[1].

После объединения дел общество изменило встречные исковые требования и просило взыскать с сетевой компании стоимость фактических потерь электрической энергии, определенных в соответствии с пунктом 190 Основных положений № 442[2], и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд удовлетворил первоначальные исковые требования сетевой компании частично. Встречные исковые требования суд удовлетворил полностью: с сетевой компании в пользу общества взыскана полная сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сетевая компания обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Читайте так же:  Закон о выборе роддома по родовому сертификату

По мнению сетевой компании, суд первой инстанции не определил характер спорного правоотношения и круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу для его полного и всестороннего рассмотрения, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Суд также препятствовал истцу в предоставлении необходимых доказательств по делу, в результате чего был вынесен незаконный судебный акт.

Компания утверждала, что неисследование надлежащим образом судом первой инстанции значимых обстоятельств и доказательств по делу, а также отказ суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств привели к неправильному применению норм материального права.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд указал, что при новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, применить нормы материального права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также привлечь к участию в деле третье лицо.

Общество, не согласившись с судебным актом кассационной инстанции, обратилось в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

По мнению общества, суд вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку дал указание нижестоящим судам повторно оценить доводы сетевой компании с учетом новых доказательств, представленных ею. Тем самым суд кассационной инстанции, по сути, поставил сетевую компанию в преимущественное положение, дав ей возможность предоставить дополнительные доказательства в суде первой инстанции.

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ исходила из следующего.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение и постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации[3] статьи 286–288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

ВС РФ согласился с позицией общества, что, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной поставил сетевую компанию в преимущественное положение, дав ей возможность предоставить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые та не представила ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права общества по первоначальному иску, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

По итогам рассмотрения дела постановление кассационного суда было отменено с оставлением в силе судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Ранее Высший арбитражный суд Российской Федерации уже указывал, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ[4].

Позиция ВС РФ, изложенная в Определении Верховного суда РФ от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015, подтверждает позицию о необходимости добросовестного отношения участников судопроизводства к своим процессуальным правам и, соответственно, об обязанности суда кассационной инстанции проверять наличие такой добросовестности в рамках представленных полномочий.

Безусловно, подобный подход ВС РФ на первый взгляд может показаться излишне формальным, но выход судов кассационной инстанции за рамки оценки правильности применения норм материального права в последнее время стал довольно частым явлением. Поэтому указание ВС РФ на недопустимость повторного рассмотрения дела исключительно для обеспечения возможности предоставления дополнительных доказательств, по нашему мнению, является правильным и соответствующим принципу правовой неопределенности.

Участникам арбитражного судопроизводства необходимо обращать особое внимание на наполнение дела необходимыми доказательствами при рассмотрении в суде первой инстанции, а также на риски несения негативных последствий при недостаточности представленных сторонами доказательств при рассмотрении дела на стадии апелляционного либо кассационного обжалования состоявшегося судебного акта.

[1] В рамках другого дела общество ранее заявляло требование к сетевой компании о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору.

[2] Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

[3] См., например, определение от 17.02.2015 № 274-О.

[4] Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12.

Источник: http://www.vegaslex.ru/analytics/analytical_reviews/the_powers_of_the_court_of_cassation_an_assessment_of_law_not_evidence/

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

О суде

Новости

04.02.2020

Утвержден список судебных примирителей

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 № 1 утвержден список судебных примирителей.

Читайте так же:  Содержание судебной экспертизы
28.01.2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа приглашает на работу

В Арбитражный суд Волго-Вятского округа требуется главный специалист отдела правовой информатизации (старшая группа должностей).

22.01.2020

Подводим итоги 2019 года

21 января 2019 года в Арбитражном суде Волго-Вятского округа прошло расширенное заседание президиума Арбитражного суда Волго-Вятского округа, посвященное подведению итогов работы суда в 2019 году.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Арбитражный суд Волго-Вятского округа осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики — Чувашии, Ярославской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, Первого (г. Владимир) и Второго (г.Киров), образованных в нашем судебном округе.

Арбитражный суд округа:

  • проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами первой инстанции и арбитражными апелляционными судами, а в случаях, установленных федеральными законами, — судебных актов, принятых судами кассационной инстанции;
  • пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
  • обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;
  • изучает и обобщает судебную практику;
  • подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
  • анализирует судебную статистику;
  • рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Источник: http://fasvvo.arbitr.ru/about/institut/polnomochiya

Может ли ВС РФ разрешить кассации оценивать новые доказательства?

Добрый день, коллеги! 21 апреля 2017 года Судебной коллегией Верховного суда РФ по экономическим спорам будет рассмотрена жалоба банка «ФК Открытие» по делу А40-147645/2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору между ООО «Нордстрой» и ЗАО «Негоциант».

Предполагается, что в рамках разбирательства по делу ВС РФ может рассмотреть вопрос о возможности предоставления кассационной инстанции права исследовать и оценивать дополнительные доказательства.

Сейчас АПК РФ ограничивает пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции проверкой законности судебных актов путем установления правильности применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов. При этом суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопрос о пределах принятия судом кассационной инстанции новых доказательств ставился еще в 2011 году в рамках обсуждения законопроектов, связанных со снижением нагрузки на судей. Председатель существовавшего в то время ВАС РФ Антон Иванов подчеркивал, что «запрет кассации принимать дополнительные доказательства по делу – это давняя мечта судов первой и апелляционной инстанций». Как известно, кассация хотя и не рассматривает дополнительные доказательства, предъявленные стороной спора, при их наличии она все равно направляет дело на новое рассмотрение, увеличивая нагрузку нижестоящих судов. По мнению Антона Иванова – подобное недопустимо. В результате обсуждения на Президиуме было решено ужесточить формулировку предлагаемой нормы – запретить кассации не только принимать ссылки на новые доказательства по делу, но и направлять дело на новое рассмотрение в том случае, если сторона пытается сослаться на них.

Таким образом, в случае, если ВС РФ предоставит кассации право принимать и оценивать новые доказательства, его позиция пойдет резко против позиции, которой придерживался ВАС РФ.

По смыслу норм АПК РФ кассационная инстанция проверяет соответствие выводов нижестоящих судов «имеющимся в деле доказательствам», а не рассматривает дело по новым доказательствам. И это правильно, ведь у сторон спора и в первой инстанции, и в апелляции (при наличии уважительных причин) уже была возможность представления доказательств в обоснование своей позиции. Исключение, конечно же, составляют лица, не участвовавшие в деле. Но и тогда кассация не рассматривает дело самостоятельно, а направляет его на новое рассмотрение. Кроме того, у сторон есть возможность подачи заявления о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела доказательства не были и не могли быть известны заявителю в момент рассмотрения дела.

Читайте так же:  Генеральная доверенность на распоряжение квартирой

На наш взгляд, предоставление кассационной инстанции права исследовать и оценивать новые доказательства является весьма сомнительной и необоснованной мерой. Задача кассации не разрешение спора между сторонами, а объективная оценка принятых судебных актов на предмет их соответствия закону. При этом, если кассационная инстанция будет отменять судебные акты на основании того, что сторонами были представлены какие-либо новые доказательства, не исследованные нижестоящими судами, то фактически кассация станет инстанцией, не проверяющей законность, а занимающейся разрешением споров. В связи с этим возникает вопрос: сколько в нашей судебной системе будет ступеней, разрешающих споры между сторонами? Где-то необходимо остановиться, иначе законность судебных актов в нашей стране не будет проверяться в принципе.

Источник: http://regforum.ru/posts/3123_mozhet_li_vs_rf_razreshit_kassacii_ocenivat_novye_dokazatelstva/

Статья 287 АПК РФ. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (действующая редакция)

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

Видео (кликните для воспроизведения).

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Источник: http://www.zakonrf.info/apk/287/

Аналитические обзоры

Полномочия суда кассационной инстанции: оценка норм права, не доказательств

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

VEGAS LEX_Полномочия суда кассационной инстанции_оценка норм права_112016

Скачать файл

Файл добавлен 18.11.2016
Презентация .pdf (648 Кб)

(Определение Верховного cуда РФ от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015)

В настоящее время практика толкования арбитражного законодательства исходит из необходимости повышения значения судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций и более строгого следования участниками судопроизводства правил о своевременной реализации своих процессуальных прав.

Указанное в полной мере согласуется с принципом, установленным в ч.2 ст. 9 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим возникает вопрос – может ли суд кассационной инстанции способствовать реализации процессуального права (к примеру, права на предоставление доказательств, возражений на доводы оппонента и т.п.) путем направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Ответ на этот вопрос был получен при рассмотрении Верховным судом Российской Федерации (далее также – ВС РФ) дела № А76-2453/2015.

В рамках данного дела ОАО «МРСК Урала» (далее – сетевая компания) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ОАО «Челябэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании заключенного обществами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В свою очередь, общество обратилось в суд со встречным иском к сетевой компании о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь. Арбитражный суд объединил два дела в одно производство для совместного рассмотрения[1].

После объединения дел общество изменило встречные исковые требования и просило взыскать с сетевой компании стоимость фактических потерь электрической энергии, определенных в соответствии с пунктом 190 Основных положений № 442[2], и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд удовлетворил первоначальные исковые требования сетевой компании частично. Встречные исковые требования суд удовлетворил полностью: с сетевой компании в пользу общества взыскана полная сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сетевая компания обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению сетевой компании, суд первой инстанции не определил характер спорного правоотношения и круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу для его полного и всестороннего рассмотрения, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Суд также препятствовал истцу в предоставлении необходимых доказательств по делу, в результате чего был вынесен незаконный судебный акт.

Компания утверждала, что неисследование надлежащим образом судом первой инстанции значимых обстоятельств и доказательств по делу, а также отказ суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств привели к неправильному применению норм материального права.

Читайте так же:  Взыскание неустойки с застройщика в арбитраже

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд указал, что при новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, применить нормы материального права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также привлечь к участию в деле третье лицо.

Общество, не согласившись с судебным актом кассационной инстанции, обратилось в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

По мнению общества, суд вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку дал указание нижестоящим судам повторно оценить доводы сетевой компании с учетом новых доказательств, представленных ею. Тем самым суд кассационной инстанции, по сути, поставил сетевую компанию в преимущественное положение, дав ей возможность предоставить дополнительные доказательства в суде первой инстанции.

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ исходила из следующего.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение и постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации[3] статьи 286–288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

ВС РФ согласился с позицией общества, что, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной поставил сетевую компанию в преимущественное положение, дав ей возможность предоставить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые та не представила ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права общества по первоначальному иску, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

По итогам рассмотрения дела постановление кассационного суда было отменено с оставлением в силе судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Ранее Высший арбитражный суд Российской Федерации уже указывал, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ[4].

Позиция ВС РФ, изложенная в Определении Верховного суда РФ от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015, подтверждает позицию о необходимости добросовестного отношения участников судопроизводства к своим процессуальным правам и, соответственно, об обязанности суда кассационной инстанции проверять наличие такой добросовестности в рамках представленных полномочий.

Безусловно, подобный подход ВС РФ на первый взгляд может показаться излишне формальным, но выход судов кассационной инстанции за рамки оценки правильности применения норм материального права в последнее время стал довольно частым явлением. Поэтому указание ВС РФ на недопустимость повторного рассмотрения дела исключительно для обеспечения возможности предоставления дополнительных доказательств, по нашему мнению, является правильным и соответствующим принципу правовой неопределенности.

Участникам арбитражного судопроизводства необходимо обращать особое внимание на наполнение дела необходимыми доказательствами при рассмотрении в суде первой инстанции, а также на риски несения негативных последствий при недостаточности представленных сторонами доказательств при рассмотрении дела на стадии апелляционного либо кассационного обжалования состоявшегося судебного акта.

[1] В рамках другого дела общество ранее заявляло требование к сетевой компании о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору.

[2] Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

[3] См., например, определение от 17.02.2015 № 274-О.

[4] Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12.

Источник: http://www.vegaslex.ru/mobile/analytics/analytical_reviews/the_powers_of_the_court_of_cassation_an_assessment_of_law_not_evidence/

Статья 277. Форма и содержание кассационной жалобы

СТ 277 АПК РФ

1. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. В кассационной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба;

2) наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

Читайте так же:  Госпошлина за заявление о выдаче судебного приказа

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В кассационной жалобе могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, заявлены имеющиеся ходатайства.

3. Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

4. К кассационной жалобе прилагаются:

1) копия обжалуемого судебного акта;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

3) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

5. Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Комментарий к Ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены с целью создания условий для своевременного и надлежащего рассмотрения жалобы в кассационной инстанции. Соблюдение этих требований необходимо в интересах лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда кассационной инстанции.

Несоблюдение требований, установленных настоящей статьей, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения (см. комментарий к ст. 280 АПК РФ).

2. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, имеющим право на подачу такой жалобы. Это означает, что лица, участвующие в деле, своими субъективными правами распоряжаются самостоятельно, в том числе и правом на обжалование принятых судебных актов по делам с их участием (см. комментарий к ст. 41 АПК РФ).

Лицо, подающее кассационную жалобу, может поручить ее подписание своему представителю (см. комментарий к гл. 6 АПК РФ).

Необходимо учитывать, что полномочия суда кассационной инстанции новым Кодексом ограничены и проверка судебных актов осуществляется только по доводам, содержащимся в кассационной жалобе (см. комментарий к ст. 286 Кодекса). Важно в кассационной жалобе четко изложить требования, которые должны быть рассмотрены кассационной инстанцией, а также основания, по которым обжалуется судебный акт.

Поскольку кассационная инстанция осуществляет судебный контроль за принятыми судебными актами только по вопросам применения права, заявитель жалобы должен указать, какие законы или нормативные правовые акты нарушены судом, принявшим обжалуемый судебный акт.

Помимо указанных данных, Кодекс также требует изложения в кассационной жалобе обстоятельств дела и указания на имеющиеся в нем доказательства (см. комментарий к ст. 287 АПК РФ).

3. Для оперативной связи с лицами, участвующими в деле, в ст. 277 Кодекса сформулировано новое правило об указании в кассационной жалобе номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты и иных необходимых для рассмотрения дела сведений. Данное правило корреспондирует с нормами АПК о возможном извещении участников процесса о совершении судом процессуальных действий любыми средствами связи.


Указанная норма права не является императивной, в связи с чем неуказание таких сведений не является основанием для возвращения кассационной жалобы или оставления ее без движения (см. комментарий к ст. 280, 281 АПК РФ).

Кодекс допускает изложение имеющихся ходатайств непосредственно в кассационной жалобе.

4. Статья 277 Кодекса обязывает заявителя кассационной жалобы направить лицам, участвующим в деле, копию жалобы, а также приложить к ней документы, отсутствующие у них. В отличие от АПК РФ 1995 г. в новом Кодексе предусмотрены способы исполнения названной обязанности, а именно: кассационная жалоба с приложенными к ней документами должна быть отправлена только заказной почтой с уведомлением о вручении адресату или передана лично лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку. Заявитель должен представить в кассационную инстанцию почтовую квитанцию или надлежаще заверенную выписку из почтового реестра, подтверждающие отправку кассационной жалобы с документами лицам, участвующим в деле.

Необходимо иметь в виду, что комментируемая статья не требует представления уведомления в качестве доказательства отправки лицам, участвующим в деле, кассационной жалобы в отличие от требований, предъявляемых при подаче искового заявления (см. комментарий к ст. 126 АПК РФ).

Отсутствие документов, подтверждающих направление кассационной жалобы вместе с документами законным способом является основанием оставления жалобы без движения (см. комментарий к ст. 280 АПК РФ).

5. Кроме доказательств направления лицам, участвующим в деле, кассационной жалобы вместе с документами, заявитель жалобы должен представить документы об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате госпошлины (см. комментарий к ст. 102, 105 АПК РФ).

При подаче кассационной жалобы должны быть подтверждены полномочия лица, подписавшего жалобу, на ее подписание: либо это учредительные документы о полномочиях органа юридического лица, а при обращении с кассационной жалобой предпринимателя — документ о его статусе, либо — доверенность, выданная с соблюдением предусмотренного АПК и другими федеральными законами порядка (см. комментарий к ст. 60 АПК РФ).

В практике арбитражных судов возникал вопрос о праве руководителя — должника на подачу кассационной жалобы и ее подписания на судебные акты о признании должника банкротом. Поскольку должник является лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 Закона «О банкротстве»), то он в соответствии с АПК пользуется предоставленными ему процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов, принятых при рассмотрении дела о банкротстве. В связи с чем указанную выше кассационную жалобу вправе подписать представитель учредителей (участников) должника (ст. 35 Закона «О банкротстве»). Таким представителем может быть руководитель должника.

При проведении процедуры ликвидации юридического лица право на подписание кассационной жалобы имеет председатель ликвидационной комиссии.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://apkodrf.ru/razdel-6/glava-35/st-277-apk-rf

Новые доказательства в кассационной инстанции апк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here