О суд практике по делам несовершеннолетних

Полезная информация в статье: "О суд практике по делам несовершеннолетних" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

О суд практике по делам несовершеннолетних

Октябрьский районный суд
г. Рязани

Мировые судьи судебных участков судебного района Октябрьского районного суда города рязани

г. Рязань,ул.Ленина, д. 61

г. Рязань, ул. Соборная, д.11/63

Мировые судьи судебных участков судебного района Октябрьского районного суда города рязани

Источник: http://oktiabrsky.riz.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=52

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Обзор судебной практики по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними

Говоря об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних, важно обратится к практике привлечения подростков у ответственности за совершенные ими преступления.

В данной главе я рассмотрю особенности назначения наказаний за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ статистические данные категорий преступлений, совершенных несовершеннолетними осужденными за 2009 и 2010г.

Очевидно, что уровень преступность с годами снижается. Это означает, что та практика, которая сегодня применяется в судах при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, способствует снижению преступность своим соответствие гуманность и справедливости.

Убедится в этом возможно на основании приведенных мною примерами из судебной практики судов Российской Федерации.

По приговору Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2010 года несовершеннолетние Г. и С. осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ Г. и С. освобождены от назначенного наказания, с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения и ограничения досуга сроком на 1 год. Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2011 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2011 г.) www.mka-kelt.ru

Этот пример на практике демонстрирует правомочия суда в соответствии со статьей 432 УПК РФ, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и на основании статьи 92 УК РФ применить принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные частью 2 статьи 90 УК РФ.

По приговору Новосибирского областного суда от 8 декабря 2010 г. Д., 4 декабря 1994 года рождения, осужден по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Однако, назначая несовершеннолетнему Д. по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не учел положения ч. 5 ст. 88 УК РФ, предусматривающей назначение ограничения свободы несовершеннолетним осужденным только в виде основного наказания.

В связи с этим Судебная коллегия изменила приговор и исключила назначение Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Там же

Этот пример демонстрирует, что в судебной практике ограничение свободы несовершеннолетнего применяется лишь в исключительных случаях: при совершении тяжких преступлений,- и этот вид является в данной категории высшей мерой наказания. Однако, важно, что ограничение свободы является основным наказание и применение дополнительных санкций не допускается.

Читайте так же:  Судебное разбирательство в германии

По приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 24 сентября 2010 г. ранее не судимые Г., 6 января 1993 года рождения, и Б., 18 февраля 1994 года рождения, осуждены за совершение совокупности преступлений, включающей преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год.

Преступления совершены в ночь на 8 октября 2010 г. Судебная коллегия в определении от 8 февраля 2011 г. признала назначение Г. и Б. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказания в виде лишения свободы ошибочным.

В связи с этим Судебная коллегия изменила приговор и, назначив Г. и Б. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ вместо лишения свободы наказание в виде исправительных работ, освободила осужденных от данного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ. Соответственно пересмотрено наказание, назначенное Г. и Б. по совокупности других совершенных ими преступлений. ОБЗОР НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 г. www.prisonlife.ru

Аналогично с предыдущим примером, важно еще раз подчеркнуть исключительность применения лишения свободы как меры наказания для несовершеннолетнего. В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетнему осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2010 года А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2010 года приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2010 года в отношении А. изменен.

В кассационном определении судебная коллегия указала, что вопрос о возможности назначения А. условного осуждения судом первой инстанции разрешен с нарушением уголовного закона.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд обосновал выводы о невозможности применения к А. положений ст. 73 УК РФ тем, что А. в течение трех месяцев было совершено 10 умышленных преступлений.

Данные выводы суда первой инстанции признаны судебной коллегией не основанными на законе, поскольку преступления по предыдущему приговору не могли быть учтены по настоящему делу, поскольку за их совершение А. уже было назначено уголовное наказание. Повторный учет этих преступлений при назначении наказания по настоящему делу противоречит принципу справедливости. При указанных обстоятельствах судебная коллегия сочла необходимым применить к А. условное осуждение. Решения судов общей юрисдикции. www.gcourts.ru

Этот пример подтверждает на практике основной принцип, которым должны руководствоваться судьи при назначении наказания несовершеннолетним. В соответствии с ч. 1 ст. 430 УПК РФ суд обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Читайте так же:  Чем занимается полное товарищество

Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2010 года А. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2010 года изменила приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2010 года в отношении А. Смягчено наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. ОБЗОР НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 г. www.prisonlife.ru

Пример подтверждает положение Уголовного Кодекса в ч. 4 ст. 88 УК РФ о том, что исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года и превышение не допускается не при каких условиях.

По приговору Московского городского суда от 5 октября 2010 г. Б., 17 января 1991 года рождения, осужден за преступления, предусмотренные пп. «а», «д», «ж», «и», «л» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, пп. «а», «е», «ж», «и», «л» ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ, два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, два преступления, предусмотренные пп. «а», «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ, пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ, и пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия признала ошибочным решение суда о назначении Б. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима на том основании, что все преступления Б. совершены в несовершеннолетнем возрасте. В момент вынесения приговора Б. являлся совершеннолетним, поэтому местом отбывания наказания ему должна была быть назначена исправительная колония общего режима.

Исходя из этого Судебная коллегия изменила приговор и назначила Б. для отбывания наказания вместо исправительной колонии строгого режима исправительную колонию общего режима. Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2011 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2011 г.) www.mka-kelt.ru

Пример иллюстрирует важное положение: если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначать отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Здесь раскрывается принцип справедливость в назначении наказания несовершеннолетним.

Орехово-Зуевским городским судом осуждены Иванков, 1993 г.р. и Галахов 1991 г.р. и каждому с применением ст.88ч.6.1УК РФ назначено наказание по ст.111ч.4 УКРФ 7 лет лишения свободы, по ст.111ч.3п. «а» УКРФ 6 лет лишения свободы.

В кассационном порядке на основании применения ст.88ч.6.1УК РФ Иванкову и Галахову было снижено наказание в виде лишения свободы до 4 лет 6 месяцев и до 4 лет соответственно за каждое преступление. Решения судов общей юрисдикции. www.gcourts.ru

Читайте так же:  Участники судебного разбирательства в суде первой инстанции
Видео (кликните для воспроизведения).

Пример еще раз иллюстрирует тот факт, что не могут быть превышены максимальные сроки, установленные Уголовным Кодексом и применяемые в отношении несовершеннолетних. Это противоречит принципа гуманизма, справедливость и вины. Ведь наказание для несовершеннолетних, в большей степени, мера воспитательного характера, а не кара.

Таким образом, проведенный анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, позволяет сделать некоторые выводы:

  • · необходимо повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетними преступления, не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, учебных заведений и общественных организаций, выносить частные определения (постановления) с указанием конкретных обстоятельств.
  • · неукоснительно соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет.

Источник: http://studwood.ru/856461/pravo/prakticheskaya_chast

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 февраля 2000 года №7

«О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»

(по состоянию на 6 февраля 2007 года)

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную компетентность и специализацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за законность и обоснованность каждого судебного решения.

2. При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия об избрании в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судам следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, имея в виду, что в силу части 2 статьи 108 УПК РФ такая мера пресечения может быть применена лишь в случаях, если несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях, как единственно возможное в данных условиях, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести.

Суду надлежит учитывать требования части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которых заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести впервые.

При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр (часть 2 статьи 423 УПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями суд на основании статьи 105 УПК РФ может применить как меру пресечения отдачу его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других, заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении — под присмотр должностных лиц этого учреждения.

Читайте так же:  Возражения на иск общение с ребенком

3. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних следует учитывать, что участие защитника (адвоката) по таким делам обязательно с момента фактического задержания, предъявления обвинения, а также при судебном разбирательстве независимо от того, достиг ли обвиняемый к этому времени совершеннолетия. Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое — после достижения совершеннолетия.

Источник: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=17854

Информация О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 N 7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних“.

21 декабря 1999 г. под председательством В.М. Лебедева — Председателя Верховного Суда РФ состоялся Пленум Верховного Суда РФ, который обсудил вопрос “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних“.

С докладом выступил заместитель Председателя Верховного Суда РФ А.Е. Меркушов.

За время, прошедшее после принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1990 г. No. 5 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в иную антиобщественную деятельность“, сказал докладчик, произошли значительные изменения в правовой сфере, появились принципиально новые приоритеты, основанные на конституционных принципах. В особых условиях осуществляется реформа уголовного законодательства, введен в действие новый Уголовный кодекс Российской Федерации.

о преступлениях несовершеннолетних всегда были объектом повышенного внимания во всех судах России. Практика рассмотрения дел этой категории постоянно изучается, анализируется, принимаются меры к устранению ошибок. Однако многие вопросы остаются неразрешенными.

Все это явилось поводом для того, чтобы вновь вернуться к обсуждению вопроса о практике рассмотрения судами уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

Выступивший в прениях по докладу председатель Алтайского краевого суда В.И. Пашков отметил, что охрана детства и материнства, их защита и поддержка как принципы политики государства заложены в Конституции Российской Федерации, после принятия которой произошли коренные изменения во всех областях нашего законодательства, в том числе и в отношении несовершеннолетних.

Это прежде всего принятие и введение в действие с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором в отличие от УК РСФСР целый раздел посвящен особенностям уголовной ответственности и наказанию несовершеннолетних. Совершенствуется в этой части и уголовно — процессуальное законодательство. В принятом 24 июня 1999 г. Федеральном законе “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних“ систематизированы и обновлены нормативные акты, регулирующие многообразные отношения, касающиеся как воспитания, так и исправления несовершеннолетних, совершивших преступления и иные правонарушения, и отведена определенная роль судебным органам, которые принимают соответствующие решения, являющиеся основанием для направления в установленном законом порядке таких лиц в специализированные центры, учебно — воспитательные

и лечебно — воспитательные учреждения.

Применение нового законодательства вызывает в деятельности судов затруднения. Поэтому именно сейчас, подчеркнул выступающий, когда в судах России сложилась обширная и далеко не единообразная практика, постановление Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних“ будет иметь большое значение для судей и работников правоохранительных органов.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Н.К. Шилов затронул в своем выступлении такую важную проблему в связи с обсуждаемым вопросом, как специализация судей, от которой, по его мнению, в прямой зависимости находится своевременность и качество рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних. В настоящее время председатели районных судов г. Санкт-Петербурга издали приказы о рассмотрении дел данной категории конкретными судьями, организуется учеба судей. Но, к сожалению, это лишь формальная специализация, поскольку эти судьи рассматривают также уголовные дела и административные материалы в отношении взрослых лиц, осуществляют прием граждан по делам частного обвинения. В результате такой судья не имеет возможности своевременно рассматривать все дела в отношении несовершеннолетних, посещать мероприятия, направленные на повышение квалификации, изучение специфики дел названной категории.

Читайте так же:  Искового заявления имущественного характера не подлежащего оценке

Для реальной специализации судей, считает Н.К. Шилов, необходимо освободить их от рассмотрения дел в отношении взрослых лиц, а в кассационных инстанциях создать судебные коллегии, специализирующиеся на рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних.

Заместитель председателя Верховного суда Республики Калмыкия С.А. Бамбышев отметил, что

преступность среди несовершеннолетних растет с каждым годом. Основные причины этого явления кроются в сложном социально — экономическом положении нашего общества. Как свидетельствует изучение статистических данных последних лет по Калмыкии, подавляющую часть из общего количества преступлений несовершеннолетних составляют корыстные преступления — кражи, грабежи, вымогательство и другие. Вместе с тем, рассматривая дела этой категории, суды Республики при разрешении вопроса о мере наказания, по возможности стараются ограничиваться наказанием, не связанным с лишением свободы. Для многих подростков это наказание стало тем барьером, который вовремя остановил их, заставил задуматься, переосмыслить свое поведение.

Далее выступающий предложил ряд изменений и дополнений по существу некоторых разъяснений, изложенных в проекте постановления Пленума.

В прениях по докладу выступили также председатель Калининградского областного суда В.И. Фалеев; заместитель председателя Верховного суда Удмуртской Республики Н.И. Рябов; кандидат юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовно — правовых наук Российской правовой академии, член Научно — консультативного совета при Верховном Суде РФ Н.В. Радутная; доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права МГУ, член Научно — консультативного совета при Верховном Суде РФ Т.Г. Борзенков; судьи Верховного Суда РФ Т.Г. Линская, С.А. Разумов и М.А. Каримов.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдов в заключение отметил актуальность обсуждаемой Пленумом проблемы судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних. От имени Генеральной прокуратуры Российской Федерации

он поддержал подготовленный проект постановления, внес предложения об изменении и дополнении некоторых его пунктов и высказал мнение о том, что его принятие будет способствовать точному и единообразному применению законодательства о несовершеннолетних, обеспечению судебной защиты их прав.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ принято 14 февраля 2000 г.

Источник: http://resheniya-sudov.ru/2004/305684/

О суд практике по делам несовершеннолетних

Октябрьский районный суд
г. Рязани

Мировые судьи судебных участков судебного района Октябрьского районного суда города рязани

г. Рязань,ул.Ленина, д. 61

г. Рязань, ул. Соборная, д.11/63

Мировые судьи судебных участков судебного района Октябрьского районного суда города рязани

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://oktiabrsky.riz.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=52

О суд практике по делам несовершеннолетних
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here