Обязательный досудебный порядок урегулирования спора гпк

Полезная информация в статье: "Обязательный досудебный порядок урегулирования спора гпк" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Досудебный порядок урегулирования: подборка проблемных вопросов

С 1 июня 2016 года действуют изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Целью новшеств было сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов путем приведения к единообразию процессуальных норм и процедур, а также сокращение сроков арбитражного судопроизводства и оптимизация судебной нагрузки. Одной из ключевых и, в то же время, спорных новелл, вызвавшей наибольший резонанс в правовом сообществе стала норма об обязательном соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

Несоблюдение досудебного порядка

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд можно только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии другой стороне спора.

Несоблюдение указанного порядка дает суду право:

  • возвратить исковое заявление (пп.5 п. 1 ст. 129 АПК РФ), если оно не принято судом;
  • оставить исковое заявление без рассмотрения (пп.2 п.1 ст. 148 АПК РФ), если оно принято судом.

Какие исключения?

  • возвратить исковое заявление (пп.5 п. 1 ст. 129 АПК РФ), если оно не принято судом;
  • оставить исковое заявление без рассмотрения (пп.2 п.1 ст. 148 АПК РФ), если оно принято судом.

При этом законодатель все же сделал некоторые исключения из общего правила, указав случаи, когда досудебный порядок урегулирования не является обязательным. К таким исключениям относятся следующие категории дел:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • о несостоятельности (банкротстве);
  • корпоративные споры;
  • споры о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  • споры об оспаривании решений третейских судов;
  • экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если для них не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования.

Этот перечень расширил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Суд разъяснил, что не требуется соблюдение претензионного порядка:

  • до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа;
  • при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа судом.

Проблемы практического применения

  • о признании сделок недействительными (по основаниям, не связанным с корпоративными спорами);
  • о признании права (включая разновидности дел этой категории о признании права или обременения отсутствующим, о сносе самовольной постройки и т.п.).

Немало вопросов возникло у судов при применении этой нормы на практике по некоторым категориям дел. В частности:

  • Необходимо ли соблюдение обязательного досудебного обжалования решения налоговых органов о государственной регистрации?

С учетом обзора судебной практики ФНС России сделала вывод и дала свои разъяснения в письме от 04.07.2016 года № ГД-4-14/11938 о том, что закон не устанавливает обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа о государственной регистрации (п. 2.5 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2). Следует отметить, что при оспаривании решения об отказе в государственной регистрации соблюдение досудебного порядка обжалования в вышестоящий налоговый орган является обязательным.

  • Необходимо ли обязательное принятие мер по досудебному урегулированию спора по искам, инициированным прокурором?

В данном случае мнения судов разделились:

О том, что прокурор должен соблюдать обязательный претензионный порядок, поскольку он пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК), указал в вынесенном судебном акте Арбитражный суд Поволжского округа по делу № А49-7569/2016.

У Пятого арбитражного апелляционного суда другое мнение, которое он отразил в своем судебном акте по делу № А24-2282/2016, указав, что прокурор не должен соблюдать обязательный претензионный порядок, поскольку не является стороной материальных правоотношений, из которых вытекает процессуальное требование. Такого же мнения придерживается суд Северо-Кавказского округа (дело № А32-19170/2016).

Обе позиции подтверждены вступившими в силу судебными актами.

  • Необходимо ли досудебное урегулирование по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда?

И здесь у судов есть разногласия:

Так, суд АС Уральского округа суды считает, что претензионный порядок по указанной категории дел обязателен (дела № А60-33490/2016, № А60-30619/2016). Сославшись на п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК суды указывают, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка, а в случае их отсутствия заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращается (ч. 5 и 6 ст. 45 закона о третейских судах).

А в Волго-Вятском и Московском округах придерживаются прямо противоположной позиции (№ А82-10838/2016, № А28-7220/2016, № А41-36154/16 и № А40-132970/16) – там считают, что поскольку спор уже разрешен, а решение третейского суда является окончательным, представлять доказательства соблюдения претензионного порядка не нужно.

Так же как и в предыдущем случае, и та, и другая точки зрения зафиксированы в актах, которые уже вступили в силу.

Точку в данном вопросе поставил Верховный Суд РФ, указав в своем Определении от 15.03.2017, что соблюдать претензионный порядок в случае с третейскими судами не нужно.

Претензионный порядок – препятствие для использования таких инструментов, как процессуальная замена, предъявление встречного иска и принятие предварительных обеспечительных мер.

Помимо вышеуказанных неопределенностей применение п. 5 ст. 4 АПК РФ вызвало еще ряд проблем.

  • Указанное требование стало препятствием для использования судами норм процессуального законодательства о привлечении соответчика и замены ненадлежащего ответчика.
Читайте так же:  Как подать досудебную претензию

Возможность, а иногда необходимость замены ответчика или привлечение соответчика закреплена пунктами 46 и 47 АПК РФ. В соответствии с указанными нормами привлечение к участию в деле другого лица производится по инициативе суда, замена ответчика производится по ходатайству истца, или суд по своей инициативе привлекает это лицо к участию в деле в качестве соответчика.

Как показала практика, требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ сделали применение указанных норм весьма неоднозначными. Так, суды привлекают лицо в качестве соответчика (заменяют ненадлежащего ответчика), а потом применяют п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, оставляя исковое заявление без рассмотрения, мотивируя все это несоблюдением истцом претензионного порядка (Определение АС Сахалинской области от 24.01.2017 года по делу № А59-4050/2016, Определение АС Рязанской области от 15.12.2016 года по делу № А54-2526/2016, Постановление 14ААС от 16.01.2017 года по делу № А05-8369/2015).

  • В зависимость от обязательного досудебного урегулирования спора поставлены нормы о предъявлении встречного иска.

В данном случае суды, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка, возвращают встречный иск еще до принятия его к производству (Определение АС Астраханской области по делу № А-06-9709/2016), что ставит под сомнение саму возможность защиты нарушенного права путем предъявления встречного иска.

  • Необходимость соблюдения претензионного порядка фактически блокировало применение такого инструмента, как предварительные обеспечительные меры.

Удовлетворение арбитражными судами заявлений о применении таких мер всегда было достаточно редким явлением. С момента вступления в силу изменений обращение с подобными заявлениями и вовсе стала бессмысленным.

Дело в том, что Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает срок, в течение которого заявитель должен предъявить исковое заявление (п. ст. 99 АПК РФ). Указанный срок не должен превышать 15 дней. При этом согласно нововведениям об обязательном досудебном урегулировании спора срок между направлением претензии и предъявлением иска не может быть менее 30 дней. В результате чего складывается ситуация, при которой истец вынужден сначала направить контрагенту претензию и только после истечения 15 дней может обратиться в суд с заявлением о предварительных обеспечительных мерах, что позволяет недобросовестному ответчику в течение 15 дней продать спорное имущество третьему лицу.

Таким образом, внесение в Арбитражный процессуальный кодекс РФ изменений, касающихся обязательного досудебного порядка урегулирования споров, по нашему мнению, не достигло преследуемой законодателем цели — ускорения работы судов, поскольку направление претензии в крайне редких случаях обеспечивает получение по ней удовлетворения. В итоге спор все равно будет рассматриваться в суде.

При этом указанным нововведением были созданы дополнительные препятствия для реализации иных инструментов, закрепленных в АПК РФ. Кроме того, как показывает анализ судебных актов, суды в разных регионах по-разному трактуют и применяют эти положения при рассмотрении дел, что нарушает единство судебной практики.

Остается надеяться, что Верховный суд РФ даст разъяснения по всем перечисленным вопросам. А до этого момента в спорных ситуациях придется соблюдать требования АПК формально, в том числе без оглядки на срок претензионного рассмотрения, как, например, в случае подачи встречного иска, т.е. одновременно направлять претензию и подавать иск.

Источник: http://www.klerk.ru/law/articles/460817/

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе: виды, нормы и последствия нарушения досудебного порядка

В законе имеется около 30 категорий дел, при рассмотрении которых обязательно соблюдается досудебный порядок урегулирования спора. Преимущественно они имеют экономическую направленность. Раньше решение мирно урегулировать конфликт стороны могли по своему усмотрению. Но с 1 июня 2016 года в АПК РФ были внесены новые нормы, согласно которым процедура стала обязательной. Важно знать, когда требуется направлять претензию до обращения в суд, а также порядок ее составления.

Что считается досудебным порядком?

Перед началом рассмотрения дела в арбитражном процессе предусмотрен досудебный порядок решения спора. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданин должен подтвердить, что данная мера была принята.

Делается это с целью снизить нагрузку на суды, если решить вопрос можно мирно. И сам истец, и государственные органы экономят время и силы при отсутствии судебного разбирательства.

Порядок досудебного урегулирования отражен в статьях 450-453 ГК РФ. Пострадавшая сторона должна обратиться к нарушителю с определенными требованиями. Они прописываются в досудебной претензии. Исходом является компенсация нанесенного ущерба.

Часто данный вид процедуры применяется при решении вопросов между нарушителем и пострадавшим в ДТП. Граждане могут мирно решить вопрос, так как это предусматривается действующим законодательством об ОСАГО. Выделяют и иные споры материального характера, требующие досудебного разбирательства.

Виды досудебного урегулирования

Досудебный порядок разрешения споров может быть добровольным или обязательным. Выделяют список дел, которые не рассматриваются в суде без данной процедуры. Обычно к ним относят иски о взыскании задолженности по распискам, уплате штрафов, изменении договора или его расторжении. Обращение в суд доступно, если вторая сторона не согласна пойти на уступки или не получила ответа по претензии.

По остальным делам, которые не отражены в законе, досудебный порядок не является обязательным. Но стороны могут самостоятельно пойти на мировую, заключив соответствующее соглашение.

Законодательные нормы

Общие положения применения досудебного урегулирования с потребителем, задолжником или иным лицом отражены в АПК РФ (ч.5 ст. 4). В ней отмечается, что арбитражный процесс не может быть начат, пока должник не получит претензию от кредитора.

Также выделяют другие нормативно-правовые акты, предусматривающие обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

  1. В гражданском процессе на основании ГК РФ (п.2 ст. 452) возможно обращение в суд только при отсутствии ответа по направленной претензии в предусмотренный законом или договором срок.
  2. Обязательно нужно подтвердить, что данный порядок был соблюден (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ).
  3. КАС РФ (ч. 3 ст. 4) отмечает, что при рассмотрении административных и иных дел должен быть соблюден досудебный порядок.
  4. Досудебный порядок предусматривает Закон «О защите прав потребителей». В нем отмечается, что гражданин должен обратиться с претензией к поставщику услуг, не подавая сразу иск в суд. Согласно защите прав потребителей продавец должен отреагировать на официальный документ, пойти на мировую и компенсировать убытки. В противном случае готовится исковое заявление.
  5. В Трудовом кодексе отмечается возможность регулирования споров с работодателем самостоятельно. Если сделать это не удалось, в соответствии со статьей 385 собирается комиссия по трудовым спорам.
Читайте так же:  Добровольное исполнение решения суда должником

Для чего необходима претензия?

Досудебный претензионный порядок урегулирования экономических споров и иных дел, отраженных в законе, проводится с несколькими целями.

  1. Достижение единого мнения по спору с удовлетворением требований. Нарушитель может удовлетворить требования пострадавшего. Например, если оно имеет безусловный характер, то должнику по займу проще договориться с кредитором, не тратя деньги на судебное разбирательство. Также можно прервать или возобновить срок исковой давности, если задолжник в ответ на претензию признает наличие долга и направит документальное подтверждение данного факта. В этом случае истец может защититься от возражений должника по договору займа.
  2. Начало просрочки. Если в договоре отсутствует срок исполнения обязательств, зафиксировать просрочку можно с момента направления претензии. В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ у должника будет 7 дней на исполнение требований кредитора. Если он не выполнит обязательства, можно назначить штраф.
  3. Соблюдение досудебного порядка. Перед обращением в суд важно, чтобы истцом был соблюден мирный порядок решения вопроса. В наличии должны быть доказательства проведения процедуры. Если истцом не был соблюден досудебный порядок, то суд может оставить заявление нерассмотренным.

Когда досудебный порядок обязателен?

Урегулирование определенной категории споров проводится в досудебном порядке по закону. Он является обязательным в рамках части 5 статьи 4 АПК РФ.

В эту группу входят:

  • споры по возврату материальных средств в рамках имеющихся договоров или проведенных сделок;
  • дела с требованием передачи средств, полученных при неосновательном обогащении;
  • ситуации в рамках гражданско-правовых взаимоотношений, по которым досудебный порядок проводится в обязательном порядке;
  • экономические споры административного или публичного характера, по которым досудебный порядок обязателен (например, споры с налоговым органом о привлечении к налоговой ответственности).

Часто претензии направляются с целью расторгнуть договор в судебном порядке. В качестве оснований приводятся только те, которые были заявлены при досудебном урегулировании.

Когда не обязателен данный порядок?

Выделяют споры, по которым досудебное разбирательство не предусмотрено в обязательном порядке. К ним относят дела, разрешить которые не удастся без суда.

В случае подачи иска вернуть его по причине отсутствия досудебной претензии не могут. Верховный Суд РФ отметил, что основания оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если при удовлетворении его одна из сторон сможет необоснованно затянуть спор или ущемить права другой.

Претензия не направляется:

  • при установлении факта, который имеет юридическое значение;
  • при процедуре установления банкротства;
  • при рассмотрении корпоративных споров;
  • для защиты прав и интересов группы лиц;
  • при наличии приказного производства;
  • при вынесении решений иностранными судами;
  • при обращении в суд прокурора, государственных и муниципальных органов для решения экономических споров.

Как составить претензию?

Форма претензии не сформулирована ни на уровне АПК РФ, ни разъяснений ВС РФ. В ней нужно указать как можно больше информации с приведением значимых обстоятельств спора.

Претензия оформляется в письменном виде с подписью гражданина, руководителя организации или его заместителя.

В ней нужно обязательно отразить основные пункты.

  1. Обстоятельства, на которых основываются требования. Указывается, в каких правоотношениях состоят стороны, какой объем неисполненных обязательств.
  2. Обстоятельства, к которым привело неисполнение обязательств гражданином.
  3. Требования к должнику. Они будут основой для дальнейшего иска. Если они отсутствуют, то суд может посчитать претензию недостаточной для инициирования рассмотрения дела.
  4. Сумма претензии. Можно не проводить подробный расчет, а просто отметить размер задолженности.

Документ составляется в двух экземплярах. Факт передачи ее должнику фиксируется подписью. Если передача осуществляется по почте, готовится опись вложения и уведомление о вручении.

Как направить претензию?

Направить претензию можно любым способом, так как в законе отсутствуют требования к данному порядку. Можно передать ее:

Когда можно подавать иск?

В законе предусматриваются сроки для ответа на претензию. Они также могут быть прописаны в договоре, заключенном между сторонами. Обычно на ответ отводится 30 дней.

На претензию ответчик должен составить письменный документ. Если он не будет предоставлен в отведенный срок, истец вправе готовить иск. Также основанием для обращения в суд является отрицательный ответ на претензию.

Когда признается согласованный претензионный порядок?

Разногласия между сторонами могут решиться при переговорах или в претензионном порядке, если данное условие отражено в договоре. Но суды не всегда обращают внимание на пункт о переговорах.

Важно, чтобы в договоре обязательно были прописаны:

  • условия направления претензии до обращения в судебные органы;
  • форма составления и порядок передачи претензии;
  • срок рассмотрения претензии, по истечении которого сторона может обратиться в суд.

Последствия нарушения досудебного порядка

Если граждане игнорируют досудебный порядок, могут наступить последствия его несоблюдения. При наличии в ФЗ требования об обязательном исполнении данного условия иск, поданный в суд, будет оставлен без рассмотрения.

Когда гражданин мог, но не направил досудебную претензию и не решил мирно вопрос с ответчиком, арбитражный суд может осуществить возврат искового заявления для устранения недостатков. Тогда придется проводить досудебное урегулирование. После этого снова появится возможность обращения в суд.

Таким образом, досудебный порядок может являться обязательным по основным экономическим и иным спорам или добровольным в других случаях. Чтобы удостовериться, относится ли ситуация к списку, который требует урегулирования вопроса до суда, нужно обратиться к АПК РФ. В противном случае иск может быть отклонен, так как процедура не будет соответствовать установленным законом требованиям.

Читайте так же:  Отличие дисциплинарной ответственности от гражданско правовой

Источник: http://zakonportal.ru/sudebnye-dela/dosudebnyj-poryadok-uregulirovaniya-spora-v-grazhdanskom-processe

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора гпк

Преимущества досудебного урегулирования спора

Процедура мирного разрешение конфликта в гражданском процессе используется довольно часто, так как она имеет большое количество неоспоримых преимуществ.

К ним относятся:

  • Разрешение спора с выгодой для обеих сторон;
  • Избежание лишних затрат, которые могли бы возникнуть при обращении в суд;
  • Не требуется точно и досконально составлять исковое заявление;
  • Проведение на конфиденциальном уровне;
  • Процедура направлена на достижение взаимопонимания и укрепления отношений между партнерами, для дальнейшего взаимодействия и сотрудничества.

Претензионный порядок в гражданском процессе

О досудебном порядке урегулирования споров ГПК РФ содержит требования в п. 1 ч. 1 ст. 135. Согласно этой норме претензию нужно направлять в случаях, которые указали в законе или договоре. Следовательно, здесь работают те же правила, что и в случае обращения в арбитражный суд: компания должна известить оппонента, если об этом написано в соответствующей норме права. Досудебный порядок в гражданском процессе потребуется соблюсти, если компания подает иск:

  • об изменении или расторжении соглашения (п. 2 ст. 452 ГК РФ);
  • о разрыве соглашения об аренде, если арендатор нарушил условия договора (абз. 7 ст. 619 ГК РФ);
  • о нарушениях при грузоперевозке (п. 1 ст. 797 ГК РФ; абз. 1 ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ);
  • о страховых выплатах (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ);
  • о расторжении договора банковского счета (п. 2 ст. 859 ГК РФ);
  • о нарушениях при оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ).

Компания и ее конттрагент вправе отразить в соглашении удобный им порядок направления претензии или срок, который отличается от стандартных сроков в законе. Но такие условия не должны противоречить нормам права. В частности, если закон требует соблюдения претензионного порядка в гражданском процессе, нельзя вносить в договор условие об исключении этого порядка.

Новые правила досудебного урегулирования споров

Здравствуй, Регфорум! Требование об обязательном досудебном претензионном порядке урегулирования гражданско-правовых споров действует в России уже с 1 июля 2016 года. Цель предварительного направления претензий ясна, законодатель решил стимулировать участников оборота разрешать свои споры еще на досудебной стадии и тем самым разгрузить суды.

В случае несоблюдения претензионного порядка суд должен:

  • возвратить исковое заявление (пп. 5 п. 1 ст. 129 АПК РФ);
  • либо, если иск все же был принят к производству, оставить исковое заявление без рассмотрения (пп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ).
Видео (кликните для воспроизведения).

Однако применение данного обязательного претензионного порядка на практике вызывало множество проблем. Прежде всего, по факту направление претензии стало формальностью. Лицо направляло претензию, выжидало 30 дней, как предписано законом, и потом направляло исковое заявление в суд. Разумеется, что в большинстве случаев никакого досудебного мирного урегулирования споров не происходило.

Кроме того, представлялось достаточно абсурдным обязательное предварительное направление претензий в случае заявления об предварительных обеспечительных мерах либо по делам о признании права. Также возникли вопросы, нужно ли соблюдать претензионный порядок, например, в случае если в процессе рассмотрения дела судом возникает необходимость процессуальной замены стороны, предъявления встречного иска.

И практически ровно через год, а именно с 12 июля 2017 года, вступают в силу изменения в существующий досудебный порядок урегулирования споров, направленные на устранение возникших практических сложностей в его реализации (см. Федеральный закон от 01.07.2017 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Данный закон в новостях получил шутливую огласку как «Закон об отмене обязательного претензионного порядка».

Новая редакция закона предполагает, что теперь соблюдение досудебного порядка является обязательным только по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок вследствие неосновательного обогащения. Соблюдение претензионного порядка в отношении иных споров необходимо только в случае, прямо предусмотренном федеральным законом или договором.

Также устанавливается и перечень споров, по которым соблюдение претензионного порядка и вовсе не требуется:

  • дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • дела о несостоятельности (банкротстве);
  • дела по корпоративным спорам;
  • дела о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • дела приказного производства;
  • дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;
  • дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
  • при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом особый интерес, конечно, вызывают изменения, которые прямо касаются споров в сфере интеллектуальной собственности.

Во-первых, наконец-то прямо установили, что досудебный претензионный порядок не распространяется на нематериальные требования о защите исключительных прав (требования об изъятии и уничтожении контрафактных товаров; требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о публикации решения суда о допущенном нарушении). Данные изменения, безусловно, позитивные, и их необходимость давно назрела.

Досудебный порядок урегулирования споров

Столкнувшись с нарушением обязательных требований закона или взятых на себя обязательств, с нарушением закона со стороны должностных лиц и т.п. действиями или бездействием, любой гражданин вправе направить жалобу в государственный орган или претензию. Именно эти документы составляют досудебный порядок урегулирования споров. В таком качестве расценивается и переписка с лицом, нарушившим или допустившим нарушение прав.

Читайте так же:  Кодекс судебной экспертизы

В сфере земельного законодательства обязанность досудебного урегулирования споров чаще всего предусмотрена для органов государственной и муниципальной власти. Этот факт следует учитывать, когда гражданин выступает на стороне ответчика и может сослаться на нарушение норм материального права, что приведет к оставлению иска без рассмотрения.


Источник: http://sno-kzngmu.ru/zakon/obyazatelnyj-dosudebnyj-poryadok-uregulirovaniya-spora-gpk/

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Обязательный досудебный порядок
урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами
(подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Обязательный досудебный порядок разрешения споров установлен:

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется:

— по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

— по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

— по делам о несостоятельности (банкротстве);

— по делам по корпоративным спорам;

— по делам о защите прав и законных интересов группы лиц;

— по делам приказного производства;

— по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;

— по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

— при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд возвращает исковое заявление, а в случае его принятия к производству, оставляет его без рассмотрения.

Нормативный правовой акт

Срок рассмотрения досудебной претензии

— о взыскании обязательных платежей и санкций

Источник: http://base.garant.ru/57413500/

Претензионный порядок. Практика применения

Вопрос: С 1 июня 2016 года действует претензионный порядок разрешения гражданско-правовых споров, закрепленный в АПК РФ. Какова практика судов в части его применения? Анализ случаев отказа судов принять иск к рассмотрению по основанию отсутствия доказательств исполнения истцом обязанности по досудебному регулированию спора.

Ответ: Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

С 1 июня 2016 г. вступила в силу поправка, предусматривающая обязательный претензионный порядок перед подачей искового заявления в арбитражный суд.

До этого нововведения досудебный порядок представлял из себя больше исключение чем правило. Случаи обязательного досудебного порядка разрешения споров содержались либо в отраслевом федеральном законодательстве, либо прямо предусматривались сторонами в гражданско-правовых договорах.

Действующей редакцией п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Отменить обязательный досудебный порядок разрешения споров стороны в договоре не могут.

Однако договором можно предусмотреть иной срок (например, уменьшить или увеличить срок рассмотрения претензии) и порядок ведения претензионной работы (например, направлять письма в несколько адресов, направлять претензии на адрес для почтовой корреспонденции, а не на юридический адрес, направлять претензии ценными письмами с описью вложения или нарочно и т. д.). В данном случае условия и сроки ведения претензионной работы будут иметь приоритет по отношению к общему правилу, предусмотренному законом (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03–585/2017 по делу № А73–9608/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2017 № Ф03–1133/2017 по делу № А73– 507/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 № Ф03–747/2017 по делу № А73–10899 /2016).

При этом при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

В качестве исключений из обязательного досудебного порядка законодателем были выделены следующие случаи:

•дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

•дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

•дела о несостоятельности (банкротстве);

•дела по корпоративным спорам;

•дела о защите прав и законных интересов группы лиц;

•дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

•дела об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, согласно закону, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

С момента вступления в законную силу появились дополнительные исключения из общего правила об обязательном досудебном порядке. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 предусмотрено, что соблюдать претензионный порядок также не требуется при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, обязанность принятия мер по досудебному урегулированию спора отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Так как наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения.

Читайте так же:  Процессуальные виды судебных экспертиз

В соответствии с п. 1 § 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, с учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Также суды выработали единую практику применения п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, суды указывают на то, что п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.

Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса РФ, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплате долга, штрафных санкций, возврата имущества и т. д.).

Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поэтому если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2017 № Ф03– 1211/2017 по делу № А73–10633/2016, По с т ан о в л ени е Ар би т р а ж н о го суда Дальневосточного округа от 07.04.2017 № Ф03–892/2017 по делу № А73–12441/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03– 585/2017 по делу № А73–9608/2016).

Как было сказано выше, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения. Правоприменительная практика судов в этом случае была и есть однообразной (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 № Ф03–645/2017 по делу № А24–3422/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 № Ф03–331/ 2017 по делу № А73– 10347/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 № Ф03–187/2017 по делу № А59–5595 /2016).

Единственное существующее в настоящий момент исключение из общего правила предусмотрено п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).

Так, суд разъяснил, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении № 306-ЭС14–6558 не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В качестве вывода можно порекомендовать предпринимателям внимательнее относиться к условиям договора, связанным с претензионным порядком, а также соблюдать обязательный претензионный порядок, предусмотренный законом и договором, перед подачей в арбитражный суд исковых заявлений в защиту своих прав и законных интересов.

МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА, ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ». ТЕЛ. 45-00-05

В связи с тем, что № 7 (177) газеты «Верное решение» планировался и верстался заранее, а статья «Претензионный порядок. Практика применения», опубликованная в данном номере газеты, была подготовлена автором в мае 2017 года, некоторые пункты содержания статьи, в связи с изменением законодательства, требуют уточнения. Читайте в № 8(178) от 21.08.2017.

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 7 (177) дата выхода от 20.07.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.consultant-dv.ru/periodika/gazeta-vernoe-reshenie/vypusk17/pretenzionnyy-poryadok-praktika-primeneniya/

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора гпк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here