Обжалование определения о принятии встречного иска гпк

Полезная информация в статье: "Обжалование определения о принятии встречного иска гпк" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Обжалование определения о принятии встречного иска гпк

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 1726-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Наталии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Черкуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А. Черкунова оспаривает конституционность статьи 138 ГПК Российской Федерации, закрепляющей условия принятия встречного иска.

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции Н.А. Черкуновой возвращена частная жалоба на отраженное в протоколе судебного заседания определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению встречного искового заявления.

По мнению заявительницы, статья 138 ГПК Российской Федерации противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, послужила основанием для отказа в принятии встречного искового заявления, а также в той мере, в какой не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в принятии встречного искового заявления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (статья 137). Статья 138 указанного Кодекса предусматривает условия принятия встречного иска.

В силу части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отказе в принятии к рассмотрению встречного иска не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. В то же время такое определение, вынесенное судом по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК Российской Федерации, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Таким образом, статья 138 ГПК Российской Федерации в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Оценка же правомерности вывода суда о несоответствии встречного искового заявления Н.А. Черкуновой требованиям статьи 138 ГПК Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Наталии Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривались нормы ГПК РФ, закрепляющие условия принятия встречного иска.

По мнению заявителя, положения неконституционны в той мере, в какой они на практике служат основанием для отказа в принятии встречного искового заявления.

При этом нормы не предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе в принятии встречного иска.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В силу ГПК РФ встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска.

Определение суда об отказе в принятии к рассмотрению встречного иска не подлежит обжалованию в суд второй инстанции.

Причина — не исключается возможность дальнейшего движения дела.

В то же время такое определение, вынесенное судом по мотивам отсутствия условий принятия встречного иска, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой.

В таком случае данное право может быть реализовано путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

С учетом этого нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71090088/

Статья 138 ГПК РФ. Условия принятия встречного иска (действующая редакция)

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 138 ГПК РФ

1. На типичные случаи подачи встречных исков обращает внимание Верховный Суд РФ. Так, по его мнению, одновременно с иском о расторжении брака суд вправе рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным.

2. Роль суда по отношению к принятию встречного иска активна, а не пассивна. Судье следует разъяснять ответчику его право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений.

3. Определение об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных комментируемой статьей, обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. 331 ГПК РФ).

4. См. также комментарий к ст. ст. 150, 198 ГПК РФ.

Источник: http://www.zakonrf.info/gpk/138/

Встречный иск в арбитражном процессе. Комментарий.

Встречный иск в арбитражном процессе
(по материалам изучения судебной практики)

1.

Понятие встречного иска

2.

Читайте так же:  Отложение судебного заседания мировое соглашение

Место и момент предъявления встречного иска

3.

Предъявление встречного иска при процессуальном соучастии

4.

Общие требования к предъявлению встречного иска

Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления исков: заявление должно отвечать форме и содержанию, изложенным в статье 125 АПК РФ, должны быть выполнены требования дести третьей статьи 125 и статьи 126 АПК РФ.
Если встречный иск заявлен не в судебном заседании (например, заявление пришло по почте), то-судья вправе вынести письменное определение о принятии иска или же при нарушении требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, оставить исковое заявление без движения. Возможно, на наш взгляд, и возвращение встречного иска по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 129 АПК РФ. Согласно части четвертой статьи 132 АПК РФ арбитражный суд вправе возвратить встречный иск, если отсутствуют условия его принятия., предусмотренные частью третьей указанной статьи (опять же по правилам статьи 129 АПК РФ).
В этом случае необходимо выносить письменное определение, которое в соответствии со статьей 129 АП К РФ может быть обжаловано.
Согласно части третьей статьи 66 АПК РФ при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявлением ответчиком встречного иска и принятием его судом, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств по делу.

5.

Условия принятия встречного иска

6.

О судебном решении по встречному иску

Источник: http://vologda.arbitr.ru/welcome/show/135/458200198

Отказ в принятии встречного иска мировым судьей обжалуется ?

Сообщений: 4 160

Определение мирового судьи об отказе в принятии встречного иска можно обжаловать в вышестоящий суд ?

Если да, то в каком порядке ? Частная жалоба, потом кассационная ?

Тогда почем мировой судья пишет в определении, что оно не подлежит обжалованию ?

Или в ГПК РФ ввели ограничения и такие определения нельзя обжаловать сейчас ?

Сообщений: 7 095
Из: СЗР

Определение мирового судьи об отказе в принятии встречного иска можно обжаловать в вышестоящий суд ?

Если да, то в каком порядке ? Частная жалоба, потом кассационная ?

Тогда почем мировой судья пишет в определении, что оно не подлежит обжалованию ?

Или в ГПК РФ ввели ограничения и такие определения нельзя обжаловать сейчас ?

ограничений нет. обжалуется на общих основаниях
Статья 137. Предъявление встречного иска
Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

п.3 ст.134 ГПК РФ На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

Сообщений: 4 160

ограничений нет. обжалуется на общих основаниях
Статья 137. Предъявление встречного иска
Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

п.3 ст.134 ГПК РФ На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

На определение о возвращении встречного иска также (просто пока точно не знаю вернули или отказали в принятии) ?

Я тоже читаю ГПК и вижу, что может быть подана частная жалоба.

Получается мировые судьи умышленно обманывают что ли, когда пишут в определении, что оно не обжалуется ? Я уже второй раз такое вижу.

Сообщение отредактировал name-name — Jan 22 2014, 12:34

Сообщений: 7 095
Из: СЗР

На определение о возвращении встречного иска также (просто пока точно не знаю вернули или отказали в принятии) ?

Я тоже читаю ГПК и вижу, что может быть подана частная жалоба.
Получается мировые судьи умышленно обманывают что ли, когда пишут в определении, что оно не обжалуется ? Я уже второй раз такое вижу.

мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

Сообщений: 4 160

Ага, такое бывает сразу двух участках.

Узнал, что определение именно об отказе в принятии встречного иска, потому что он не связан с первоначальным, не направлен на зачет и т.п.

Мировой судья должен был определение от отказе или возвращении вынести, если иск не соответствует требованиям к встречному ?

Слушайте, получается, что наступают правовые последствия ч. 3 ст. 134 ГПК РФ: Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям

Т.е. получается, что теперь уже и в обычном порядке этот иск предъявить нельзя будет ?

Видео (кликните для воспроизведения).

Сообщений: 7 095
Из: СЗР

Ага, такое бывает сразу двух участках.

Узнал, что определение именно об отказе в принятии встречного иска, потому что он не связан с первоначальным, не направлен на зачет и т.п.
Мировой судья должен был определение от отказе или возвращении вынести, если иск не соответствует требованиям к встречному ?
Слушайте, получается, что наступают правовые последствия ч. 3 ст. 134 ГПК РФ: Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям
Т.е. получается, что теперь уже и в обычном порядке этот иск предъявить нельзя будет ?

мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

Источник: http://forum.na-svyazi.ru/?showtopic=1737341&st=15

Обжалование определения о принятии встречного иска гпк

17 июня 2015, 10:45

Ответ эксперта

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления, вправе:

1) принять встречный иск к рассмотрению совместно с первоначальным, в случае если встречный иск отвечает требованиям, установленным в ст. 138 ГПК РФ;

2) отказывает в принятии встречного иска в случае отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, со ссылкой на соответствующую статью кодекса. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

3) отказывает в принятии встречного искового заявления, в случае если установит, что имеется одно из обстоятельств, указанных в ст. 134 ГПК РФ. При этом суд выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба;

4) возвращает встречное исковое заявление в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, о чем также выносит мотивированное постановление, на которое может быть подана частная жалоба.

Поскольку ст. 229 ГПК РФ предусмотрена возможность отражения определений суда в протоколе судебного заседания, а ГПК не содержит нормы, обязывающей суд выносить отдельное мотивированное определение об отказе в принятии встречного искового заявления по основаниям ст. 138 ГПК РФ, то, в Вашем случае, возможно, судом было вынесено протокольное определение, которое не подлежит направлению сторонам.

Для выяснения обстоятельств дела и формирования правовой позиции, прежде всего, необходимо ознакомиться с материалами дела и выяснить какой судебный акт был вынесен судом в результате рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления.

При этом в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Читайте так же:  Приказ на право подписи за директора образец

В исключительных случаях причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными, срок исковой давности восстановлен.

Причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

Таким образом, при обращении в суд причину пропуска срока исковой давности можно будет обосновать отсутствием судебного акта, получением его только при ознакомлении с материалами дела. Однако в такой ситуации затруднительным будет доказать уважительность причин позднего ознакомления с материалами дела.

Источник: http://faq.pravo.ru/view/27530/

Статья 137 ГПК РФ. Предъявление встречного иска

Новая редакция Ст. 137 ГПК РФ

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Комментарий к Статье 137 ГПК РФ

Встречный иск (именно иск) ответчик вправе предъявить к истцу в любой момент после принятия иска до окончания производства по делу в суде первой инстанции. Обязанностью судьи в ходе подготовки дела к судебному разбирательству является разъяснение ответчику его права на предъявление встречного иска при наличии предусмотренных ст. 138 ГПК РФ условий.

Предъявляется встречный иск по общим правилам, предусмотренным ст. 131 — 136 ГПК. Единственное исключение — ответчик не обязан соблюдать правила подсудности.

Содержание встречного иска отличается от содержания первоначального иска. Помимо реквизитов обычного иска, во встречном иске следует отразить его особое наименование, номер дела, его существо, условие предъявления в соответствии со ст. 138 ГПК РФ, ходатайство о рассмотрении совместно с первоначальным иском.

Другой комментарий к Ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Встречный иск — это самостоятельное требование ответчика к истцу, предъявляемое в суд для одновременного совместного рассмотрения с иском.

Встречный иск может быть предъявлен до постановления решения по первоначальному иску, практически — до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. При предъявлении встречного иска, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, суду следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки (см. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

2. Правом на предъявление встречного иска обладает ответчик по первоначальному иску. Если в деле участвуют несколько ответчиков, то каждый из них вправе самостоятельно предъявить истцу встречный иск. При этом каждый из ответчиков при предъявлении встречного иска не связан позицией других ответчиков.

Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-2/podrzd-2/gl-12/st-137-gpk-rf

Обжалование определения о принятии встречного иска гпк

16 февраля 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года .
В полном объёме постановление изготовлено 16 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» Литвинова В.Л. по доверенности от 17.03.2015 № 01-07/16-2/143,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2015 года по делу № А05-6311/2015 (судья Сметанин К.А.),

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2015 года по делу № А05-6311/2015 отменить.
Встречный иск открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании не подлежащим исполнению счета-фактуры от 30.04.2015 № 15-000000000001144 возвратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня его принятия.

Источник: http://14aas.arbitr.ru/cases_pda/cdoc?docnd=839816692

Определение о принятии встречного иска

  • Подлежит ли обжалованию определение суда о принятии встречного иска?
  • Определение о принятии иска

Советы юристов:

2.2. Как я поняла Вы подали встречный иск в судебном заседании. Если судья вынес определение о принятии искового заявления в качестве встречного иска. он уже не может быть оставлен без движения. В случае, если не будет хватать каких-либо документов и тд. Вас просто попросят их донести. Кроме того, с поступлением встречного иска, срока рассмотрения дела начинает течь заново, поэтому если возникнут вопросы у суда. Вы успеете донести документы.

но встречный иск принят к производству окончательно и по нему в итоге должно быть принято какое-либо решение.

Если в судебном заседании будет установлено,что Вам препятствовали проживанию,то иск о вселении будет удовлетворен.
Но разделить лицевой счет,даже если он выдан до 2005 года-НЕВОЗМОЖНО.Можно только будет получить отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Муниципальную квартиру можно будет разменять,в том числе и принудительно в судебном порядке.(если квартира не однокомнатная)Но Вы должны будете найти сами варианты размена.

12.1. Здравствуйте, Юлия!

Данное определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует рассмотрению дела по существу. Подать встречный иск — это право другой стороны и не принять его (если все нормально с самим иском, госпошлиной и т.д.) суд не может.

Уважаемы адвокаты прошу прокомментировать данное встречное исковое заявление.

19.1. Полагаю, что апелляционное определение необоснованно. Исходя из диспозиции ст. 220 ГПК РФ отсутствовали основания для прекращения производства, в частности, по той причине, что стороны уже другие. Здесь могут быть два варианта решения ситуации:

1) Обжаловать апелляционное определение;
2) Произвести замену стороны в исполнительном производстве по старому решению.

Более точно ответить можно после изучения документов. При записи на личную консультацию желательно их иметь при себе. Работаем в Волгограде.

С Уважением, Адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D0%BA/%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B8_%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0/

Порядок рассмотрения встречного иска

В производстве мирового судьи находится исковое заявление Ш к ответчице Щ об определении порядка пользования находящимися у них в долевой собственности по праву наследования домом и земельным участком.

Протокольным определением мирового судьи 04 августа 2016 года Щ было отказано в принятии встречного искового заявления о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком. То есть очевидно, что удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска, а между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, а значит в силу ст. 138 ГПК РФ встречный иск должен быть принят.

Мировой судья отказал в приятии встречного искового заявления и вернул его, указав на несоответствие статьям 131-133 ГПК РФ, так как отсутствует документ подтверждающий цену иска.

11 августа 2016 года в канцелярию мирового судьи было повторно направлено встречное исковое заявление, к которому был дополнительно приложен документ подтверждающий цену иска в виде справки об ориентировочной стоимости имущества, выданной 10 августа 2016 года ООО «Экспертный центр», об определении стоимости спорного жилого дома в размере 600 000 рублей. И соответственно стоимость 1/6 доли в жилом доме принадлежащей ответчику Ш согласно имеющемуся в исковом заявлении расчету цены иска составляет 100 тысяч рублей.

Протокольным определением от 12 августа 2016 года мировой судья снова отказал в принятии встречного иска, сославшись на его несоответствие статьям 131-132 ГПК РФ: отсутствие расчета цены иска, неполная оплата госпошлины.

Читайте так же:  Суд проигнорировал ходатайство

Не согласившись с повторным отказом в принятии встречного искового заявления, считая его незаконным и нарушающим материальные и процессуальные права моего доверителя я через мирового судью направил в городской суд частную жалобу, которая была возвращена мне с сопроводительным письмом мирового судьи.

Считаю возврат нашей частной жалобы, также как неприятие и возврат встречного искового заявления, незаконным и грубым нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со статьей 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии с общими правилами предъявления иска статьями 134-135 ГПК РФ определены основания, при наличии которых судья отказывает в принятии искового заявления или возвращает его. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Вопреки требованиям закона мировой судья определение о возврате встречного искового заявления ни 4 августа 2016 года, ни 12 августа 2012 года не вынес, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, не указал, вынесенное определение нам не вручил, ограничившись протокольной записью, чем создал нам препятствия в реализации права на обжалование такого определения.

Кроме того, возвращая нашу частную жалобу с сопроводительным письмом без вынесения соответствующего определения, мировой судья снова нарушает закон, поскольку в силу ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, судебные решения суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Мировой судья обосновал возвращение частной жалобы тем, что его протокольное определение не подлежит обжалованию, так как не создает препятствий к рассмотрению дела судом.

При этом мировой судья опять же нарушил закон. В силу ст. 135 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба, а значит согласно ст. 331 ГП РФ определение о возврате встречного искового заявления может быть обжаловано, поскольку это прямо предусмотрено законом.

В пунктах 10 и 21 постановлении Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года №13 разъяснено, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (ст. 137, ч. 2 статьи 31 ГПК РФ). Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ). Частная жалоба или представление прокурора на определение суда первой инстанции в случаях, когда по закону оно может быть обжаловано (статьи 331, 371 ГПК РФ), подается в течение 10 дней со дня вынесения определения (статьи 332, 372 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 145 ГПК РФ.

С учетом указанных правовых позиций и поскольку определение мирового судьи об отказе в принятии встречного искового заявления Щ не мотивировано отсутствием условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, а обосновано несоответствием требованиям статьям 131-132 ГПК РФ, то в этом случае в силу прямого указания статьи 135 ГПК РФ такое определение может быть обжаловано.

В результате повторного отказа мирового судьи в принятии нашего встречного искового заявления соответствующего требованиям статьи 138 ГПК РФ мировым судьей были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, а неоформление отказа надлежащим определением повлекло нарушение права на обжалование этих решений мирового судьи.

Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право на судебную защиту.

Возможно мировой судья испытывает лично ко мне чуство неприязни за мои обоснованые жалобы на нее по другим делам и таким образом мстит.

Обратился с этим вопросом к председателю суда, посмотрим что скажет,

Источник: http://zakon.ru/blog/2016/9/5/poryadok_rassmotreniya_vstrechnogo_iska

Судебные определения, выносимые при несоблюдении условий принятия встречного иска и возможности их обжалования

В рамках разрешения вопроса о видах определений, выносимых в связи с непринятием к производству встречного иска ввиду несоблюдения условий, закрепленных в ст. 138 ГПК РФ, особого внимания заслуживает проблема возможности обжалования таких определений. Исходя из анализа ст. ст. 331, 371 ГПК РФ, обжалование определений суда допускается в двух случаях, когда:

  • 1) это предусмотрено самим ГПК РФ;
  • 2) определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как уже было отмечено, применительно к институту встречного иска ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения о непринятии (отказе, возвращении) встречного искового заявления. Ввиду этого основанием для обжалования такого определения может стать второй случай, т.е. когда такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ч. 3 ст. 134 ГПК на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Возвращая заявителю частную жалобу на Определение суда от 7 октября 2010 г., суд в Определении указал, что возможность обжалования определения о принятии встречного искового заявления не предусмотрена ГПК РФ. Данный вывод суда является ошибочным, так как вышеприведенными нормами прямо предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в принятии искового заявления в кассационном порядке. При таких обстоятельствах оснований для возврата истцу частной жалобы у суда не имелось.

При решении вопроса о возможности обжалования определения о возврате встречного искового заявления также следует исходить из вышеобозначенных критериев, установленных законодателем. Отсутствие в ГПК РФ прямых указаний о возможности обжалования таких определений обусловливает необходимость выяснения вопроса, исключает ли вынесение такого определения дальнейшее движение по делу. По сути, исходя из анализа положений ч. 3 ст. 135 ГПК РФ определение о возвращении встречного искового заявления по основаниям, предусмотренным в ст. 138 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению ответчика (уже в качестве истца) в суд с самостоятельным иском и возбуждению по нему другого производства. Однако основным предназначением института встречного иска является обеспечение принципа процессуальной экономии, своевременного рассмотрения гражданских дел. Ввиду закрепления на законодательном уровне принципа разумности сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) принципиальное значение приобретает вопрос о необходимости рассмотрения первоначального и встречного исков в одном процессе.

Читайте так же:  Срок исковой давности после судебного решения

Так, предположим, суд вынес определение о возвращении встречного иска в связи с несоблюдением условий ст. 138 ГПК РФ. При этом следует обратить внимание на справедливое замечание, высказанное В.В. Поповым, о том, что законодательные формулировки ст. 138 ГПК РФ таковы, что позволяют суду возвратить практически любое встречное исковое заявление. Право обжалования такого определения действующим ГПК РФ не предусмотрено и, как было отмечено выше, не препятствует реализации права на судебную защиту в отдельном процессе, а следовательно, и не подлежит обжалованию. Однако такая ситуация явно нарушает:

  • — во-первых, принцип процессуального равноправия сторон, поскольку в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ истцу предоставлено право обжаловать определение о возвращении искового заявления;
  • — во-вторых, принцип процессуальной экономии в том случае, если ответчику возвращено встречное исковое заявление и впоследствии им по этому же иску (теперь уже самостоятельному) было возбуждено отдельное производство, по результатам которого было вынесено прямо противоположное решение, исключающее исполнение решения, вынесенного в первоначальном процессе. Данная ситуация может породить ряд неблагоприятных последствий как для сторон (необходимость обжалования вынесенных решений, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам), так и для авторитета судебной власти в целом, поскольку действиями судьи могут быть созданы условия, затягивающие гражданское судопроизводство на неопределенный срок.

Изложенное обусловливает необходимость внесения соответствующих изменений в ГПК РФ. Так, учитывая сказанное, представляется необходимым дополнить ст. 138 ГПК РФ ч. 2, изложив ее следующим образом: «В случае несоблюдения перечисленных в части 1 условий принятия встречного иска суд выносит определение о возврате встречного искового заявления. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба».

Источник: http://studwood.ru/662067/pravo/sudebnye_opredeleniya_vynosimye_nesoblyudenii_usloviy_prinyatiya_vstrechnogo_iska_vozmozhnosti_obzhalovaniya

Частная жалоба на принятие встречного иска

Можно ли подать частную жалобу на определение мирового судьи по отказу в принятии встречного иска, если в этом определении написано, что обжалованию не подлежит. Ноя с этим отказом не согласна. Судья ссылается на ст. 138 ГПК РФ. Но я считаю, что как следует из первоначального иска и встречного, и тот и другой вытекают из долговых обязательств, стороны одни и те же; удовлетворение встречного иска о взыскании ** рублей полностью исключает удовлетворение первоначального иска о взыскании ** руб. Полагаю, что данные иски связаны между собой, поскольку один является следствием другого и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому рассмотрению споров между одними и теми же сторонами. В связи с чем, полагаю, что отказ в принятии встречного иска является необоснованным. Как быть в такой ситуации и если можно подать частную жалобу, что писать в «шапке» такой жалобы?


Источник: http://www.9111.ru/questions/11421733/

Встречный иск (понятие, порядок предъявления, условия принятия)

Встречный иск — одна из форм обращения в суд за судебной защитой. Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска. Ответчик вправе заявить встречное исковое требование до вынесения судом решения, т.е. как в период подготовки дела к судебному разбирательству, так и в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату. Ответчик также вправе признать иск. Признание иска означает согласие ответчика с исковыми требованиями истца. Оно может быть полным или частичным. Фактически реализация ответчиком данного диспозитивного полномочия означает признание им обоснованности правовой позиции истца и нежелание тратить время и материальные ресурсы в заведомо проигрышной ситуации.№

Иском в гражданском и арбитражном процессе называют обращение к суду первой инстанции с требованием о защите нарушенного или оспоренного права. У иска как у процессуальной категории двоякое назначение, во-первых, он служит средством возбуждения судебной деятельности, во-вторых, одновременно является средством защиты, в случае если нарушены или оспорены права.

Встречный иск — самостоятельное исковое требование, заявленное ответчиком в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов. Требование ответчика может быть принято в следующих случаях:

  • 1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  • 2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска;
  • 3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению споров.

Встречный иск, как и всякий иной, обращен к арбитражному суду за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, а также охраняемых законом интересов заявляющего лица. В то же время встречный иск характеризуется определенной спецификой, отличающей его от иных видов исков. Во-первых, право заявления встречного иска имеет не всякий участник арбитражного процесса, а лишь ответчик по первоначальному иску. Предъявляется же он к первоначальному истцу. Во-вторых, предъявление встречного иска возможно лишь до вынесения решения арбитражного суда по первоначальному иску. В-третьих, встречный иск имеет целью защиту от первоначального иска либо осуществлением зачета, либо путем опровержения его в части или полностью, либо рассмотрением в одном арбитражном процессе хотя и различных, но взаимосвязанных требований.

Если у ответчика есть собственное право, основываясь на котором он просит о присуждении в его пользу чего-либо, то надлежащий способ защиты при этом — заявление встречного иска. Так бывает, например, когда ответчик, защищаясь от денежных требований истца, предъявляет направленный к зачету иск о взыскании денежных сумм с самого истца. Или другой случай. Как известно из судебной практики, предъявление иска о признании договора недействительным — достаточно распространенный способ защиты против иска, возникшего в связи с неисполнением этого договора. Если речь идет об оспоримой сделке, иск о признании недействительным соответствующего договора должен быть предъявлен как встречный. Дело в том, что применительно к оспоримой сделке ответчик по первоначальному иску может противопоставить материально-правовому требованию истца свои возражения, основанные на недействительности договора, лишь сформулировав их как встречный иск.

Одна из наиболее актуальных процессуальных проблем — усмотрение суда при решении вопроса о принятии встречного иска. Как следует из ст. 110 АПК РФ, при наличии любого из условий, предусмотренных ч. 3 этой статьи, встречный иск должен быть принят в обязательном порядке. Этот вывод подтверждается и ч. 2 ст. 106 АПК РФ, предусматривающей, что судья обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом. Данное положение, как представляется, в полной мере относится и к встречному иску; единственная особенность применения этой нормы в данном случае состоит в том, что при направлении иска как встречного должны быть соблюдены не только общие требования, предъявляемые к любому иску (ст. 102 АПК РФ), но и требования, содержащиеся в ст. 110 АПК РФ. Изложенное означает, что решение вопроса о принятии встречного иска по закону зависит не от усмотрения судьи, а от наличия предусмотренных законом (ст. 110 АПК РФ) условий, при которых допускается предъявление встречного иска.

Применительно к зачетным искам (п. 1 ч. 3 ст. 110 АПК РФ) суды принимают их как встречные, как правило, в тех случаях, когда требования по первоначальному и встречному искам вытекают из оснований, в составе которых имеются одни и те же юридические факты. Требования, вытекающие из иных оснований, чем по первоначальному иску, в качестве встречного иска судами обычно не принимаются: например, в случаях, когда истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика его задолженность перед истцом по одному договору, а ответчик во встречном иске просит взыскать с истца задолженность по другому договору.

Читайте так же:  Нужен ли порубочный билет

По отношению к опровергающим искам (п. 2 ч. 3 ст. 110 АПК РФ) суды принимают их как встречные лишь в наиболее очевидных случаях — когда, например, ответчик по иску о взыскании долга по договору предъявляет встречный иск о признании его недействительным. Иски, не направленные к зачету, не вызывающие отказ в первоначальном требовании, а связанные с первоначальным иском иным образом (п. 3 ч. 3 ст. 110 АПК РФ) в основном принимаются судами, если они возникают из одного правоотношения, в основаниях требований лежат одни и те же факты.

Встречный иск может быть подан в любое время, на любой стадии развития процесса до удаления суда в совещательную комнату в целях вынесения судебного акта по существу первоначально заявленного спора.

Ответчик не всегда может представить по первоначальному требованию все доказательства, которые он намерен предъявить во встречном иске. Например, без предъявления встречного иска о признании недействительной оспоримой сделки, на которой основан первоначальный иск, суд, полагаем, не должен принимать и оценивать представляемые ответчиком доказательства, подтверждающие недействительность оспоримой сделки.

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство содержит нормы, определяющие, что правосудие в судах осуществляется на началах состязательности и равенства участников. Данные нормы являются предпосылкой для реализации ответчиком права на защиту от предъявленного иска и предъявление самостоятельных требований. Традиционно выделяется две формы реализации права ответчика на защиту от предъявленного иска — возражения против иска и встречный иск. При этом возражения против иска понимаются в теории как пояснения ответчика, касающиеся правомерности возникновения и развития процесса по делу или материально-правового требования истца по сути.

Если ответчик, не касаясь материально-правового требования истца, ставит под сомнение правомерность возбуждения производства по делу и возможность дальнейшего его рассмотрения данным судом, имеют место процессуально-правовые возражения. Такими могут быть возражения относительно неподведомственности спора арбитражному суду; неподсудности спора, подведомственного арбитражным судам в целом и данному суду в частности; отсутствие на момент рассмотрения дела судом предмета спора и прочие возражения, основанные на положениях процессуального закона.

Если же ответчик, не возражая против возбуждения процесса по делу, оспаривает материально-правовое требование истца, то речь идет о материально-правовых возражениях. Используя материально-правовые возражения, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично. Такие возражения направлены на подрыв основания первоначального иска. Таким образом, соответствующий подход, то есть наличие и неразрывное единство двух взаимосвязанных сторон должен быть положен в основу формулирования категории встречного иска.

Поскольку встречный иск применим лишь в том процессе, где уже предъявлен первоначальный, то для выведения дефиниции встречного иска следует выделить особенности, отличающие его от обычного иска, и определиться в соответствии с темой исследования, какие из них характерны для гражданского и арбитражного процесса.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что встречный иск характеризуется специальными подсудностью, субъектом, целями, условиями и временными рамками.

Право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком только до принятия решения по делу. Из этого вытекает, что встречный иск может быть предъявлен лишь в суде первой инстанции. В судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора встречный иск предъявлен быть не может.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 110 АПК РФ встречный иск принимается, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Такой иск может быть направлен на опровержение требований истца по первоначальному иску. Встречный иск может и не опровергать непосредственно требования истца по существу, но делает невозможным его удовлетворение. Так, ответчик по встречному иску об освобождении помещения вправе заявить встречный иск о признании за ним права собственности на это помещение. При удовлетворении встречного иска арбитражный суд должен принять решение об отказе в удовлетворении первоначального иска. Рассмотрение встречного иска в таком случае полностью разрешает в одном процессе конфликт между сторонами.

Принятие встречного иска зависит от судьи, а если он заявлен во время рассмотрения дела — от суда. Встречный иск должен быть оформлен самостоятельным исковым заявлением с указанием реквизитов, предусмотренных ГПК, и оплачен государственной пошлиной. Он может быть принят, если у ответчика имеются предпосылки права на предъявление иска. Отсутствие хотя бы одной из них ведет к отказу в принятии встречного искового заявления. Встречный иск предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска, т.о., как правило, по месту жительства ответчика. Наряду с этим закон установил и специальные условия принятия встречного иска. Прежде всего, между первоначальным и встречным исками должна быть связь, отсутствие которой приводит к отказу в принятии встречного иска. Однако это не исключает возможности предъявления такого иска самостоятельно.

Для принятия встречного иска достаточно наличия любого из этих условий. Рассмотрим каждое из них отдельно.

Следует согласиться с Н.В. Ласкиной, что данный вывод высшего судебного органа, мягко говоря, не совсем соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству.№ В ч. 3 ст. 134 ГПК РФ прямо установлено, что:

  • — во-первых, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям;
  • — во-вторых, на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Точка зрения Верховного Суда РФ противоречит обоим этим законоположениям, поскольку не позволяет обжаловать данное постановление ввиду того, что оно не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой.

Исходя из этого, а также анализа норм ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, судам логично было бы при несоблюдении условий ст. 138 ГПК РФ выносить определение о возвращении встречного иска, которое позволяет сторонам повторить попытку обращения в суд. Данный вывод подтверждается и позицией законодателя, выраженной в ч. 4 ст. 132 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия для принятия встречного иска.

В рамках разрешения вопроса о видах определений, выносимых в связи с непринятием к производству встречного иска ввиду несоблюдения условий, закрепленных в ст. 138 ГПК РФ, особого внимания заслуживает проблема возможности обжалования таких определений. Исходя из анализа ст. 331, 371 ГПК РФ, обжалование определений суда допускается в двух случаях, когда:

  • 1) это предусмотрено самим ГПК РФ;
  • 2) определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как уже было отмечено, применительно к институту встречного иска ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения о непринятии (отказе, возвращении) встречного искового заявления. Ввиду этого основанием для обжалования такого определения может стать второй случай, т.е. когда такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Вынесение судом определения об отказе в принятии встречного искового заявления вопреки позиции Верховного Суда РФ подлежит обжалованию в силу того, что оно исключает не только возможность дальнейшего движения дела, но и препятствует повторному обращению в суд с тем же иском.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studwood.ru/989227/pravo/vstrechnyy_ponyatie_poryadok_predyavleniya_usloviya_prinyatiya

Обжалование определения о принятии встречного иска гпк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here