Обжаловать определение о восстановлении пропущенного срока

Полезная информация в статье: "Обжаловать определение о восстановлении пропущенного срока" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда

Комментарий адвоката, работавшего по делу:

Районный суд признал ответчиков утратившими право пользования и снял их с регистрационного учета в квартире. Причем, решение было вынесено без надлежащего извещения ответчиков и копия решения им не высылалась. Через 2 года ответчики узнали о вынесенном решении и обратились к нам с просьбой о его отмене. Однако сложность заключалась в том, что все процессуальные сроки для подачи жалобы давно истекли, тем не менее, мы изучили дело, нашли там множество нарушений, и составили апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Суд рассмотрел ходатайство, признал наши доводы убедительными и восстановил нам срок на подачу апелляционной жалобы.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию: «Как выбрать адвоката».

Посмотрите наши видеоконсультации по похожим темам:

«___»_______ 20__ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи .
при секретаре .
с участием адвоката .

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление . Ольги Олеговны, . Ланы Анатольевны

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда

Решением Ленинского районного суда . от 15 мая 20___ года удовлетворены исковые требования . Марии Игнатьевны к . А.Н., . О.О., . Л.А., администрации Ленинского района . о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования.

23 апреля 20___ года в суд поступила апелляционная жалоба ответчиков . О.О., . Л.А. на указанное решение. Одновременно с ней заявлено требование о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причин заявители указывают на то, что о вынесенном решении узнали только 20 марта 20__ года.

В судебном заседании заявитель . О.О. требования поддержала, объяснив, что с 20__ года они проживают в г. Санкт-Петербурге, с мужем . А.Н. фактически не проживает с января 20__ года. О состоявшемся решении узнала от . А.Н., с содержанием решения ознакомлена в сети «Интернет».

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для разрешения судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения . О.О., позицию прокурора, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение вынесено 15 мая 20__ года, в судебном заседании оглашена резолютивная часть. В окончательной форме решение составлено 20 мая 20__ года. В судебном заседании . А.Н., . О.О., . Л.А. не присутствовали. Копия решения ответчикам судом направлялась в соответствии с требованиями закона по месту их регистрации. Почтовую корреспонденцию ответчики не получили, что подтверждается конвертами (л.д.193, 195-196). Ответчик . А.Н. получил копию решения лично 31.07.20__ года, что подтверждается его распиской (л.д.197). Повторно копия решения была получена его представителем . Б.О. 25 марта 20__ года (л.д.202). Сведений о том. что . О.О. и . Л.A. лично получили решение и имели возможность ознакомиться с его содержанием, в материалах дела не имеется.

Начало срока на обжалование указанного решения суда следует считать со дня изготовления мотивированного решения. С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения истекал 20 июня 20__ года.

Апелляционная жалоба подана ответчиками 19 апреля 20__ года (л.д. 218), то есть со значительным пропуском срока.

Гражданское судопроизводство основывается на принципах правильного разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав (ст.2), недопустимости произвольного ограничения права гражданина на доступ к правосудию, создании благоприятных процессуальных условий реализации предоставленных законом прав. Верховенство указанных принципов предполагает, что нормы ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности восстановления процессуального срока по уважительным причинам должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и направленности на предоставление процессуальных гарантий в полном объеме.

Изложенные положения, с учетом установленных обстоятельств о том, что ответчики . О.О. и Л.A. своевременно не получив копию решения, а в дальнейшем приняв меры для ознакомления с содержанием решения, в течение одного месяца подали апелляционную жалобу, указывают на возможность восстановить срок на обжалование решения суда.

Руководствуясь ст. 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. Заявление . Ольги Олеговны, . Ланы Анатольевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда удовлетворить.

2. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда . от 15 мая 20__ года по делу по иску . Марии Игнатьевны к . Анатолию Николаевичу. . Ольге Олеговне, . Лане Анатольевне, администрации Ленинского района . о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования.

Читайте так же:  Как восстановить право собственности на квартиру

3. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения.

Источник: http://adv-buro.ru/flat04-48.htm

Обжаловать определение о восстановлении пропущенного срока

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

    Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

    1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

    3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

    4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

    6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

    Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

    Комментарии к статье 112 ГПК РФ, судебная практика применения

    Восстановление срока на апелляционное обжалование

    В п.п. 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

    Заявление о восстановлении срока подается с апелляционной жалобой

    Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

    Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

    Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

    При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Уважительные причины пропуска срока на обжалование

    Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

    • обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
    • получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;
    • неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;
    • несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Пропуск срока на обжалование лицами, не привлеченными в дело

    При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Пропуск срока прокурором, юридическим лицом

    Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

    Читайте так же:  Ликвидация в мчс право подписи подчиненных подразделениях

    Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

    Обжалование определения о восстановлении срока или отказе в его восстановлении

    Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

    Правовая позиция о восстановлении сроков в случае подачи заявления об отмене заочного решения суда до или после истечения сроков на подачу апелляционной жалобы содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015:

    «Вопрос 14. С какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику?

    Ответ. …Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

    В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

    Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

    Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

    В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом».

    Восстановление срока на подачу кассационной жалобы

    В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

    В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

    Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Уважительные причины

    В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

    Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

    В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

    Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

    При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

    При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

    В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

    На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению соответствующим судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 112, часть 2 статьи 331 ГПК РФ).

    Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-112-gpk-rf-vosstanovlenie-processualnyh-srokov

    Решение Верховного Суда РФ от 14.09.2017 N 47-ААД17-2

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Читайте так же:  Влечет нарушение прав

    от 14 сентября 2017 г. N 47-ААД17-2

    Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кахадзе П.Ш. на постановление начальника отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 7 августа 2015 г. N , определение начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 8 ноября 2016 г., определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 г. N 12-116/2017 и определение судьи Оренбургского областного суда от 29 июня 2017 г. N 21-372/2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кахадзе П.Ш.,

    постановлением начальника отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 7 августа 2015 г. N Кахадзе П.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Данное постановление обжаловано Кахадзе П.Ш. вышестоящему должностному лицу.

    Определением начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 8 ноября 2016 г. жалоба Кахадзе П.Ш. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования названного постановления должностного лица и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

    На указанные акты должностных лиц Кахадзе П.Ш. подал жалобу в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока их обжалования.

    Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 г. N 12-116/2017 в удовлетворении ходатайства Кахадзе П.Ш. о восстановлении срока обжалования отказано.

    Кахадзе П.Ш. обратился с жалобой на указанные акты в Оренбургский областной суд.

    Определением судьи Оренбургского областного суда от 13 июня 2017 г. N 21-338/2017 данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что она не подписана.

    Устранив указанный недостаток, Кахадзе П.Ш. повторно обратился в Оренбургский областной суд с жалобой на акты должностных лиц и определение судьи районного суда.

    Определением судьи Оренбургского областного суда от 29 июня 2017 г. N 21-372/2017 жалоба возвращена Кахадзе П.Ш. без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кахадзе П.Ш. ставит вопрос об отмене определения судьи Оренбургского областного суда от 29 июня 2017 г. N 21-372/2017, ссылаясь на его незаконность.

    В судебное заседание, состоявшееся 14 сентября 2017 г. в 09 часов 20 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Кахадзе П.Ш. не явился, в жалобе изложено ходатайство о ее рассмотрении без его участия.

    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

    Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 — 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Исходя из положений указанных норм, определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 — 30.8 названного Кодекса.

    Таким образом, определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Возвращая жалобу Кахадзе П.Ш. на постановление и решение должностных лиц и определение судьи районного суда без рассмотрения, судья Оренбургского областного суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

    Данные выводы судьи Оренбургского областного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

    Как следует из материалов дела, копия определения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 г. получена Кахадзе П.Ш. по почте 26 апреля 2017 г., о чем свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru ( ) (л.д. 26).

    Согласно штемпелям на копиях конвертов и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru ( ), первоначально жалоба на это определение, которая была не подписана, в связи с чем возвращена без рассмотрения, направлена Кахадзе П.Ш. в Оренбургский областной суд по почте 30 мая 2017 г. (л.д. 28 — 32), а повторно — 20 июня 2017 г. (л.д. 38 — 43).

    Таким образом, жалоба на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 г. подана Кахадзе П.Ш. с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, о восстановлении этого срока он не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья Оренбургского областного суда определением от 29 июня 2017 г. правомерно возвратил указанную жалобу без рассмотрения по существу.

    Читайте так же:  Значение мирового соглашения

    Оснований не согласиться с выводами судьи Оренбургского областного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Определение судьи Оренбургского областного суда от 29 июня 2017 г. о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

    Также в настоящей жалобе Кахадзе П.Ш. просит об отмене постановления начальника отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 7 августа 2015 г. N о привлечении его к административной ответственности и указывает о незаконности определения начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 8 ноября 2016 г. об оставлении жалобы на это постановление без рассмотрения и определения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 г. об отказе в восстановлении срока обжалования.

    В указанной части жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

    Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.

    В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.19 названного Кодекса.

    В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

    Таким образом, исходя из приведенного разъяснения и положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 г. может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.19 названного Кодекса, в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла постановление, а именно, председателю (его заместителю) Оренбургского областного суда. В Верховном Суде Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.1 — 30.9 названного Кодекса, жалоба Кахадзе П.Ш. в части несогласия с указанным определением рассмотрена быть не может, равно как и в части несогласия с актами должностных лиц.

    Кроме того, в силу положений статьи 126 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с данным Федеральным конституционным законом, рассматривая, гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций.

    По смыслу названных правовых норм акты должностных лиц, которые не являлись предметом судебной проверки, не подлежат обжалованию в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В связи с чем в той части, в которой Кахадзе П.Ш. просит об отмене постановления должностного лица о привлечении его к административной ответственности, а также выражает несогласие с определением вышестоящего должностного лица об оставлении жалобы на это постановление без рассмотрения, не подлежат рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации и в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не были предметом судебной проверки.

    При таких обстоятельствах жалоба Кахадзе П.Ш. в той части, в которой он выражает несогласие с постановлением и определением должностных лиц, а также с определением судьи районного суда, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 — 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

    определение судьи Оренбургского областного суда от 29 июня 2017 г. N 21-372/2017 о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кахадзе П.Ш., оставить без изменения, жалобу Кахадзе П.Ш. в части обжалования указанного определения — без удовлетворения.

    Жалобу Кахадзе П.Ш. в части обжалования постановления начальника отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 7 августа 2015 г. N , определения начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 8 ноября 2016 г., определения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 г. N 12-116/2017 оставить без рассмотрения по существу.

    Источник: http://legalacts.ru/sud/reshenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-14092017-n-47-aad17-2/

    Частная жалоба на восстановление срока

    Процессуальные сроки играют большую роль в гражданском производстве. Любое несоблюдение процессуальных сроков может стать поводом для отказа в рассмотрении дела по сути, вне зависимости от того, насколько обоснованы требования истца.

    Нарушение процессуальных сроков по уважительным причинам позволяет восстановить такие сроки в судебном порядке. Для того чтобы восстановить процессуальный срок, вместе с жалобой на решение или определение суда подается заявление о восстановлении такого срока, в котором указаны причины пропуска срока. При отказе в восстановлении любого процессуального срока, может быть подана частная жалоба на восстановление пропущенного срока обращения в суд.

    Читайте так же:  Производство в суде кассационной инстанции арбитражный процесс

    Куда можно подать частную жалобу?

    1. В суд кассационной инстанции – если апелляционный суд отказался восстановить срок подачи апелляции.
    2. В суд апелляционной инстанции – если восстановление срока не поддержал суд первой инстанции при подаче кассационной или надзорной жалобы. Парадоксально, но решение вопроса о восстановлении срока подачи кассационной и надзорной жалобы осуществляет суд первой инстанции.

    Следует отметить, что стороны могут обжаловать не только отказ в восстановлении срока, но и восстановление самого срока подачи жалобы. При этом, обжалование восстановления срока не приводит к прекращению рассмотрения дела по сути, однако положительное решение по частной жалобе будет являться основанием для прекращения рассмотрения основного дела и отмены принятого судебного решения.

    Содержание жалобы на восстановление срока

    Рассмотрение жалобы на восстановление срока, вне зависимости от того, в каком суде рассматривается жалоба, происходит в апелляционном порядке. Для того чтобы успешно обжаловать определение о восстановлении процессуального срока или отказе в восстановлении такого срока, частная жалоба о восстановлении процессуального срока должна содержать информацию об уважительности пропущенного срока. К частной жалобе следует прикрепить все документы, подтверждающие уважительность пропуска срока. Таким документом может быть справка о болезни, информация о службе заявителя в вооруженных силах, командировке и других исключительных обстоятельствах, не позволяющих подать жалобу в срок.

    Образец частной жалобы на восстановление срока можно легко найти на нашем веб-ресурсе, после чего, доработав ее вместе с юристом, подать в суд.

    Источник: http://www.podaemisk.ru/chastnaya-zhaloba/CHastnaya-zhaloba-na-vosstanovlenie-sroka.html

    Обжаловать определение о восстановлении пропущенного срока

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке надзора

    В судебную коллегию по гражданским делам
    Омского областного суда
    Истца М., Омск, ул. . д. 2, кв. . ;
    Ответчики: Администрация г. Омска, Омск, ул. Гагарина, 34;
    Департамент имущественных отношений
    Администрации г. Омска.
    г. Омск, ул. Краснофлотская, 8;

    Администрация Центрального АО г. Омска,
    г. Омск, ул. Герцена, 25

    частная жалоба
    на определение об отказе в восстановлении срока
    на надзорное обжалование

    17 марта 2008 года Центральным районным судом г. Омска было вынесено решение об удовлетворении исковых требований М. к Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации Центрального административного округа г. Омска о признании права пользования комнатой № . расположенной по адресу: г. Омск, ул. . д. . секц. .

    Решением Центрального районного суда г. Омска постановлено: «Признать комнату № . расположенную по адресу: г. Омск, ул. . д. . секция . жилым помещением, сохранить ее в переоборудованном и перепланированном состоянии. Признать за М. и ее дочерью Д. право пользования этим жилым помещением, обязать компетентный орган заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с января 2004 года.

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 мая 2008 года, решение Центрального районного суда г. Омска от 17 марта 2008 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

    Истица обратилась в Центральный районный суд г. Омска с заявлением о восстановлении пропущенного срока на надзорное обжалование кассационного определения от 21 мая 2008 года.
    Определением Центрального районного суда г. Омска от 16.04.2009г., в восстановлении срока на надзорное обжалование отказано.

    Считаю отказ в восстановлении срока на надзорное обжалование необоснованным.

    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Срок на надзорное обжалование может быть восстановлен, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

    Обстоятельства, исключающие возможность подачи мной надзорной жалобы, имели место в период до апреля 2009г., то есть в период не более года со дня вступления решения суда в законную силу.

    Подать жалобу я не имела возможности по состоянию здоровья.

    В определении суда указано, что в течении шести месяцев после вынесения решения истица могла лично либо через своего представителя подать жалобу в порядке надзора.

    Однако, суд не учел, что даже не находясь на стационарном лечении в больнице, я находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «угрожающий самопроизвольный выкидыш». Любые нагрузки и переживания в таком состоянии противопоказаны. Я опасалась за будущего ребенка, четко выполняла рекомендации врача и соблюдала постельный режим, чтобы опять не попасть в больницу.

    При таких обстоятельствах заниматься вопросами судебного обжалования я не имела возможности.

    Кроме того, данные обстоятельства возникли в последние месяцы шестимесячного срока на надзорное обжалование, поэтому совершить действия по подаче надзорной жалобы я смогла только в начале апреля 2009г.

    Учитывая, что пропуск срока на обжалование вызван уважительными причинами, а судебный спор касается единственного жилья, считаю возможным восстановить срок на подачу надзорной жалобы в Президиум Омского областного суда.

    На основании изложенного, прошу суд:

    1. Определение Центрального районного суда г. Омска от 16.04.2009г. об отказе в восстановлении срока на надзорное обжалование отменить;

    2. Восстановить М. процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.05.2008г.

    Копии частной жалобы.

    Представитель по доверенности _______________ 26.04.2009г.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://logos-pravo.ru/chastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda-ob-otkaze-v-udovletvorenii-zayavleniya-o-vosstanovlenii

    Обжаловать определение о восстановлении пропущенного срока
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here