Обзор практики досудебного урегулирования налоговых споров

Полезная информация в статье: "Обзор практики досудебного урегулирования налоговых споров" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров

Процедура досудебного урегулирования налоговых споров: обязательна ли, что собой представляет

Налоговым кодексом РФ (далее — НК) в ст. 137 предусматривается два различных варианта защиты налогоплательщиками нарушенных, по их мнению, прав действиями (либо бездействием) налоговиков, а также их актами (в том числе налагающими ответственность и соответствующие штрафные санкции).

Одним из них является обращение в судебный орган с заявлением об оспаривании незаконных действий и решений, другой же предполагает досудебное урегулирование спорных вопросов в форме направления соответствующей жалобы в орган ФНС, являющийся вышестоящим по отношению к тому, чьи решения обжалуются. Иных способов досудебной защиты прав налогоплательщиков (как рядовых граждан, так и хозяйствующих субъектов) налоговым законодательством не предусматривается.

Соблюдение досудебного порядка на основании п. 2 ст. 138 НК является обязательным.

При этом оно также имеет две формы, применяемые в зависимости от двух факторов:

  1. Вступление ненормативного акта в законную силу.
  2. Характер решений и действий, которые подлежат обжалованию.

Так, на основании п. 1 ст. 138 НК существуют особенности досудебных налоговых споров об обжаловании акта инспекции ФНС о привлечении лица к ответственности (либо об отказе в этом), которое еще не обрело юридическую силу, и всех иных решений и действий налоговиков. В первом случае должна быть подана апелляционная жалоба, иные споры предполагают направление просто жалобы.

Досудебный порядок урегулирования спора: этапы

Процесс разрешения спора рассматриваемой категории на основании ст. 139, 139.1, 139.3 и 140 НК складывается из следующих этапов:

  • формирование и направление жалобы, которое хотя и осуществляется в вышестоящий орган (чаще всего в региональное управление ФНС), но делается это через орган, являющийся стороной спора;
  • вынесение решения о принятии жалобы к рассмотрению или отказе в предметном ее рассмотрении в силу законных обстоятельств;
  • уведомление заинтересованных сторон (и в первую очередь — заявителя) о времени рассмотрения спора по существу, дате и месте заседания;
  • предъявление заявителем дополнительных доказательств, аргументов и объяснений;
  • запрос дополнительных материалов, касающихся дела, в нижестоящем органе;
  • непосредственное рассмотрение;
  • вынесение мотивированного решения по досудебному налоговому спору;
  • вручение письменного решения заявителю.

Важное (а иногда и решающее) значение в процессе досудебного решения спора играют сроки, установленные законом. Так, например, жалоба может быть подана лишь до истечения года со дня нарушения прав, а апелляция подается до вступления решения в силу. Перенаправление жалобы в компетентный орган осуществляется в 3-дневный срок, в этот же срок заявителю должно быть вручено или направлено итоговое решение по жалобе.

Рассмотрение жалобы по существу

Соответствие направленной жалобе требованиям ст. 139.2 и 139.3 НК является основанием для ее принятия и рассмотрения спора по существу. По общему правилу разрешение дела в силу п. 2 ст. 140 НК осуществляется в отсутствие заявителя (что не мешает ему по личной инициативе присутствовать на рассмотрении) на основании тех материалов, которые были представлены налоговым органом и лицом, обжалующим его действия.

Общий срок рассмотрения дел данной категории в досудебном порядке на основании абз. 2 п. 6 ст. 140 НК составляет 15 дней со дня поступления жалобы к налоговикам (входящая дата регистрации жалобы или штемпель почтовой службы с датой доставки). Однако по решению руководителя органа он может быть продлен единожды на тот же срок. Исключение составляет жалоба на акт, которым лицо было привлечено к ответственности, в этом случае срок установлен в 1 месяц (абз. 1 п. 6 ст. 140 НК).

Заканчивается рассмотрение принятием мотивированного решения в соответствии с п. 3 ст. 140 НК:

  • об отказе в удовлетворении требований заявителя;
  • о признании акта незаконным и подлежащим отмене или изменению;
  • о признании незаконными действий (бездействия) и следующие за этим решения;
  • об изменении или отмене решения органа в определенной части.

Лишь по завершении данной процедуры возможно дальнейшее судебное обжалование.

Итоги

Обязательный порядок досудебного разрешения налоговых споров должен отвечать требованиям налогового законодательства (раздел VII НК). Основанием начала пересмотра решения или действия налогового органа является жалоба заинтересованного лица, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган выносит одно из предусмотренных НК решений.

Об обжаловании решения налогового органа в суде читайте в этой статье.

Основные правила разрешения налоговых споров — здесь.

Источник: http://nalog-nalog.ru/otvetstvennost/dosudebnyj_poryadok_uregulirovaniya_nalogovyh_sporov/

ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ

канд. экон. наук, доц. Кубанского государственного технологического университета,

студент Кубанского государственного технологического университета

студент Кубанского государственного технологического университета

WAYS OF IMPROVEMENT OF PRE-JUDICIAL SETTLEMENT OF TAX DISPUTES

Victoria Kalombo Mulamba

сandidate of Economics, associated professor Kuban State University of Technology

Elena Garkushina

student Kuban State University of Technology

Anastasia Pravilina

student Kuban State University of Technology

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается понятие налогового спора, проведен анализ статистики разрешения налоговых споров в досудебном порядке, а также обоснована необходимость совершенствования досудебного урегулирования налоговых споров в Российской Федерации и предложены пути их совершенствования.

ABSTRACT

In article the concept of a tax dispute is considered, the statistics of permission of tax disputes in a pre-judicial order is analysed, and also need of improvement of pre-judicial settlement of tax disputes in Russia is proved and ways of their improvement are offered.

Ключевые слова: Налоговые споры, налоговые органы, арбитражный суд, досудебное урегулирование, жалоба, налоговый контроль.

Keywords: Tax disputes, tax authorities, arbitration court, pre-judicial settlement, complaint, tax control.

Налоговый спор – это ситуация, когда налогоплательщик не согласен с мнением налогового органа по тому или иному решению. Чаще всего налоговые споры возникают в результате проведения камеральной или выездной налоговой проверки [1, c. 26].

В основу налогового спора положены расхождения среди налогоплательщиков, налоговыми агентами, с одной стороны, государственными органами, и их должностными лицами — с другой. Разногласия, как известно, появляются согласно правильности и точности использования норм налогового права и разрешаются. познаются компетентным государственным органом.

Споры, где принимают участие фискально-обязанные лица считаются сложной категорией дел и наиболее распространенными спорами с участием организаций и ИП в лице физических лиц (предприятий, бизнесменов) [3, c. 145].

К трудности рассмотрения налоговых споров также можно причислить несовершенство и частоту изменениями законодательства о налогах и сборах, а кроме того и то, что еще не сложились образцы доказывания по определенным видам налоговых споров.

Проводя анализ сообщений и заявлений налогоплательщиков о трудностях, с которыми они встречаются в налоговых правоотношениях, обобщение итогов рассмотрения заявлений и жалоб налогоплательщиков, позволяют вовремя оповещать управляющий состав налоговых органов о возникновении проблем в системе применения законодательства о налогах и сборах, вырабатывать превентивные меры, направленные на сокращение случаев нарушения прав налогоплательщиков.

Читайте так же:  Медсправка для академического отпуска

В таблице 1 отражены данные по числу поступивших жалоб (возражений) в ФНС России в период 2013-2015 гг.

Таблица 1.

Данные ФНС России по количеству поступивших жалоб за 2013-2015 гг.

Всего поступило жалоб и обращений

оставлено без рассмотрения

Как видно из таблицы 1, за период 2013-2015 гг. всего поступило жалоб и обращений – 2495, 2488 и 2301 соответственно.

Прослеживается снижающийся темп роста по всем показателям, за исключением числа претензий, оставленных без удовлетворения, – их количество возросло на 80 тыс. шт или 8,75 % по отношению 2015 г. к 2013г. Количество поступивших жалоб уменьшилось на 194 тыс. шт. или 7,22 % по отношению 2015г. к 2013г. Количество рассмотренных жалоб снизилось на 145 тыс. шт. или 6,08 % по отношению 2015 г. к 2013 г., что является последствием уменьшения общего количества поступивших жалоб.

Жалобы и обращения, которые были удовлетворены, уменьшились на 225 тыс. шт. по отношению 2015 г. к 2013 г. Так же, в процентном соотношении, в 2015 г. удовлетворено жалоб и обращений на 5,29 % меньше, чем в 2013г. Жалобы и обращения без удовлетворения возросли на 80 тыс. шт. или на 8,75 %.

В административных делах, рассматриваемых в арбитражными судами, значительную долю занимают налоговые споры. Прежде всего это связано с непостоянностью норм налогового законодательства, пребывающего в постоянном движении, а именно: частое внесении поправок в НК РФ, выпуск информационных писем Минфина и ФНС с разъяснениями, различные противоречия, возникающие в ходе практического применения норм налогового права субъектами налоговых правоотношений.

Как правило, отрицательная динамика показателей свидетельствует об улучшении производительности работы налоговых органов в направлении урегулирования налоговых споров, а снижение количества жалоб, оставленных без рассмотрения, в свою очередь указывает на повышение грамотности налогоплательщика.

С 01.01.2009 г. был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между налогоплательщиками и налоговыми органами. С этой целью в налоговых органах были созданы специальные отделения налогового аудита по урегулированию налоговых споров в досудебном порядке [2, c. 264].

Процедура досудебного урегулирования налоговых споров предусмотрена в главах 19, 20 НК РФ. Для того чтобы начать досудебное рассмотрение налогового спора, налогоплательщику следует направить в налоговый орган жалобу, предметом которой является оспаривание вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, в случае, если, согласно мнению этого налогоплательщика, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа не соблюдают его права.

В случае, если конфликт удается разрешить и стороны приходят к общему мнению, в таком случае можно установить, что спор разрешен. В случае, если же методы досудебного урегулирования не представляют результатов, то дело передается в судебный процесс и наступает судебное урегулирование, которое в обязательном порядке приводит к какому-то одному обязательному результату [4].

Данные о результатах рассмотрения налоговых споров в судебном порядке за период с 2013 по 2015 гг. представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Результаты рассмотрения налоговых споров в судебном порядке за период с 2013 по 2015 год.

Общая оспариваемая сумма

удовлетворено требований по заявлению налогоплательщиков

отказано в удовлетворении

Анализ результатов рассмотрения налоговых споров в судебном порядке за промежуток с 2013 по 2015 год говорит о существенном повышении процента признания легальными и аргументированными решений налоговых органов в разрезе оспариваемых налогоплательщиками сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов.

Анализируя таблицу 2 можно заметить, что в 2013 г. совокупность удовлетворенных судом в пользу налогоплательщиков требований составила 45 %, при этом оспариваемая сумма была более 419 млрд. руб., а сумма удовлетворенных требований налогоплательщиков составила около 187 млрд. руб.

В 2014 году налоговым органам удалось зафиксировать достигнутый результат — только лишь 33 % требований рассмотрены в пользу налогоплательщиков. Сумма оспариваемых налогоплательщиками требований составляла более 470 млрд. руб, а сумма удовлетворенных судом требований налогоплательщиков составила 155 млрд. руб.

Что же касается результатов 2015 г., то здесь по исковым заявлениям налогоплательщиков приняты решения в пользу последних лишь в 18 % (по сумме исковых требований). Показательно, что сумма оспариваемых требований составила около 448 млрд. руб, при 80 млрд. руб удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание перемены в судебной практике и учитывая работу налоговых органов по выявлению имеющихся и вновь появляющихся схем изъятия средств бюджета или безосновательного извлечения налоговой выгоды, показатели судебной работы 2013-2015 гг. стремительно улучшаются.

Также нужно отметить, что доля дел об оспаривании как нормативных, так и ненормативных правовых актов налоговых органов стремится вниз. Это никак не относится лишь к делам о взыскании неотъемлемых платежей и санкций. Но, суммы требований по обязательным платежам также обладают отрицательным характером.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить проблемы, возникающие при решении налоговых споров в досудебном порядке в России и предложить пути их решения для предпринимателей.

Т.к. вплоть до 2000 г. досудебным урегулированием налоговых споров занимались только юристы, то уже на данный период необходимо придать большое значение налоговым консультантам. В первую очередь, налоговые консультанты обладают профессиональными знаниями в области налогового законодательства, серьезную подготовку по вопросам всех видов права, в сфере экономики, наиболее компетентны в области процессов, затрагивающие осуществления мероприятий налогового контроля; выполнения налоговой проверки; порядка рассмотрения использованных материалов налоговой проверки.

Таким образом, вовлечение налоговых консультантов способно привести к внушительному модернизированную правоприменительной налоговой практики и квалифицированной защите интересов налогоплательщиков.

Ввиду существенного числа и неоднозначности норм налогового права на практике появляется большое число коллизий, неоднородных трактовок положений закона. При этом зачастую позиции налоговых органов не совпадают с судебным мнением, и налогоплательщики, никак не согласившись с тем или иным решением или действием налогового органа, обращаются за разрешением проблем в судебные инстанции.

Вполне здравым представляется заключение о том, что пробелы налогового законодательства возможно преодолеть посредством правотворческой деятельности компетентных государственных органов, которая должна базироваться на сформировавшиеся правоприменительной и арбитражной практике.

Источник: http://sibac.info/conf/econom/lxxii/72263

Практика досудебного урегулирования налоговых споров

«Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке», 2010, N 2

С 1 января 2009 г. Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ было введено обязательное досудебное урегулирование налоговых споров, связанных с решениями, выносимыми налоговыми органами по результатам налоговых проверок (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). И арбитражная практика все чаще складывается в пользу налогоплательщика. Представляем читателям краткий отчет о работе круглого стола на тему «Досудебное урегулирование налоговых споров», проведенного компанией «МЦФЭР-консалтинг» по итогам 2009 г.

Досудебное урегулирование — не формальность

Многие налогоплательщики, привыкшие к тому, что арбитражная практика много лет складывалась в их пользу, относятся к процедуре досудебного урегулирования как к пустой формальности, которую надо соблюсти, чтобы попасть в суд, где уже можно всерьез отстаивать свои права и добиваться положительного решения. И.Д. Черник, руководитель Правового управления Департамента аудита и налогового консультирования компании «МЦФЭР-консалтинг», призывает серьезно отнестись к делу с самого начала, с первых этапов досудебного урегулирования спора с налоговыми органами. Сегодня формируется другая практика — чем больше инстанций отклонят претензии, тем меньше вероятность отстоять свои права. «Главный фактор успеха налогоплательщиков — максимально четко изложить свои претензии, эффективно собрать доказательную базу и вовремя подать жалобу на рассмотрение, — отметила И.Д. Черник. — Практика показывает, что на первом этапе — рассмотрения в территориальном налоговом органе письменных возражений на акт налоговой проверки — возможно уменьшение суммы налоговых претензий на 10 — 15% за счет обоснованности позиции налогоплательщика».

Читайте так же:  Патент для работы в такси тирасполь

Право на участие налогоплательщика в рассмотрении дела

По словам И.Д. Черник, налогоплательщику чаще всего удается доказать свою правоту в случаях, когда при рассмотрении письменных возражений на акты налоговых проверок в территориальной налоговой инспекции его не оповестили о месте и времени рассмотрения жалобы, и в результате он не присутствовал при рассмотрении материалов налоговой проверки. Так, ВАС РФ при рассмотрении таких споров ссылается на конституционное право каждого на защиту.

Однако налоговые органы считают, что раз в НК РФ нет прямых предписаний относительно участия налогоплательщика в рассмотрении апелляционной жалобы, то нет и необходимости его приглашать. «Рассмотрение дела вышестоящим налоговым органом — это не судебная процедура, это рассмотрение жалобы в вышестоящий налоговый орган, который не принимал данного решения. Он только переоценивает аргументы нижестоящей инстанции. Поэтому присутствие налогоплательщика не предусмотрено. Данный этап не предусматривает состязательности процесса в принципе», — заявил С.В. Разгулин, заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России.

На практике чаще всего налогоплательщикам позволяют присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, если они заявляют о таком желании. Однако практика оповещения налогоплательщиков на сегодня почти повсеместно отсутствует. А о единой позиции судов по вопросу возможности присутствия налогоплательщика при рассмотрении апелляционной жалобы пока говорить рано.

Вышестоящий налоговый орган не прочь доначислить налоги

Весьма болезненным является вопрос о возможном ухудшении положения налогоплательщиков при рассмотрении апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе. Ведь подача жалобы в вышестоящий налоговый орган несет в себе существенный риск того, что вышестоящий налоговый орган перепроверит правомерность действий своего нижестоящего подразделения и не только не снимет выдвинутых претензий, но еще и увеличит их.

Арбитражная практика по данному вопросу сложилась не в пользу налоговых органов. Мнение ВАС РФ: при досудебном порядке обжалования следует рассматривать только жалобу налогоплательщика, нельзя увеличивать суммы претензий (Определение ВАС РФ от 29.05.2009 N ВАС-5172/09). Однако налоговые органы не сдаются. «Налоговый орган рассматривает все материалы по жалобе. В том числе и в той части, которая не была обжалована налогоплательщиком. И если налогоплательщик считает эти действия неправомерными, у него всегда остается гарантированное право на судебную защиту», — отметил С.В. Разгулин.

Подводя итоги круглого стола, И.Д. Черник предложила принять меры для того, чтобы зафиксировать в законодательстве сложившиеся тенденции судебной практики. С.В. Разгулин, в свою очередь, отметил, что «правоприменительная практика всегда шире норм закона». И то, что не фиксирует законодатель, уравновешивает арбитражный суд.

Источник: http://wiseeconomist.ru/poleznoe/64642-praktika-dosudebnogo-uregulirovaniya-nalogovyx-sporov

Досудебное урегулирование налоговых споров – простой и эффективный способ разрешения проблем

Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Республике Татарстан , в рамках постоянной действующей Комиссии по легализации теневой заработной платы, проведено совещание с налогоплательщиками, в повестку дня которого включено информирование о действующей процедуре досудебного урегулирования налоговых споров.

Видео (кликните для воспроизведения).

В проведении комиссии приняли участие заместитель начальника инспекции Н.Г.Гущина, начальник отдела камеральных проверок №4 Р.Р.Зарипов, заместитель начальника правового отдела М.В.Ясафова, заместитель начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками инспекцииЛ.Р.Демидова.

На запланированное мероприятие были приглашены 7 налогоплательщиков — юридических лиц.

Заместитель начальника правового отдела инспекции М.В.Ясафова проинформировала присутствующих представителей организаций о праве налогоплательщиков, в соответствии с пунктом 6 статьи 100, пунктом 4 статьи 101, пунктами 5 и 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае несогласия с врученным им актом налоговой проверки или актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, представить в течение месяца со дня получения акта письменные возражения, а также, при отсутствии письменных возражений, давать объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (акта).

Также представители налогоплательщиков проинформированы о порядке и сроках подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа, вынесенное по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, о порядке и сроках обжалования вступивших в силу указанных решений налогового органа, в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, о порядке и сроках подачи жалобы на иные акты, действия (бездействие) налогового органа; о форме и содержании жалобы (апелляционной жлобы); возможности рассмотрения жалобы с участием подавшего ее лица, в случае выявления в ходе рассмотрения жалобы противоречий либо несоответствий в сведениях заявителя и налогового органа; об основаниях оставления жалобы без рассмотрения и т.д.

В ходе проведения комиссии обращено внимание налогоплательщиков на обязательное предварительное досудебное урегулирование всех налоговых споров и о преимуществах досудебного урегулирования, которое приводит к минимизации издержек налогоплательщиков на урегулирование конфликтов, поскольку нет судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителей в суде; к ускорению разрешения налоговых споров, поскольку жалобы рассматриваются в значительно более короткие сроки, нежели судебные иски.

До сведения налогоплательщиков доведена информация о возможности использования электронных сервисов размещенных на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru: «Узнать о жалобе», где можно получить оперативно сведения о поданной жалобе и «Решения по жалобам», где можно ознакомиться с позицией Федеральной налоговой службы по тем или иным спорным вопросам.

С начала 2017 года проведено 16 комиссий, на которых налогоплательщиков информировали о действующей процедуре досудебного урегулирования налоговых споров. Положительным результатом проводимых в течение всего налогового периода комиссий, семинаров по разъяснению налогового законодательства в части досудебного урегулирования налоговых споров налогоплательщиков, является снижение количества исковых заявлений в суд.

В ходе встречи, проведена презентация электронных сервисов размещенных на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru, в том числе «Личный кабинет налогоплательщика юридического лица», с помощью которого юридическое лицо может обмениваться с ИФНС документами в электронном виде и отслеживать состояние расчетов по налогам, заменив личный визит в налоговый орган дистанционному общению.

Разъяснялся также порядок заполнения платежных документов, в том числе по страховым взносам, доведена информация о возможности сформировать платежные документы на уплату налогов и осуществить оплату в режиме онлайн с помощью электронного сервиса «Заплати налоги».

Всем налогоплательщикам были вручены памятки по досудебному урегулированию налоговых споров, по заполнению платежных документов, о сроках предоставления налоговой отчетности, о порядке направления документов в электронном виде по ТКС, реквизиты налоговой инспекции, перечень КБК, информационное письмо о возможностях интернет – сервиса «Личный кабинет юридического лица», электронные сервисы сайта ФНС России.

Источник: http://www.audit-it.ru/nalognews/reg123/920847.html

Споры с налоговой — без досудебного урегулирования не обойтись

Беседу провела Екатерина Валуева,
эксперт по финансовому законодательству

В российской налоговой системе существует специальная процедура обжалования налоговых споров — обязательный досудебный порядок урегулирования споров перед обращением налогоплательщика в суд. Каждый налогоплательщик, который не согласен с вынесенным налоговым органом решением по налоговой проверке, должен до суда попробовать урегулировать спор в вышестоящем налоговом органе. С юридической точки зрения «претензионный порядок» менее формализован, чем, например, судопроизводство, поэтому более понятен, доступен и не требует от налогоплательщиков особых специальных знаний. Но вопросы по применению и дальнейшему развитию механизма досудебного урегулирования налоговых споров возникают. Кроме того, 2 июля 2013 года был подписан Федеральный закон № 153 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым обязательная процедура обжалования распространена на все налоговые споры. Об этом и о принимаемых мерах по совершенствованию системы досудебного урегулирования споров мы беседовали с начальником Управления по досудебному урегулированию налоговых споров Федеральной налоговой службы России Суворовой Еленой Владимировной.

Читайте так же:  Неотделимые улучшения срок аренды

Жалобы на неправомерные действия налоговой инспекции подаются в вышестоящий налоговый орган. Единственное исключение — жалоба на решение по налоговым проверкам подается в тот налоговый орган, который это решение вынес

Елена Владимировна, расскажите, куда нужно подавать жалобу на неправомерные действия инспекции? Возможно ли подать жалобу напрямую в ФНС России?

При рассмотрении жалобы присутствие заявителя законодательством не предусмотрено. Исключение составляют только случаи отмены решения инспекции из-за процедурных нарушений. Здесь присутствие налогоплательщика необходимо

Вправе ли заявитель принять участие в рассмотрении жалобы?

Напрямую Налоговый кодекс не предусматривает участие налогоплательщиков при рассмотрении жалобы. Судебная практика также подтвердила отсутствие у налоговых органов обязанности приглашать налогоплательщиков на рассмотрение жалоб. Но при необходимости каждое Управление по субъекту РФ может предложить налогоплательщику такое участие. Когда разрабатывался законопроект по совершенствованию досудебной системы налоговых споров, этот вопрос неоднократно обсуждался. Было признано, что рассмотрение всех жалоб с участием налогоплательщика не только невозможно, и прежде всего из-за их количества (только за 2012 г. в России было рассмотрено около 50 тыс. жалоб), но и нецелесообразно. ФНС России не ставила задачу создания еще одного похожего на суд органа по рассмотрению споров между двумя сторонами. Речь идет о пересмотре своих решений и возможности оперативно и самостоятельно восстановить нарушенные права налогоплательщиков. Процедура рассмотрения жалобы — исключительно административная процедура, такой порядок даст возможность рассматривать споры в ускоренном режиме (в 15 дневный срок). Исключением являются только случаи, когда вышестоящий налоговый орган отменяет решения инспекции из-за процедурных нарушений, тогда приглашение налогоплательщика обязательно.

Налоговый орган не имеет права оставить жалобу без рассмотрения, однако законодательством предусмотрен ряд случаев, когда рассмотреть жалобу не представляется возможным. Так, например, когда не подтверждены полномочия на подачу жалобы или пропущен срок ее подачи и другие

Может ли налоговый орган оставить жалобу без рассмотрения?

В какой срок должна быть рассмотрена жалоба на отказ налогового органа в приеме налоговой декларации?

В соответствии с Налоговым кодексом вышестоящий налоговый орган обязан рассмотреть жалобу в течение одного месяца и может по истечении этого срока продлить рассмотрение жалобы еще на 15 дней. Вновь принятым законом эти сроки были сокращены до 15 дней для рассмотрения жалоб на иные акты налоговых органов. Эти изменения не коснулись жалоб на решения налоговых органов по результатам налоговых проверок.

Если налоговый орган решил продлить сроки рассмотрения жалобы, то он не обязан сообщать об этом налогоплательщику. Всю информацию о поданной жалобе можно получить из сервиса «Узнать о жалобе» на сайте ФНС России

В какой срок налоговый орган, рассматривающий жалобу, должен направить решение заявителю? И должен ли он уведомлять о продлении срока рассмотрения жалобы?

Налоговым кодексом предусмотрено, что о принятом решении по жалобе налоговый орган в течение трех дней со дня его принятия сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу. При этом направление налогоплательщику каких-либо решений о продлении срока на рассмотрение жалобы не предусмотрено. Хотелось бы напомнить, что в помощь налогоплательщикам на официальном сайте ФНС России в июле 2012 года появился сервис «Узнать о жалобе». Он содержит информацию о жалобах, которые поступили в ФНС России (на бумаге или в электронном виде). Сервис содержит информацию о дате поступления обращения, его входящем номере, дате и результатах рассмотрения обращения, а также информацию, если обращение отправлено на рассмотрение в другой орган. С 13 января 2013 года такие же сервисы открыты на сайте Управлений.

Налогоплательщик имеет право представить вместе с жалобой необходимые подтверждающие документы, даже если ранее он их не представлял. Единственное, он должен пояснить причину своих действий

Елена Владимировна, а как быть в такой ситуации: для подтверждения налоговых вычетов организация представила с апелляционной жалобой документы, но Управление проигнорировало их и вынесло решение в поддержку инспекции. Являются ли правомерными такие действия?

Вопрос о предоставлении дополнительных документов или доказательств уже после, например, проведения налоговой проверки очень актуален. Мы ориентируем налоговые органы учитывать и оценивать все представляемые с жалобой документы, подтверждающие позицию налогоплательщика. В ряде случаев суды занимают позицию, что налогоплательщик в суд может представлять даже те документы, которые ранее не были представлены налоговому органу. Однако мы должны учесть, что такой ситуацией пользуются и недобросовестные налогоплательщики. По закону ни у вышестоящего налогового органа, рассматривающего жалобу, ни у суда нет полномочий провести надлежащим образом проверку представляемых документов. В законе содержится положение, согласно которому вышестоящий налоговый орган рассматривает дополнительно представленные документы, если лицо, подавшее жалобу, обосновало невозможность их представления ранее налоговому органу. Такая позиция вполне оправданна: налогоплательщики всегда могут описать причину непредставления документов (восстановление документов, позднее получение документов от контрагентов или государственных органов, отказ налогового органа принять документы в ходе проверки и другие). Налоговые органы должны будут мотивировать отказ в рассмотрении документов.

В настоящее время решения по жалобам не публикуются в открытом доступе на сайте ФНС России. Однако в будущем планируется запустить «пилотный» проект такого сервиса

В ряде случаев налогоплательщики просто не обладают информацией, какую позицию занимает ФНС России по тому или иному вопросу. Что планируется сделать в этом направлении? Можно ли где-то ознакомиться с решениями ФНС России по результатам рассмотрения жалоб?

Доведение позиции ФНС России до налогоплательщиков по многим важным и методологическим вопросам происходит различными способами: на сайте регулярно размещаются ответы на возникающие у налогоплательщиков вопросы налогообложения; существует сервис, который содержит обязательные для использования налоговыми органами письма Минфина России. Конечно, размещение в открытом доступе решений по жалобам помогло бы налогоплательщикам избежать многих налоговых претензий. Правда, есть несколько препятствий. Например, решения вышестоящего налогового органа, в которых выводы о правонарушении инспекции признаются необоснованными, могут быть в целях Налогового кодекса признаны содержащими налоговую тайну. Решения, содержащие персональные данные, также не могут быть размещены. Кроме того, во многих случаях сами компании не желают публичности. Но вопрос о размещении наших решений рассматривается. Мы планируем, что «пилотный» проект такого сервиса может появиться уже в сентябре 2013 года. Данный проект во многом сможет предупредить налоговые правонарушения, так как позволит налогоплательщикам прогнозировать налоговые риски.

Читайте так же:  Как выгнать папу из дома

Под действие Закона № 59-ФЗ не подпадают жалобы, поданные на акты налоговых органов, принятие которых предусмотрено Налоговым кодексом, а также на действие/бездействие должностных лиц налоговых органов

Давайте поговорим о законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Применяются ли его положения, предусматривающие особый порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе в налоговый орган, в отношении подаваемых налогоплательщиком жалоб?

Положениями данного закона ограничена сфера его применения. Установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон № 59 ФЗ) порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Этот закон не распространяется на жалобы (обращения), предметом обжалования которых являются акты налоговых органов, принятие которых предусмотрено Налоговым кодексом, либо действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, нарушающие установленные законодательством о налогах и сборах права налогоплательщиков. Например решения по налоговым проверкам, бездействие по возврату налогов и так далее. В ряде случаев налоговые органы выполняют определенные возложенные на них функции иными федеральными законами, не Налоговым кодексом. Порядок обжалования актов, которые в этом случае принимаются налоговыми органами, прописан в специальных законах. В том числе некоторые виды обращений, предложений, заявлений граждан будут рассматриваться в порядке, предусмотренном Законом № 59 ФЗ.

ФНС России выпустила «пилотный» проект, призванный упростить процедуру администрирования крупнейших налогоплательщиков. Ожидается, что он позволит инспекциям снизить затраты на анализ и контроль добросовестных налогоплательщиков. У самих же организаций появятся дополнительные возможности снизить налоговые риски

Сейчас ФНС России начала «пилотный» проект по расширенному информационному взаимодействию с налогоплательщиками. Ваше отношение к этому проекту?

В этом направлении двигаться необходимо. Это новый подход к налоговому контролю, который позволяет существенно упростить процедуру налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков. Система расширенного информационного взаимодействия с налогоплательщиком предусматривает добровольное раскрытие информации налоговому органу, предварительное согласование правил налогообложения сложных сделок, снижение бремени последующего налогового контроля. То есть, подход к процессу налогового администрирования принципиально иной и предполагает выстраивание взаимоотношений между налогоплательщиками и налоговыми инспекторами на основе взаимного доверия, понимания и открытости. В конце прошлого года были заключены первые соглашения с рядом крупнейших налогоплательщиков. Мы ожидаем, что результатом этого проекта станет повышение ответственности организаций в части соблюдения требований налогового законодательства, сокращение издержек со стороны налоговых органов на анализ и контроль добросовестных налогоплательщиков и возможность сосредоточить свои усилия на мероприятиях налогового контроля в отношении недобросовестных. Что касается самих организаций, то для них это также дополнительная возможность снизить свои налоговые риски.

С января 2014 года процедура досудебного обжалования станет обязательной для всех споров с налоговой

Если налоговый орган нарушает сроки на рассмотрение жалобы и решение вступает в силу, может ли налогоплательщик обжаловать решение по проверке или бездействие налогового органа в суде?

Судебная практика пошла по пути, что со стороны налогоплательщика достаточно факта обращения за урегулированием спора и истечение срока для рассмотрения жалобы в установленном порядке. Если налоговый орган не вынесет решение в установленный законом срок, налогоплательщик может обратиться в суд и претензионный порядок будет считаться соблюденным. Сейчас в законе прямо прописаны положения, согласно которым налогоплательщик, не получивший ответа на жалобу в установленный срок, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Елена Владимировна, и последний вопрос. Не так давно был принят закон по совершенствованию системы досудебного урегулирования налоговых споров. На что в первую очередь стоит обратить внимание налогоплательщикам?

Самое главное, что обязательной процедура обжалования для всех споров станет с 1 января 2014 года, а остальные положения закона, в том числе касающиеся сроков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования закона. Цель данного закона — создание благоприятных условий для налогоплательщиков по урегулированию споров без обращения в суд, и, я думаю, она будет достигнута.

Источник: http://www.garant.ru/article/488809/

Проблема эффективности досудебного порядка разрешения налоговых споров

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 29.12.2014 2014-12-29

Статья просмотрена: 1539 раз

Библиографическое описание:

Егорцева Ю. Ю., Ермошина Т. В. Проблема эффективности досудебного порядка разрешения налоговых споров // Молодой ученый. — 2015. — №1. — С. 208-212. — URL https://moluch.ru/archive/81/14647/ (дата обращения: 06.02.2020).

В данной статье обоснована необходимость налогового контроля. Проанализирован досудебный порядок разрешения налоговых споров как инструмента контроля данной сферы отношений, реализуемого Федеральной налоговой службой Российской Федерации. Рассмотрен порядок и правила урегулирования споров посредством данного механизма с учетом последних вступивших в силу изменений в законодательстве. Предложены пути реформирования данного способа разрешения споров.

Ключевые слова: налоговый спор, досудебный порядок урегулирования налоговых споров, порядок обжалования актов налоговых органов.

При значительном расширении экономической свободы деятельности хозяйствующих субъектов, высокой открытости экономических отношений, многообразии форм собственности и хозяйственных операций регулирование и контроль налоговых отношений в условиях свободной рыночной экономики становится наиболее актуальным, так как они должны отвечать интересам, как самих налогоплательщиков, так и государства.

Налоговые отношения в современных условиях характеризуются высокой степенью конфликтности, что обусловлено активно развивающимся российским законодательством о налогах и сборах, сложностью национальной системы налогообложения, неоднозначным толкованием налоговых норм, наличием неясностей в формальной (оформительской) стороне вопроса, что неминуемо ведет к возникновению в системе налогового права большого количества споров и противоречий. Как следствие, такое большое число спорных вопросов служит причиной необходимости контроля данной сферы отношений.

Значительное внимание, уделяющееся налоговому контролю в современных условиях, объясняется также высокой важностью достоверности налоговых отчетов экономического субъекта. Налогоплательщики, стремясь снизить налоговые риски, создают специализированные подразделения внутреннего контроля, привлекают консультантов в области налогообложения и приглашают аудиторские организации.

В соответствии с ФЗ от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» налоговый аудит является инициативным, т. е. необязательным. Однако значимым фактором важности достоверности налоговой отчетности хозяйствующего субъекта является и то, что нарушения в данной сфере могут повлечь административную и уголовную ответственность руководства организации. Поэтому целесообразно проведение полноценного налогового аудита, который является важной формой финансового контроля и налогового администрирования.

Сущность налогового аудита состоит в проведении независимой проверки налоговой отчетности проверяемого субъекта с целью выражения мнения о ее достоверности, а также соответствия нормам налогового законодательства порядка исчисления, отражения в учете и уплаты плательщиком законно установленных налогов, сборов и других платежей в бюджеты различных уровней бюджетной системы РФ.

Проверка правильности налогового учета хозяйствующего субъекта, проводимая аудиторской организацией, позволяет снизить риск налоговых нарушений, и как следствие, вероятность привлечения к налоговой ответственности. Поэтому налоговый аудит перед обязательной налоговой проверкой позволяет защитить свой бизнес и избежать существенных расходов на уплату штрафов.

Читайте так же:  Жалоба в прокуратуру по факту мошенничества

Однако, если в ходе проведения налоговой проверки, тем не менее, выявлены нарушения, между налогоплательщиком и налоговыми органами нередко возникает ряд разногласий, наличие которых служит причиной образования налоговых споров. Данные разногласия часто рассматриваются в суде. Более того, составляя достаточно многочисленную категорию дел, рассматриваемых арбитражными судами, судебное разбирательство приводит к таким негативным последствиям как дороговизна расходов по ведению дела и достаточно длительный период разрешения споров. Вследствие чего не обеспечивается в полном объеме преодоление возникающих конфликтов, складывающихся между налоговым ведомством и налогоплательщиками, что, бесспорно, не способствует достижению положительного результата от работы судебных органов.

Анализируя налоговый спор с позиции юридических конфликтов, под ним следует понимать противоборство субъектов в налоговой сфере, имеющих встречные интересы, связанные с вопросами правильности исчисления и полноты уплаты налогов, которое прекращается (разрешается) в законодательном порядке. Из данного определения следует, что, во-первых, налоговый спор — это реальное противоборство сторон, которыми являются налоговый орган и налогоплательщик (налоговый агент); во-вторых, в его основе лежат вопросы правильности исчисления и полноты уплаты налогов; в-третьих, разрешение конфликта осуществляется уполномоченным законом органом в установленном порядке.

До 2006 г. надзор за соблюдением и исполнением налогового законодательства осуществлялся посредством проведения налогового аудита исключительно на коммерческой основе. В рамках проведения налогового аудита независимая аудиторская организация действует в интересах организации, и, являясь в большинстве случаев и консультантом, в определенной степени способна препятствовать публичным интересам, т. е. интересам государства. Таким образом, налоговые споры в подобных условиях становятся весьма частым явлением, что призывает к применению конкретных, методичных и последовательных процедур их урегулирования.

В связи с этим в 2006 году в структуре налоговых органов произошла реорганизация, были созданы специальные подразделения налогового аудита, которые в 2009г. были переименованы в отделы досудебного аудита.

Независимые отделы налогового аудита внутри Федеральной налоговой службы (далее — ФНС) были созданы после заявления Президента В. В. Путина о «налоговом терроризме». Основной функцией созданных подразделений стало досудебное разбирательство и урегулирование споров. Новые подразделения в структуре налогового ведомства должны проводить проверку доказанности и убедительности жалоб налогоплательщика, выдвинутых в связи с несогласием с результатами налоговых проверок. Предполагается, что спор будет урегулирован до обращения в суд, вследствие чего разгрузится судебная система.

Возможность воспользоваться данным методом урегулирования спора до суда имелась у налогоплательщиков еще с 1999 г. В налоговые органы обращались довольно редко, т. к. эта процедура не была обязательной. Но количество судебных дел с каждым годом прибавлялось. До 2006 года функция по рассмотрению жалоб и возражений налогоплательщиков была закреплена за юридическим отделом. Обязательный порядок обжалования введен Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» и распространяется на решения по результатам налоговых проверок. При этом до 2009 года у налогоплательщиков был выбор — урегулировать спор в суде или в вышестоящем налоговом органе, либо обратиться одновременно и в суд, и в вышестоящий налоговый орган. С 2009 года вступили в силу специальные правила урегулирования споров, связанных с решениями налоговых органов по налоговым проверкам: решение налогового органа стало необходимым обжаловать в вышестоящий налоговый орган до подачи иска в суд. И по объективным причинам в 2009 г. произошел резкий всплеск жалоб.

Но потом количество жалоб стало снижаться: в 2010 г. их было 60 тыс., в 2011 г. — 54 тыс. Это — результат повышения качества работы налоговых органов.

Досудебный аудит можно определить как деятельность, заключающуюся в формировании специалистом отдела досудебного аудита экспертного мнения по поводу доказанности и убедительности конкретного налогового спора, и его выражении, включая оценку правомерности и легитимности позиций субъектов налогового спора и анализ перспективы принятия решения при обращении налогоплательщика в судебные органы.

Представленные возражения и аргументы, изложенные налогоплательщиком в них в целях своей защиты, являются условием для начала деятельности и предметом исследования государственного налогового аудитора.

Целевые ориентиры, задачи и направления развития выделенных в отдельный функциональный блок подразделений налогового аудита были намечены в Концепции развития налогового аудита в системе налоговых органов Российской Федерации, утвержденной распоряжением ФНС РФ от 1 сентября 2006г. № 130.

В целях реализации Концепции развития налогового аудита в системе налоговых органов Российской Федерации под досудебным урегулированием налогового спора понимается комплекс предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и внутриведомственными актами мероприятий, осуществляемых налоговыми аудиторами в административном порядке, в целях урегулирования налогового спора.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки и процедура обжалования решения налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения таких материалов, неоднократно менялись. Урегулированию налоговых споров в досудебном порядке присущи особенности, позволяющие свидетельствовать о наличии самостоятельного вида юридического процесса.

Порядок вручения или отправления решения по жалобе в НК РФ не прописан, поэтому ответ отправляется по адресу, который указан налогоплательщиком в обращении. Принятое вышестоящим налоговым органом решение можно обжаловать в суд.

2 июля 2013 года Президент РФ В. В. Путин подписал Федеральный закон № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым процедура обязательного досудебного обжалования распространена не только на решения, принимаемые по результатам налоговых проверок, но и на все налоговые споры по обжалованию актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц. Кроме того, изменились сроки для подачи налогоплательщиками апелляционных жалоб. Он увеличен с 10 дней до 1 месяца, что дает больше времени для подготовки мотивированной жалобы.

Таким образом, процедура рассмотрения жалоб вышестоящим налоговым органом не похожа на сложное судопроизводство: сама жалоба не формализована, любой сможет ее составить, не нужно тратить деньги на пошлины, сборы, представителей. Здесь нет, как в суде, сторон и арбитра. Это больше документальная процедура. Именно такой порядок дает возможность сократить сроки для рассмотрения жалоб.

Статистика рассмотрения жалоб налогоплательщиков в РФ в целом будет оцениваться по результатам деятельности на основе показателей, указанных в таблице 1.

Статистика рассмотрения жалоб налогоплательщиков

Количество актов налоговых органов, составленных по налоговым проверкам — всего

Количество актов налоговых органов, оспоренных налогоплательщиками на стадии рассмотрения материалов налогового контроля -всего

Количество решений налоговых органов, вынесенных в отчетном периоде по результатам рассмотрения актов — всего

Количество решений налоговых органов, при вынесении которых доводы налогоплательщиков удовлетворены — всего

Соотношение количества решений, при вынесении которых доводы налогоплательщиков удовлетворены, и количества решений налоговых органов, вынесенных в отчетном периоде по результатам рассмотрения актов, в %

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://moluch.ru/archive/81/14647/

Обзор практики досудебного урегулирования налоговых споров
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here