Оскорбление взыскание морального вреда

Полезная информация в статье: "Оскорбление взыскание морального вреда" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

Основания компенсации морального вреда

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

— нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

— нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

— нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

— нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

— невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

— нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

— нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

Оскорбление взыскание морального вреда

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Ответственность и за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ и по статье 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)

    «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года (извлечение):

    20. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

    Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

    В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

    Имеются случаи, когда суды неправомерно отказывают гражданам в компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, не учитывая при этом, что действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

    Читайте так же:  Переоформить право собственности на землю

    Так, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска С. к Г. о защите чести и достоинства на основании статьи 152 ГК РФ и компенсации морального вреда. Свое решение суд обосновал тем, что оскорбление нецензурной бранью не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку образует состав административного правонарушения в форме оскорбления, что нашло свое подтверждение в постановлении мирового судьи, согласно которому ответчик по данному делу Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

    Апелляционным определением областного суда решение суда первой инстанции в части отказа в компенсации морального вреда отменено и в этой части по делу принято новое решение об удовлетворении указанного требования. При этом судебная коллегия исходила из того, что суд первой инстанции, обоснованно признав невозможность защиты нарушенного права в порядке статьи 152 ГК РФ, не учел, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина — нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

    В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    В связи с этим требование С. в части компенсации морального вреда подлежало удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом первой инстанции и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Принимая решение по делу, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

    Вернуться к началу документа: «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации»

    Источник: http://logos-pravo.ru/otvetstvennost-i-za-oskorblenie-po-st-561-koap-rf-i-po-state-151-gk-rf-kompensaciya-moralnogo-vreda

    Моральный вред за оскорбление личности — компенсация

    Конфликтные ситуации случаются сегодня не так редко. Осознанно или случайно, но люди высказывают оскорбления и обидные речи в адрес других граждан. В таком положении, потерпевшая от грубой речи, наговоров сторона может потребовать компенсации за оскорбление личности. Давайте разберемся, что же является основанием для возмещения ущерба, в каком порядке он взыскивается, и сколько могут вытребовать за оскорбление.

    Общие основания

    Акция. Консультация юриста 2500 рублей БЕСПЛАТНО до 21 февраля

    Итак, оскорбление личности – умышленное, или случайное высказывание или поступок, совершенные в отношении другого лица. Отличительная черта оскорбления – неприличная форма высказывания. Для того чтоб растолковать это выражение нужно обратиться к ст. 5.61 КоАП. Тут четко определено, что под неприличной принято понимать ту форму общения, которая противоречит нормам морали и унижает собеседника. В состав правонарушения входит как само оскорбительное выражение, так и действие, которое оскорбительно для оппонента.

    Сложность дел по взысканию морального вреда за оскорбление заключается в том, что нет единого критерия оценки состава преступления. Определенная информация, выраженная вслух, оценивается и воспринимается по-разному. Обидчик мог и не понимать последствий своих слов, а свидетели не всегда могут подтвердить имело ли место оскорбление.

    Слова, звучащие в разном контексте, имеют отличительное значение. Утвердительное высказывание: «Она воровка» и предположение «А может эта женщина воровка» будут иметь разный подтекст. В первом случае звучит ярко выраженная клевета, втором варианте прослушивается предположение.

    Для того чтоб определить, что в рамках конкретного выражения прозвучало оскорбление, нужно определить такие моменты:

    1. Адресность. Высказывания, действия должны быть выражены в отношении одного лица или группы граждан. Если претендент выражается вообще в отношении к нации, то о возмещении ущерба тут речь не пойдет. В этой ситуации нет пострадавшего. Но уже ст. 282 статью УК РФ предусматривает уголовный вид ответственности за унижение достоинства, возбуждение вражды и ненависти между определенными лицами. За дискриминацию в рамках ст. 5.62 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
    2. Негативный оттенок речи. В высказывании должны прослеживаться высказывания, что затрагивают негативные стороны или поступки личности. В то же время, когда речь идет не о личных, а о рабочих качествах гражданина и критика была выражена на рабочем месте, то состава преступления нет.

    Клевета или оскорбление?

    В чем же разница оскорбительного высказывания от клеветы? Второе выражение предполагает публичное высказывание об определенных фактах жизни, которые не соответствуют действительности. При оскорблении имеет место негативная оценка личных качеств.

    Обратите внимание! Без негативной формы высказывания нет состава нарушения в виде оскорбления личности.

    О том имела ли место негативная форма высказывания и полагается ли возмещение ущерба, в каждом отдельном случае определяет правоприменитель, например, судья. На решение влияет качество доказательной базы.

    Административная ответственность

    Итак, если имел место моральный вред за оскорбление конкретной личности или группы лиц, то виновный может понести наказание. С начала 2012 года утратила силу статья, которая предусматривала уголовную ответственность за оскорбление личности. Если раньше, оскорбляя человека, можно было получить срок, то сегодня виновному грозит только штраф.

    Какой штраф полагается за оскорбление личности?

    За различные виды высказывания полагаются разные меры наказания. Ст. 5.61 КоАП состоит из трех частей:

    Напоминаем! Вы можете оценить Вашу ситуацию у юриста — это бесплатно! Звоните!

    1. Часть первая. Ее целесообразно применять за простое оскорбление, при отсутствии квалифицирующих обстоятельств. К примеру, нецензурные фразы звучали в адрес гражданина в ситуации, когда посторонних лиц не было. Эта часть статьи определяет наказание в виде штрафа, размер которого:
    • 1000-3000 рублей для физических лиц (граждан);
    • 50 000-100 000 рублей для юридических лиц (организаций, предприятий).

    К сведению! Штраф – единственная мера наказания, которую назначит районный или верховный суд за оскорбление личности.

    1. Часть вторая. Звучание матерных фраз уже в присутствии третьих лиц, вывод информации в средства массовой информации – совершенно другой состав преступления. Такие действия охватывает часть вторая статьи 61. Сумма штрафа по этому виду нарушения уже повышается в сравнении с проступком, предусмотренным частью первой этой же статьи. Часть вторая определяет такие размеры штрафа:
    • 3000-5000 рублей для физических лиц;
    • 100 000-500 000 для юридических лиц.
    1. Третья часть. Она предусматривает наказание за противоправное бездействие, когда гражданин не предпринимает никаких мер для того чтоб предотвратить публичное оглашение. Итак, если гражданин имел возможность и не остановил распространение оскорбительной информации в СМИ или между третьими лицами, то его действия попадают под охват части третей ст. 5.61 КоАП. И пункт третий предусматривает такие размеры штрафа:
    • 1000-3000 рублей для физических лиц;
    • 100 000-500 000 для юридических лиц.

    Обратите внимание! Штраф – денежные взыскания, которые идут в казну государству, а не конкретному субъекту федерации. Компенсация морального вреда заслуживает отдельного внимания. Требование о таком взыскании должно проходить в рамках административного дела. Также вопрос можно вынести в отдельное гражданское производство.

    Как компенсируется моральный вред за оскорбление личности?

    Моральный вред и порядок его взыскания классифицируется Гражданским Кодексом РФ. Ст. 151 этого закона является основополагающей нормой, к которой ссылаются в рамках уголовного, трудового, административного производства.

    Читайте так же:  Административная ответственность за нарушение прав инвалидов

    Как составляется иск?

    Иск о компенсации морального вреда должен отвечать всем стандартным требованиям, которые предъявлены к исковому заявлению. Образец его можно найти на сайте. Перечислим основные моменты, на которые следует обратить внимание при составлении документа:

    Подача иска и рассмотрение дела

    Иск о возмещении морального ущерба подается в суды общей юрисдикции по месту жительства ответчика. Важно перед подачей заявления уплатить госпошлину. Второй важный момент – обеспечение явки свидетелей на судебное заседание. Адвокат истца или сам заявитель должны выстроить линию представления доказательств.

    В ходе процесса суд должен учесть все обстоятельства по делу, выслушать свидетельские показания и вынести аргументированное и обоснованное решение. Обязательно учитывается степень вины подсудимого и уровень страданий истца.

    Обратите внимание! При составлении иска истец должен указать сумму взыскания, расписывать составляющие указанной цифры не обязательно. Лучше просить сумму больше, так как чаще всего суд снижает размер ожидаемой компенсации.

    Статья закончилась. Вопросы остались? Консультация юриста БЕСПЛАТНО

    8 (800) 550-72-89 горячая линия для регионов России

    Источник: http://soclgoty.ru/kompensatsii/moralnyj-vred-za-oskorblenie-lichnosti-kompensatsiya.html

    ВС: Компенсация морального вреда за оскорбление возможна без требования опровержения

    29 июня 2015 г. во время судебного заседания, на котором рассматривался спор родителей о порядке общения с ребенком, представитель ответчика Ильгиз Нафиков допустил оскорбительное высказывание в адрес представителя истца Вадима Ахмадуллина, произнеся в ходе судебного заседания фразу: «Заткнись, придурок».

    В связи с этим Вадим Ахмадуллин обратился в суд с иском к Ильгизу Нафикову о защите чести и достоинства и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. Суд принял решение о частичном удовлетворении иска и взыскал в пользу истца 700 руб. При этом первая инстанция исходила из того, что ответчик допустил высказывание в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, и ему были причинены нравственные страдания.

    Рассмотрев апелляционную жалобу на это решение, Верховный Суд Республики Башкортостан отменил его и принял новое – об отказе в удовлетворении иска. Судебная коллегия ВС РБ исходила из того, что требование о компенсации морального вреда может быть заявлено только наряду с требованием об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, с которыми истец в суд не обращался.

    В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд РФ, Вадим Ахмадуллин просил отменить апелляционное определение как незаконное. Рассмотрев материалы дела,

    Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла Определение № 49-КГ18-15, которым направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    В качестве обоснования своей позиции Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; нематериальные блага согласно ГК РФ защищаются в порядке, предусмотренном Кодексом и другими законами, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150). Кроме того, Гражданский кодекс в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

    Верховный Суд указал, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может обязать нарушителя компенсировать моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Также Суд отметил, что, как следует из разъяснений Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего оскорбительное высказывание, унижающее честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

    «Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты», – заключил Верховный Суд.

    Комментируя «АГ» определение Суда, партнер Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С», адвокат Дмитрий Загайнов отметил ошибочность позиции нижестоящей инстанции, согласно которой взыскание компенсации морального вреда по спору о защите чести и достоинства возможно только лишь наряду с одновременным заявлением требования об опровержении порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений. «Такие случаи необходимо исключать из судебной практики, – убежден эксперт. – Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, и выбор способа не должен быть обусловлен избранием какого-либо еще доминирующего способа защиты».

    Читайте так же:  Характеристика постановления пленума верховного суда

    По мнению адвоката, поскольку в адрес представителя истца было допущено оскорбительное высказывание, нет смысла добиваться его опровержения, доказывая в суде, что оно не соответствует действительности. «Оскорбительное высказывание преследует одну цель – унизить честь и достоинство другого лица, – считает Дмитрий Загайнов. – Разница между оскорблением, предусмотренным ст. 5.61 КоАП РФ, и оскорбительным высказыванием как раз и заключается в форме применения – приличной и неприличной. Если оно высказано в неприличной форме, наступает административная ответственность, а если квалифицирующих признаков для привлечения к административной ответственности не хватает, должен действовать самостоятельный способ защиты прав, без сопутствующего опосредования».

    Дмитрий Загайнов убежден, что словесные оскорбления участников судебного процесса необходимо пресекать. «Лицо, которое претерпело в свой адрес оскорбительные высказывания, должно иметь в своем арсенале тот способ защиты, который считает в сложившихся обстоятельствах наиболее эффективным и действенным», – резюмировал адвокат.

    Адвокат АП Санкт-Петербурга Константин Ерофеев, поддерживая позицию ВС РФ, отметил, что требования о компенсации морального вреда очень часто рассматриваются судами только в привязке к исковому заявлению по спору о праве. «Тем более суды зачастую неосновательно отказывают во взыскании компенсации морального вреда или минимизируют размер взыскания, – пояснил он. – Например, по делам о причинении имущественного ущерба суды считают, что гражданину достаточно присудить компенсацию ущерба, а компенсация морального вреда уже ему не положена».

    Адвокат отметил, что суды, даже рассматривая требования о компенсации морального вреда, не исследуют глубоко причинно-следственную связь между требованием компенсации и, например, ухудшением состояния здоровья. Чаще всего решение о присуждении компенсации автоматически следует за удовлетворением основных требований. Между тем, по мнению Константина Ерофеева, этот вопрос подчас весьма сложен, требует скрупулезного сбора и детального изучения доказательств и нуждается в отдельном судебном заседании.

    Адвокат АП Москвы Арсен Егиазарян также считает необходимым четко разграничивать способы защиты гражданских прав, не смешивая их в единую составляющую: «Требование о компенсации морального вреда не может быть заявлено только наряду с требованием об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, по той причине, что понятия “моральный вред” и “опровержение” являются разными предметами судебного спора», – пояснил эксперт.

    Арсен Егиазарян отметил: понятие «опровержение» подразумевает, что лицо, требующее опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, настаивает, по сути, на восстановлении своего доброго имени путем обязания лица, распространившего такую информацию, опубликовать опровержение. Однако, по мнению адвоката, «опровержение» лишь частично удовлетворит нарушенные права заявителя.

    «Лицо, которому нанесено оскорбление, тем более публичное, в результате стресса может и в больнице оказаться. Даже если требование о компенсации морального вреда не заявлялось в рамках дела о защите чести и достоинства, истец не должен утратить право заявить требование о компенсации морального вреда в рамках отдельного дела». Эксперт добавил, что лицо, переживающее по поводу нанесенного ему оскорбления, может попасть в больницу даже после завершения дела о защите чести и достоинства, и это следует иметь в виду. «Другое дело, что заявитель должен будет объяснить суду связь между оскорблением, переживаниями и наступившими последствиями», – заключил Арсен Егиазарян.

    Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-kompensatsiya-moralnogo-vreda-za-oskorblenie-vozmozhna-bez-trebovaniya-oproverzheniya/

    Оскорбление взыскание морального вреда

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11 декабря 2012 г. N 33-14625/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда — деловая репутация — клевета — нравственные страдания — оскорбление)

    Апелляционное определение Свердловского областного суда
    от 11 декабря 2012 г. N 33-14625/2012

    Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И. П.,

    судей Звягинцевой Л. М., Родионовой Т. О.

    при секретаре Федореевой Н. Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 г. гражданское дело по иску Дьячковой А. С. к Соколову В. В. о взыскании компенсации морального вреда

    по апелляционным жалобам сторон на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 25 сентября 2012 г.

    Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    В судебное заседание истец Дьячковой А. С. не явилась, ее представитель ( / / )6 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, огласил свои письменные объяснения, которые просил приобщить к материалам дела (л. д. ( / / )

    Ответчик Соколову В. В. письменных возражений, отзыва по существу иска не представил, в судебное заседание не явился, ( / / ) направил в суд по факсу ходатайство о передаче гражданского дела, назначенного к рассмотрению на ( / / ), ( / / ) в Орджоникидзевский районный суд ( / / ), по месту жительства ответчика, полагая, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК Российской Федерации, при этом указал, что постоянно проживает в ( / / ) в ( / / ), расположенном по адресу: ( / / ); свидетельство о регистрации по месту пребывания представит позднее, так как в настоящий момент в паспортном столе студенты ( / / ) проходят перерегистрацию. В этом же заявлении уведомил суд, что не имеет возможности приезжать из ( / / ) для участия в судебном заседании в связи с материальным положением, а также из-за постоянной занятости в связи с обучением в ( / / ), но при этом считает невозможным рассмотрение дела без его непосредственного участия в судебном заседании; (л. д. ( / / )).

    Читайте так же:  Как подать на загранпаспорт ребенку

    ( / / ) направил в суд по факсу ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в подтверждение ходатайства о передаче дела по подсудности: справку ( / / ) студенческого отряда ( / / ) о постоянном проживании в период с ( / / ) по ( / / ) в ( / / ); свидетельство ( / / ) от ( / / ) о регистрации по месту пребывания на срок с ( / / ) по ( / / ) по адресу: ( / / ), п( / / ), общ; справку зав. общежитием ( / / ) ( / / ) от ( / / ) о постоянном проживании в общежитии с ( / / ) (л. д. ( / / )).

    Ходатайство ответчика Соколова В. В. о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд ( / / ) оставлено без удовлетворения определением суда от ( / / ) (л. д. ( / / )).

    Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 сентября 2012 г. иск Дьячковой А. С. удовлетворен частично, с ответчика Соколова В. В. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере ( / / ) руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины ( / / ) руб. (л.д. ( / / )).

    С решением не согласились обе стороны.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Соколов В. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств; указывает, что впервые извещен о судебном разбирательстве ( / / ), ему не были вручены приложенные с исковым заявлением документы, он был лишен возможности приводить возражения против иска и представлять доказательства; оценка доказательств судом произведена односторонне, дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, суд не учел его материальное положение; полагает, что дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд ( / / ). Считает недоказанным факт причинения истцу морального вреда. В дополнении к жалобе просит принять решение об отказе в иске (л. д.( / / )).

    Представитель истца Дьячков С. С. в письменном возражении просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (исх. ( / / ) от ( / / )), о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. На основании ст. ст. 327 , 167 ГПК Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

    Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, изложенные в решении выводы о наличии оснований для частичного удовлетворения иска основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм ГПК Российской Федерации, влекущих отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке, не допущено.

    Разрешая спор, суд верно руководствовался ст. ст. 21 , 23 Конституции Российской Федерации, правильно применил положения ст. ст. 150-152 , 1099 , 1101 ГК Российской Федерации и учитывал разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором, в частности, указано, что если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

    Как следует из содержания искового заявления, основанием иска о компенсации морального вреда, заявленного в соответствии с п. 5 ст. 152 ГК Российской Федерации, являлось распространение Соколовым В. В. заведомо ложных, порочащих честь и достоинство Дьячковой А. С. сведений, подтвержденное вступившим в законную силу обвинительным приговором суда о признании Соколова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации суд обоснованно учитывал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка ( / / ) от ( / / ) Соколов В. В. признан виновным в совершении в отношении Дьячковой А. С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Российской Федерации (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его деловую репутацию), таким образом, являются установленными и не требуют доказывания истцом в данном гражданском деле факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, т. е. совокупность обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда в соответствии с п. 5 ст. 152 ГК Российской Федерации.

    Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы представителя истца о причинении истцу морального вреда не только в связи с клеветой, но и в связи с оскорблениями в адрес истца, в т. ч. имевшими место после приговора суда, и о необоснованности решения суда в связи с оставлением данных обстоятельств без оценки суда. В исковом заявлении, из содержания которого суд исходит при определении предмета и оснований иска, не содержится указания на конкретные факты распространения Соколовым В. В. порочащих Дьячкову А. С. и не соответствующих действительности сведений, не подтвержденные вступившим в силу приговором суда; не приведены конкретные фразы ответчика, носящие, по мнению истца, оскорбительный характер; напротив, истцом приводится ссылка на ст. 61 ГПК Российской Федерации и указывается, что основанием иска о компенсации морального вреда являются действия Соколова В. В., установленные приговором суда, которым Соколов В. В. признан виновным в клевете. Заявлений о дополнении, уточнении оснований иска в порядке, предусмотренном ст. ст. 39 , 131-132 ГПК Российской Федерации от истца в суд не поступало.

    В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением ( статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150 , 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств установления в уголовном судопроизводстве наличия в действиях ответчика признаков преступления, предусмотренного ст. 130 УК Российской Федерации (приговора, постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) истцом не представлено, в том числе за период после вынесения приговора суда, в этой связи доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с его высказываниями оскорбительного характера в адрес истца судебной коллегией отклоняются.

    Читайте так же:  Как подать на загранпаспорт ребенку

    В соответствии со ст. ст. 151 , 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу потерпевшей Дьячковой А. С., определена судом первой инстанции в размере ( / / ) руб. в полном соответствии с вышеприведенными положениями закона и исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Мотивированные выводы суда в данной части изложены в решении. Доводы апелляционных жалоб сторон о несогласии с указанным размером компенсации направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и не могут повлечь отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке. Оснований для уменьшения или увеличения размера компенсации, исходя из доводов апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия не усматривает.

    Доводы ответчика о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности опровергаются материалами дела. Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ответчика о передаче дела в Орджоникидзевский районный суд ( / / ) установлено, что на момент принятия дела к производству суда (( / / )) Соколов В. В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ( / / ); регистрация по месту пребывания в ( / / ) произведена с ( / / ) по ( / / ), с учетом положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 20 ГК Российской Федерации, ст. ст. 28 , 33 ГПК Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд ( / / ) судом правильно отказано, частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 33 ГПК Российской Федерации на данное определение ответчиком не подана. Доказательств, опровергающих вывод суда о подтверждении места жительства ответчика по состоянию на дату предъявления иска фактом его регистрации по месту жительства в ( / / ), ответчиком не представлено.

    В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Доводы ответчика о невручении ему копий документов, приложенных к исковому заявлению, не свидетельствуют о допущении судом такого нарушения.

    Доказательства, приложенные с дополнением к апелляционной жалобе ответчика, во внимание приняты быть не могут, так как ходатайства об их принятии ответчиком суду апелляционной инстанции не заявлено, оснований для принятия, исследования и оценки вновь представленных доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ., ч. 2 ст. 322 ГПК Российской Федерации не указано.

    С учетом изложенного оснований для отмены, изменения обжалуемого сторонами решения суда судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика — без удовлетворения.

    Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/20812132/

    Возмещение морального вреда за оскорбление

    Советы юристов:

    6.1. Здравствуйте.
    Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    По ст. 151 ГК РФ из расчета нравственных страданий.

    8.1. Здравствуйте.
    К исковому заявлению прилагаются:

    его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

    документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

    доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

    документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

    абзац утратил силу;

    доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

    расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

    Приложите все доказательства вины ответчика.

    9.1. Здравствуйте, Валентина!
    Да, Вы можете обратиться с исковым заявлением для взыскания компенсации морального вреда.
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Можно, порядка 10-20 тысяч рублей

    Все от ситуации зависит, может по ст.129.1- Клевета, а можно например по ст.119 Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.9111.ru/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

    Оскорбление взыскание морального вреда
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here