Основные проблемы условий гражданско правовой ответственности

Полезная информация в статье: "Основные проблемы условий гражданско правовой ответственности" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Гражданско-правовая ответственность: проблемы и пути решения

(«Мировой судья», 2010, N 8)

ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ

Вологина Ж. Ю., Башкирский государственный аграрный университет.

Юридическая ответственность по праву считается одной из фундаментальных категорий юриспруденции, неразрывно связанных с государством нормами права, обязанностью и противоправным поведением отдельных граждан и их объединений, должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления.

Юридическую ответственность нередко ошибочно отождествляют с другими близкими категориями. Так, говоря о том, что кто-то «отвечает» за то или иное направление деятельности, в действительности имеют в виду его обязанности и их должностное исполнение. Высказано мнение о том, что юридическая ответственность — «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях». В таком понимании юридическая ответственность прямо становится исполнением некой заранее предусмотренной обязанности, по существу, тесно сближенной с моральной («позитивной») ответственностью.

Иногда указывается, что юридическая ответственность есть не что иное, как реализация санкции нормы права, ибо содержание санкции сводится к установлению определенных юридических последствий поведения. Но далеко не всякая санкция устанавливает меру юридической ответственности, не говоря уже о том, что большинство действующих правовых норм не имеют классической трехчленной структуры (гипотеза — диспозиция — санкция), и санкцией может быть даже норма в целом. Однако во многих нормах санкции отсутствуют, что само по себе еще не означает отсутствие юридической ответственности за их нарушение. Иное дело — понимание санкции как установленной законом (или договором) конкретной меры ответственности за правонарушение.

Однако, несмотря на все вышесказанное, можно утверждать, что в отличие от других деликтных обязательств определения ни гражданской ответственности, ни гражданскому правонарушению в российском законодательстве не дано. В соответствующих статьях ГК РФ лишь говорится об имущественной ответственности гражданина и ответственности юридических лиц, перечисляются конкретные санкции, применяемые за те или иные гражданские правонарушения. Среди них возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда и т. д.

Данный вопрос в нашем понимании является явной недоработкой законодателя, что порой вызывает многочисленные дискуссии и может привести к судебным ошибкам.

Например, ст. 169 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной из сторон с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Также в качестве примера можно привести ответственность за имущественные правонарушения, которая в гражданском праве подразделяется на договорную и внедоговорную. Основанием наступления договорной ответственности является нарушение заключенного договора, т. е. соглашения самих сторон гражданского правоотношения. Поэтому такая ответственность может устанавливаться за правонарушения, не обеспеченные напрямую санкциями действующим законодательством, а в ряде случаев — увеличиваться или уменьшаться, по соглашению участников договора в сравнении с размером, предусмотренным законом. Второй вид ответственности используется только в прямо установленных законом случаях и на императивно установленных им условиях.

И как следствие, эти вопросы остаются наиболее актуальными и дискуссионными на сегодняшний день.

И все-таки несмотря на то, что гражданская ответственность и гражданское правонарушение как понятия не закреплены в ГК РФ, стоит отметить следующие факты.

Как один из видов юридической ответственности гражданско-правовая ответственность урегулирована разными нормативными актами, основными и специальными. Так, в качестве общей целевой установки ст. 2 Конституции Российской Федерации говорит об обязанности государства по соблюдению, защите и охране прав и свобод человека и гражданина. Эта принципиальная целевая установка Основного Закона нашей страны закреплена и конкретизирована в нормах ГК РФ и ГПК РФ, содержание которых определяет и гражданско-правовую ответственность. Так, ст. 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановленных прав, их судебной защиты.

В ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, говорится, что защита этих прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков и т. д. в зависимости от характера и сферы деятельности, в которой ущемляются права и свободы граждан.

В ГК РФ содержится более 60 норм, непосредственно предусматривающих ответственность многих субъектов за различные правонарушения. Назовем некоторые из них: имущественная ответственность гражданина (ст. 24); ответственность юридического лица (ст. 54); ответственность по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования (ст. 126); ответственность поручителя (ст. 363); ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070).

На наш взгляд, сложностью в рассматриваемой проблематике является то, что, в отличие от других отраслей права, таких как уголовное, административное, где данный термин имеет одно из основополагающих значений и ему дается четкое определение, в гражданском праве этот термин остается «подвешенным», не опирающимся на нормы Гражданского кодекса и в то же время не зависящим от него. Нет, конечно же, рассматриваемый термин не может существовать сам по себе, однако данный вывод основывается на уже перечисленных нами фактах. Но тогда возникает резонный вопрос: если действительно значение гражданско-правовой ответственности так велико, то почему бы закрепленному в законе положению не дать четкое определение?

В заключение отметим, что рассмотрение только отдельных аспектов гражданского правонарушения и гражданско-правовой ответственности свидетельствует об актуальности и сложности проблемы, о необходимости дальнейшего комплексного исследования всех правовых норм, касающихся этого института.

Читайте так же:  Беседа с родителями правонарушения несовершеннолетних

Источник: http://center-bereg.ru/b6904.html

Гражданско-правовая ответственность: проблемы и пути решения

Вологина Ж.Ю., Башкирский государственный аграрный университет.

Юридическая ответственность по праву считается одной из фундаментальных категорий юриспруденции, неразрывно связанных с государством нормами права, обязанностью и противоправным поведением отдельных граждан и их объединений, должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления.

Юридическую ответственность нередко ошибочно отождествляют с другими близкими категориями. Так, говоря о том, что кто-то «отвечает» за то или иное направление деятельности, в действительности имеют в виду его обязанности и их должностное исполнение. Высказано мнение о том, что юридическая ответственность — «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях». В таком понимании юридическая ответственность прямо становится исполнением некой заранее предусмотренной обязанности, по существу, тесно сближенной с моральной («позитивной») ответственностью.

Иногда указывается, что юридическая ответственность есть не что иное, как реализация санкции нормы права, ибо содержание санкции сводится к установлению определенных юридических последствий поведения. Но далеко не всякая санкция устанавливает меру юридической ответственности, не говоря уже о том, что большинство действующих правовых норм не имеют классической трехчленной структуры (гипотеза — диспозиция — санкция), и санкцией может быть даже норма в целом. Однако во многих нормах санкции отсутствуют, что само по себе еще не означает отсутствие юридической ответственности за их нарушение. Иное дело — понимание санкции как установленной законом (или договором) конкретной меры ответственности за правонарушение.

Однако, несмотря на все вышесказанное, можно утверждать, что в отличие от других деликтных обязательств определения ни гражданской ответственности, ни гражданскому правонарушению в российском законодательстве не дано. В соответствующих статьях ГК РФ лишь говорится об имущественной ответственности гражданина и ответственности юридических лиц, перечисляются конкретные санкции, применяемые за те или иные гражданские правонарушения. Среди них возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда и т.д.

Данный вопрос в нашем понимании является явной недоработкой законодателя, что порой вызывает многочисленные дискуссии и может привести к судебным ошибкам.

Например, ст. 169 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной из сторон с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Также в качестве примера можно привести ответственность за имущественные правонарушения, которая в гражданском праве подразделяется на договорную и внедоговорную. Основанием наступления договорной ответственности является нарушение заключенного договора, т.е. соглашения самих сторон гражданского правоотношения. Поэтому такая ответственность может устанавливаться за правонарушения, не обеспеченные напрямую санкциями действующим законодательством, а в ряде случаев — увеличиваться или уменьшаться, по соглашению участников договора в сравнении с размером, предусмотренным законом. Второй вид ответственности используется только в прямо установленных законом случаях и на императивно установленных им условиях.

И как следствие, эти вопросы остаются наиболее актуальными и дискуссионными на сегодняшний день.

И все-таки несмотря на то, что гражданская ответственность и гражданское правонарушение как понятия не закреплены в ГК РФ, стоит отметить следующие факты.

Как один из видов юридической ответственности гражданско-правовая ответственность урегулирована разными нормативными актами, основными и специальными. Так, в качестве общей целевой установки ст. 2 Конституции Российской Федерации говорит об обязанности государства по соблюдению, защите и охране прав и свобод человека и гражданина. Эта принципиальная целевая установка Основного Закона нашей страны закреплена и конкретизирована в нормах ГК РФ и ГПК РФ, содержание которых определяет и гражданско-правовую ответственность. Так, ст. 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановленных прав, их судебной защиты.

В ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, говорится, что защита этих прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков и т.д. в зависимости от характера и сферы деятельности, в которой ущемляются права и свободы граждан.

В ГК РФ содержится более 60 норм, непосредственно предусматривающих ответственность многих субъектов за различные правонарушения. Назовем некоторые из них: имущественная ответственность гражданина (ст. 24); ответственность юридического лица (ст. 54); ответственность по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования (ст. 126); ответственность поручителя (ст. 363); ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070).

На наш взгляд, сложностью в рассматриваемой проблематике является то, что, в отличие от других отраслей права, таких как уголовное, административное, где данный термин имеет одно из основополагающих значений и ему дается четкое определение, в гражданском праве этот термин остается «подвешенным», не опирающимся на нормы Гражданского кодекса и в то же время не зависящим от него. Нет, конечно же, рассматриваемый термин не может существовать сам по себе, однако данный вывод основывается на уже перечисленных нами фактах. Но тогда возникает резонный вопрос: если действительно значение гражданско-правовой ответственности так велико, то почему бы закрепленному в законе положению не дать четкое определение?

В заключение отметим, что рассмотрение только отдельных аспектов гражданского правонарушения и гражданско-правовой ответственности свидетельствует об актуальности и сложности проблемы, о необходимости дальнейшего комплексного исследования всех правовых норм, касающихся этого института.

Читайте так же:  Ответственность полных товарищей по обязательствам товарищества

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/44649-grazhdansko-pravovaya-otvetstvennost-problemy-puti-resheniya

Некоторые проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по выполнению строительных работ

Фроловская Ю.И., адъюнкт кафедры гражданского права и процесса (Академия ФСИН России).

Имущественная ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств выступает в качестве основного обеспечительного средства, применяемого во взаимоотношениях продавцов и покупателей, подрядчиков и заказчиков, изготовителей и потребителей.

В цивилистической литературе рассмотрение ответственности в двух аспектах связано прежде всего с именами В.А. Рыбакова и В.А. Тархова, которые единое понятие юридической ответственности распространяют и на гражданско-правовую ответственность: это обязанность дать отчет в своих действиях.

Исходя из вышеизложенного, мы делаем вывод, что гражданско-правовая ответственность имеет два аспекта: позитивный и негативный, так как является разновидностью юридической ответственности.

Необходимо отметить, что Указом Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 г. «О разработке концепции правовой реформы» в качестве основного элемента концепции правовой реформы признано дальнейшее системное правовое обеспечение развития экономики, включая формирование экономических санкций за невыполнение бизнес-заданий и договорных обязательств, нерациональное использование материальных и финансовых ресурсов. Мы считаем, что это необходимо полностью относить и к строительству, осуществляемому в различных формах собственности. Для регулирования рыночных отношений необходимы санкции, которые бы действовали на всех уровнях строительно-монтажного производства и воздействовали на коммерческие интересы участников отношений. Поэтому нерациональное расходование материальных и финансовых ресурсов в строительстве должно быть невыгодно экономически.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 28. Ст. 2642.

Рыночное реформирование в настоящее время усугубило неблагоприятное положение дел в строительстве, осложнило взаимоотношения заказчика и подрядчика. Для достижения целей рыночного реформирования необходимо добиться того, чтобы на неисправного контрагента налагались имущественные санкции. А это возможно посредством привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Стимулирующая функция гражданско-правовой ответственности по договору строительного подряда имеет свои вполне объективные пределы, выход за которые мало что дает практически. Вопрос заключается в том, чтобы наряду с совершенствованием гражданско-правовых норм, регулирующих ответственность за неисполнение обязательства по выполнению строительных работ, улучшать весь комплекс обязательств по выполнению строительных работ. Существующие недостатки как в административных, так и в договорных основаниях возникновения обязательств по выполнению строительных работ приводят, как отмечал А.П. Ткач, к заключению договоров рискового характера, т.е. таких договоров, в момент заключения которых уже имеется возможность их невыполнения .

См.: Ткач А.П. Правовой режим капитального строительства в СССР (основные проблемы): Автореф. докт. дис. Киев, 1969. С. 35.

См.: Харисов Ф., Фаршатов И. Санкции в договоре строительного подряда // Хозяйство и право. 1999. N 7.

В числе основных финансовых и строительных рисков следует отметить: необоснованное завышение сметной стоимости объектов жилья, нарушение сроков окончания строительства и качества вновь возводимого жилья, непрофессиональное и недобросовестное управление процессом строительства, использование небезопасных схем размещения денежных средств граждан, создание так называемых финансовых пирамид, принятие экономически не обоснованных и неэффективных решений, а также мошеннические действия на рынке строящегося жилья.

Так, например, между гражданами К. и строительной компанией был заключен договор о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры, согласно которому граждане оплатили 663600 руб., а общество обязалось выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать его Госкомиссии в IV-м квартале 2002 г. Однако организация свои обязанности не выполнила и перенесла срок сдачи дома в эксплуатацию на IV-й квартал 2003 г. Граждане обратились в суд и просили взыскать неустойку в размере уплаченной суммы согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

Строительная компания иск признала в части того, что в соответствии с п. 5.4 договора, если дом не построен, не сдан в эксплуатацию либо сроки ввода сорваны более чем на 90 дней, застройщик обязуется уплатить дольщику неустойку в размере 0,01% от внесенных сумм за каждый день просрочки позже IV-го квартала 2002 г., т.е. в сумме 11000 руб.

Куйбышевский районный суд г. Самары в решении обоснованно указал, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное условие ущемляет права потребителей и не соответствует закону. Суд применил ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскал в пользу истцов 663600 руб. Кассационная инстанция уменьшила размер взыскиваемой неустойки до суммы 30000 руб. на всех истцов с учетом несоразмерности нарушения и правовых последствий.

На практике бывают случаи, что строительная организация вообще не включает в договор условие об ответственности, предполагая, что никаких штрафных санкций в случае нарушения обязательства не будет предусмотрено. Иногда строительные организации стремятся оградить себя от ответственности через систему договоров об уступке прав. В этих случаях граждане-инвесторы получают права на объект только по договорам об уступке прав, в которых содержатся пункты об исключении пунктов первоначального (предыдущего) договора о возможности предъявить требования о выплате неустойки в связи с задержкой сроков строительства. Мы считаем, что подобного рода условия ущемляют права потребителей и противоречат закону. Вследствие чего данную сделку необходимо признавать ничтожной.

Ответственность подрядчика имеет место быть и в случае, если его прямая вина отсутствует. Так, например, в поставленных материалах могут быть скрытые дефекты, смонтированное оборудование может быть обременено правами третьих лиц. В данном случае подрядчик может об этом и не догадываться, но на него ложится ответственность в соответствии с п. 2 ст. 704 ГК РФ. На наш взгляд, повышенная ответственность подрядчика связана, во-первых, со спецификой договора строительного подряда и, во-вторых, с условиями распределения риска в строительстве по ст. 705 ГК РФ.

Важно соблюдать баланс ответственности между заказчиком и подрядчиком. Учитывая принцип равенства сторон, нельзя ущемлять права подрядчика путем введения статей с ответственностью подрядчика значительно более строгой, чем это предусмотрено для заказчика в аналогичной ситуации, и наоборот. Поэтому и подрядчик, и заказчик в случае нарушения одной из сторон своих обязательств имеют, по сути, одинаковые права на односторонний отказ от исполнения договора строительного подряда.

Читайте так же:  Согаз гражданская ответственность

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/17158-nekotorye-problemy-grazhdansko-pravovoj-otvetstvennosti-narushenie-obyazatelstv

научная статья по теме ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

ПОТАПОВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ»

ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ПОТАПОВ Николай Александрович,

кандидат юридических наук, доцент кафедры международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, доцент кафедры гражданского права и процесса Юридического института Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ). E-mail: [email protected]; сот. тел: 8-963-923-63-34

Краткая аннотация: в настоящей статье рассматриваются такие понятия как гражданско-правовая ответственность, освобождение от ответственности, гражданское правонарушение и другие. Актуальность исследования связана в связи с внесением изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации.

This article examines concepts such as civil liability, exemption from liability, tort and other. The relevance of the study is related in connection with the amendments to part one of the Civil code of the Russian Federation.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность; принципы и функции гражданского права; санкции; гражданское правонарушение; убытки; неустойка.

Civil liability; principles and functions of civil law; sanctions; tort; damages; penalty.

Институт ответственности занимает особое место в структуре отрасли гражданского права. На институт гражданско-правовой ответственности в полной мере проецируются все принципы и функции гражданского права и, прежде всего, восстановительная и компенсационная функция гражданского права.

По нашему мнению, следует обратить внимание на то, что компенсационную функцию гражданско-правовой ответственности необходимо отличать от восстановительной функции. Данные функции права следует разграничивать по юридическим и фактическим основаниям, характеру юридических действий субъектов, средствам и способам их осуществления, задачам и целям, общесоциальным и юридическим результатам. Нельзя ставить знак равенства между компенсационными и восстановительными нормами права. Термин «компенсация» толкуется как возмещение, тогда как «восстановить» означает «привести в прежнее нормальное состояние, возродить». Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности проявляется через ком-

пенсацию при нарушении личных неимущественных прав, в первую очередь через компен-

сацию морального вреда .

С данной точкой зрения следует согласиться, поскольку, действительно, в законодательстве используются такие термины как «возмещение» и «компенсация», несущие различную смысловую нагрузку.

Безусловно, рассматриваемые функции гражданско-правовой ответственности являются основными, поскольку если продолжать возлагать на гражданско-правовую ответственность несвойственную ей функцию наказания должника, то в таком случае следует признать, что гражданско-правовая ответственность мало чем отличается по своей сути от административной и других видов ретроспективной юридической ответственности, а также поставить вопрос об оправданности существования гражданско-правовой ответственности как самостоятельного понятия вообще3.

Видео (кликните для воспроизведения).

По мнению В.П. Грибанова, гражданско-

1 Слепенкова О.А. Некоторые аспекты применения принципов гражданского права в судебной практике // Российская юстиция. 2011. № 9. С. 5.

2 Карманова Е.В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда // Современное право. 2014. № 5. С. 73-78.

3 Торкин Д.А. Возмещение убытков и гражданско-правовая ответственность в условиях рыночной экономики // Современное право. 2014. № 2. С. 85-89.

правовая ответственность характеризуется мерами имущественного воздействия на определенных субъектов гражданско-правовых отношений в связи с тем или иным, предусмотренным гражданским законом, неправомерным поведением этих субъектов, нарушающим права других субъектов гражданского оборота1.

Обращает на себя внимание, что в связи с последними изменениями ГК РФ возможна ответственность и за правомерные действия государственных органов, органов местного самоуправления, причинившие ущерб.

Как правильно указывается в литературе, в силу введения ст. 16.1 ГК РФ следует отметить, что основанием ответственности будет действие, которое совпадает по своему определению с правонарушением, за исключением

того, что действие не будет запрещено норма-

Классическое определение, данное В.П. Грибановым, нуждается в корректировке.

В литературе приводятся следующие признаки гражданско-правовой ответственности:

— наступает перед потерпевшим;

— характеризуется соответствием (адекватностью) размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков;

— характеризуется применением равных по объему мер ответственности к различным участникам гражданско-правовых отношений за однотипные правонарушения.

Приведение указанных признаков также возможно только в случае принятия за аксиому утверждения, что санкция — это всегда мера от-

К сожалению, в отличие от других деликтов, определение гражданского правонарушения в российском законодательстве не дано.

Представляется, что отсутствие в ГК РФ определения гражданского правонарушения является недоработкой законодателя. Это приводит к многочисленным дискуссиям, а порой и

1 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 298.

2 Жметкин Р.Г. К вопросу о классификационных основаниях наступления гражданско-правовой ответственности государства и иных публичных образований // Власть закона. 2014. № 3. С. 182190.

3 Решетина Е.Н. Проблемы гражданско-правовой ответственно-

сти // Российская юстиция. 2012. № 4. С. 64-66.

к судебным ошибкам4.

В соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В гражданском праве имеются элементы общеправового института обстоятельств, смягчающих ответственность и, как следствие, влияющих на размер меры ответственности. К ним можно отнести следующие обстоятельства.

Во-первых, вина потерпевшего. Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причи-нителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По этому поводу можно привести пример из практики Конституционного суда РФ.

Так, в силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причи-нителя вреда. Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 23 июня 2005 г. № 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности — в отступление от принципа вины — на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Читайте так же:  Сколько стоит автономная газификация частного дома

В системной связи с нормами ст. 1079 ГК РФ находится п. 2 ст. 1083 ГК РФ, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абз. 1 ); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное (абз. 2).

4 Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. 2014. № 1. С. 52-57.

Названные нормы предусматривают, следовательно, два случая уменьшения размера возмещения вреда, возникновению или увеличению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего.

В первом случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и вина причини-теля вреда. Для этих случаев федеральный законодатель формулирует императивное требование уменьшить размер возмещения, поскольку при грубой неосторожности потерпевшего удовлетворение соответствующего иска в полном объеме недопустимо и применение смешанной ответственности является не правом, а обязанностью суда.

Во втором случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и одновременно — отсутствие вины причинителя вреда. При этом суд по своему усмотрению может применить одно из следующих негативных для потерпевшего последствий: 1) уменьшение размера возмещения, 2) полный отказ в возмещении, если законом не установлено иное.

Правовой подход, в силу которого может иметь место освобождение от ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, по усмотрению суда, соответствует закрепленному в ст. 10 Конституции РФ принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает имманентно присущую судебной власти дискрецион-

ность при осуществлении правосудия .

Можно привести и другие примеры.

Как отметил Конституционный суд РФ, п.3 ст. 1083 ГК РФ, исключающий возможность снижения размера возмещения причиненного вреда с учетом имущественного положения его причинителя в случае, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, и тем самым направленный на предупреждение и пресечение таких действий и минимизацию их последствий для потерпевших, в системной взаимосвязи с положением п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического

1 Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 816-0-0 // СПС «Консультант-плюс».

лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, направлен на обеспечение адекватной защиты прав потерпевших с учетом особенностей подобных деликтных обязательств и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе2.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Пoхожие научные работы по теме «Государство и право. Юридические науки»

ВОРОНИН БОРИС АЛЕКСАНДРОВИЧ — 2007 г.

ДУХНО НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, ИВАКИН ВИКТОР ИВАНОВИЧ — 2011 г.

Источник: http://naukarus.com/problemy-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti

Проблемные аспекты института гражданско-правовой ответственности

3.1 Законодательство

Вопрос об ответственности и о гражданско-правовой ответственности в частности является одним из наиболее сложных и дискуссионных в отечественном праве. Он с давних времен привлекал внимание юристов и активно ими разрабатывался, но, несмотря на это, острота и количество дискуссионных и неразрешимых вопросов не уменьшаются. «В известном смысле это связано с позицией законодателя, тщательно избегающего какого-либо определения ответственности Конев Е.Ю. Гражданско-правовая ответственность по договору ипотеки: вопросы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.03. Белгород, 2004. С. 47 — 48.. Это является одной из основных проблем института гражданско-правовой ответственности.

Одной из проблем, несомненно, заслуживающих внимания, является, по нашему мнению, проблема вины в гражданском праве. Несмотря на то, что в гражданско-правовых отношениях в некоторых случаях возможно наступление ответственности без вины, именно вина продолжает оставаться одним из важнейших условий гражданско-правовой ответственности.

Особое внимание, на наш взгляд, необходимо уделить проблемам гражданско-правовой ответственности за вред причиненный преступлениями.

Представим собственный взгляд на проблему гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями.

Во-первых, полагаем, что отношения по возмещению вреда, причиненного преступлениями, с учетом своей историко-правовой традиции — отношения, имеющие субъективно-объективную природу, обусловленную системой социального управления в обществе, и выполняющие экономическую, охранительную, воспитательную, превентивную и компенсационную функцию. Современной целью их гражданско-правового регулирования является восстановление социальной справедливости в частной сфере.

Во-вторых, гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, целесообразно рассматривать как одну из мер защиты гражданского права, обеспеченную государством, выступающую в виде санкции, применяемую в отношении лица, ответственного за вред, предусмотренную с целью восстановления справедливости (возмещение физического, имущественного, морального вреда, наказание виновного, общей и частной превенции), реализуемую в рамках механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями.

С целью уточнения доктринальных понятий гражданского права и соответственно расширения понятийного аппарата предлагаем ввести определение механизма возмещения преступного вреда, под которым понимается система правовых принципов, оснований, условий, субъектов, содержания (способов, объема, размера) возмещения вреда, а также видов защиты, предусмотренных законодателем с целью эффективного восстановления имущественных и (либо) неимущественных прав (благ) лица (физического и юридического) вследствие нарушения преступлением его гражданских прав, выражавшегося в привлечении к гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в совершении преступления.

Реализация механизма возмещения вреда возможна в публично-правовом (в рамках безвозмездной государственной и (или) общественной финансовой помощи, связанной или не связанной с погашением исковых требований по возмещению вреда, причиненного преступлением), гражданско-правовом (в рамках института гражданского иска, системы добровольного страхования) или смешанном порядке (государственные компенсации выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска).

Механизм возмещения вреда, причиненного преступлениями, реализуемый в гражданско-правовом порядке, включает в себя два компонента: материально-правовой и процессуально-правовой. В первый компонент входят следующие элементы:

Читайте так же:  Общедоступные персональные данные это

1) основание возникновения гражданского права на защиту гражданских прав, то есть юридический факт;

2) основание привлечения к гражданско-правовой ответственности — преступление, включающее в себя вред, противоправность, причинную связь;

3) условия гражданско-правовой ответственности — вина причинителя вреда, наличие субъектов гражданской ответственности или субъектов деликтного обязательства (непосредственно лиц, причинивших вред, или лиц, ответственных в силу закона за действия причинителя вреда);

4) содержание возмещения вреда (способ (санкция) — форма гражданско-правовой ответственности, размер, объем возмещения вреда и др.);

5) вид защиты нарушенного права (ст. 11 ГК РФ):

6) принципы восстановления имущественных и личных неимущественных прав потерпевших от преступлений: законность, безусловность, своевременность, быстрота, полнота исполнения, а также надлежащее исполнение, принцип государственного обеспечения восстановления нарушенных преступлением прав (ст. 52 Конституции РФ), принцип взаимной ответственности личности и государства, принцип восстановления социальной справедливости, с учетом его межотраслевого характера. Процессуально-правовой компонент механизма связан с фактическим и эффективным восстановлением имущественных и личных неимущественных прав потерпевших от преступлений.

В-третьих, под основанием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями, понимается основание, связанное с возникновением правоотношений по возмещению преступного вреда между субъектами деликтного обязательства, т.е. преступление, включающее в себя общественно опасные последствия в виде вреда, противоправность и причинную связь.

Анализ международных документов, отечественного законодательства и практики позволил сделать вывод о полярном употреблении понятий «вред», «ущерб», «убытки». Представляется, что понятие «вред» по своей семантике включает компенсацию морального вреда, убытки, которые, в свою очередь, согласно ст. 15 ГК РФ включают в себя: реальный ущерб, упущенную выгоду, гражданско-правовую реституцию.

В-четвертых, в отличие от основания гражданско-правовой ответственности, причиненного преступлениями, условие гражданско-правовой ответственности представляет собой признак конкретного преступления, выражающийся в субъективной стороне правонарушения (преступления), характеризующейся виной причинителя вреда, субъектами деликтного обязательства (непосредственно лиц, причинивших вред, или лиц, ответственных в силу закона за действия причинителя вреда).

Ввиду повышенной ответственности государства за своих неблагонадежных членов (преступников) имеется необходимость, обусловленная правовой природой отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями, проблемой неэффективного возмещения вреда, причиненного преступлениями, разработками в области юридической доктрины, положениями международных документов, законодательства зарубежных стран и их практики, в национальном законодательстве предусмотреть возможность реализации механизма гражданско-правовой ответственности с участием субсидиарного субъекта деликтного обязательства — фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, способствующего привлечению государством к имущественной ответственности непосредственных причинителей преступного вреда с целью восстановления социальной справедливости, выражающейся в удовлетворении частного интереса.

В-пятых, проведенный нами анализ международного, зарубежного и национального законодательства свидетельствует о том, что в содержание гражданско-правовой ответственности входят форма ответственности (санкция), объем (виды вреда, подлежащего возмещению, в результате совершения преступления), размер (денежное выражение вреда в зависимости от характера причиненного вреда), характер возмещения (особенности возмещения отдельных видов вреда), способы возмещения (денежное и натуральное выражение). Совокупность указанных элементов, а также возмещение вреда соответствующими субъектами деликтного обязательства обусловливает принцип надлежащего возмещения вреда.

В-шестых, к гражданско-правовым формам возмещения вреда, причиненного преступлениями, целесообразно относить реституцию (с учетом анализа полярных научных подходов в области возмещения преступного вреда и широкого оборота понятия «реституция» в международном, зарубежном и отечественном праве и науке целесообразно признать допустимость в области возмещения вреда, причиненного преступлениями, термина «реституция» как устранение имущественных потерь потерпевшего в результате преступления, т.е. возврат имущества в натуре, а в случае невозможности возврата — компенсация его рыночной стоимости); имущественно-правовое требование, заявляемое в рамках гражданского иска; государственные компенсации, реализуемые в рамках механизма частноправовой ответственности, как гарантия эффективности гражданского иска; страхование.

Таким образом, изложив свою позицию по вопросу гражданско-правовой ответственности за преступный вред, следует отметить, что он является одной из актуальных проблем государства. Нет сомнений, что гражданско-правовая ответственность выполняет ряд социально важных функций и имеет дело с персонифицированной ответственностью. Но практика показывает, что частная сфера не справляется сама по себе в такой области, как возмещение преступного вреда. Перед государством стоит задача в разработке эффективного механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями, который, как нам кажется, с целью обеспечения функций гражданско-правовой ответственности должен лежать в плоскости гражданско-правового регулировании отношений по возмещению преступного вреда на основе соответствующего механизма, реализуемого в смешанном порядке, когда государственные компенсации выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска. В этом случае мы с уверенностью сможем говорить об истинной реализации гражданско-правовой ответственности.

3.2 Механизм урегулирования

В качестве первоочередных мероприятий по урегулированию выявленных проблем мы считаем необходимым:

1. Ввести законодательное определение ответственности.

2. К понятию вины в современном гражданском праве существует два основных подхода: субъективный и объективный. В первом случае вину определяют исходя из субъективных характеристик виновного лица, его качеств как личности, его опыта, навыков, знаний, которые определили его поведение в конкретной ситуации.

Второй подход, который отстаивают многие известные современные цивилисты, предполагает при определении вины сравнение с эталоном поведения, с его усредненным образцом, предписываемым нормами права.

Представляется целесообразным в правоприменительной практике использовать оба подхода, максимально учитывая все обстоятельства.

Проведенный нами анализ мировых законодательства и практики свидетельствует об особенности гражданско-правового регулирования данных отношений, связанной с объективной необходимостью использования комплексного межотраслевого подхода к проблеме восстановления частного интереса, нарушенного в результате совершенного преступления, обусловленного возможностью удовлетворения частного интереса на основании: имущественно-правового требования, реализуемого через институт гражданского иска, уголовно-правовой реституции, уголовно-правовой меры — обязанности загладить вред; системы государственных компенсаций, в рамках которых их гражданско-правовая природа проявляется в случае, если последние выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studbooks.net/1113712/pravo/problemnye_aspekty_instituta_grazhdansko_pravovoy_otvetstvennosti

Основные проблемы условий гражданско правовой ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here