Особенности гражданско правовой ответственности публично правовых образований

Полезная информация в статье: "Особенности гражданско правовой ответственности публично правовых образований" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Публично-правовые образования как субъекты гражданского права

Гражданская правосубъектность публично-правовых образований

Участие последних в гражданско-правовых отношениях всегда актуально и насчитывает многовековую историю. В соответствии с п. 1 ст. 124 ГК

к публично-правовым образованиям относятся: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

2. Участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях характеризуется рядом особенностей:

1) в целом такое участие обусловлено необходимостью осуществления возложенных на них функций – экономических, социально-культурных, обеспечения безопасности и защиты населения и др. Публично-правовые образования, вступая в отношения гражданского оборота, не могут исходить из каких-либо частных интересов; здесь должны преследоваться только цели и задачи, обусловливающие возможность наиболее эффективного отправления публичной власти. Это должно учитываться в процессе волеобразования и волеизъявления публично-правовых образований;

2) государство как носитель власти (суверенитета) является важнейшим субъектом публичного права. Однако в гражданских правоотношениях не должны проявляться властные полномочия государства, равно как и иных публично-правовых образований, их особое положение как субъектов публичного права;

3) правоспособность государства, иных публично-правовых образований как участников гражданских правоотношений носит специфический характер. Ее природа, содержание обусловлены тем, что названные субъекты призваны выполнять прежде всего свои основные, публичные функции; участие же в гражданских правоотношениях для них носит вспомогательный (подчиненный) характер в отличие правоспособности юридических лиц.

По поводу юридической природы правоспособности государства, иных публично-правовых образований в литературе высказаны различные позиции. Одни авторы правоспособность государства считают общей (универсальной)1, другие – трактуют ее как специальную. Высказана и такая точка зрения, согласно которой правоспособность государства является целевой: она вытекает из той функции носителя публичной власти, которую в интересах всего общества выполняет государство.

Учитывая, что государство и другие публично-правовые образования могут иметь лишь такие гражданские права и обязанности, которые соответствуют их закрепленным в законодательстве целям и задачам, следует согласиться с тем, что правоспособность названных публичных образований носит специальный, а не общий (универсальный) характер;

4) к публично-правовым образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК). Следовательно, феномен государства (иного публично-правового образования) нельзя отождествлять с конструкцией юридического лица. По своей организационной структуре, порядку создания, формам имущественного обособления, порядку осуществления деятельности и т.д. публичноправовое образование, безусловно, отличается от юридического лица.

Порядок участия публично-правовых образований в отношениях, регулируемых гражданским правом

1. По общему правилу (ст. 125 ГК) от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках своей компетенции, регламентированной в установленном законом порядке. Соответственно, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вместе с тем в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать не только государственные органы, органы местного самоуправления, но также юридические лица и граждане.

Действующее законодательство не предусматривает случаев непосредственного участия в гражданских правоотношениях от имени Российской Федерации и ее субъектов высших органов государственной власти – Президента РФ, Федерального Собрания РФ, глав администраций или законодательных органов субъектов Федерации.

Для материально-технического обеспечения деятельности этих органов создаются юридические лица – управления делами, финансово-хозяйственные отделы и т.п., выступающие в организационно-правовой форме учреждений или унитарных предприятий.

2. Действия органов государственной власти, местного самоуправления и иных специально уполномоченных лиц, совершенные в пределах их компетенции, считаются действиями самих публично-правовых образований. Поэтому важно определить, входят ли соответствующие действия, совершаемые названными органами и лицами, в круг их полномочий, определенный в установленном порядке.

3. От имени Российской Федерации в большинстве случаев функции в рамках гражданских правоотношений осуществляются органами исполнительной власти. Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство РФ, федеральные министерства, службы и агентства.

4. На уровне субъектов Российской Федерации исполнительные функции возложены на правительства, администрации, мэрии и иные органы исполнительной власти.

5. Согласно п. 2 ст. 125 ГК от имени муниципальных образований выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

Органы местного самоуправления – это избираемые непосредственно населением муниципального образования и (или) образуемые представительным органом муниципального образования в соответствии с действующим законодательством, уставами муниципальных образований органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. К органам местного самоуправления относятся представительные органы муниципальных образований, главы муниципальных образований, местные администрации (исполнительно-распорядительные органы) и другие органы.

От имени муниципального образования приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности, выступать в суде без доверенности вправе главы местной администрации и другие должностные лица в соответствии с уставом муниципального образования. Органы местного самоуправления решают вопросы местного значения. Те из названных органов, которые наделены правами юридического лица, выступают в организационно-правовой форме муниципального учреждения и подлежат государственной регистрации в этом качестве в установленном законом порядке.

Особенности участия публично-правовых образований в отдельных видах гражданских правоотношений

1. Участие в вещных правоотношениях. Материальной основой для участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях выступает имущество, принадлежащее им на праве собственности.

Имущество публично-правовых образований можно подразделить на две группы: 1) закрепленное за государственными и муниципальными унитарными предприятиями (в том числе казенными предприятиями) и учреждениями соответственно на праве хозяйственного ведения и оперативного управления и 2) не закрепленное за указанными субъектами.

Читайте так же:  Залог при мировом соглашении при банкротстве

Средства государственного или местного бюджета и иное имущество, не закрепленное за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют соответственно казну Российской Федерации, субъекта РФ, муниципальную казну городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Участие публично-правовых образований в вещных правоотношениях характеризуется рядом особенностей.

1.1. Законодательством предусмотрены, кроме общих, специальные основания возникновения права собственности у публично-правовых образований. Среди них такие специфические основания, как налогообложение, конфискация, реквизиция имущества, национализация, выкуп земельных участков для государственных или муниципальных нужд, выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей и иные случаи.

1.2. Имеются особенности, связанные с осуществлением правомочий по владению, пользованию и распоряжению собственностью публично-правовых образований. Уполномоченные государственные органы непосредственно осуществляют правомочия собственника имущества, не закрепленного за государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями. Аналогично, муниципальные образования реализуют свои правомочия собственника имущества, не закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями. Частью своего имущества публично-правовые образования распоряжаются путем передачи его государственным, муниципальным унитарным предприятиям или учреждениям соответственно в хозяйственное ведение или оперативное управление.

Уполномоченные органы осуществляют предусмотренные законодательством контрольные функции за использованием имущества, закрепленного за предприятиями и учреждениями. Так, в соответствии с действующим законодательством государственное или муниципальное унитарное предприятие может распоряжаться закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом только с согласия собственника данного имущества в лице уполномоченного им органа.

1.3. Особенности прекращения права собственности на имущество, находящееся в собственности публично-правовых образований, устанавливаются только законами Российской Федерации. Так, согласно ст. 217 ГК имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

2. Участие в договорных отношениях. Публично-правовые образования могут быть субъектами различных обязательственных правоотношений, возникающих из договоров. Наиболее часто такие правоотношения возникают из договоров поставки, подряда, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд, займа и кредита, государственной или муниципальной гарантии и др.

Российская Федерация может быть участником соглашения о разделе продукции – договора, в силу которого она предоставляет субъекту предпринимательской деятельности на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку и добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск.

Публично-правовые образования могут быть участниками правоотношений, возникающих в результате осуществления эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг. Они могут быть участниками правоотношений, связанных с бюджетным кредитованием. Бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, государственным, муниципальным публично-правовым образованиям, а в соответствующих случаях юридическому лицу на основании договора, заключенного с учетом особенностей бюджетного законодательства Российской Федерации на условиях и в пределах бюджетных ассигнований. К отношениям сторон, возникшим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом. Публично-правовые образования могут выступать в качестве гарантов по обязательствам, связанным с эмиссией облигаций.

Публично-правовые образования могут быть субъектами и ряда других гражданско-правовых отношений, возникающих из договора. Так, публично-правовые образования могут быть участниками договоров дарения, однако только в качестве одаряемых. Особой разновидностью дарения выступает пожертвование (ст. 582 ГК). Пожертвования могут осуществляться в том числе публично-правовым образованиям.

3. Российская Федерация, государственные и муниципальные публичные образования могут быть обладателями интеллектуальных прав как на результаты интеллектуальной деятельности, так и в отношении средств индивидуализации.

Публично-правовые образования могут участвовать в корпоративных правоотношениях. Они могут быть также участниками и других гражданских правоотношений, в том числе возникающих из неосновательного обогащения. К таким отношениям подлежат применению нормы гл. 60 ГК.

Публично-правовые образования в ряде случаев выступают субъектами наследственных правоотношений, возникающих как по завещанию, так и по закону.

Ответственность публично-правовых образований

1. Публично-правовые образования, как и все иные субъекты гражданского права, отвечают по своим обязательствам принадлежащим им имуществом. По общему правилу они не несут ответственности по обязательствам друг друга, а также по обязательствам созданных ими юридических лиц. Юридические лица, созданные публично-правовыми образованиями, не отвечают по их обязательствам (ст. 126 ГК).

Из этого общего правила законом установлен ряд исключений и особенностей.

2. Источником удовлетворения обязательственных требований, предъявляемых к публично-правовым образованиям, выступает соответственно казна Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования.

Публично-правовые образования выступают как непосредственные субъекты внедоговорной ответственности. Общее положение об этом закреплено в ст. 16 ГК, в соответствии с которой убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе издания не соответствующих законодательству актов этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Государство несет ответственность перед реабилитированными жертвами политических репрессий.

Публично-правовые образования несут ответственность за вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и другими противоправными действиями, предусмотренными в п. 1 ст. 1070 ГК.

Особенности ответственности Российской Федерации, субъектов Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных субъектов должны определяться законом об иммунитете государства и его собственности (ст. 127 ГК), который пока не принят. Отдельные указания на этот счет содержатся в разных нормативных актах (см., например, Закон о разделе продукции (ст. 23), ГПК (ст. 401), АПК (ст. 251)).

Источник: http://be5.biz/pravo/g023/7.html

Читайте так же:  Кто оплачивает психиатрическое освидетельствование

3. Гражданско-правовая ответственность публично-правовых образований.

Нами будут рассмотрены лишь первые, так как вторые предопределены фактом причинения вреда в результате специальной деятельности и представляют собою предмет самостоятельного и обстоятельного разговора115. Смешение этих двух видов ответственности не допустимо, ибо у них различные основания и правовое регулирование. Если ответственность публично-правового образования как органа власти (управления) регулируется специальными нормами (ст. 16, 1069 ГК РФ, а также различными подзаконными актами), то в случае привлечения данного образования как обычного участника правоотношений (например, при взыскании с него убытков за ненадлежащее исполнение договора), следует руководствоваться общими правилами и нормами (ст. 15, 393 ГК РФ и др.).

Когда публично-правовое образование отвечает в рамках обычных гражданско-правовых отношений положения ст. 1069, 1071 ГК РФ применяться не должны, так же как не могут применяться и другие аналогичные акты, разъяснения высших органов судебной системы116, ориентирующие на особый порядок взыскания денег из казны как разновидности имущества органа власти. В частности, следует признать незаконной сложившуюся практику задержки выплаты присужденных сумм только потому, что они не предусмотрены в расходных статьях бюджета117. Что же касается субъекта, к которому предъявляется иск, то им должно быть именно публично-правовое образование. Статья 1071 ГК РФ предусматривает привлечение финансового органа только для тех случаев, когда вред возмещается за счет казны, т.е. четко ориентирует на ст. 1069, 1070 ГК РФ; в остальных случаях, в том числе и при неисполнении обязанностей по договору, появление в процессе финансового органа есть лишь целесообразность, но не необходимость118. Правильной представляется точка зрения А.В. Костина, что привлекаемые к рассмотрению таких дел финансовые органы лишь «привлекаются к участию», но вовсе не являются ответчиками119.

Заметим также, что поскольку казна является имуществом, а не субъектом права, то в ст. 1071 ГК РФ вместо слов «от имени» целесообразно указать «за счет».

Таким образом, можно говорить об определенном противоречии между гражданским и бюджетным законодательством, поскольку первое допускает удовлетворение требований кредиторов не только за счет казны (бюджета), а второе сводит все возможные варианты взыскания с публично-правовых образований только к взысканию за счет средств бюджета в особом порядке. В частности, речь идет о ст. 239 БК РФ, предусмотревшей, что обращение взыскания на бюджетные средства возможно лишь на основании судебного акта в случае недофинансирования (если средства были предусмотрены бюджетом) и для возмещения убытков в результате незаконных действий государственных органов и органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Рассмотрим условия применения мер ответственности.

Эти условия общие: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь, вина120.

Публично-правовые образования не занимаются непосредственно предпринимательской деятельностью и в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ при решении вопроса о их ответственности необходимо наличие полного состава гражданского правонарушения.

В последнее время появились публикации, в которых высказывается мысль о публично-правовом характере участия государства, субъектов РФ и муниципальных образований в гражданском обороте и о необходимости применять оговорку ст. 124 ГК РФ о том, что в гражданско-правовых отношениях эти субъекты выступают с учетом особенностей этих субъектов121. В частности, предлагается ввести определенные изменения в Бюджетный кодекс РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», которые бы закрепили особый порядок взыскания средств из казны государства. При этом имеется в виду предоставление особых льгот именно публичным образованиям, а не их кредиторам.

На наш взгляд, в отмеченной норме речь идет не об особенностях ответственности этих формирований, а об особенностях их участия в гражданском обороте, что нами уже указывалось.

По обязательствам своих учреждений публично-правовые образования отвечает субсидиарно (п. 2 ст. 120 ГК РФ) как собственник закрепленного за учреждением имущества. Субсидиарная ответственность собственника наступает независимо от его вины122.

По обязательствам своих предприятий публично-правовое образование не отвечает, равно и наоборот (п. 2,3 ст. 126 ГК РФ).

Контрольные вопросы: 1.

Дайте определение публично-правового образования. Тождественны ли понятия «публично-правовое образование», «администрация» и «орган власти и управления»? 2.

Является ли публично-правовое образование особой разновидностью юридического лица? Ответ обоснуйте. 3.

Назовите виды публично-правовых образований? Каковы черты сходства и отличия между ними? 4.

Укажите особенности правосубъектности публично-правовых образований. 5.

Укажите особенности гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований.

Основная литература: 1.

Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2 –е изд., перераб. и доп. – М., 2000. 2.

Гражданское право России: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. – М., 2000. 3.

Видео (кликните для воспроизведения).

Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. — М., 2001. 4.

Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2000. 5.

Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпинова, А.И. Масляева. – М., 1997.

Дополнительная литература: 1.

Барткова О.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. – Тверь, 2001. 2.

Медведев М.Ф. Ответственность за вред, причиненный органами государственной власти и местного самоуправления по гражданскому праву России. – Волгоград, 2002. 3.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. — М., 1997. 4.

Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. – Уфа, 1998. 5.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М., 1995.

Источник: http://lib.sale/pravo-grajdanskoe-uchebnik/grajdansko-pravovaya-otvetstvennost-publichno-41875.html

Ответственность публично-правовых образований

Гражданский кодекс содержит специальные основания наступления ответственности государства: ст. 16 ГК предусматривает возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления, а ст. 1070 ГК — ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Публично-правовые образования в ряде случаев становятся субъектами субсидиарной ответственности: по долгам юридического лица в случае банкротства (п. 3 ст. 56 ГК), по долгам казенного предприятия (п. 5 ст. 115 ГК), по долгам учреждения (п. 2 ст. 120 ГК); а также субъектами ответственности — в случае принятия на себя гарантии (поручительства) (п. 6 ст. 126 ГК). В установленных законом случаях они отвечают по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК, п. 3 ст. 1151 ГК).

Читайте так же:  Нарушение гражданских прав примеры

Особенность наступления ответственности публично-правовых образований во всех без исключения случаях состоит в том, что в силу прямых указаний закона они несут ответственность за счет казны, и при предъявлении гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков ответчиком по такому требованию признаются Российская Федерация или иное публично-правовое образование в лице соответствующего финансового либо иного уполномоченного органа.

Специфика оснований наступления гражданско-правовой ответственности Российской Федерации, предопределенная ее публично-правовым статусом, проявляется в установлении норм об ответственности государства за действия его органов и должностных лиц (ст. 16 ГК).

Право на возмещение вреда, причиненного государством, является одним из конституционных принципов, реализация которого осуществляется с использованием гражданско-правовых институтов. Несмотря на то что такая ответственность наступает в результате нарушения государственными органами (и их должностными лицами) норм публичного законодательства, предусматривающих обязанности государственных органов и должностных лиц, она имеет гражданско-правовую природу в силу того, что 1) носит компенсационный, а не карательный характер; 2) является имущественной; 3) взыскивается в пользу потерпевшего; 4) при определении размера ответственности используются гражданско-правовые понятия вреда и убытков; 5) нормы об ответственности содержатся в тексте ГК, что явно свидетельствует о мнении законодателя относительно отраслевой принадлежности упомянутых норм; 6) в качестве процессуальной формы принудительного взыскания используется гражданский (арбитражный) процесс.

Необходимо подчеркнуть, что именно частноправовой инструментарий (понятие материального и морального вреда; понятие убытков; порядок доказательства размера ущерба; круг лиц, имеющих право на компенсацию; гражданское и арбитражное судопроизводство как процессуальный порядок реализации права на возмещение убытков) является в этом случае единственно приемлемым.

В состав правонарушения, являющегося основанием деликтной ответственности Российской Федерации, включаются общие и специальные условия ответственности; при этом специальными следует считать условия, относящиеся к правовому статусу причинителя вреда и характеру его деятельности (публично-правовой).

Статья 1070 ГК предусматривает особый случай, специальный вид ответственности Российской Федерации за вред, причиненный при осуществлении властной деятельности — ответственность государства за вред, причиненный правоохранительными органами и судами, так как эти институты обладают известным единством, поскольку отправление правосудия и административное управление — формы проявления одной и той же правительственной (публичной) власти.

Цивилистические конструкции с участием публичных субъектов (в частности, в вопросах ответственности) находятся в определенной зависимости от публичной составляющей. К публично-правовым субъектам в силу значительных особенностей их гражданско-правового статуса не могут во всех случаях применяться общие правила. Решение спорных вопросов по данному предмету лежит, прежде всего, в плоскости установления оптимального соотношения публичных и частноправовых начал. Яркой иллюстрацией этому служит сфера принудительно-го исполнения судебных решений по искам к Российской Федерации.

Публично-правовые образования отвечают по своим обязательствам (ст. 126 ГК) всем принадлежащим им имуществом, кроме закрепленного за юридическими лицами на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 214 ГК средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Необходимо особо отметить, что часть имущества, составляющего казну, — средства соответствующих бюджетов, обладающие значительными особенностями правового режима.

Правовой режим, в рамках которого функционирует часть казны, именуемая бюджетом, установлен нормами как гражданского, так и публичного (бюджетного) законодательства. Это влечет необходимость при применении гражданско-правовых норм учитывать особенности публичных субъектов, установленные, в частности, бюджетным законодательством, а при формировании и исполнении бюджета — наличие у публичных субъектов гражданских прав и обязанностей. Федеральный законодатель, имея в виду это обстоятельство, установил в отношении публичных субъектов особый порядок исполнения судебных решений, предусматривающий определенные изъятия из общего правила исполнительного производства.

Особый порядок обращения взыскания на средства казны в силу прямого указания закона распространяется на средства бюджета. Непосредственно в Бюджетном кодексе РФ закреплена норма, на основании которой обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов-исполнителей не производится. В данном случае оно производится в рамках особых правил, установленных Бюджетным кодексом РФ и продиктованных закрепленным бюджетным законодательством принципом иммунитета бюджетов, которые предусматривают добровольное исполнение требований исполнительных документов в течение трех месяцев (ст. 242.2 БК).

Законодатель не пошел по пути принятия отдельного акта, регулирующего особенности упомянутой процедуры, а включил соответствующие нормы в текст Бюджетного кодекса РФ. Подобный подход позволяет обеспечить комплексность и единообразие регулирования бюджетных процедур.

Следует, однако, отметить: закрепив описанную выше процедуру, законодатель должен принимать во внимание, что судебные акты необходимо исполнять, а Конституция РФ гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1 и 2 Конституции РФ).

В рамках реализации системы законодательных гарантий, предоставляемых участникам гражданских правоотношений, Российская Федерация должна обеспечить соблюдение прав и законных интересов своих контрагентов, в частности, путем установления в законодательстве о бюджетном процессе правил, гарантирующих добровольное исполнение в установленный срок судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет денежных средств бюджетной системы РФ.

В интересах защиты прав взыскателей по искам к Российской Федерации в случае неисполнения решения в добровольном порядке, установленном бюджетным законодательством, должен применяться общий принудительный порядок исполнения судебных решений за счет иного (нераспределенного) имущества казны.

Источник: http://www.konspekt.biz/index.php?text=6309

Ответственность публично-правовых образований

Особенности гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований

Как и все иные субъекты гражданских правоотношений, публично-правовые образования несут самостоятельную имущественную ответственность. Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов РФ и муниципальных образований, а субъекты РФ и муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации (п. 3-5 ст. 126 ГК РФ). Публично-правовые образования не отвечают также по обязательствам созданных ими юридических лиц (п. 2 ст. 126), кроме случаев, предусмотренных законом. Так, в соответствии с п. 5 ст. 115 ГК РФ Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия в случае недостаточности имущества последнего; согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ публично-правовые образования несут субсидиарную ответственность по долгам созданных ими учреждений в случае недостаточности у последних находящихся в их распоряжении денежных средств.

Читайте так же:  Разрешение на ношение и использование оружия

Пределы гражданско-правовой (имущественной) ответственности публично-правовых образований установлены п. 1 ст. 126 ГК РФ. Публично-правовые образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Имущественная ответственность органов государственной власти (местного самоуправления) определяется их правоспособностью, которая, как уже указывалось, носит целевой характер. Так что обратить взыскание на денежные средства государственного органа возможно лишь в пределах суммы, выделенной указанному органу по определенной строке сметы расходов. Если же ответственность наступила вследствие неисполнения обязанности, расходы на которую не предусмотрены в смете расходов и (или) не согласованы с органом, осуществляющим финансирование, указанная сделка должна быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Выступая в гражданском обороте от своего имени, орган государственной власти (местного самоуправления) отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве оперативного управления имуществом. Особенности этой ответственности определены законом. Если орган государственной власти отвечает но обязательствам, возникшим в результате осуществления деятельности, не направленной на осуществление функций по государственному управлению, взыскание может быть обращено только на денежные средства этого органа, выделенные ему в порядке целевого бюджетного финансирования (обращение взыскания на имущество этих органов не допускается — п. 2 ст. 120 ГК).

Законодатель определяет, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В этих случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если такая обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ). Основанием для возложения этой обязанности на другой орган, юридическое лицо или гражданина является правило п. 3 ст. 125 ГК РФ, согласно которому в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, но их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Возмещению подлежит вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Государство отвечает за вред, причиненный гражданину действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и несет ответственность перед реабилитированными жертвами допущенных им политических репрессий.

Реабилитированный имеет право на возмещение имущественного вреда, компенсацию морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, восстановление чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии со ст. 306 ГК РФ в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством.

Возможность введения специальных ограничений ответственности Российской Федерации и ее субъектов в гражданских отношениях с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств предусмотрена ст. 127 ГК РФ. Необходимость установления ограничений продиктована возможностью введения специального закона об иммунитете государства и его собственности, который до настоящего времени не принят. Разумеется, такой закон будет распространяться лишь на сферу внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и ее субъектов и обязывать лишь его органы, а не иностранные суды на применение пределов иммунитета.

Источник: http://studbooks.net/1022355/pravo/otvetstvennost_publichno_pravovyh_obrazovaniy

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПУБЛИЧНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Как было уже отмечено, публичные образования могут выступать в гражданском обороте от своего имени, а в установленных случаях — от имени собственника.

В тех случаях, когда публично-правовые образования участвуют в гражданских правоотношениях от своего имени, например приобретают на выделенные по смете средства вычислительную технику, субъектом гражданско-правовой ответственности выступают публично-правовые образования, наделенные правами юридических лиц.

По сделкам, связанным с имуществом Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, субъектом ответственности выступает собственник имущества — непосредственно представляемый, а не государственный орган.

Согласно положениям ст. 126 ГК РФ Российская Федерация и ее субъекты в гражданско-правовых обязательствах с их участием должны отвечать только денежными средствами и иным имуществом, которые составляют казну РФ либо казну соответствующего субъекта РФ. Они не несут ответственность за нарушение обязательств созданными ими юридическими лицами, кроме случаев, предусмотренных законом.

В свою очередь, юридические лица не отвечают по обязательствам их учредителей.

Государственные органы, наделенные правами юридических лиц, принимают участие в гражданском обороте как от своего имени, так и от имени государства.

В первом случае государственный орган несет ответственность закрепленным за ним имуществом. Во втором случае государственный орган представляет государство. Ответственность несет не государственный орган, а государство.

В разъяснении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по таким делам признаваться должны Российская Федерация либо субъект Российской Федерации или имущественное образование в лице соответствующего финансового либо иного управомоченного органа (п. 12) Постановление Пленума ВС РФ №6, Пленума ВС РФ №8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. — № 9. -С. 23..

Читайте так же:  Апелляционная жалоба подается в районный суд

В этом случае, что не указывается в Постановлении Пленумов, иск будет удовлетворен за счет денежных средств бюджета Российской Федерации или ее субъекта, при отсутствии денежных средств — за счет имущества, составляющего соответствующую казну.

При этом под финансовым органом следует понимать Министерство финансов РФ, а при предъявлении иска к субъекту РФ — управление финансов соответствующего субъекта РФ.

В тех случаях, когда казну представляет иной управомоченный орган, а не Министерство финансов РФ, этот орган определяется исходя из существа отношений.

Так, например, в отношениях с участием Министерства финансов РФ, когда Минфин выступает представителем Российской Федерации по обязательствам, связанным с выпуском государственных займов, стороной в договоре — заимодателем будет не Министерство финансов РФ, а государственная казна, которая будет нести ответственность в случае неоплаты в установленный срок облигаций.

Данная точка зрения нашла отражение в определениях Верховного Суда РФ по конкретным делам Белоусов Л.В. К вопросу об имущественной ответственности публично-правовых образований и их учреждений // Арбитражная практика. — 2007. -№ 2. — С. 88.. Так, указывается, что в случае предъявления исков к государству о возмещении вреда на основании ст. 1069 ГК РФ («Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами») и ст. 1070 ГК РФ («Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда») в решениях следует указывать, что сумма возмещения взыскивается за счет казны Российской Федерации, а не за счет денежных средств, переданных Министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти, поскольку Министерство финансов РФ представляет в судах казну Российской Федерации.

В судебной практике наиболее спорным является вопрос об ответственности публично-правовых образований в случаях, когда так или иначе казна несет субсидиарную ответственность по долгам государственных или муниципальных учреждений.

В Обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны Российской Федерации и Правительства РФ за 1998 г. приводятся дела, по которым суды возлагали субсидиарную ответственность по долгам государственного образовательного учреждения на Министерство финансов РФ тогда, когда субсидиарную ответственность должна была нести государственная казна Приложение к письму Министерства финансов РФ от 28 июня 1999 г. № 01-01-10 «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов Российской Федерации по защите интересов казны Российской Федерации и Правительства Российской Федерации за 1998 год». .

При разрешении споров по искам, предъявляемым кредиторами государственных учреждений (муниципальных учреждений) к публично-правовым образованиям, в порядке субсидиарной ответственности этих субъектов по долгам учреждений следует учитывать, что стороной в суде является распорядитель кредитных средств того или иного бюджета Белоусов Л.В. К вопросу об имущественной ответственности публично-правовых образований и их учреждений. — С. 88., а ответчиком является не распорядитель бюджетных средств, а та или иная казна (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации») Постановление Пленума ВАС от 22.06.2006 №23-П «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ» // Вестник ВАС РФ. — 2006. -№ 8. — С. 235.

Подмена органом того или иного публично-правового образования встречается и на уровне закона. Так, в п. 10 ст. 158 БК РФ говорится, что от имени публичного образования выступает распорядитель соответствующего бюджета по искам о субсидиарной ответственности. А в гл. 24.1 БК РФ указывается, что в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетных учреждений неоплаченный долг взыскивается судом с главного распорядителя средств этого бюджета, в ведении которого находится основной должник.

Указанной путаницы удается избежать, если в ГКРФ ввести раздел «Юридические лица публично-правовых образований», в котором были бы закреплены особенности создания и деятельности данного субъекта гражданского права. В первую очередь представляется целесообразным указать следующее:

— публично-правовые образования создаются не вследствие гражданско-правовых сделок, а на основе правового акта;

— публично-правовые образования вправе участвовать в гражданских отношениях только в случае наделения их правами юридического лица;

— в тех случаях, когда публично-правовое образование не наделено правами юридического лица, необходимо указать, кто от его имени выступает в гражданском обороте и представляет интересы данного органа;

— публично-правовые образования наделяются необходимым имуществом для осуществления своих публичных функций, а также им может быть передано имущество Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования, которым публично-правовое образование управляет в интересах собственника и которое должно находиться на отдельном балансе;

— по сделкам, связанным с оборотом имущества Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования, в случае нарушения ими своих обязательств ответственность несет собственник, а не орган, выступающий от его имен.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studbooks.net/876604/pravo/grazhdansko_pravovaya_otvetstvennost_publichnyh_obrazovaniy

Особенности гражданско правовой ответственности публично правовых образований
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here