Отказ истца от мирового соглашения

Полезная информация в статье: "Отказ истца от мирового соглашения" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Мировое соглашение со страховой

6. Отказ истца от заключения мирового соглашения со страховой компанией не может расцениваться как злоупотребление правом, если на момент его обращения за выплатой страхового возмещения ответчик располагал всеми сведениями для добровольного осуществления страховой выплаты

К. обратился с иском к двум страховым компаниям о взыскании невыплаченных сумм страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО. Помимо этого истец просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя, проведению независимой автотехнической экспертизы, расходы по дефектовке, стоянке и эвакуации транспортного средства, а также компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 7 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков взысканы указанные истцом суммы страхового возмещения, существенно уменьшен размер денежных средств, взысканных по возмещению всех остальных расходов и компенсации морального вреда, во взыскании штрафа оказано.

Представитель истца, обжаловав судебное решение, просила суд апелляционной инстанции изменить его в части отказа во взыскании с обоих ответчиков штрафа, удовлетворив исковые требования в этой части в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда, рассмотрев дело в апелляционном порядке, пришла к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя услуги имущественного страхования, и одновременно отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, суд первой инстанции исходил из того, что страховые компании в ходе рассмотрения дела были готовы исполнить требования потребителя в добровольном порядке, однако истец с целью получения штрафа отказался от этого. При этом, суд расценил отказ истца от заключения мирового соглашения с ответчиками на предложенных ими условиях как злоупотребление правом.

Вместе с тем, в Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее — Постановление N 17) содержатся обязательные для всех судов общей юрисдикции на территории Российской Федерации разъяснения об общем подходе к применению норм специальных законов, регулирующих отдельные виды правоотношений с участием потребителей и норм законодательства о защите прав потребителей.

Так, в пункте 46 Постановления N 17 указано на необходимость взыскания такого штрафа в пользу потребителя при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Исключением из данного правила, согласно позиции Пленума ВС РФ, могут являться только случаи, когда требования потребителя добровольно удовлетворены ответчиком по делу (исполнителем) после принятия иска к производству суда до разрешения спора по существу (пункт 47 Постановления N 17).

Из материалов дела следует, что до момента вынесения судом решения по настоящему делу ответчики страховое возмещение истцу не выплатили, в то время как судом в ходе рассмотрения дела установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения являются полностью законными и обоснованными.

Оценивая как злоупотребление правом отказ истца от заключения мирового соглашения с ответчиками на условиях, предложенных представителями страховых компаний в устной форме в судебном заседании, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что ответчики с момента обращения к ним истца с заявлениями о выплате страхового возмещения располагали всеми сведениями, необходимыми для добровольного осуществления ему страховой выплаты в безналичном порядке, в частности банковскими реквизитами его счета, на который один из ответчиков в досудебном порядке перечислил частичную сумму страхового возвещения по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что отказ истца от заключения мирового соглашения, не предусматривающего условия о выплате ему страховщиками компенсации морального вреда, причиненного их неправомерным отказом в своевременной выплате страхового возмещения в установленном законом и договором размере, никак не препятствовал добровольному исполнению обоими ответчиками их обязанности по выплате истцу страхового возмещения, право на получение которого было признано за ним судом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 августа 2013 года решение Советского районного суда города Иваново от 7 июня 2013 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований К. к обеим страховым компаниям о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В отмененной части судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым указанные требования удовлетворены в полном объеме, а также увеличен размер взысканной с ответчиков государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определение по делу N 33-1812/2013

Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за третий квартал 2013 года (утв. постановлением Президиума Ивановского областного суда от 18 октября 2013 г.)

Источник: http://kaskoinfo.ru/ozpp/otkaz-ot-zacliucheniia-mirovogo-soglasheniia-so-strahovoi.html

О природе мирового соглашения в соотношени с отказом от иска и признанием иск

Глуховцев В. И.
научный руководитель д-р юрид. наук, проф. Сахнова Т. В.
Сибирский федеральный университет

Мировое соглашение является единственной судебной примирительной процедурой, хотя мнения исследователей по данному утверждению расходятся. Но бесспорно, что для дальнейшего развития примирительных процедур необходимо разделять мировое соглашение от других правовых явлений.

Как же разграничить мировое соглашение от отказа от иска и от признания иска?

Мировое соглашение тесно связано с примирением сторон. Советский исследователь Р. Е. Гукасян разделял эти явления. Ученый утверждал, что «мировое соглашение и примирение – понятия не идентичные. Мировое соглашение выступает правовой формой примирения сторон». Р. Е. Гукасян пишет, что «процессуальной формой примирения может быть не только мировое соглашение, но и такие процессуальные действия, как отказ от иска и признание иска». Данную позицию поддерживает судебная практика. Так, в Постановлении Пленума ВАС №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» закреплена данная позиция. В настоящий момент судебная практика пошла по такому пути. Также в данном Постановлении Пленума отражена позиция, что в мировом соглашении может быть закреплен отказ или частичный отказ от иска и признание иска или частичное признание иска. В проекте Единого гражданского процессуального кодекса ст. 189 закрепляет: «Результатом примирения лиц, участвующих в деле, могут быть: 1) заключение мирового соглашения в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичный или полный отказ от иска; 3) частичное или полное признание иска».

Читайте так же:  Возмещение убытков и оплата процентов за пользование

Исходя из данных положений, мы можем сделать вывод, что отказ от иска и признание иска могут быть результатом примирения сторон, хотя и не всегда. Если, например, истец пришел к выводу о необоснованности своих требований, ответчик в добровольном порядке исполнил обязательство, истец посчитал судебный порядок защиты своего права или законного интереса заведомо невыгодным для него, то это не будет считаться результатом примирения сторон, но вполне может быть фактическим основанием того, чтобы истец отказался от иска.

Отказ от иска и признание иска являются односторонним волеизъявлением стороны. Мировое соглашение возможно только при наличии двустороннего волеизъявления сторон. Данной позиции придерживаются Р. Е. Гукасян, Е. В. Пилехина.

По нашему мнению, взаимные уступки сторон являются отличительной чертой мирового соглашения. Действительно, посредством мирового соглашения стороны желают обоюдно урегулировать спор на взаимовыгодных для них условиях. Наличие взаимных уступок в притязаниях сторон и отличает мировое соглашение от отказа от иска и от признания иска. Термин «уступка» может предполагать уменьшение требований, отказ от чего-либо. Также допускается изменение способов и сроков удовлетворения требований сторон. Исходя из этого, целью мирового соглашения является урегулирование спора волеизъявлением самих спорящих сторон посредством уступок. При отсутствии взаимных уступок нет самого мирового соглашения, а есть отказ от иска или признание иска, оформленные мировым соглашением. Такие мировые соглашения заключаются в силу того, что в ГПК РФ и АПК РФ нет четкого процедурного регламента мирового соглашения.

Мировое соглашение всегда направлено на урегулирования спора путём примирения сторон. Мировое соглашение всегда обоюдно, что выражается в наличии обоюдных (взаимных) уступок. Интерес сторон направлен на урегулирование спора на взаимовыгодных или приемлемых для сторон условиях. Поэтому мировое соглашение является по своей правовой природе единственной судебной примирительной процедурой в российском цивилистическом процессе. Так, в АПК РФ закреплено право сторон окончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ (Примирительные процедуры. Мировое соглашение). Таким образом, мировое соглашение является примирительной процедурой арбитражного процесса.

Отказ от иска в отличие от мирового соглашения означает односторонний отказ истца от своих материально-правовых притязаний к ответчику. Основанием данного действия могут быть фактические обстоятельства, например, нежелание истца проигрывать процесс. Эти обстоятельства могут быть и не связаны напрямую с предметом процесса. При этом интерес истца направлен на прекращение производства по делу, без разрешения спора по существу. Суд, принимая отказ истца от иска, выносит определение о прекращении производства по делу.

Признание же иска означает одностороннее признание ответчиком материально-правовых притязаний истца. Основания данного действия различные, в их основе нередко лежат фактические обстоятельства, которые могут быть и не связаны напрямую с предметом процесса. Интерес ответчика направлен на скорейшее завершение процесса. Принимая признания ответчиком иска, суд выносит решение в пользу истца, ссылаясь на признание иска ответчиком в мотивировочной части своего решения.

На основании вышеизложенного, мы можем сделать вывод, что мировое соглашение, признание иска ответчиком и отказ истца от иска, несмотря на внешнюю схожесть, являются различными правовыми явлениями не только по своим отдельным признакам, но и по правовой природе в целом, поскольку данные правовые явления абсолютно различны по своей процессуальной сущности. Мировое соглашение, признание иска ответчиком и отказ истца различаются по наличию взаимных уступок, выражают разные интересы сторон. Для развития примирительных процедур, а частности мирового соглашения, необходимо различать мировое соглашение, отказ от иска и признание иска. Смешивать между собой данные правовые явления недопустимо. Поскольку, смешивая их, мы, по сути, причисляем отказ от иска и признание иска к примирительным процедурам или к результатам примирительных процедур. Это в корне неверно, так как у примирительных процедур, в частности у мирового соглашения, абсолютно другие цели, другие мотивы для их применения, другие результаты, они выражают другие интересы сторон, нежели отказ истца от иска и признание иска ответчиком.

Источник: http://journalpro.ru/articles/o-prirode-mirovogo-soglasheniya-v-sootnosheni-s-otkazom-ot-iska-i-priznaniem-isk/

Арбитражный суд Кировской области

Процесс

ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ Г. КИРОВ

Получатель

Управление Федерального казначейства по Кировской области (ИФНС России по г.Кирову)

Расчетный счет

ОКТМО

Общие положения о мировом соглашении

Мировое соглашение имеет договорную природу, является результатом проведения примирительных процедур, заключается на основе уступок сторон. Мировое соглашение — это и документ, и акт саморегуляции, и юридический факт и т.д. В самом общем виде мировое соглашение — это соглашение, в котором сформулированы условия примирения. Более узко, например, мировое соглашение в гражданском судопроизводстве, можно определить как договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора, и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.

В Словаре живого русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой термин «мирить» означает «восстанавливать согласие, мирные отношения между кем-нибудь»[1]. В Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля термин «мирить» означает «примирять, соглашать, устранять ссору, улаживать несогласие, вражду, заставляя сладиться полюбовно»[2]

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия «примирение» охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий), спор (разногласия) был. Таким образом, «мир» означает отсутствие разногласий (спора); приставка «при» — стороны пришли к восстановлению согласия. Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие «примирение» несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны — признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.

Читайте так же:  Сколько стоит сделать генеральную доверенность у нотариуса

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие «альтернативных» входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Примирительная процедура заключение мирового соглашения — это правовой институт процессуального права.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство (консилиация), посредничество (медиация), мини — процесс (трибунал должностных лиц) и другие. Законодатель особо выделил мировое соглашение, которое необходимо рассматривать как результат примирительных процедур, как способ окончания дела и как самостоятельную примирительную процедуру.

Мировое соглашение является сложным явлением, одновременно относящимся к разным сферам. Понятие «мировое соглашение» охватывает:

  • Способ урегулирования спора. При заключении мирового соглашения суд не разрешает дело по существу — стороны самостоятельно урегулируют спор на основе примирения.
  • Процедуру урегулирования спора — это порядок совершения действий, направленных на урегулирование спора (примирительное производство).
  • Реализацию сторонами их процессуального права: заключение мирового соглашения, обращение к суду с просьбой о его утверждении, утверждение этого акта — процессуальные действия.
  • Договор, в котором содержатся обязательства сторон. Соответственно, оно рассматривается как правоотношение (представляет собой права и обязанности его сторон), как юридический факт (его заключение — юридический факт в области процессуального права, материальные правоотношения еще не изменяются). Мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для прекращения производства по делу — юридический факт в области процессуального и материального права, как документ (акт фиксации воли сторон).

Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от своих требований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Лицо в процессе может распоряжаться своими материальными правами независимо от того, установлены они судом или нет, в силу того, что их существование с деятельностью последнего не связано. В процессуальном плане при заключении мирового соглашения происходит взаимный отказ от процессуального права на вынесение судебного решения, которое имеют как истец, так и ответчик.

Термин «уступка» может предполагать уменьшение каких-либо требований или отказ от чего-либо: отказ стороны от своего права, распоряжение имуществом и имущественными правами, принятие дополнительной обязанности совершить какое-то действие или передать определенное имущество, изменение способа удовлетворения своих требований, уменьшение требований, видовое изменение требований и т.д.

Максимальный размер уступки может определяться несколькими параметрами:

  • рентабельностью (выгодностью) конкретного правоотношения (если стороны заключали конкретный договор с целью извлечения прибыли, то вряд ли размер уступки будет больше предполагаемой прибыли);
  • рентабельностью (выгодностью) будущих правоотношений (если между сторонами предполагается или имеется долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество, то размер уступки, превышая рентабельность правоотношения, из которого возник спор, вряд ли будет больше размера предполагаемой прибыли от будущих или других имеющихся правоотношений);
  • минимизацией судебных издержек по конкретному спору (если сторона видит, что дальнейшее рассмотрение дела принесет убытки (по проезду, стоимости юридической помощи, увеличению периода просрочки исполнения денежного обязательства и т.д.), которые не будут компенсированы, то размер уступки, как правило, не может превысить предполагаемых убытков).

При отсутствии взаимных уступок нет самого мирового соглашения, а есть отказ от иска или признание иска, в т.ч. оформленные мировым соглашением.

Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения — контрольная. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям:

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.

Заключить мировое соглашение могут стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Требования, предъявляемые к стороне мирового соглашения, следующие:

  • лицо должно быть участником материального правоотношения, из которого возник спор: оно нарушило права истца либо его права нарушены, либо его права и законные интересы могут быть затронуты в результате судебного разбирательства;
  • лицо должно быть уполномочено на совершение уступки: ему принадлежит объект или право, которым этот субъект распоряжается.

Первое требование справедливо для тех ситуаций, когда лицо является обязательным участником судопроизводства. Другими словами, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в процесс по своей инициативе с целью защитить свои права и законные интересы. Ответчик вступает в дело не по своей инициативе, но с той же целью. Основание вступления указанных лиц в процесс — материальное правоотношение, которое их связывает и которое возникло до обращения в суд. Вопрос о том, может ли лицо вступить в процесс, не имея никакой связи с материальным правоотношением, из которого возник спор, должен быть решен положительно.

Материальное законодательство допускает различные способы принятия на себя прав и обязанностей другого лица: перевод долга, уступка права требования, договор факторинга, индоссамент на векселе и т.д. Процессуальное законодательство должно быть адекватным материальному праву. Принцип свободы договора не препятствует участникам гражданского оборота принимать на себя обязательства по мировому соглашению, утвержденному судом. На основе мирового соглашения возможно не только изменение и прекращение прав и обязанностей его сторон, но и их возникновение.

Читайте так же:  Как восстановить право собственности на квартиру

Предметом мирового соглашения являются, во-первых, конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполнение работ, оказание услуг), а также их количество, качество, цена; во-вторых, условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска. Выделение предмета мирового соглашения обусловлено следующим: во-первых, необходимо точно знать, какой спор урегулируют стороны и урегулирован ли он в соответствии с заключенным мировым соглашением; во-вторых, правовая регламентация соответствующих отношений будет зависеть именно от предмета мирового соглашения, ведь всего в соглашении не предусмотришь.

Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы или услуги. Обоснованность выделения объекта мирового соглашения обусловлена наличием или отсутствием возможности распоряжаться указанным объектом.

Под содержанием мирового соглашения понимаются условия, на которых оно заключено.

Мировое соглашение не должно противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам РФ, федеральным законам РФ, Указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ и другим нормативно-правовым актам. Имеется несколько условий соответствия заключаемого мирового соглашения нормативным актам:

  • орган, принявший соответствующий нормативный акт, должен быть уполномочен на его принятие, он должен действовать в пределах своей компетенции;
  • указанный нормативный акт не должен противоречить большим по юридической силе нормативным актам, акт должен быть действующим;
  • нормативный акт должен быть адресован сторонам;
  • в нормативном акте должны содержаться императивные нормы, возможность изменения которых у сторон отсутствует.

Условия об отказе в праве на защиту своих прав и интересов, условия о регламентации отношений сторон за пределами исковых требований, меры ответственности за добровольное неисполнение, изложенные в мировом соглашении, судом не могут быть утверждены.

Стороны мирового соглашения обращаются к суду с заявлением (ходатайством) о его утверждении, мировое соглашение утверждается определением суда соответствующей инстанции. В описательной части этого судебного акта указываются условия достижения мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части — оценка этим условиям (в том числе причинам, по которым суд отклоняет какие-либо условия или принимает их), в резолютивной — условия, на которых оно утверждено. Об отказе в утверждении мирового соглашения суд выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано.

Мировое соглашение не может быть признано недействительным, расторгнуто. Определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено, изменено или оставлено без изменения судебным актом вышестоящей инстанции.

При неясности условий мирового соглашения целесообразно, чтобы все уточнения делали стороны — ведь при утверждении мирового соглашения законодателем роль суда определена как контрольная. Поэтому изменение положений мирового соглашения выходит за пределы компетенции суда. Уточнение, исправление, в том числе и явных ошибок сторон, недопустимо. В этих случаях суд может указать сторонам на их ошибки, а они в свою очередь ходатайствовать об утверждении уточненных условий мирового соглашения. При отказе сторон исправить допущенные ошибки, если они противоречат условиям заключенного мирового соглашения, суду следует отказать в утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, перенесенные в определение об утверждении мирового соглашения, суд разъяснить не может, поскольку дело по существу он не рассматривал, а также не является участником мирового соглашения. Вынесение дополнительного определения в принципе, теоретически было бы возможно при условии, что какое-то условие было в мировом соглашении, но суд в определение его не перенес и ничего по этому поводу не указал. Вопрос о распространении ст.ст. 178 и 179 АПК РФ на определения об утверждении мирового соглашения является дискуссионным.

Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении. Само мировое соглашение не подлежит принудительному исполнению. Определение суда, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Во всех случаях должен выдаваться один исполнительный лист. Вопрос о выдаче исполнительного листа при просрочке периодических платежей необходимо решать положительно при просрочке уплаты первого или хотя бы одного платежа: не произведен первый (или очередной) платеж — значит, мировое соглашение уже не исполнено. Поэтому не надо дожидаться срока последнего платежа с надеждой его получить.

Видео (кликните для воспроизведения).

Законодатель предусмотрел единственное последствие неисполнения мирового соглашения — возможность принудительной реализации.

Источник: http://www.kirov.arbitr.ru/process/primir/obsh_pol

Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

Действующая редакция статьи 101 ГПК РФ

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

В статье 101 ГПК РФ регламентируется порядок распределения понесенных расходов при отказе истца от иска. В случае отказа истца, сопровождаемого добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком в полном объеме, истцу возмещаются судебные расходы, как если бы они были распределены решением суда, предусматривающим полное удовлетворение иска. Во всех других случаях расходы будут распределены так, как если бы суд вынес решение отказать в иске (статья 98 ГПК РФ).

В ныне действующей редакции статьи законодатель впервые возложил на истца и ответчика, которые ходатайствуют перед судом утвердить мировое соглашение, обязанность разделить между собой судебные расходы, понесенные по делу. Если стороны не выполняли эту обязанность, судья при вынесении определения, утверждающего мировое соглашение, должен распределить между сторонами судебные расходы пропорционально уже достигнутому процессуальному результату. К примеру, если в результате мирового соглашения ответчик признает за истцом право на одну четверть от исковых требований, а истец не соглашается с взысканием с ответчика остальной суммы, то три четвертых судебных расходов будет нести истец, а одну четверть ответчик.

Читайте так же:  Юридическая сила постановления конституционного суда

Если истец отказался от иска, кроме тех ситуаций, когда ответчик добровольно оплатил требования истца, его судебные расходы ответчик не возмещает.

Отказавшись от своего иска, истец обязан компенсировать ответчику его издержки, понесенные в ходе участия в деле, перечисленные в статье 94 ГПК РФ. Также стороны имеют возможность сами договориться о разделе судебных расходов и оповестить об этом суд. В соответствии с принципом диспозитивности судом такое соглашение должно быть принято.

Что касается расходов, идущих на оплату помощи представителя, то в этом случае используется так называемый принцип разумности, который предполагает достаточно широкое усмотрение суда в этом вопросе. Оно ограничивается только документальным подтверждением выплаченной представителю суммы. Вместе с тем более целесообразно распределять расходы, идущие на оплату помощи представителя (адвоката), пропорционально достигнутому результату в ходе процесса.

Следует иметь в виду, что статьей 99 ГПК Российской Федерации установлена компенсационная ответственность недобросовестного истца или ответчика, которую суд может применить по своему усмотрению при отказе от иска и утверждения мирового соглашения.

Статьей 101 ГПК РФ предусматривается, что под представителем может подразумеваться не только адвокат, но и любой другой представитель, помощь которого оплатила одна из сторон.

Источник: http://vseiski.ru/statya-101-gpk-rf-raspredelenie-sudebnyx-rasxodov-pri-otkaze-ot-iska-i-zaklyuchenii-mirovogo-soglasheniya.html

Статья 173 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

(Официальная редакция статьи 173 ГПК РФ)

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Комментарий статьи 173 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

Согласно статье 173 ГПК РФ, безусловным правом любого участника гражданского процесса как со стороны истца, так и со стороны ответчика является отказ или подтверждение искового взыскания по различным причинам. А также возможность внесения изменений в предмет или основание иска и соединение нескольких требований в рамках судебного процесса. Если заявление о безоговорочном принятии иска полностью соответствует законодательству, не нарушает условий трудовой деятельности и не подвергает сомнению права третьих лиц, находящихся под охраной закона, то согласно статье 39 ГПК РФ суд вправе принять его к рассмотрению.

Возникновение таких вопросов чаще всего наблюдается в спорах о разделе имущества, когда имеются несовершеннолетние дети или оспаривается отцовство, тогда стороны обязаны предоставить доказательства, что исковые требования не несут вреда и не ущемляют чьих-либо прав. Во всех остальных случаях судья вправе самостоятельно вынести решение о признании иска и об удовлетворении всех заявленных требований.

А вот при желании одной из сторон отказаться от искового заявления или при заключении мирового соглашения с последующим прекращением судебного производства по делу, суд выносит частное определение, согласно статье 220 ГПК РФ, не противоречащее закону и не нарушающее прав третьих лиц. Решение должно содержать в себе четкие разъяснения последствий для истца, связанные с отказом от исковых требований, и документально фиксироваться для дальнейшего приобщения к материалам дела с внесением в протокол судебного заседания. Истцу следует помнить, что повторные обращения с аналогичными требованиями с теми же основаниями станут невозможными по статье 134 ГПК РФ.

При намерении истца изменить в большую или меньшую сторону размер искового требования (кроме возмещения вреда здоровью при исполнении служебной деятельности, а также размер выплат по алиментам), согласно статье 49 ГПК РФ, или его основание, заявление составляется в письменной форме или представляется устно в суде первой или кассационной инстанции.

Определение о принятии мирового соглашения или утверждение об отказе от каких-либо исковых требований выносится только судебными органами путем закрытого совещания в отдельной комнате, где тщательно исследуется законность предъявленного соглашения. Решение судейской коллегии должно быть максимально подробно и четко изложено в письменном виде, чтобы ни у одной из сторон судебного процесса не возникло неясностей и споров при исполнении решения.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения протоколируются и заверяются обеими сторонами судебного процесса. В случае неисполнения или уклонения от исполнения вынесенного решения, суд на основании определения может выдать исполнительный лист (статья 428 ГПК РФ), который позволит взыскать с должника причитающуюся компенсацию или выплату по исковому требованию согласно статье 173 ГПК РФ.

Источник: http://vseiski.ru/statya-173-gpk-rf-otkaz-istca-ot-iska-priznanie-iska-otvetchikom-i-mirovoe-soglashenie-storon.html

Мировое соглашение или отказ от иска

Если в процессе судебного разбирательства стороны самостоятельно урегулировали имеющиеся у них претензии друг к другу, то документально закрепить это урегулирование можно, оформив мировое соглашение или отказ от иска. Выбор любого из указанных вариантов зависит от стадии процесса и желания сторон в дальнейшем урегулировать вопрос об оплате госпошлины.
Читайте так же:  Исковая давность по кредиту после суда

Важно знать, что заключ-е мир. соглашения имеет своей целью достижение сторонами согласия по вопросам, повлекшим разбирательство в судебной инстанции, и осуществимо в любое время и на любом этапе судебного разбирательства, в то время как отказ от исковых требований — это одностороннее волеизъявление истца, возможное только до вынесения судом первой и апелляционной инстанции решения. Если же такое реш-е вступило в зак. силу, но истец инициирует разбирательство в кассац. инстанции, то отказ от иска на данном этапе не влечёт отмены реш-я вынесенного ранее. Источник данной статьи: https://uralpral.ru

Имеется вариант, при котором в ситуации: «что применить, мировое соглашение или отказ от иска?» процессуальные оппоненты склоняются к последнему при наличии лишь устных и процессуально неоформленных соглашений. Такое обычно происходит в ситуациях, когда в отношениях сторон важна конфиденциальность, а не документальное закрепление взаимных прав и обязан-тей. Зачастую мировое соглашение или отказ от иска, по сути, применяются вместе в одном судебном процессе, например, когда в тексте мирового соглашения содержится обязанность истца отказаться от всех или ряда заявленных требов-й, при условии встречного выполнения стороной ответчика каких-либо оговоренных действий.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, суд может отказать в праве на мировое соглашение или отказ от иска, руководствуясь принципом защиты интересов всех, лиц участвующих в деле.

Чтобы снизить риск подобного отказа со стороны суда следует непосредственно в тексте мирового соглашения предусматривать формулировки, при которых истец не отказывается от исковых требований, а освобождает от них ответчика, в силу принятия последним определённых обязательств или совершения определенных действий.

Следует обратить внимание: если в мировом соглашении содержится лишь условие об отказе истца от предъявляемых ранее требований, то такое мировое соглашение будет признано судом отказом от иска.

Суд также может отказать сторонам в принятии мирового соглашения, если оно содержит противоречивую, по своей сути, формулировку в виде отказа истца от своих требований при условии принятия ответчиком обязанности их выполнения.

Ответчик вправе просто признать требования истца без заключения с последним мирового соглашения. Такое право сохраняется за ним на протяжении всего судебного процесса.

Стороны при заключении мирового соглашения вправе самостоятельно разрешить вопрос об обязанности оплаты судебных расходов, причём истец получает 50% «скидки» (если можно так выразиться) на уплаченную госпошлину. В распределении судебных расходов при отказе от иска важен мотив такого отказа.

Если истец в вопросе заключения мирового соглашения или отказа от иска выбрал последнее по причине принятия на себя ответчиком обязанности выполнить требования истца, то ответчик должен возместить истцу сумму судебных расходов.

Если отказ вызван иной причиной, то уплаченную пошлину Истцу обязаны вернуть, а ответчик может потребовать возместить понесённые им расходы.

Статью подготовил для вас юрист Дмитрий Иванов предоставляющий в городе Каменске-Уральском Юридические услуги для вас

Также, если вам требуется юридическая консультация , то я всегда готов предложить свои услуги, как бизнесу, так и простым гражданам. Сложность вашего вопроса или проблемы значения не имеет. Я профессионал. Обращайтесь – помогу.

Источник: http://uralpral.ru/processualnoe-pravo/mirovoe-soglashenie-ili-otkaz-ot-iska.html

Отказ истца от мирового соглашения

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

Mila Пишет:
——————————————————-
> вся проблема в том, что это процесс по
> банкротству
> И когда должник говорит что готов завтра начать
> платить — как может судья признать его банкротом?

так пусть платит, прям завтра. А заключать мировое только в интересах одной стороны — недопустимо. Настаивать на своем и все. суд Вас не может заставить. На крайний случай, если суд будет усиленно давать на Вас — заявите отвод. Суд отвод не примет, конечно, но будет вести себя без явных перегибов в ту или иную сторону.

МИл, мне как раз нужен конкурсный управляющий (есть у тебя) для банкротства одно колхозника в другом регионе.
Дай телефончик.

это из темы: «как бы так поддержать отечественный автопром, при этом ничего у него не покупая» )))
т.е. как бы так и от мирового отказаться, и при этом не осердить судью, которой да перед выходными — оченнно хочется додавить на предмет подписания мирового )))

я в таких случаях делаю очень сочувственную морду лица, головой киваю типа — я завсегда за мировое соглашение, я вот и директору преимущества мирового долго рассказывала-уговаривала и т.п., но — он категорически настроин против подписания мирового соглашения. да-да, директор — он и есть директор, он не юрист, ему не объяснишь. да, и я -то ведь всей бы душой за, но — не могу я идти против воли доверителя (а еще лучше если — работодателя) — уволят же, куда я , кругом же безработица. и — морду лица пожалостливее. :creepy:

Татьян 5 баллов. Я именно так и делаю, судья за всегда это принимает.

Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> ЗДАВСТВУЙТЕ!МЫ БМ ЗАКЛЮЧАЛИ МИРОВАЯ СОГЛАШЕНИЕ
> МЕЖДУ СОБОЙ НО НЕ ЗАВЕРЕННО . Я МОГУ
> ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ЭТОГО.

1. нажмите кнопку над левым шифтом
2. неужели так трудно сформулировать свои мысли вменяемо.

Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> ЗДАВСТВУЙТЕ!МЫ БМ ЗАКЛЮЧАЛИ МИРОВАЯ СОГЛАШЕНИЕ
> МЕЖДУ СОБОЙ НО НЕ ЗАВЕРЕННО . Я МОГУ
> ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ЭТОГО.

Учитывая что тема посвящена банкротству, надо думать БМ — это банкротный муж.
Тока почему один банкротный муж заключил мировое соглашение с другим банкротным мужем — не понятно :confused:

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,1411551

Отказ истца от мирового соглашения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here