Отказ от иска в кассационной инстанции арбитраж

Полезная информация в статье: "Отказ от иска в кассационной инстанции арбитраж" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Содержание

Отказ от иска в кассационной инстанции арбитраж

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 15983/08 Суд отменил постановление суда кассационной инстанции, которым производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, и направил дело на новое кассационное рассмотрение, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что истцом подано ходатайство о частичном отказе от иска

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Новоселовой Л.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Слащевой М.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2008 по делу N А73-11062/2007-37 Арбитражного суда Хабаровского края.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» (ответчика) — Замкова А.С., Курушина Т.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Гражданка Слащева М.А. (участник общества с ограниченной ответственностью «Юрикон») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к генеральному директору этого общества Иванову А.Б. о признании незаконными его действий, выразившихся в подписании договора перевода долга от 07.03.2007.

До принятия решения по делу Слащева М.А. в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменила предмет иска и просила суд признать недействительным договор перевода долга от 07.03.2007, заключенный между обществами с ограниченной ответственностью «СК-Амур» (должником) и «Юрикон» (новым должником) с согласия кредитора — открытого акционерного общества «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский».

Требование мотивировано тем, что оспариваемый договор является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и при его заключении были нарушены положения статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке совершения сделки с заинтересованностью.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2008 ходатайство об изменении предмета иска удовлетворено. Кроме того, этим же определением суд с согласия истца на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ненадлежащего ответчика — генерального директора ООО «Юрикон» — на надлежащего — ООО «Юрикон» (далее — общество «Юрикон»).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «СК-Амур» (далее — общество «СК-Амур») и ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» (далее — завод).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2008 исковое требование удовлетворено. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением того же суда от 30.04.2008 общество «СК-Амур» и завод привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Считая отказ в иске необоснованным, Слащева М.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.09.2008 решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отменил, производство по делу прекратил в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием этого отказа судом.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Слащева М.А. просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, дело направить в тот же суд на рассмотрение по существу.

В отзыве на заявление завод просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей завода, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, прекращение производства на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса по делу, в котором участвуют несколько ответчиков, в полном объеме может иметь место только в случае полного отказа истца от исковых требований.

Читайте так же:  Отказ в моральном вреде судебная практика

В судебном заседании от 17.09.2008 представителем Слащевой М.А. подано ходатайство о частичном отказе от иска.

Согласно тексту данного ходатайства, имеющемуся в материалах дела, Слащева М.А. отказалась от исковых требований к заводу, выступающему в качестве кредитора, давшего согласие на совершение сделки по переводу долга между двумя другими ответчиками.

Так как право совершать распорядительные действия в отношении предмета иска принадлежит истцу, а в данном случае от материально-правовых требований к обществам «Юрикон» и «СК-Амур», выступающим в качестве сторон оспариваемой сделки, Слащева М.А. не отказывалась, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в отношении названных обществ. Отказ от иска в отношении завода не препятствовал рассмотрению искового требования к другим ответчикам.

Таким образом, нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права при рассмотрении спора повлекло принятие неправильного судебного акта.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2008 по делу N А73-11062/2007-37 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на рассмотрение по существу.

Председательствующий А.А. Иванов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 15983/08

Текст постановления официально опубликован не был

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1691186/

Кассация разъяснила действия суда при отказе истца, проигравшего дело, от иска при обжаловании

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа представил на своем сайте рекомендации Научно-консультативного совета при АС ЗСО, утвержденные президиумом суда 8 июля 2015 года.

НКС дает разъяснения по вопросам арбитражных судов, связанным с рассмотрением споров, возникающих из гражданских правоотношений, с рассмотрением споров, возникающих из налоговых правоотношений, а также с применением норм
Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, в частности, Научно-консультативный совет при тюменской кассации отвечает на вопрос, может ли отказ от иска в суде апелляционной инстанции быть квалифицированным как злоупотребление правом в случае, если в удовлетворении требований судом первой инстанции отказано, и действия истца по отказу от иска в суде апелляционной инстанции направлены исключительно на возвращение уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины и отмену неблагоприятного судебного акта?

При рассмотрении судом апелляционной инстанции заявления истца об отказе от иска следует учитывать, что частью 5 статьи 49 АПК РФ определены пределы контроля суда за распоряжением истцом своими правами на отказ от иска проверкой заявленного отказа на соответствие требованиям закона, нарушение прав других лиц.

Указанной нормой обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции, установив противоречие требованиям закона или нарушение прав других лиц заявленным отказом от иска, не принимает его и рассматривает апелляционную жалобу по существу.

В отсутствие указанных противоречий и нарушений у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для непринятия отказа от иска.

С полным текстом рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/120145/

Арбитражный суд Курской области

О суде

Заявление об отказе от иска

ОБРАЗЕЦ

Судье Арбитражного суда Курской области

от истца по делу №А35- ______________________
(наименование, Ф.И.О., адрес)

Заявление об отказе от иска

Настоящим заявлением Истец ____________ , на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью отказывается от иска к _____________________ о __________ (предмет спора).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Истцу понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу №А35- __________.

Доверенность на представителя находится в материалах дела (доверенность прилагается)

Истец подпись __________________
Ф.И.О.

Источник: http://kursk.arbitr.ru/node/13146

Арбитражный суд Республики Тыва

О суде

Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ с 25 октября 2019 года. Мировое соглашение, подача, изменение, признание иска.

Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ с 25 октября 2019 года.

Мировое соглашение, подача, изменение, признание иска.

Примирительные процедуры учитываются при рассмотрении споров в арбитражном суде: будет выгоднее признать иск и заключить мировое соглашение.

Изменения в оформлении искового заявления и отзыва

Если истец принимал меры для примирения с ответчиком, нужно указать на это в исковом заявлении и приложить подтверждающие документы (при наличии).

Доп.требование к отзывам на иск в арбитражном процессе: ответчик обязан указать, считает ли он возможным примирение сторон. Если необходимые меры уже были приняты, следует сообщить об этом в отзыве и приложить подтверждающие документы (при наличии).

Новые правила возврата пошлины

В АПК РФ введены новые правила возврата гос.пошлины: признание иска будет обходиться дешевле. Например, если ответчик в первой инстанции признает иск, он возместит истцу лишь 30% пошлины, а не 100 %, как было до 25.10.2019.

– Ответчик признал иск:

Не возвращается ответчиком истцу гос.пошлина в размере 70% – в первой инстанции, 50% – в апелляции и 30% – в кассации и надзоре.

– Истец отказался от иска:

Возвращается истцу гос.пошлина в размере 70% – в первой инстанции, 50% – в апелляции.

– Заключено мировое соглашение:

Возвращается истцу гос.пошлина в размере 70% – в первой инстанции, 50% – в апелляции и 30% – в кассации и надзоре.

Источник: http://tyva.arbitr.ru/node/13467

Обжалование определений арбитражных судов

Видео (кликните для воспроизведения).

По общему правилу определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Читайте так же:  Какие работники обязаны проходить психиатрическое освидетельствование

Из содержания АПК РФ можно сделать вывод о том, что отдельные определения не подлежат обжалованию, например о принятии к производству искового заявления, восстановлении пропущенного процессуального срока, оставлении искового заявления (заявления) без движения, назначении дела к судебному разбирательству, объявлении перерыва в судебном заседании, отложении судебного разбирательства и др.

Определения арбитражных судов могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном, надзорном порядках и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются и рассматриваются по общим правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Отдельные особенности апелляционного порядка обжалования определений арбитражного суда первой инстанции сводятся к следующему.

Прежде всего, в АПК РФ закреплены положения, которые не допускают возможность обжалования некоторых определений арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке. Так, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения по делам об оспаривании нормативных правовых актов, оспаривании решения третейского суда, выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения.

В отношении отдельных определений установлен сокращенный срок обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции. В частности, определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, привлечении соответчика, отказе во вступлении в дело третьих лиц, отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, выделении требований в отдельное производство, обжалуются в 10-дневный срок. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, за исключением определений о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции также в течение 10 дней со дня их вынесения.

Помимо этого, жалобы на ряд определений должны быть рассмотрены в срок, отличный от общего двухмесячного срока рассмотрения апелляционной жалобы, например жалобы:

  • – на определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, привлечении соответчика, отказе во вступлении в дело третьих лиц, отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, выделении требований в отдельное производство, возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются в срок, не превышающий 15 дней;
  • – определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается в пятидневный срок.

Отличаются от общих правил и полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, который по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

  • – оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;
  • – отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
  • – отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Кассационная жалоба может быть подана на определения арбитражного суда или апелляционной инстанции, на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Кассационные жалобы рассматриваются по общему правилу арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда. Исключение составляют жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на иные препятствующие дальнейшему движению дела определения, которые рассматриваются в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Особенностями отличается обжалование определений Суда по интеллектуальным правам, вынесенных им в качестве суда первой инстанции. Так, жалобы на указанные определения подаются в президиум Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено АПК РФ, могут быть обжалованы в течение одного месяца со дня их вынесения в тот же арбитражный суд кассационной инстанции. При этом жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются в 10-дневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 № 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу», при обжаловании определений в апелляционном и кассационном порядках арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов. Остальные материалы дела могут быть направлены в суд вышестоящей инстанции в копиях.

Вступившие в законную силу определения арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, если АПК РФ допускает их обжалование либо они препятствуют дальнейшему движению дела.

Источник: http://studme.org/41632/pravo/obzhalovanie_opredeleniy_arbitrazhnyh_sudov

Статья 346. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции

Внимание! Это архивная редакция статьи.

Статья 346. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции

1. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Читайте так же:  Полное товарищество требования к наименованию

Источник: http://dogovor-urist.ru/%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%8B/%D0%B3%D0%BF%D0%BA_%D1%80%D1%84/%D1%81%D1%82_346/%D1%80%D0%B5%D0%B4-01.02.2003/

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)

  • проверено сегодня
  • кодекс от 13.12.2019
  • вступила в силу 01.09.2002

Ст. 287 АПК РФ в последней действующей редакции от 1 сентября 2002 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов

Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Источник: http://dogovor-urist.ru/m/%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%8B/%D0%B0%D0%BF%D0%BA_%D1%80%D1%84/%D1%81%D1%82_287/

Порядок и пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отличие от апелляционного пересмотра. Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Порядок рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции определен в ст. 284 АПК. Жалоба в кассационном суде рассматривается по тем же правилам, которые предусмотрены для арбитражного суда первой инстанции с особенностями, установленными нормами гл. 35 АПК. В частности, речь идет о нормах ст. 285 АПК (сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции), ст. 286 АПК (пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции), ст. 287 АПК (полномочия кассационной инстанции) и ст. 289 АПК (содержание такого судебного акта, как постановление федерального арбитражного суда округа).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 13 своего постановления от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в кассационной инстанции не применяются, в частности, правила о передаче споров на разрешение третейского суда (ст. 23 АПК), об изменении оснований или предмета иска, увеличении размера исковых требований (ст. 37 АПК), о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 38 АПК), о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст. 39 АПК), о соединении и разъединении нескольких исковых требований (ст. 105 АПК), о предъявлении встречного иска (ст. 110 АПК), о ведении протокола судебного заседания (ст. 123). Не применяется также правило о недопустимости разрешения спора в отсутствие истца, не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 3 ст. 119 АПК). Из этого следует, что в случае неявки в судебное заседание кассационной инстанции истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела.

В п. 3 и 5 указанного постановления также разъяснено, что в суде кассационной инстанции не применяются федеральным арбитражным судом округа и нормы о праве истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, не подлежат применению в федеральном арбитражном суде округа и правила о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь: это противоречило бы сути рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Кассационная инстанция, в отличие от апелляционной, проверяет только законность оспариваемых судебных актов, а именно соблюдение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права по уже имеющимся в деле материалам. Кассационный суд вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если приходит к заключению о неправильном применении судом первой и апелляционной инстанции закона при неизменных фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 287 АПК по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Анализ ч. 1 и 2 ст. 288 АПК показывает, что:

  • а) судебные акты первой или апелляционной инстанции отменяются (изменяются), когда выводы суда, отраженные в содержании обжалованного судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющимся в деле, или если нарушены или неправильно применены нормы права – материального и процессуального;
  • б) упомянутые в них основания должны быть установлены именно в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Кроме этого, в ч. 4 ст. 288 АПК указаны такие нарушения норм процессуального права, которые, безусловно (даже если они не могли привести к принятию неправильного судебного акта), влекут отмену решения суда первой инстанции или постановления суда апелляционной инстанции. К таким нарушениям относятся:

  • 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
  • 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
  • 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
  • 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  • 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
  • 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК;
  • 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Читайте так же:  Как получить разрешение на оружие для самообороны

Источник: http://studme.org/89888/pravo/poryadok_predely_rassmotreniya_dela_arbitrazhnom_sude_kassatsionnoy_instantsii_otlichie_apellyatsionnogo_per

Можно ли в кассационной инстанции отказаться от жалобы или заключить мировое соглашение?

Лицо, подавшее жалобу, имеет право отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции, но только до момента принятия судом соответствующего постановления. О принятии отказа от кассационной жалобы или отзыва кассационного представления суд выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

В кассационном производстве истец также вправе отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после подачи кассационной жалобы, должны быть выражены в заявлениях сторон в письменной форме.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Каковы пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции?

Этот вопрос очень важен, поскольку помогает понять, насколько государство в лице судебных органов позволяет себе вмешиваться в осуществление гражданами принадлежащих им прав. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве запрещает произвольное вмешательство кого бы то ни было в осуществление гражданами по собственному усмотрению прав, принадлежащих им по закону.

Этому принципу в целом соответствует ч. 1 ст. 347 ГПК, которая устанавливает, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления. Таким образом, по общему правилу, кассационная инстанция при рассмотрении дела не проверяет законность и обоснованность решения по гражданскому делу в целом, а осуществляет проверку только по доводам кассационной жалобы или возражений на нее. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции), подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Вместе с тем в процедуре гражданского судопроизводства осуществляется защита не только частных прав, но и публично-правовых интересов. Закон устанавливает, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публично-правовых отношений, суд первой инстанции не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК). К делам, возникающим из публично-правовых отношений, относятся гражданские дела, возбужденные по заявлениям граждан, организаций, прокурора, об оспаривании нормативных актов полностью или в части; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда (ст. 245 ГПК).

Следует также учитывать, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду. Соответственно, для достижения названных целей суд второй инстанции по делам о защите частных прав граждан и организаций согласно ч. 2 ст. 347 ГПК также вправе выйти за пределы жалобы или представления и возражений на них.

Источник: http://studme.org/69964/pravo/kassatsionnoy_instantsii_otkazatsya_zhaloby_zaklyuchit_mirovoe_soglashenie

Верховный суд разобрался, какой судебный акт по делу следует считать последним

Экономколлегия Верховного суда разбиралась, с какого момента следует считать срок подачи заявления о взыскании судебных расходовс даты вынесения постановления окружного арбитража или определения ВС об отказе в принятии кассационной жалобы.

В 2014 году Арбитражный суд Москвы отклонил иск фирмы «Марта» о взыскании с «Московской объединенной электросетевой компании» (МОЭК) 4,1 млн руб. неосновательного обогащения и 486 886 руб. процентов, а также о внесении поправок в договор о технологическом присоединении к электросетям компании (дело № А40-27392/2014). 9-й ААС отменил это решение и частично удовлетворил иск «Марты», взыскав в ее пользу 3,2 млн руб. неосновательного обогащения и 400 037 руб. процентов. АС Московского округа поддержал решение апелляции, а ВС отказался передавать кассационную жалобу истца на рассмотрение экономколлегии.

В марте 2016 года фирма подала в АСГМ заявление о взыскании 661 023 руб. судебных расходов. Однако суд первой инстанции, с которым затем согласились апелляция и кассация, решил, что «Марта» пропустила шестимесячный срок на подачу заявления. Его следует считать с 6 июля 2015 года – даты вынесения постановления окружного суда, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. С учетом выходных и праздничных дней срок для подачи заявления истек 11 января 2016 года, подсчитали суды.

В своей жалобе в ВС «Марта» указала на неверное толкование судами статьи 112 АПК («Разрешение вопросов о судебных расходах»). Фирма полагает, что последним судебным актом следует считать определение ВС от 14 сентября 2015 года, а не постановление АС Московского округа. Согласно разъяснениям из п. 30 постановления № 12 Высшего арбитражного суда, по ранее действовавшему процессуальному законодательству последним судебным актом считалось определение ВАС об отказе в передаче дела в Президиум или же постановление Президиума. «Марта» указала, что после принятия поправок в АПК, которыми изменили порядок обжалования судебных актов и ввели процедуру кассационного обжалования в ВС, постановление № 12 пересматривалось. Но разъяснение, изложенное в п. 30, осталось неизменным, что позволяет сделать вывод о его актуальности. Экономколлегия, согласившись с доводами фирмы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в АСГМ.

Что говорят юристы

Позиция ВС является обоснованной, считает Марина Костина, адвокат юргруппы «Яковлев и Партнеры»: во-первых, она соответствует ранее сформированной позиции ВАС, во-вторых, иной подход требовал бы от участников процесса, заинтересованных в компенсации судебных расходов, подачи соответствующего заявления в суд до решения вопроса о передаче кассационной жалобы на рассмотрение президиума. Ведь за это время шестимесячный срок может истечь, при этом данное заявление рассматривалось бы независимо от рассмотрения кассационной жалобы и могло быть удовлетворено в отношении стороны, которая становилась бы проигравшей по итогам кассации, поясняет адвокат.

Читайте так же:  Рассмотрение мирового соглашения в отсутствие стороны

Зачастую к моменту, когда появляется определение ВС об отказе в передаче дела или о передаче его в коллегию, шестимесячный срок уже проходит, также отмечает Алена Ермоленко, ведущий юрисконсульт «ФБК Право». «Конечно, юристы, чтобы не пропустить этот срок, как правило, подстраховываются и подают заявление о взыскании судебных расходов раньше, не дожидаясь решения ВС о передаче дела во вторую кассацию, – добавляет эксперт. – Но такое положение дел очевидно нарушает процессуальные права выигравшей стороны и перегружает саму судебную систему, ведь выигравшая сторона будет вынуждена подавать отдельное заявление о взыскании судебных расходов на стадии рассмотрения дела в ВС».

Спорная ситуация возникла из-за неоднозначных разъяснений, содержащихся в постановлении № 12, на которое ссылается истец, говорит Алена Бачинская, адвокат АБ «S&K Вертикаль». «В статье 112 АПК идет речь о том, что шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов исчисляется с момента судебного акта, который рассмотрел дело по существу. Пункт 30 постановления Пленума ВАС № 12 уточнил это положение, включив в число таких «сущностных» судебных актов и постановления кассационных судов, и судебные акты надзорной инстанции, в том числе об отказе в передаче дела в порядке надзора», – поясняет адвокат.

С одной стороны, истец проводит аналогию с «отказными» надзорными определениями ВАС, которые фактически являлись последним судебным актом, исчерпывающим способы обжалования по делу, продолжает Бачинская. С другой стороны, сравнение не совсем корректно, считает она, поскольку действующий АПК предусматривает еще и возможность обращения с жалобой к председателю или зампреду ВС, если судья экономколлегии ранее отказал в передаче дела. «Тем не менее, на мой взгляд, правильным будет рассчитывать срок с акта, вынесенного по итогам рассмотрения кассационной жалобы в ВС. АПК наделяет участников процесса правом обратиться с кассационной жалобой в коллегию ВС. И если жалоба будет передана на рассмотрение коллегии и по ее результатам будет вынесено определение, которое бесспорно является судебным актом, вынесенным по существу спора, то и «отказные» определения также следует учитывать», – резюмирует Бачинская.

Источник: http://pravo.ru/news/view/141042/

Отказ от исковых требований в арбитражном суде: образец заявления по АПК РФ

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья Дом со шпилем»
644010, г. Омск, Пр. К. Маркса, 29

Ответчик: Закрытое акционерное общество
«Торгово-медицинская компания «ФАРМЭКС»
644024, г. Омск, ул. Омская, 22

цена иска: 3139 рублей 4 копейки
госпошлина: 2000 рублей

заявление об отказе от иска в полном объеме и взыскании судебных расходов

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012г. исковое заявление принято к производству.

Ответчик ЗАО «ТМК «ФАРМЭКС» 28.12.2012г. платежным поручением № 270 от 28.12.2012г. произвел оплату в размере 3139.04 рублей за содержание и текущий ремонт общедолевого имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Омск пр. К. Маркса, д.29.

Настоящим заявлением истец — товарищество собственников жилья «Дом со шпилем» — на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказывается от иска к ответчику — ЗАО «ТМК «ФАРМЭКС» — о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 29 по Пр. Маркса, в г. Омске за период с 01.07.2012г. по 01.11.2012г. в размере 3139 рублей 4 копейки в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу понятны.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (в ред. от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно «Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г.» от 31 января 2013 года, Исполнитель оказал, а Заказчик получил следующие услуги:

— составление искового заявления о взыскании с ЗАО «ТМК «Фармэкс» задолженности за содержание и ремонт общего имущества жилого дома;

За оказанные юридические услуги Заказчик оплатил Исполнителю 3000 рублей.

Как указано в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, прошу суд:

Приложение:
1. копия договора об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года;
2. копия Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года» от 31 января 2012 года»;
3. копия платежного поручения № 1 от 11.01.2013г.;

Подпись __________________ / представитель ТСЖ «Дом со шпилем»

См. документы по данному делу:

Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании долга за содержание общего имущества МКЖД

Заявление об отказе от иска в полном объеме и взыскании судебных расходов в связи с добровольным исполнением требований ответчиком

Определение суда о прекращении производства по настоящему делу (от 25 февраля 2013 года)

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravagarant.ru/otkaz-ot-iskovyh-trebovanij-v-arbitrazhnom-sude-obrazec-zajavlenija-po-apk-rf/

Отказ от иска в кассационной инстанции арбитраж
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here