Отказ в принятии встречного иска апк

Полезная информация в статье: "Отказ в принятии встречного иска апк" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 08АП-1832/13

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 08АП-1832/13

12 марта 2013 г.

Дело N А75-8430/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1832/2013) открытого акционерного общества «Полярный кварц» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2012 о возвращении встречного искового заявления по делу N А75-8430/2012 (судья С.В. Ильин) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтьмонтажкомплект» (ОГРН 1048602051948) к открытому акционерному обществу «Полярный кварц» (ОГРН 1038603051068), о взыскании 7 235 356 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Полярный кварц» — представителя Евстигнеевой Г.Б. по доверенности от 29.01.2013 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтьмонтажкомплект» — представителя Кулиева Р.С. по доверенности N 04/13 от 16.01.2013 сроком действия один год,

общество с ограниченной ответственностью «Сургутнефтьмонтажкомплект» (далее — ООО «СНМК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Полярный кварц» (далее — ОАО «Полярный кварц») о взыскании 7 235 356 руб. 40 коп.

ОАО «Полярный кварц» 18.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с встречным исковым заявлением к ООО «СНМК» об уменьшении стоимости работ на сумму 8 329 781 руб. 14 коп. в связи с выявленными недостатками выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2012 по делу N А75-8430/2012 встречное исковое заявление ОАО «Полярный кварц» возвращено последнему.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Полярный кварц» в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу: принять к рассмотрению встречное исковое заявление.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что между первоначальным и встречным требованиями имеется взаимная связь, поскольку они основаны на выполнении работ истцом для ответчика по соглашению о генеральном подряде N 1 от 16.06.2005, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, так как направлено к зачету первоначального требования, совместное их рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Ссылается на то, что статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не содержит запрета на превышение размера встречных требований к сумме первоначального иска. Кроме того, полагает, что возвращение встречного искового заявления нарушает права ответчика, поскольку возможно вступление в силу решения суда, обязывающего ответчика оплатить некачественно выполненные работы, что нанесет ему имущественный ущерб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «СНМК» просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125-126 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 названной нормы права встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных названной нормой права условий для принятия встречного иска ОАО «Полярный кварц».

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска ООО «СНМК» является проверка обоснованности требований о взыскании задолженности по обязательствам сторон, возникшим из правоотношений связанных с подрядом (соглашение о генеральном подряде N 1 от 16.06.2005).

ОАО «Полярный кварц», предъявляя встречный иск, оспаривало качество выполненных ООО «СНМК» работ и просит уменьшить их стоимость в связи с некачественным их выполнением.

Возвращение встречного иска явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Читайте так же:  Инструкция номер 36 по судебному делопроизводству

Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

Исковое заявление ООО «СНМК» подано в суд первой инстанции 17.10.2012 (том 1 л. 4), направлено ОАО «Полярный кварц» 16.10.2012 (том 1 л. 5-6), получено последним 01.11.2012, о чём свидетельствует информация с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовое отправление N 62840554372617, том 1 л. 5).

Исковое заявление ООО «СНМК» принято к производству суда первой инстанции определением от 23.10.2012, возбуждено дело N А75-8430/2012, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2012, судебное разбирательство по делу назначено на 18.12.2012, прервано до 20.12.2012, в связи с чем общая продолжительность рассмотрения настоящего дела составила около двух месяцев.

Таким образом, у ОАО «Полярный кварц» имелось достаточное время для подготовки встречного искового заявления заблаговременно.

В соответствии с принципом диспозитивности суд сам, по своей инициативе, не может возбудить то или иное производство по делу. Основанием для возбуждения арбитражного дела является соответствующий документ лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. К таким документам относится встречное исковое заявление.

В данном случае, рассмотрение судом первой инстанции первоначального и встречного иска в одном судебном заседании являлось нецелесообразным, поскольку это, как правильно отметил суд первой инстанции, могло привести к неоправданному затягиванию урегулирования спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 АПК РФ).

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 1 статьи 127 АПК РФ, вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, суд вправе решать вопрос о принятии встречного иска в течение пяти рабочих дней.

Обращение ответчика со встречным исковым заявлением 18.12.2012 (том 2 л. 9-12), то есть за два дня до дня судебного заседания по первоначальному иску направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, в связи с чем возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права.

Кроме того, предъявление встречного иска не соответствует условиям, установленным статьей 132 АПК РФ, поскольку указанное требование заявлено на сумму 8 329 781 руб. 14 коп., превышающую размер первоначального иска, что не отвечает требованиям, предъявляемым к встречному иску.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Полярный кварц» на определение от 19.12.2012 о возврате встречного искового заявления, суд первой инстанции рассмотрел первоначальный иск, резолютивная часть решения по делу оглашена 20.12.2012, решение в полном объеме изготовлено 24.12.2012, а ответчик по первоначальному иску обжаловал решение суда первой инстанции по настоящему делу в апелляционном порядке.

Поскольку отсутствует возможность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным, никакого иного процессуального последствия кроме возвращения встречного искового заявления в сложившихся обстоятельствах быть не может.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в настоящее время требования заявленные во встречном иске предъявлены к истцу в самостоятельном иске в общем порядке.

Таким образом, возможность защиты гражданско-процессуальных прав ответчика даже в случае отмены обжалуемого определения, не усматривается.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2012 по делу N А75-8430/2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращаются ОАО «Полярный кварц».

Суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 декабря 2012 года по делу N А75-8430/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Источник: http://base.garant.ru/54348779/

Проблемы реализации права ответчика на подачу встречного иска в арбитражном процессе

Одним из важнейших принципов арбитражного процесса является принцип равенства всех перед законом и судом. Как указано в ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Вместе с тем, анализ судебной практики позволяет констатировать факты нарушения данной нормы путем нивелирования возможности ответчиков пользоваться своими процессуальными правами и в полной мере защищать свои интересы при рассмотрении гражданских дел.

Судебная практика показывает, что одним из умалений прав ответчика является попытка арбитражных судов первой инстанции пресечь реализацию права ответчика на рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным. Данное обстоятельство может проявляться как в немотивированном возврате судом встречного иска в связи с его несоответствием ч. 3 ст. 132 АПК РФ, так и в игнорировании поданного встречного искового заявления до момента вынесения судом решения.

В ст. 132 АПК РФ закреплено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. При этом заявленное во встречном иске требование должно отвечать определенным условиям: оно должно быть направлено к зачету первоначального требования, исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Читайте так же:  Замена ненадлежащего истца производится

В случае, если суд сделает вывод об отсутствии таких условий, то встречный иск подлежит возврату по правилам ст. 129 АПК РФ.

Представляется, что вывод о наличии либо отсутствии условий для принятия встречного иска, указанных в ч. 3 ст. 132 АКП РФ, является оценочным, т.е. субъективным мнением конкретного судьи, и нередко используется судами первой инстанции в нарушение прав и интересов ответчиков. В связи с этим, в судебной практике можно встретить случаи, например, вообще отсутствия какой-либо мотивации при отказе в принятии встречного иска или отсутствия единообразного мнения по аналогичным встречным искам.

В научной литературе также отмечается, что в ряде случаев суды вообще никак не реагируют на попытки предъявления встречных исков и процессуально не оформляют их непринятие, либо указывают в протоколе судебного заседания на отклонение ходатайства о принятии встречного иска. Мотивы отказа нередко формулируются таким образом: «Ходатайство отклонить, так как всем имеющимся в деле документам суд дает надлежащую правовую оценку»; «Ходатайство рассмотрено и отклонено. Исковое заявление возвращено представителю ответчика» и т.д.

При этом вопрос о принятии встречного иска иногда откладывается и разрешается судьями на судебном заседании, на котором уже выносится решение по существу дела. В данном случае ответчик фактически лишается возможности оспорить определение о возврате встречного иска отдельно от решения суда и в случае признания определения о возврате встречного иска незаконным рассматривать его совместно с основным иском в суде первой инстанции. Полагаем, что такие действия связаны с нежеланием судов как усложнять дело дополнительными обстоятельствами, так и затягивать рассмотрение дела. Последнее представляется неизбежным, поскольку, как указывает Высший арбитражный суд РФ (далее – ВАС РФ) «в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено».

В последнее время особенно вопиющим случаем нарушения судами прав ответчика стало возвращение встречного иска в связи с тем, что оно предъявлено якобы после принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ситуация в данном случае чаще всего выглядит следующим образом. Ответчик в соответствии со ст. 132 АПК РФ предъявляет встречный иск за несколько дней до, либо непосредственно в день судебного заседания, на котором рассматривается дело, но до начала слушания по существу. В заседании суду предъявляется встречное исковое заявление с отметкой о принятии или ходатайство о принятии встречного иска. Однако суд данные документы ответчика игнорирует, рассматривает дело по основному иску и выносит решение.

После вынесения решения суд ссылаясь на то, что встречный иск подан после принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу возвращает его, о чем выносит определение.

При этом суд указывает, что согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В соответствии с ч. 1 ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. В связи с этим суд определяет для себя, что у него отсутствует обязанность по рассмотрению вопроса о принятии встречного иска в течение пяти дней с момента его предъявления.

Полагаем, что такой подход в разрешении вопроса о принятии встречного иска не соответствует смыслу и целям института встречного иска, нарушает принципы доступности правосудия и равенства всех перед законом.

Исходя из вышеописанных действий суда, можно сделать следующий вывод. При предъявлении встречного иска, даже перед первым судебным заседанием либо в предварительном заседании в случае перехода к слушанию дела по существу, суд может игнорировать право ответчика на подачу встречного иска, вынести решение по делу, а вопрос о принятии встречного иска разрешить формально в течение последующих пяти дней после объявления резолютивной части решения.

Считаем, что определение суда о возвращении встречного иска, мотивированное подобным образом, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, а именно п. 1 ст. 2 АПК РФ, а также нивелирует право на обращение в суд, закрепленное в ст. 4 АПК РФ.

Более того, непонятной остается дальнейшая судьба встречного иска, возвращенного по мотивам рассмотрения вопроса о его принятии после вынесения судом решения.

Как указано в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 определение о возращении встречного иска может быть обжаловано. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» решение суда и определение о возвращении встречного иска допускается обжаловать в одной апелляционной жалобе.

Однако остается неясным как действовать судам апелляционной инстанции в случае признания ими нарушения первой инстанцией права ответчика на рассмотрение встречных требований и отмены определения о возвращении иска. Для ответчика признание такого определения незаконным в апелляционном порядке, не должно иметь какие-либо благоприятные последствия согласно действующим процессуальным нормам. Дело уже рассмотрено судом первой инстанции, решение вынесено, а апелляционный суд не вправе рассматривать встречный иск, так как он может быть заявлен только при рассмотрении дела по правилам первой инстанции. Также апелляционные суды согласно ст. 269 АПК РФ не наделены полномочиями по отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом анализ норм арбитражного процессуального кодекса РФ, а также отсутствие каких-либо пояснений со стороны ВАС РФ, позволяет констатировать, что апелляционные суды юридически не наделены полномочиями по отмене решения и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в случае выявления нарушения закона при возврате встречного иска.

Как указано в ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Видео (кликните для воспроизведения).
Читайте так же:  Коллекторы после истечения срока исковой давности

В ч. 4 ст. 270 АПК РФ перечень оснований для отмены суда первой инстанции и, соответственно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции является закрытым и в нем нет такого основания как отмена определения о возвращении встречного иска. Следует отметить, что пункты 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 также не содержат прямого указания на возможность в таком случае рассмотрения дела по правилам первой инстанции, хотя суды иногда ссылаются на них при разрешении подобной процессуальной коллизии .

Вместе с тем, как показывает практика , в случае признания апелляционными судами определения о возращении встречного иска незаконным, судьи часто расширительно толкуют ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ и не усматривают иного способа восстановления нарушенных прав ответчика на подачу иска, кроме как отмены решения, отмены определения о возвращении встречного иска, принятия встречного иска и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

С юридической точки зрения, такое решение относительно судьбы встречного иска выходит за пределы полномочий суда апелляционной инстанции и не соответствует нормам арбитражного процессуального права. Однако фактически нарушенные права ответчика на реализацию своих возможностей заявления встречных требований являются восстановленными.

Считаем, что право ответчика на заявление встречного иска, как одного из немногих средств защиты прав ответчика, не должно полностью зависеть от воли или компетенции судьи. По нашему мнению, в некоторых случаях должна быть установлена обязанность суда принять и рассмотреть встречные требования без оценки наличия условий, указанных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Также представляется справедливым установить обязанность суда рассматривать вопрос о принятии встречного иска на судебном заседании, даже если оно проходит до истечения пяти дней, которые установлены суду ч. 1 ст. 127 АПК РФ для решения вопроса о принятии иска.

В связи с этим полагаем, что институт встречного иска в рамках арбитражного процесса, требует некоторых изменений и усовершенствования. Такие изменения могли бы выглядеть следующим образом.

Например, в ч. 3 ст. 132 АПК РФ целесообразно включить обязанность суда по принятию встречного иска, при условии соблюдения ст. 125, 126 АПК РФ, в следующих случаях:

— если требования по встречному иску вытекают из того же основания, что и требования по первоначальному иску, т.е. из одного договора, и направлены к зачету первоначального требования, т.е. фактически являются денежными требованиями;

— если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Здесь имеется в виду, что суд обязан во всех случаях принять встречный иск, например, когда ответчиком заявляются встречные требования в виде признания договора недействительным, незаключенным либо обязательства прекращенными и в иных случаях.

В отношении остальных условий, установленных в п. 1, 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, можно указать, что решение о принятии встречного иска остается на усмотрении суда, как это существует в настоящее время.

Для обеспечения реализации права ответчика на рассмотрение судом первой инстанции вопроса о принятии поданного до судебного заседания встречного иска, полагаем целесообразно в ст. 132 АПК РФ внести изменения следующего характера. В положение ч. 2 ст. 132 АПК РФ о том, что «предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков» оставить без изменения. Однако далее добавить, что «вопрос о принятии встречного иска должен быть разрешен судом на ближайшем после подачи встречного иска судебном заседании».

Также считаем, что для апелляционного суда может быть расширен перечень оснований перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В ст. 268, 270 АПК РФ либо в п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 целесообразно включить положение, позволяющее апелляционному суду, в случае установления незаконности возвращения встречного иска, отменить определение, решение суда первой инстанции полностью и перейти к новому рассмотрению дела.

Вышеуказанные предложения о внесении изменений в нормы, касающиеся встречного иска, не претендуют на идеальность. Для того чтобы достичь максимальной эффективности и целесообразности, предложенные изменения, безусловно, требуют доработки и возможно более глубокого анализа как теории, так и судебной практики, непосредственно связанных с рассматриваемой в данной статье проблемой. Однако становится абсолютно ясным то, что в целях соблюдения принципов равенства всех перед законом и доступности правосудия, вышеуказанные изменения крайне необходимы современному арбитражному процессу.

Источник: http://delovoydom.ru/press/public/problemy-realizacii-prava-otvetchika-na-podachu-vstrechnogo-iska-v-arbitrazhnom-processe/

Статья 132. АПК РФ. Предъявление встречного иска

1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

  • встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  • удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  • между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Комментарии к ст. 132 АПК РФ

1. Встречный иск является самостоятельным средством процессуальной защиты оспариваемых прав наряду с возражениями на иск.

Преимущества встречного иска заключаются в том, что арбитражный суд обязан ответить на каждое заявленное в нем требование категорично и мотивированно.

Выбор между такими средствами процессуальной защиты, как встречный иск и возражения на иск, относится к диспозитивному усмотрению ответчика.

Законодатель определяет лишь период, в течение которого предъявление встречного иска возможно. Ответчик вправе предъявить встречный иск до вынесения итогового судебного акта, которым заканчивается разбирательство по делу в суде первой инстанции.

Читайте так же:  Заявление на разрешение на охотничье оружие

Встречный иск предъявляется для его совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском, а потому он должен иметь связь с первоначальным и направленность противоположного характера.

2. Предъявление встречного иска по общим правилам искового производства означает:

  • его соответствие по форме и содержанию требованиям арбитражного процессуального закона (ст. 126 АПК);
  • наличие доказательств направления (вручения) встречного иска лицам, участвующим в деле;
  • оплату иска государственной пошлиной сообразно заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера либо удовлетворенное арбитражным судом ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее оплате, уменьшении размера.

Принятие встречного иска к производству порождает общие на этот случай процессуальные последствия, связанные с тем, что разбирательство по делу начинается заново со стадии подготовки дела к слушанию, процессуальные сроки также начинаются исчисляться с нулевой отметки.

3. Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о принятии встречного иска в том случае, когда он используется не в качестве надуманного средства противодействия дальнейшему развитию процесса, а в качестве необходимого для полноты судебного разбирательства процессуального института.

Законодателем установлены три основания для принятия арбитражным судом встречного иска к своему производству:

  • встречное требование направлено к полному или частичному зачету требования первоначального;
  • удовлетворение встречного требования порождает полный или частичный отказ в удовлетворении первоначального требования;
  • между первоначальным и встречным требованиями обнаруживается тесная взаимная связь, которая позволяет более правильно и оперативно рассмотреть гражданское дело.

Понимание зачета между иском первоначальным и встречным вызывает в судебной практике больше всего вопросов.

Зачету могут подлежать только такие требования, которые имеют однородный характер. Например, однородностью характера отличаются универсальные денежные требования.

Важно обратить внимание на то, что требование зачетного характера имеет автономное значение для подачи встречного иска. Оно не связано с другими условиями для его принятия.

Предъявляя встречный иск к зачету, ответчик не должен доказывать его происхождение тем же самым спорным правоотношением, не должен представлять доказательства против первоначально заявленного иска, может даже признать его полностью либо в части, но потребовать принятия к зачету встречного однородного требования в целях завершения между сторонами состояния спора и материально-правовой неопределенности.

Удовлетворение встречного требования может привести к отказу в удовлетворении первоначально заявленного иска только в том случае, когда между ними имеется правовая связь. Например, признание права собственности на объект недвижимости исключает правомерность требований в адрес собственника об уплате арендных платежей.

Наличие иных видов тесной взаимной связи между первоначально заявленным и встречным исками, которые могут являться достаточным основанием для принятия к производству последнего, относится к усмотрению арбитражного суда, формирующего единую судебную практику по этому поводу.

Объединение в одно производство любых требований не способствует ускорению в рассмотрении первоначально заявленного иска. Поэтому ссылка законодателя на более скорое и правильное рассмотрение имеет отношение не к первоначальному иску, а ко всему консолидированному гражданскому делу, то есть совокупности всех притязаний, которые стороны имеют по отношению друг к другу. Такая цель с точки зрения судебной защиты нарушенного права и отправления правосудия является вполне оправданной.

4. При отсутствии достаточных оснований для подачи встречного иска арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о его принятии к производству в рамках рассматриваемого дела, следствием чего является возврат встречного иска его заявителю.

Возврат встречного иска производится по общим правилам, то есть посредством принятия судебного определения, направления (вручения) исковых материалов, выдачи при наличии к тому оснований справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Отказ в принятии встречного иска не препятствует обращению ответчика в данном деле с самостоятельным исковым требованием к истцу, но уже в рамках другого самостоятельного гражданского дела.

5. Арбитражный суд первой инстанции ориентирован законодателем на то, чтобы постоянно осуществлять мониторинг находящихся в производстве дел, которые отвечают признакам предъявления первоначального и встречного иска для их совместного рассмотрения.

Такие дела могут оказаться в производстве у других судей одного судебного состава, в разных судебных составах и даже разных судебных коллегиях.

Все это не может являться препятствием для их объединения, поскольку только совместное рассмотрение разнонаправленных исков может привести к их правильному рассмотрению и предупредить вынесение арбитражным судом судебных актов, противоречащих друг другу.

Объединение двух и более дел по признакам первоначального и встречного требования может осуществляться как по ходатайству лиц, участвующих в деле и осведомленных обо всех делах, находящихся в производстве арбитражного суда, так и арбитражным судом по собственной инициативе.

6. Принятие встречного иска приводит к такому изменению его содержания, которое требует и по форме, и по существу рассмотрения дела с самого начала.

Это означает исчисление процессуальных сроков, отведенных для рассмотрения арбитражным судом дела, заново. Разбирательство начинается со стадии подготовки дела к слушанию и первичного обмена состязательными бумагами.

Источник: http://jurist-gp.ru/kodeksy-rf/apk/statya-132-apk-rf/

Статья 126. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Статья 126. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

1. К исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

7.1) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Читайте так же:  Посмертная почерковедческая экспертиза


2. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 126. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Возвращая заявление общества «СЗБН», суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из непредставления документа, подтверждающего уплату обществом государственной пошлины в установленном порядке в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие которого послужило основанием для оставления заявления без движения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениям статей 125, 126, 128, 129, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что, несмотря на оставление заявления общества о признании недействительным решения фонда без движения, общество не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер для устранения выявленных недостатков, поскольку не представило в установленный срок (до 10.10.2016) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 14.07.2016 заявление общества «Меркурий Плюс» возвращено в связи с несоблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с позицией арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой на состоявшееся определение о возвращении.

Возвращая встречное исковое заявление, суды руководствовались положениями статей 4, 126, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) и исходили из необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в то время как доказательств, свидетельствующих о соблюдении Управлением такого порядка, не представлено.

Отклоняя довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в принятии встречного иска, апелляционный суд установил, что, встречное исковое заявление подано ответчиком через канцелярию суда в день заседания 04.08.2016 в 11 час. 32 мин., в то время как заседание назначено на 13 час. 10 мин. и с нарушениями требований ст. 126 АПК РФ.

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 исковое заявление Смирновой А.А. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и истцу предложено в срок до 04.03.2016 устранить обстоятельств, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Судебный акт направлен заявителю, им получен и также размещен на официальном сайте суда в сети Интернет.

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 исковое заявление оставлено без движения и предложено истцу в срок до 25.04.2016 выполнить требования статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства того, что ответчик Колинько Э.Б. является индивидуальным предпринимателем, представить нормативное обоснование заявленного в марте 2016 года требования о признании договора от 2002 года недействительным.

Возвращая исковое заявление, суды, руководствуясь статьями 4, 125, 126, 129 Арбитражного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спор возник из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства и соблюдение претензионного порядка обязательно в силу части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации, иск предъявлен до истечения предусмотренного нормами процессуального права срока для досудебного урегулирования спора.

Принимая заявление компании к производству, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 33, 39, 40, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), статьи 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), пришел к выводу о том, что данное заявление соответствует требованиям названных положений Закона.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.08.2016 иск ОАО «РЖД» оставлен без движения ввиду нарушения части 3 статьи 125, пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (истцом не представлены документы в подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 71 845 рублей и доказательства направления (вручения) ответчику копии иска с приложенными документами заказным письмом с уведомлением о вручении).

14. Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 АПК РФ.

1. Наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие:

наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

основание возникновения задолженности;

1. К заявлению кредитной организации, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании кредитной организации банкротом наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» прилагаются:

2. Закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает обеспечение каждому возможности обратиться в суд в установленном федеральным законом порядке. Данный порядок предусматривает в том числе необходимость соблюдения требований, предъявляемых к оформлению соответствующего обращения в судебные органы, что применительно к судопроизводству в арбитражных судах предусмотрено статьями 125 и 126 АПК Российской Федерации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://legalacts.ru/kodeks/APK-RF/razdel-ii/glava-13/statja-126/

Отказ в принятии встречного иска апк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here