Отмена судебного приказа по налогам сроки

Полезная информация в статье: "Отмена судебного приказа по налогам сроки" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Отмена судебного приказа по налогам сроки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2012 г. N 33-7704/12 (ключевые темы: транспортный налог — налоговые уведомления — взыскание недоимки — отмена судебного приказа — сроки)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 июля 2012 г. N 33-7704/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 года дело N 2-508/12 по апелляционной жалобе Лодянова А.Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу к Лодянову А.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу — Фоминой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Межрайонная инспекция ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Лодянову А.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 г. в размере руб. и пени в размере руб. 46 коп., указывая, что ответчику на праве собственности принадлежали автомобили ВАЗ-2107 г.р.з. , ГАЗ-330202 г.р.з. . Истцом был начислен ответчику транспортный налог за 2009 г. и направлено налоговое уведомление об уплате налога. В связи с неуплатой в установленный срок налога ответчику было направлено требование об уплате налога и пени, которое также исполнено не было.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года с Лодянова А.Б. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по транспортному налогу за 2009 г. в размере руб., пени в размере руб. 78 коп., а всего взыскано руб. 78 коп.

Также данным решением с Лодянова А.Б. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лодянов А.Б. настаивает на отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения

При этом судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, подавшего жалобу, не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение (л.д.81,82).

Как следует из материалов дела, в 2009 г. ответчик являлся владельцем автомобилей ВАЗ-2107 г.р.з. , ГАЗ-330202 г.р.з. (л.д.13).

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 НК Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 363 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 ст. 45 НК Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма ( п. 6 ст. 69 НК Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1-го июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Об обязанности уплатить транспортный налог за 2009 г. в размере руб., в том числе руб. — доплата за прошлые годы, ответчику было направлено заказным письмом 15.04.2010 г. (л.д.14-16) налоговое уведомление N от 11.03.2010 г.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В связи с непогашением недоимки ответчику 23.07.2010 г. было направлено заказным письмом требование N от 14.07.2010 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты до 27.08.2010 г. (л.д.19, 21). В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Поскольку в указанный в требовании срок ответчик задолженность не погасил, МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу обратилась в установленный срок с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 169 по Санкт-Петербургу.

Вынесенный на основании указанного заявления судебный приказ от 19.01.2011 года впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка N 169 по Санкт-Петербургу от 08.02.2011 года в связи с поступлением возражений от Лодянова А.Б., в связи с чем, истец 16 марта 2011 года в порядке искового производства обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах предусмотренного п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации шестимесячного срока, в дальнейшем приказ был отменен, соответственно, срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Читайте так же:  Доверенность на право подписи водителем документов

Разрешая исковые требования, суд правильно применил положения ст. 75 НК Российской Федерации, Главы 28 НК Российской Федерации, а также п. 7 ч. 2 ст. 358 НК Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 «О транспортном налоге» и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, являясь собственником автомобилей ВАЗ-2107 г.р.з. , ГАЗ-330202 г.р.з. и соответственно плательщиком транспортного налога, обязан был производить оплату налога в установленные законом сроки.

Поскольку указанная обязанность им не исполнена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу в отношении указанных автомобилей за 2009 год и взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога.

Размер недоимки и пени, заявленный МИ ФНС N 26 по Санкт-Петербургу ко взысканию в судебном порядке, рассчитан налоговым органом в соответствии с требованиями закона, правильность которого ответчиком не оспорена.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправильно применены нормы процессуального права в части восстановления срока на обращение в суд, не может быть положен в обоснование отмены постановленного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, датой истечения срока исполнения требования об уплате транспортного налога является 27.08.2010 года.

Поскольку в установленный в требовании срок ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате налога, МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, в рамках срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации, предъявлено к мировому судье судебного участка N 169 Санкт-Петербурга заявление о взыскании транспортного налога.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года с Лодянова А.Б. взыскана недоимка по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 08.02.2011 года судебный приказ от 19.01.2011 года отменен, в связи с поступившими возражениями Лодянова А.Б. относительно исполнения судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ, копия которого была направлена в налоговую инспекцию и получена ею 21.02.2011 г. (л.д. 12).

В связи с отменой судебного приказа, МИ ФНС N 26 по Санкт-Петербургу в порядке искового производства 16.03.2011 года обратилась в Приморский районный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 105 НК Российской Федерации рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

Следовательно, подача налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, наряду с подачей искового заявления, является надлежащим обращением в суд, и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы п. 2 ст. 48 НК РФ.

При этом, поскольку законом не предусмотрено иное, период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа должен исключаться из шестимесячного срока, установленного этой правовой нормой, в случае, если в дальнейшем возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением в связи с отменой судебного приказа.

В этот период, исходя из положений ст. 129 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда направлять сторонам копии определения об отмене судебного приказа, подлежит включению и период до получения налоговой инспекцией копии такого определения, поскольку ей объективно необходимо время для получения информации об отмене судебного приказа.

Иной подход создавал бы препятствия ко взысканию налога в судебном порядке в случае, если обращение налогового органа в суд с соответствующим требованием в порядке приказного производства было осуществлено в установленный срок, однако за пределами этого срока состоялась отмена судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок, установленный ст. 48 НК Российской Федерацией, пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания рублей за предшествующие периоды, поскольку истцом был заявлен иск о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2009 год, требования о взыскании недоимки и пени за предшествующие периоды заявлены не были.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств и собранных доказательств, а также на иное, нежели у суда, толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям правовых норм.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/35275583/

Отмена судебного приказа по налогам сроки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-2391/2015 (ключевые темы: порядок взыскания налогов — налог на имущество физических лиц — выдача судебного приказа — требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа — пени)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-2391/2015

Читайте так же:  Оспариваемая сделка срок исковой давности

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

судей Лобановой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 марта 2015 года, которым постановлено:

«исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Кучеровой Е.А. о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее — МИФНС России N9 по АО и НАО) обратилась в суд с иском к Кучеровой Е.А. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование указала, что Кучеровой Е.А. обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена.

Просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме «данные изъяты». 65 коп., пени — «данные изъяты» 15 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме «данные изъяты» и пени в сумме «данные изъяты» 08 коп.

Стороны в суд первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кучерова Е.А. в представленном заявлении полагала, что требования заявлены за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 48 НК РФ, относительно налога на имущество физических лиц и пени представила документы подтверждающие факт их уплаты.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась МИФНС России N9 по АО и НАО.

В апелляционной жалобе полагает, что поскольку в налоговом законодательстве не урегулирован вопрос по исчислению сроков для обращения в суд в случае, когда судом выносится определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, должен применяться совокупный (предельный) срок для взыскания задолженности, который составляет 12 месяцев, в связи с чем по требованиям N от 29 января 2014 года, N от 2 июня 2014 года, N от 21 октября 2014 года, N от 17 декабря 2013 года указанный срок не пропущен.

Обращает внимание на то, что по требованиям N от 2 июня 2014 года и N от 21 октября 2014 года, налоговый орган своевременно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, применительно к п. 2 ст. 48 НК РФ.

По требованию N от 21 октября 2014 года, срок, установленный в п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ, не истек и в настоящее время.

Просит отменить решение суда в части, и принять новое решение об удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц в размере «данные изъяты» 75 коп., налога на имущество в размере «данные изъяты» 95 коп. и пени в размере «данные изъяты» 15 коп., а всего «данные изъяты» 85 коп.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Кучерова Е.А. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование N от 27 июля 2009 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 года в сумме «данные изъяты» со сроком исполнения 14 августа 2009 года. Впоследствии направлялись требования об уплате пеней: N от 21 октября 2014 года, N от 2 июня 2014 года, N от 29 января 2014 года, N от 16 апреля 2013 года.

Также ответчику было направлено налоговое уведомление N от 24 апреля 2013 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме «данные изъяты» 95 копеек по сроку уплаты до 1 ноября 2013 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога направлено требование N от 17 декабря 2013 года об уплате налога и пеней, установлен срок уплаты до 17 февраля 2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании налогов и пеней, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд за взысканием, при этом отсутствует просьба о его восстановлении, и не представлено уважительности причин пропуска срока.

С данным выводом судебная коллегия согласна, так как он основан на материалах дела и соответствует нормам материального права.

Согласно подпунктам 9 , 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом , предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом .

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств,

переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом ( ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Читайте так же:  При мировом соглашении госпошлина возвращается истцу

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Налогового кодекса РФ.

В ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) указано, что п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства.

Таким образом, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа при отсутствии несогласия налогоплательщика с обязанностью по уплате налога, является обязательным. При этом необходимо соблюдать срок обращения в суд за взысканием.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N3 г. Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кучеровой Е.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме «данные изъяты»65 коп., пени — «данные изъяты»15 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме «данные изъяты» 00 коп. и пени в сумме «данные изъяты» 08 коп. 15 ноября 2014 года.

Поскольку срок исполнения требования по налогу на доходы физических лиц за 2008 год был установлен 14 августа 2009 года, шестимесячный срок обращения в суд истек 14 февраля 2010 года.

Срок исполнения требования по налогу на имущество за 2012 год был установлен до 17 февраля 2014 года, следовательно, срок обращения в суд для взыскания налога истек 17 августа 2014 года.

Таким образом, налоговый орган несвоевременно обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании вышеуказанных налогов, в связи с чем, мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указав, что право налогового органа на взыскание вышеуказанных недоимок и пеней утрачено.

Доводы жалобы о совокупном исчислении срока, который составляет 1 год, не основан на нормах, изложенных в ст. 48 Налогового кодекса РФ, а основан на неверном их толковании.

Доводы жалобы о неправомерном отказе во взыскании пеней, так как срок обращения за взысканием с момента срока исполнения, указанного в требованиях, не прошел, судебной коллегией не принимается.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Включение в требование недоимки по пени, сроки на принудительное взыскание которых истекли, не соответствует закону.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/134495593/

Отмена судебного приказа по налогам сроки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Поступил судебный приказ о взыскании задолженности (более 3000 руб.) по транспортному налогу и земельному налогу, а также пени за 2013-2014 годы.
Имеет ли право налоговая инспекция взыскивать налоги по истечении 5 лет?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Взыскание земельного и транспортного налогов с физических лиц возможно и по истечении 5 лет с окончания налогового периода.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Взыскание задолженности по налогам (сборам, пеням, штрафам) с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;
— Энциклопедия решений. Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов;
— Энциклопедия решений. Удержание по исполнительным документам;
— Энциклопедия решений. Признание налоговым органом недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание;
— Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 4 марта 2019 г. по делу N 2а-1546/2019;
— Решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2019 г. по делу N 2а-127/2019.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА, профессиональный бухгалтер Макаренко Елена

Ответ прошел контроль качества

26 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник: http://www.garant.ru/consult/nalog/1294104/

Читайте так же:  Госпошлина в верховный суд апелляция

Как отменить судебный приказ о взыскании налога?

Как отменить судебный приказ о взыскании налога? Судебный приказ — документ, который может быть в установленном законом порядке отменен. Рассмотрим специфику данного правового механизма подробнее.

В каких случаях издается судебный приказ по налогам?

Судебный приказ — это документ приказного производства, на основании которого тот или иной управомоченный субъект (например, Налоговая инспекция) получает право требовать от того или иного участника правоотношений выполнения предусмотренных законом или договором обязательств. Например — по уплате налогов в бюджет.

Рассматриваемый приказ по налогу выносится мировым судьей при рассмотрении иска без участия должника и налоговой инспекции — на основании имеющихся документов, которые подтверждают задолженность.

Рассматриваемый документ может быть передан Налоговой инспекцией:

  1. в Службу судебных приставов — в целях инициирования принудительного взыскания долга по налогу;
  2. в банк, в котором у должника открыт счет — в целях взыскания долга за счет денежных средств, что размещены на аккаунте.

Стоит отметить, что ФНС может задействовать приказ в указанных целях или же не применять его вовсе. Тот факт, что соответствующий документ вынесен, не означает наступление обязательных юридических последствий. Вполне возможно, что налоговики попробуют обратиться к должнику по иным каналам. Хотя это, конечно, маловероятно — хотя бы потому, что для обращения в суд в целях получения судебного приказа уплачивается госпошлина, которую ФНС, вероятно, пожелает компенсировать.

Если налогоплательщик, узнав, что в отношении его задолженности издан судебный приказ, не будет согласен с правомерностью требований ФНС — он может инициировать отмену соответствующего документа. Рассмотрим данный механизм подробнее.

Как отменить судебный приказ?

Основной механизм отмены судебного приказа — направление в суд возражений по соответствующему документу. Должнику нужно составить данное возражение в течение 20 дней после того, как им получена копия судебного приказа.

Получив возражения от налогоплательщика, суд выносит определение, по которому судебный приказ аннулируется. Копия данного документа направляется в ФНС и должнику в течение 3 дней после принятия судом соответствующего определения. Применение документа Налоговой инспекцией в указанных целях становится невозможным.

Таким образом, аннулирование судебного приказа — достаточно простая процедура. Но ее инициирование для налогоплательщика может обойтись дороже, чем уплата правомерно исчисленного налога (и дополняющих его, если это предусмотрено отдельными нормами права, штрафов и пеней).

Стоит ли отменять судебный приказ?

Дело в том, что факт отмены судебного приказа не означает освобождение налогоплательщика от ответственности за неуплату налогов в бюджет: впоследствии ему с высокой вероятностью придется рассматривать спор с ФНС уже на уровне стандартного судебного слушания. Если он проиграет дело — то должен будет заплатить не только налог, но и судебные издержки по ведению спора, которые может понести ФНС.

Теоретически, налогоплательщик может ожидать некоторых льгот в отношении себя при определении стороны, обязанной компенсировать судебные издержки в рамках спора с Налоговой инспекцией. Но по законодательству РФ они прямо не предусмотрены. Возможно, что суд согласится рассмотреть подобные льготы в контексте определения соизмеримости долга и издержек — но, опять же, однозначной позиции по данному вопросу в юридической практике пока не выработано.

Конечно, государственную пошлину, уплаченную ФНС при инициировании судебного приказа, налогоплательщику также нужно будет компенсировать. Но ее величина обычно существенно меньше, чем размер возможных судебных издержек при полноценном слушании по налоговому спору.

Безусловно, если налогоплательщик уверен в том, что требования к нему со стороны налоговиков — ошибочны, и сможет предъявить доказательства на судебном слушании, то, конечно, отмена судебного приказа и инициирование спора в стандартном формате судебного заседания имеет смысл.

Если приказ не отменен: правовые последствия

Если обязанная сторона не направит в мировой суд возражений по приказу в установленный срок, то соответствующий правовой документ приобретет полную юридическую силу. Теоретически, данная сторона может направить возражения и по истечении срока в 20 дней — но только если на то у него есть уважительные причины.

Судебный приказ, имеющий полную юридическую силу, может быть сразу же передан на исполнение в Службу судебных приставов или же в установленную кредитно-финансовую организацию, в которой открыт счет у должника. Можно отметить, что законодательством РФ предусмотрены правовые механизмы, по которым передача приказа, который имеет полную юридическую силу, в компетентные органы может происходить с применением электронных каналов.

Источник: http://law03.ru/finance/article/kak-otmenit-sudebnyj-prikaz-po-nalogu

Образец возражения на судебный приказ о взыскании задолженности по налогам

Главная » Документы » Возражения » Образец возражения на судебный приказ о взыскании задолженности по налогам

Образец возражения

Возражение на приказ из суда обычно включает в себя следующие элементы:

  • информация о судье, который принимал приказ, а также номер участка и адрес его местонахождения;
  • полные данные должника по налогу, исходя из информации в судебном приказе;
  • чуть ниже реквизитов адресата и отправителя необходимо писать наименование с указанием номера и даты выдачи приказа (например, «Возражение на судебный приказ №48 от 04.02.2018 года»);
  • основная часть возражения, где нужно указать суть требований, причины несогласия, а также просьбу о его отмене;
  • необходимо приложить документы, подтверждающие вашу позицию (например, квитанцию, подтверждающую факт оплаты налога и др.);
  • дата составления и подписания заявления;
  • подпись лица, на имя которого выдан судебный приказ, либо его представителя по доверенности. Обязательно с расшифровкой.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец возражения на судебный приказ о взыскании задолженности по налогам:

Отдельно стоит поговорить об изложении сути возражения – об основной части.

На законодательном уровне нет конкретных правил по ее составлению, но в текст все же рекомендуется включить следующую информацию:

  • дату, когда были получены извещение о готовности приказа судьи и его копия;
  • данные для идентификации приказа (дата подписания, номер и т.д.);
  • ФИО судьи, вынесшего приказ, номер судебного участка и его местонахождение (вся информация должна быть изложена в приказе);
  • на основании чего был вынесен приказ (заявление ИФНС, его номер и дата);
  • сумма долга, которая была указана в заявлении из ИФНС, а также временной период, в течение которого задолженность накапливалась (также все можно взять из судебного приказа);
  • возражения налогоплательщика, из которых можно явно понять, что он не согласен с вынесенным приказом и наличием долга в целом;
  • емкое и логичное обоснование своей позиции, т.е. нужно написать: почему и с чем конкретно вы не согласны;
  • как итог – просьба отменить выданный приказ. Например: «В связи с вышеизложенным, прошу отменить приказ №44 от 23 марта 2018 года по заявлению УФНС г. Москвы № 12 от 15.03.2018г».
Читайте так же:  Срок действия судебного приказа по кредиту

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Правила оформления документа

Каких-то определенных требований к оформлению возражения на судебный приказ законами РФ не установлено. Заявитель может выразить и обосновать свои требования в свободной форме. Главное, излагать свои мысли четко, последовательно и без ошибок.

Что такое «свободная форма»? Это значит, что при приеме возражения не будут предъявляться строгие требования. Необходимо всего лишь соблюдать правила русского языка и общие правила, применяемые к такой документации (наличие шапки, основной части, резолютивной части, приложения).

Возражение можно напечатать на компьютере либо написать от руки. В конце необходимо проставить подпись заявителя либо его представителя по доверенности. Чтобы у суда не возникло сомнений в ее подлинности, обязательно сделайте расшифровку.

Сам текст должен быть изложен грамотно и ссылаться на нормы закона, подтверждающие правоту точки зрения заявителя. А если есть документально-зафиксированные доказательства, то их реквизиты необходимо указать в возражении, а копии приложить к обращению в суд.

Помните! Наличие доказательной базы – очень важный момент. Именно доказательства могут сыграть неоспоримую роль в принятии решения в пользу заявителя (например, об отмене судебного приказа).

Нюансы судебного приказа по взысканию налоговых задолженностей

Судебный приказ – документ, выдаваемый мировым судьей для взыскания долга с лица, не оплатившего налоги. Такой приказ выносится на основании поступившего в суд заявления из Федеральной налоговой службы. Данный документ дает право принудительного удержания всей суммы налоговых обязательств с должника.

Внимание! Представители ИФНС могут написать заявление в суд о выдаче приказа только в том случае, если они до этого самостоятельно приняли все возможные меры для оплаты суммы долга по налогам.

Рассмотрим пример. Гражданин уклоняется от уплаты транспортного налога и набежавших на сумму долга штрафов и пеней. Из ФНС данному лицу уже не раз приходили требования и уведомления об оплате суммы долга, но денежные средства в бюджет так и не поступили.

Только после всех указанных действий представители ФНС в течение полугода с момента невыполнения гражданином налоговых обязательств могут направить в мировой суд исковое заявление о вынесении судебного приказа.

Вышеуказанный 6-ти месячный срок может быть продлен, если ФНС докажет наличие уважительных причин. На законодательном уровне срок исковой давности по долгам в сфере налогообложения составляет 36 месяцев.

Посмотрите видео. Как написать заявление на отмену судебного приказа: нужны ли основания отмены судебного приказа?

В каких случаях возражение можно подавать

Согласно статье 128 ГК РФ, должник имеет полное право подать возражение на отмену или приостановку приказа мирового суда в течение 10-ти суток с момента его получения.

Учтите! Десятидневный срок начинается не с момента вынесения приказа судьей, а с момента его получения должником. Если последний 10-й день выпадает на выходной или праздник, то срок автоматически продлевается до первого рабочего дня.

Приказ вступает в силу как раз по истечении указанного срока. Если должник не успел его обжаловать по уважительной причине (например, болезнь, форс-мажорные обстоятельства и т.д.), то он сначала должен написать в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и только потом писать возражение на сам приказ.

Судья всегда очень внимательно изучает обстоятельства пропуска срока. Если это были действительно веские причины, то пропущенный 10-дневный период обжалования будет восстановлен. Но для такого исхода дела одних слов и ходатайства будет мало.

Нужно прикладывать справки и иные письменные доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, например:

  • больничный лист о прохождении лечения в стационаре (или свидетельствующий о серьезном заболевании);
  • справка с места работы о том, что должник был в командировке (билет также нужно будет приложить);
  • документы, подтверждающие наличие иных форс-мажорных обстоятельств (наводнение, пожар, стихийное бедствие, военное или чрезвычайное положение и т.д.).

Можно ли отозвать декларацию из налоговой, читайте тут.

Бывают ситуации, когда должник узнает о существовании приказа уже от судебных приставов при получении исполнительного листа. В таких случаях документ уже начал свое действие. Можно ли его обжаловать? Да, можно.

Внимание! Если должник не получал письмо с судебным приказом, то оно ушло обратно на участок к мировому судье. Об этом в книге корреспонденции делается соответствующая пометка.

Суть в том, что вернувшийся приказ можно также отменить или приостановить в течение 10 дней с момента получения на руки. Исполнительное производство в таком случае приостанавливается до решения судьи об оспаривании документа.

Последствия отмены судебного приказа

Возражение рассматривает судья, выносивший приказ. При рассмотрении обращения стороны в суд не вызываются. Особенность отмены судебного приказа состоит в том, что долг по налоговым обязательствам не аннулируется.

При этом ИФНС получает право подать иск в суд с требованием взыскания долга в порядке общего судопроизводства. В этом случае лучше нанять опытного юриста, который специализируется именно по делам и спорам в сфере налогообложения.

Посмотрите видео. Задолженность по налогам, срок которой превысил 3 года:

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

8 (499) 322-73-27

Москва, Московская область

8 (812) 507-82-87

Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 551-71-02

Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://potreb-prava.com/dokumenty/vozrazheniya/vozrazhenie-na-sudebnyj-prikaz-o-vzyskanii-nalogovoj-zadolzhennosti.html

Отмена судебного приказа по налогам сроки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here