Переход права собственности срок исковой давности

Полезная информация в статье: "Переход права собственности срок исковой давности" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Переход права собственности срок исковой давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф08-4978/2008 «Суд правомерно определил начало течения срока исковой давности по сделке продажи недвижимости с момента совершения действий по регистрации перехода права собственности» (извлечение)

ООО «Горизонт» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Муксунову С.С. (далее — предприниматель) о признании недействительным заключенного сторонами договора купли-продажи от 19.12.2002, предметом которого является доля в размере _ 2-этажного здания магазина с пристройкой и подвалом общей площадью 632, 59 кв. м, находящегося по адресу: г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, 146.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия.

Решением от 02.05.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007, спорный договор признан недействительным (ничтожным). Суд признал недействительной запись от 19.12.2002 о государственной регистрации права собственности предпринимателя на долю в двухэтажном здании магазина N 08:01:8/2002:6973. Суды установили, что имущество продано ответчику по цене в 110 раз меньше его рыночной стоимости, в связи с чем пришли к выводу о нарушении сделкой принципа эквивалентности гражданско-правовых отношений. Продажей имущества по заниженной цене стороны прикрыли договор дарения, что в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо в отношениях между коммерческими организациями

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для полной и всесторонней оценки обстоятельств начала исполнения сторонами сделки в целях определения момента начала течения срока исковой давности.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.02.2008 исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано. Постановление мотивировано тем, что с момента подачи заявления в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности на спорное имущество стороны начали исполнение сделки; срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, истек.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение. По мнению заявителя, обстоятельства обращения в регистрирующий орган с заявлением, уплата налога на спорное имущество и выполнение ремонтных работ не свидетельствуют о совершении сторонами действий по исполнению сделки купли-продажи. Свидетельство о праве собственности ответчика на спорное имущество также не является доказательством начала исполнения сделки сторонами. Суд не принял во внимание факт несения истцом бремени собственника спорного имущества вплоть до момента обращения с иском в суд, в том числе уплаты коммунальных платежей, налогов.

В отзыве УФРС по Республике Калмыкия просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции. В судебном заседании истец поддержал жалобу, а ответчик просил ее отклонить как необоснованную.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11.12.2002 общество и предприниматель заключили договор купли-продажи _ доли 2-х этажного здания магазина с пристройкой и подвалом общей площадью 632,59 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, 146. Согласно пункту 2.1 договора цена доли составила 5 тыс. рублей.

Переход права собственности на предмет договора к предпринимателю зарегистрирован в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2002.

Общество, полагая, что договор купли-продажи от 11.12.2002 противоречит требованиям статей 423 и пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с иском о признании его ничтожным в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что сделка совершена в ноябре 2002 года, переход права собственности к покупателю зарегистрирован 19.12.2002, а иск подан 09.02.2007.

Иск заявлен о признании недействительным договора купли-продажи по мотиву его ничтожности (несоответствия пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что стороны начали исполнение сделки в 2002 году. В частности, в деле имеются заявление истца от 11.12.2002 в регистрирующий орган об отсутствии финансовых претензий к покупателю с просьбой осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на предмет сделки; свидетельство о праве собственности ответчика на долю в спорном здании, выданное 19.12.2002 (л. д. 22).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи направлен на передачу покупателю права собственности на имущество, выступающее предметом договора купли-продажи. В статье 131 Кодекса установлена обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Исполнение договора купли-продажи доли в недвижимом имуществе подразумевает совершение юридически значимых действий по фактической передаче имущества и государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о начале исполнения договора с момента совершения сторонами действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на недвижимость.

Читайте так же:  Судебный приказ должник несовершеннолетний

Поскольку указанные действия осуществлены в 2002 году, а иск подан в 2007 году, трехлетний срок исковой давности пропущен. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с этим обстоятельства дальнейшего исполнения сторонами обязательств по договору не имеют существенного значения для разрешения спора по иску о признании притворной сделки дарения ничтожной.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А22-155/07/4-20 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф08-4978/2008 «Суд правомерно определил начало течения срока исковой давности по сделке продажи недвижимости с момента совершения действий по регистрации перехода права собственности»

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/22039793/

Переход права собственности срок исковой давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 11-14837/13 (ключевые темы: общая долевая собственность — государственная регистрация перехода права собственности — сроки исковой давности — договор купли-продажи — государственная регистрация прав на недвижимое имущество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 11-14837/13

Судья Галиханова Е.Н.

24 июня 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Ц.Т.Н. по доверенности Г.Д.Р. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Ц.Т.Н. к Управлению Росреестра по *, Департаменту жилищной политики и жилищному фонда * о признании права собственности, обязании зарегистрировать переход права собственности — оставить без удовлетворения»,

Истец Ц.Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по *, ДЖП и ЖФ *, в котором, согласно уточненным требованиям просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *; обязать Управление Росреестра по * зарегистрировать переход права собственности от К.Е.А. к ней (Ц.Т.Н.) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В обоснование заявленных требований Ц.Т.Н. указывает, что * года между ней и К.Е.А. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Она (Ц.Т.Н.) является собственником 1/2 доли спорной квартиры, где постоянно проживает, несет бремя расходов по содержанию, ремонту и оплате коммунальных платежей в отношении данной квартиры. Указанный договор был удостоверен нотариусом г.Москвы Б.Л.В. Оплата установленной договором стоимости 1/2 доли квартиры в размере * рублей была произведена в момент подписания договора в присутствии указанного нотариуса и свидетелей К.Р.Н., З.А.В. Однако документы в регистрирующий орган на государственную регистрацию договора купли-продажи и государственную регистрацию перехода права собственности ни Ц.Т.Н., ни К.Е.А. сданы не были, поскольку К.Е.А. был госпитализирован в стационар и * года умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На ее заявление от * года в Управление Росреестра по * о проведении государственной регистрации договора и перехода права собственности был получен ответ, что продавец и покупатель должны обратиться вместе с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, в связи с чем, в регистрации отказано.

Ссылаясь на положения ст.ст.218 , 550 , 554 ГК РФ, п.п.60-62 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, истец в иске указывает, что заключенный договор купли-продажи не может быть признан недействительным на основании отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю. В связи с чем, по ее мнению, она в силу ч.2 ст.218 ГК РФ, приобрела право собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи.

Истец Ц.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ее интересы представляла представитель по доверенности В.А.Л., которая уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по *, действующий на основании доверенности, С.С.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д.88-90).

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ *, действующая на основании доверенности, В.О.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Читайте так же:  Устранение последствий морального вреда

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Ц.Т.Н. по доверенности Г.Д.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ц.Т.Н. и ее представителя по доверенности Г.Д.Р., представителя ответчика ДЖП и ЖФ * по доверенности В.Г.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенную по адресу: *.

Из представленной по запросу суда Управлением Росреестра по * копии регистрационного дела, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от * года, усматривается, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от * года (*), собственниками спорной квартиры по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, являются Ц.Т.Н. и К.Е.А. (л.д.52-68).

Между К.Е.А. и Ц.Т.Н. * года был заключен договор купли-продажи 1/2 доли данной квартиры, удостоверенный нотариусом г.Москвы, согласно которому Ц.Т.Н. купила 1/2 долю спорной квартиры у К.Е.А. за * руб. ** коп.

Как указано в иске и пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца Ц.Т.Н. — В.А.Л. указанные денежные средства были переданы Ц.Т.Н. К.Е.А. при подписании данного договора в присутствии нотариуса и свидетелей. Документы в регистрирующий орган на государственную регистрацию договора истцом и продавцом сданы не были, поскольку К.Е.А. был госпитализирован в стационар и умер * года.

Согласно представленному на запрос суда ответу нотариуса г.Москвы Б.Л.В. исх. N 291 от * года, в период с * года по * года наследственное дело к имуществу умершего К.Е.А. не открывалось (л.д.49).

Между тем выводы суда об отказе в удовлетворении требований Ц.Т.Н. не основаны на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела. Суд необоснованно не принял во внимание объяснение Ц. Т.Н., которая указывает, что данную денежную сумму она передала К.Е.А. в связи с его болезнью в момент подписания договора, в подтверждение чего представила расписку К.Е.А. Указанная расписка является надлежащим и допустимым доказательством передачи денег и до настоящего времени никем не опровергнута.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, указанное в договорах купли-продажи, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица, при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Согласно п. 60 постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поскольку с момента подписания договора купли-продажи до настоящего времени Ц.Т.Н. владеет вышеуказанной долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *, договор купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры, заключенный между Ц.Т.Н. и К.Е.А. * года не признан в установленном законом порядке недействительным, у Ц.Т.Н. отсутствует возможность обратиться в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации перехода права и договора ввиду смерти другой стороны, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска в части регистрации вышеуказанного договора и перехода права собственности. По существу данное решение суда восполняет заявление отсутствующей стороны и не освобождает заявителя от представления в регистрирующий орган других предусмотренных Законом о государственной регистрации прав документов.

При этом выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, не согласуются с положениями ст. 208 ГК РФ, согласно которым исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Поскольку договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру заключенный между Ц.Т.Н. и К.Е.А. * года, не признан в установленном законом порядке недействительным, истец проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. является законным владельцем 1/2 доли, в соответствии с положениями ст.208 ГК РФ срок исковой давности не пропущен.

Требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: * удовлетворению не подлежат, поскольку после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель она является законным владельцем квартиры, в связи с чем, избранный способ защиты права не соответствует обстоятельствам дела.

Читайте так же:  Порядок возмещения материального ущерба при дтп

Требования об обязании Управления Росреестра по * зарегистрировать переход права собственности от К.Е.А. к ней (Ц.Т.Н.) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру также не подлежит удовлетворению, поскольку возложение обязанности на Управление совершить действия по государственной регистрации может иметь место только в тех случаях, когда действия (бездействие) и решения Управления оспорены в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, а именно отказ или уклонение Управления от регистрации ( п.5 ст.131 ГК РФ, п.5 ст.2 закона о регистрации). Истец таких требований не заявляла, судом они не рассматривались.

Видео (кликните для воспроизведения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года отменить.

Удовлетворить требования Ц.Т.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по * о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности и договора купли-продажи _ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *, заключенного * года между Ц.Т.Н. и К.Е.А.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/120504922/

Новые правила исчисления срока исковой давности

С 1 сентября 2013 года вступает в силу Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Им вносятся изменения в гл. 11 «Исчисление сроков» и 12 «Исковая давность» ГК РФ. О том, что следует знать об исчислении срока исковой давности, расскажем в статье.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ). Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Как определено ст. 191 ГК РФ, на следующий день после календарной даты, установленной определенным периодом времени, или наступления события, которыми определено начало исчисления срока исковой давности, начинает исчисляться срок исковой давности. Например, в договоре может быть прописано, что поставка материалов должна быть осуществлена не позднее 15 марта 2013 года. Если 15 марта материалы не будут доставлены, то с 16 марта начинается исчисление срока исковой давности. Или в договоре может быть прописано, что произвести окончательную оплату по договору необходимо в течение трех рабочих дней после дня поставки оборудования. Если поставка была произведена 15 марта, а оплата не была перечислена на счет поставщика до 20 марта, то срок исковой давности исчисляется начиная с 21 марта.

Общий срок исковой давности

Начало течения срока исковой давности установлено ст. 200 ГК РФ. В этой статье сказано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает исчисляться со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Положения данной статьи по сравнению с редакцией, применяемой сейчас до 1 сентября 2013 года, остались неизменными за исключением того, которым установлено, что срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

Если срок исковой давности пропущен, то предъявление претензий к другой стороне сделки невозможно. В качестве примера можно привести Постановление ФАС ВВО от 08.06.2012 № А11-4655/2011. В нем рассматривалась следующая ситуация. Арендодатель и арендатор заключили договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендатор принял в пользование часть нежилых помещений. Дополнительным соглашением стороны изменили условия договора в части площади помещений, передаваемых в аренду, и сумму арендных платежей. В нем же был отражен долг, который арендатор обязался погасить в установленный период и по приведенному графику. Через какое-то время стороны досрочно расторгли договор аренды.

Решением Арбитражного суда с арендатора была взыскана задолженность по арендной плате, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Арендатор, не согласившись с таким решением, обратился в суд. Он посчитал, что договор недвижимого имущества является недействительным, поскольку был заключен под влиянием заблуждения (ему обманным путем навязаны условия договора о внесении гарантийного платежа), а площадь арендуемых помещений была рассчитана неправильно. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

В силу положений ст. 178, п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ течение годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для признания оспариваемой сделки недействительной арендатор указал на включение в договор аренды обманным путем условия о гарантийном платеже. Данный факт стал известен арендатору после получения своего экземпляра договора аренды с подписью представителя арендодателя, следовательно, именно с этого момента он мог и должен был узнать об обстоятельствах, на которые ссыла­ется.

Читайте так же:  Возмещение ущерба причиненного материально ответственным лицом

Ссылка арендатора на необходимость исчисления срока исковой давности с момента прекращения договора аренды необоснованна и, кроме того, не имеет значения, поскольку на момент подачи искового заявления срок исковой давности по заявленным требованиям в любом случае истек.

Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Специальные сроки исковой давности

На специальные сроки исковой давности распространяются правила, установленные следующими статьями ГК РФ:

ст. 195 «Понятие исковой давности»;

п. 2 ст. 196 (устанавливает положение о том, что общий срок исковой давности не должен превышать 10 лет);

ст. 198 «Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности»;

ст. 199 «Применение исковой давности»;

ст. 200 «Начало течения срока исковой давности»;

ст. 201 «Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве»;

ст. 202 «Приостановление течения срока исковой давности»;

ст. 203 «Перерыв течения срока исковой давности»;

ст. 204 «Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке»;

ст. 205 «Восстановление срока исковой давности»;

ст. 206 «Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности»;

ст. 207 «Применение исковой давности к дополнительным требованиям».

Приостановление течения срока исковой давности

Статьей 202 ГК РФ установлены случаи приостановления течения срока исковой давности. Они следующие:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе ВС РФ, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Сейчас данная статья содержит положения о том, что заключение сторонами отношений соглашения о проведении процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193‑ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» является основанием для приостановления течения срока исковой давности. При этом течение срока исковой давности приостанавливается с момента заключения сторонами отношения соглашения о проведении процедуры медиации до момента прекращения процедуры медиации.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В результате внесения изменений в ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности при предъявлении иска в установленном порядке не будет прерываться с 1 сентября 2013 года. По нормам данной статьи течение срока исковой давности будет прерываться совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковая давность при защите права в судебном порядке

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В Постановлении ФАС ЦО от 18.01.2013 № А35-3215/2012 суд указал, что в силу абз. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. По мнению суда, это правило (в сопоставлении с абз. 2 ст. 204 ГК РФ) означает, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, то есть не признается, что имел место перерыв срока исковой давности (приостановление срока), и, соответственно, при его исчислении не исключается время со дня предъявления иска до дня вынесения определения суда об оставлении этого иска без рассмотрения. Аналогичная позиция содержится в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 № А35-3215/2012, от 28.11.2012 № А08-4980/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 № 17АП-8742/2012-ГК и других судебных актах).

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Положения ст. 204 ГК РФ существенно расширились по сравнению с редакцией, действующей сейчас (до 1 сентября 2013 года). Положения о том, в каком порядке исчисляется срок исковой давности, если иск (не касается уголовного права) оставлен судом без рассмотрения, в данной статье отражены не были.

Исковая давность по дополнительным требованиям

Представим себе такую ситуацию. Заказчик контракта своевременно не исполняет свои обязательства – в установленные контрактом сроки не перечисляет оплату по контракту. При этом условиями контракта предусмотрено, что за несвоевременное выполнение заказчиком своих обязательств, взимается неустойка. Погашение обязательства является главным требованием контракта, а уплата неустойки – дополнительным. Как установлено новой редакцией ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Читайте так же:  Положение о ревизионной комиссии профсоюза работников образования

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Источник: http://www.klerk.ru/law/articles/335523/

Есть ли срок исковой давности на регистрацию права собственности?

Посоветуйте пожалуйста что делать?

22 августа сын в возрасте четырех лет купил жилплощадь, я была в договоре о купли — продажи законым представителем.

02.09.1996 года ГБР (ныне ФРС) отказало в регистрации на том основании, что не было указано нотариусом в договоре серия и номер свидетельства государственной регистрации по приватизации.

Далее договор о купли — продажи от 22 августа 1996 года был потерян.

В 2012 году продавец продает вторым покупателям эту же жилплощадь и они регистрируют право собственности.

Подан иск о признании вторых сделок недействительными и вынести решение с правом регистрации собственности и признанием права собственности за сыном.

Ответчики подают в суд отзыв в подготовительном судебном заседании, что в связи с тем, что истцом — сыном иск подан за истечением срока давности, так как ему исполнилось 16 октября 1999 года 18 лет (дееспособен) и далее срок трехлетней исковой давности проходит 16 октября 2012 года, а иск подан второго апреля 2013 года, то в регистрации права собственности отказать и отказать в признании права собственности на основании п.2 ст.199 ГК РФ

( (2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске)),

Но при этом ответчики не просят суд отказать в признании их второй сделки договора о купли — продажи недействительной и далее просим отказать в иске в полном объеме без всякого обоснования.

При этом я мать никогда не говорила сыну — не получилось по независящим от меня обстоятельствам, о том что он был покупателем недвижимого имущества малолетним.

Что его права нарушены сын узнал 24 феврапя 2013 года СО СЛОВ ВЗЛОМЩИКОВ, когда вторые покупатели — взломали двери с полицейскими 24 февраля 2013 года.

27 февраля сын взял выписку из ЕГРП и слова взломщиков подтвердились. Ответчики всячески пугают, давят психологически в судебных заседаниях, требуют забрать иск.

На судебных заседаниях открыто, высокомерно, оскорбительно ухмыляются мне в лицо, всей мимикой лица показывают неуважение. Представитель ответчика подходит в коридоре судебного помещения и начинает угрожающе допрашивать, мол не надоело по судам ходить.

СОВЕРШЕННО ОТВРАТИТЕЛЬНО ВЕДУТ СЕБЯ ПРЕДСТАВИТЕЛИ.

Ответчики заявили отзыв на иск по

Как здесь доказывать с какого момента течет срок исковой давности?

Можно ли на основании нормы 5 абзац ст.208 ( (требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304))) , которую подтверждает постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ..57. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.; возразить на отзыв по поводу срока исковой давности?

Сын узнал о нарушение права 27 февраля 2013 года, а не 16 октября 1999 года? Помогите пожалуйста буду благодарна, также отблагодарю материально.

1.Признать недействительным договор дарения 12/49 долей квартиры xxxxxxxxx в городе Санкт-Петербурге, заключенный 29 ноября 2012 года между Герасимовым Геннадием Юрьевичем (даритель) и Волоцковой Людмилой Ивановной (одаряемая), зарегистрированный в ЕРГП 22 декабря 2012 года, за № 78-78-34/102/2012-074 и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем восстановления положения, существующего до нарушения права.

2. Признать недействительным договор купли-продажи 18/49 долей квартиры xxxxxxxxxx в городе Санкт-Петербурге, заключенный 27 декабря 2012 года между Герасимовым Геннадием Юрьевичем (продавец) и Волоцковой Людмилой Ивановной (покупатель), в интересах третьих лиц — Воробьевой Елены Гавриловны и Панишевой Татьяны Алексеевны по 9/49 доли в праве на квартиру каждой, зарегистрированный в ЕРГП 11 февраля 2013 года, за № 78-78-93/001/2013-270, и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем восстановления положения, существующего до нарушения права.

3. Вынести решение о государственной регистрации права собственности истца xxxxxxxxxxxxx на 30/49 долей в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 72,9 кв. м., расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, xxxxxxxxxxxx

4.Признать за истцом xxxxxxxxxxxxxx право собственности на 30/49 доли в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 72,9 кв. м., расположенную по адресу: xxxxxxxxx.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/questions/2616078/

Переход права собственности срок исковой давности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here