Полномочия соглашения о распределении судебных расходов

Полезная информация в статье: "Полномочия соглашения о распределении судебных расходов" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

Новая редакция Ст. 101 ГПК РФ

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 101 ГПК РФ

1. Что касается реализации диспозитивного полномочия истца на отказ от иска, то распределение судебных расходов должно быть произведено определением суда о прекращении производства по делу по ч. 4 ст. 220 ГПК РФ и зависеть от основания отказа. Когда отказ истца связан с полным добровольным удовлетворением заявленных в суде требований ответчиком, истец получает возмещение судебных расходов, как если бы они распределялись в решении суда о полном удовлетворении иска. В остальных случаях расходы распределяются так, как если бы судом было вынесено решение об отказе в иске (см. комментарий к ст. 98).

2. Действующая редакция статьи впервые возлагает на истца и ответчика, ходатайствующих перед судом (судьей) об утверждении мирового соглашения, распределить между собой уже понесенные по делу судебные расходы. Если эта обязанность сторонами не выполнена, судья в своем определении об утверждении мирового соглашения должен распределить судебные расходы между сторонами пропорционально достигнутому процессуальному результату. Например, если по мировому соглашению ответчик признает право истца на одну четвертую часть от заявленных исковых требований, а истец отказывается от взыскания с ответчика оставшейся суммы, то три четверти судебных расходов должен нести истец, а одну четвертую часть — ответчик.

В отношении расходов по оплате помощи представителя действует так называемый принцип разумности, предполагающий весьма широкое усмотрение суда в данном вопросе, ограниченное лишь документальными подтверждениями оплаченной представителю стороной суммы. Между тем представляется более целесообразным распределять расходы по оплате помощи представителя пропорционально достигнутому процессуальному результату.

При отказе от иска и утверждении мирового соглашения допустимо на усмотрение суда применить в отношении недобросовестного истца или ответчика компенсационную ответственность, установленную ст. 99 ГПК.

Другой комментарий к Ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Стороны могут отказаться от иска, признать его, заключить мировое соглашение и т.д. Во всех этих случаях должен быть решен вопрос о распределении судебных расходов.

Часть 1 комментируемой статьи рассматривает различные варианты поведения сторон.

Если истец отказывается от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. При этом истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении сторонами мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. Если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядка распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос, определяя, какие денежные суммы подлежат выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам (ст. ст. 95, 97 ГПК), подлежит ли взысканию компенсация за потерю времени (ст. 99 ГПК), в каком размере должны быть возмещены расходы на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК).

Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-1/gl-7/st-101-gpk-rf

ВС впервые обобщит практику по судебным расходам

Будут ли возмещать судебные издержки третьим лицам? Можно ли взыскать расходы, понесенные во время рассмотрения дела, с наследников умершего участника процесса? Считаются ли судебными издержками затраты на подготовку искового заявления? На все этим вопросы должно ответить новое постановление Пленума ВС РФ.

Сегодня Пленум Верховного суда РФ обсудил проект постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Как рассказала судья ВС Любовь Борисова, такое постановление выносится на обсуждение впервые и аналогов ему не существует. С натяжкой таковым можно назвать раздел «Разрешение вопросов о судебных расходах» постановления Пленума ВАС «О некоторых вопросах применения АПК РФ» от 17 февраля 2011 года, но в нем отражены далеко не все вопросы, которых у судей немало. Борисова сообщила, что в ВС из арбитражей и судов общей юрисдикции поступило больше 600 обращений от судей, в которых те просят разъяснить спорные моменты, связанные с возмещением судебных расходов. Основополагающий принцип проекта прост: судебные расходы лицу, которое их понесло, возмещаются за счет стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, ну а дальше уже говорится о нюансах.

Понес издержки – докажи

Одобрение представителей судейского сообщества вызвали пп. 10 и 11 проекта, которыми регламентируется размер заявленной компенсации расходов, понесенных при рассмотрении дела. Так, лицо, заявляющее требования о взыскании судебных издержек, во-первых, должно доказать факт их несения, а во-вторых – связь между этими расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность перечисленных обстоятельств является основанием для отказа во взыскании издержек. Татьяна Галаева, судья АС Республики Коми, попросила при редактировании постановления внести в этот пункт «больше четкости», например указать, какие именно доказательства несения расходов должны представлять стороны.

ВС планирует разрешить судам уменьшать размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, «если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер» (ст. 2 и 35 ГПК РФ, ст. 3 и 45 КАС РФ, ст. 2 и 41 АПК РФ). Но делать это произвольно нельзя – только по заявлению другой стороны, которая может предъявить доказательства чрезмерности предъявленных требований.

Читайте так же:  Куда деть родовой сертификат

Галаева попросила ВС дать судьям «больше свободы» в решении вопросов, связанных с уменьшением заявленной суммы издержек. По ее словам, это особенно актуально при компенсации расходов на представителя. Один из примеров – рассмотрение административных дел в порядке упрощенного производства, когда стороны требуют возмещения расходов на представителя, который фактически не участвует в процессе.

Возмещать будут и досудебные расходы

О том, какие затраты можно отнести к судебным издержкам, говорится в ст. 94 ГПК РФ, ст. 103 и 106 КАС РФ и ст. 106 АПК РФ. Но ВС указал, что этот перечень не является исчерпывающим и предложил компенсировать расходы, связанные со сбором доказательств, необходимых для реализации права на обращение в суд и собранные до подачи иска. К ним можно отнести легализацию иностранных официальных документов, нотариальное заверение (например, информации, размещенной в интернете), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность и даже оформление доверенности на представителя для участия в конкретном деле или заседании. Возмещению подлежат и издержки, вызванные соблюдением претензионного или иного обязательного порядка урегулирования спора, при условии что без несения этих затрат истец не мог обратиться в суд.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (третейское разбирательство, обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации) не являются судебными издержками и не возмещаются, согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Расходы на представителя должны быть «разумными»

Сразу семь пунктов проекта постановления (с 12 по 18) посвящены компенсации расходов на представителя. По общему правилу, они взыскиваются со стороны, проигравшей дело, а при частичном удовлетворении иска – присуждаются каждой из сторон, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Если один представитель при рассмотрении дела работал сразу на несколько лиц, стороны оплачивают его услуги, в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

В постановлении особо подчеркивается, что размер компенсации должен быть «разумным», то есть сравнимым с тем, что обычно взимается за аналогичные услуги. Например, ВС считает, что компенсировать огромный гонорар «за имя» неразумно. «Известность представителя, или его рейтинговый уровень, не может служить критерием разумности», – подчеркнула судья Борисова. Зато таковыми можно назвать обстоятельства дела: величину заявленных требований, цену иска, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное им на подготовку к процессу, и так далее. Когда такие издержки в требованиях не расписаны постатейно, суд не может отказать в их взыскании, но вправе попросить участника процесса конкретизировать понесенные расходы. А если тот откажется – не присуждать компенсацию. Татьяна Галаева, судья АС Республики Коми предложила указать, что суд должен в качестве критерия разумности учитывать время, затраченное на подготовку к процессу квалифицированным специалистом. Она рассказала, что не единожды рассматривала дела с участием представителей, которые в силу неопытности тратили много времени на работу, с которой профессионал справится в разы быстрее, а потом просили компенсировать временные затраты.

Транспортные расходы представителя и оплата его проживания возмещаются, исходя из цен региона, где он оказывал услуги. Отдельно указано, что расходы, которые необходимы для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг (на мобильную связь, интернет, отправку документов, ознакомление с материалами дела), не подлежат допвозмещению, поскольку по общему правилу входят в цену услуг представителя, если иное не предусмотрено договором. Галаева просила исключить из этого пункта последнюю оговорку, поскольку благодаря ему расходы можно будет увеличивать до бесконечности.

Расходы на представителя не возмещаются органам и организациям (в том числе обществами защиты прав потребителей), которые наделены правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 45, 46 ГПК РФ, ст. 39, 40 КАС РФ, ст. 52, 53, 53.1 АПК РФ), поскольку предполагается, что они самостоятельно участвуют в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Компенсировать ли расходы третьих лиц?

Михаил Шварц, доцент кафедры гражданского процесса СПбГУ, назвал проект постановления о судебных издержках «реформаторским», поскольку в нем введен критерий учета фактического поведения участников процесса (пп. 5 и 6 документа), что, по его мнению, совершенно необходимо, как и обусловленность расходов таким поведением. «Генеральное правило о взыскании издержек с проигравшего в пользу выигравшего остается прежним, но корректируется. Судам предлагается учитывать, что это за расходы, чем они обусловлены и какой принесли эффект, с учетом фактических обстоятельств и процессуального поведения лиц, участвующих в рассмотрении дела», – сказал он. Особенно явно, по мнению Шварца, это выражено в п. 6 проекта, которым предложено компенсировать судебные издержки третьим лицам и заинтересованным лицам (неважно, вступили они в процесс по собственной воле или были привлечены к участию в нем) в случаях, когда «их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию решения по делу».

У заместителя генерального прокурора РФ Сабира Кехлерова к этой новелле отношение неоднозначное. С одной стороны, он согласен с позицией авторов проекта, но с другой – закон не предусматривает прав на возмещение судебных издержек для третьих лиц. «Если Пленум считает, что может выйти за пределы закона и дать такое толкование, это право Пленума, но, возможно, нам стоит продумать другой механизм», – заметил он.

Кроме того, ВС предлагает учитывать процессуальное поведение и особенности материального правоотношения, из которого возник спор при распределении судебных издержек среди нескольких лиц, подавших иск.

Кто оплатит издержки, если один из участников умер?

«Самым дискуссионным» Михаил Шварц назвал п. 28 проекта постановления. В нем говорится, что в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судебные издержки могут быть взысканы с истца, но с важными оговорками.

Так, например, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи тем, что оно подано недееспособным лицом, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. При этом заинтересованное лицо может обратиться в суд к наследникам умершего, опекуну недееспособного лица с иском о возмещении убытков, причиненных ему в связи с возбуждением производства по соответствующему делу (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Читайте так же:  Случаи прекращения доверенности

Шварц считает, что наследники вполне могут оплатить судебные издержки умершего, а вот Дмитрий Аристов, заместитель министра юстиции РФ, считает, что этот вопрос требует дополнительного обсуждения. Кроме того, он указал, что нет информации о том, кто будет компенсировать расходы в случае прекращения производства по делу из-за ликвидации юрлица. В постановлении есть п. 9 о правопреемстве и уступке права на возмещение судебных издержек, но в нем этот момент не конкретизирован.

Распределение издержек

ВС предложил схемы распределения расходов для разных случаев. Так, например, если иск удовлетворен частично, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той их части, в которой истцу отказано.

Пропорционально они распределяются в случаях:

– исков неимущественного характера, в том числе имеющих денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок);

– исков имущественного характера, не подлежащих оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

– требований о взыскании неустойки, которая может быть уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

– требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций;

– по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя.

При этом, по ходатайству участвующих в деле лиц суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Если судебное решение принято не в пользу одного из ответчиков и в удовлетворении требований к другому ответчику отказано, судебные издержки, понесенные таким ответчиком, возмещаются истцом. Он же несет расходы в случае прекращения производства по делу ввиду отказа от иска. При заключении мирового соглашения или соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. Когда такого условия в соглашении нет, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Когда расходы не распределяются

ВС напомнил, что по смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поэтому, когда споры связаны с установлением юридических фактов, определением правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению.

Тот же случай – с издержками, понесенными в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

С учетом всех высказанных замечаний проект постановления был направлен на доработку.

Ознакомиться с текстом проекта постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» можно здесь.

Источник: http://pravo.ru/court_report/view/124996/

Соглашение лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд о распределении судебных расходов

Соглашение N ___ о распределении судебных расходов

______________________________________________________________, именуем__ в дальнейшем «Истец», в лице ________________, действующ____ на основании __________________________, и ______________________________________________, именуем__ в дальнейшем «Ответчик», в лице ______________, действующ___ на основании _________________________, и ____________________________________, именуем__ в дальнейшем «Третье лицо», в лице ______________, действующ___ на основании ______________________, все вместе именуемые в дальнейшем «Стороны» или «лица, участвующие в деле», заключили настоящее Соглашение (далее — «Соглашение») о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ

1.2. Неоплаченные или не полностью оплаченные судебные расходы подлежат взысканию с лиц, участвующих в деле, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, а в случаях, не установленных Соглашением, — пропорционально им.

1.3. В случае выявления факта злоупотребления правом лицом, участвующим в деле, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

1.4. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

2. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН

2.1. Координация действий Сторон в рамках настоящего Соглашения возлагается на _________________________, в чьи обязанности входит:

2.1.1. Уведомление Сторон о предстоящих судебных расходах.

2.1.2. Ведение переговоров с экспертами, специалистами, переводчиками, иными третьими лицами по вопросам оплаты их услуг, за исключением случаев, когда законодательством уже установлен размер и порядок оплаты таких услуг.

2.1.3. Оформление и хранение документации, относящейся к реализации настоящего Соглашения.

2.1.4. Обеспечение Сторон и Арбитражного суда информацией о реализации Соглашения.

2.1.5. Ведение учета расходов, понесенных Сторонами в рамках настоящего Соглашения.

2.2. Стороны обязуются:

2.2.1. Предоставлять _________________ информацию о своих расходах, понесенных в рамках настоящего Соглашения.

2.2.2. Своевременно и полностью нести свои расходы в рамках настоящего Соглашения.

3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РАСХОДОВ СТОРОН

3.1. Судебные расходы по уплате государственной пошлины каждая Сторона несет самостоятельно (Соглашением может быть предусмотрено иное).

3.2. Судебные издержки распределяются следующим образом:

Третье лицо — ________________________________________________________.

3.3. В случае заключения Сторонами мирового соглашения судебные расходы распределяются следующим образом:

Третье лицо — ________________________________________________________.

3.4. Расходы и убытки каждой из Сторон, не указанные в п. 3.1 — 3.3 Соглашения, но возникшие при рассмотрении данного судебного спора, распределяются между Сторонами пропорционально их расходам по п. 3.2 Соглашения.

3.5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящим Соглашением.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства Сторона обязана возместить другим Сторонам причиненные этим убытки, включая упущенную выгоду.

4.2. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Соглашению, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Соглашения в результате событий чрезвычайного характера, которые Сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

Читайте так же:  Возражения на апелляционную жалобу арбитраж

4.3. Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана незамедлительно информировать об этом арбитражный суд.

4.4. Если состояние невыполнения обязательств, вытекающих из Соглашения, длится более __ дней, Сторона имеет право расторгнуть настоящее Соглашение в одностороннем порядке, известив об этом другую Сторону.

5. СРОК ДЕЙСТВИЯ СОГЛАШЕНИЯ

5.1. Настоящее Соглашение заключено до момента вступления решения или иного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данного спора, в силу.

5.2. Действие Соглашения может быть продлено Сторонами, о чем составляется дополнительное соглашение.

6. ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ

6.1. Настоящее Соглашение может быть изменено или прекращено по письменному соглашению Сторон.

6.2. Соглашение прекращается вследствие:

6.2.1. Объявления кого-либо из Сторон несостоятельным (банкротом).

6.2.2. Ликвидации либо реорганизации или смерти участвующей в настоящем Соглашении Стороны.

6.3. С момента прекращения настоящего Соглашения Стороны несут ответственность по обязательствам в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

7.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Соглашения, будут по возможности решаться путем переговоров между Сторонами.

7.2. В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров разрешение споров производится в Арбитражном суде _____________ в соответствии с действующим законодательством.

8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

8.1. Во всем, что не урегулировано настоящим Соглашением, Стороны будут руководствоваться положениями действующего законодательства Российской Федерации.

8.2. Все дополнительные соглашения действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны всеми Сторонами.

8.3. Соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и один для Арбитражного суда _______________.

Источник: http://blank-obrazets.ru/soglashenie_lic_uchastvuyushhix_v_dele_v_arbitrazhnyj_sud_o_raspredelenii_sudebnyx_rasxodov.htm

Полномочия соглашения о распределении судебных расходов

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Взыскание судебных расходов (издержек) в солидарном порядке и в долях

    Вопрос: наш иск к нескольким ответчикам удовлетворен в полном объеме. Подлежат ли взысканию с ответчиков судебные расходы (расходы на представителя, транспортные расходы, госпошлина и т.д.) в солидарном порядке?

    Ответ:

    В том случае, если проигравшие спор должники или кредиторы является солидарными, то и судебные расходы с них будут взысканы в солидарном порядке.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Например, ответчики являются сопричинителями вреда источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), или ответчиками являются отвечающие солидарно должник и его поручители (статьи 363 ГК РФ), наследники по долгам наследодателя (статья 1175 ГК РФ) и т.д… В этих случаях указанные лица несут солидарную ответственность и в случае вынесения решения суда не в их пользу, судебные расходы взыскиваются с них в солидарном порядке, а не в долях ( рекомендуем статью «Долевая ответственность – это… Понятие, примеры»).

    Разъяснения об этом содержатся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

    «При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

    Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации..».

    Пример доводов суда об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке

    «Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

    Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Оснований полагать, что ответчики, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными лицами, не имеется» (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2017 по делу N 33-37624/2017).

    Рекомендуемые по теме публикации и документы:

    Источник: http://logos-pravo.ru/articles/vzyskanie-sudebnyh-rashodov-izderzhek-v-solidarnom-poryadke-i-v-dolyah

    Как распределяются судебные расходы при заключении сторонами мирового соглашения

    на стадии предварительного судебного заседания?

    Я — истец — заплатила госпошлину при подаче иска и теперь если я подпишу мировое вернут мне заплаченную госпошлину или нет?

    Иеще — если ответчик нарушит условия мирового — в какой срок мне должны выдать исполнительный лист?

    Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса. Обычно вопрос о расходах стороны включают в текст мирового соглашения. Если в мировом соглашении стороны решили этот вопрос, то арбитражный суд указывает в определении об утверждении мирового о распределении расходов в соответствии с этим соглашением.

    Если стороны не предусмотрели этого условия, то суд решает этот вопрос в общем порядке (ст. 140 АПК РФ). Следует учитывать, что судебные расходы — это не только госпошлина.

    В этом случае, на основании п. 3 ч.7 ст. 141 АПК РФ истцу подлежат возвращению из федерального бюджета 50% уплаченной госпошлины, на что суд указывает в определении. Остальные суммы судебных расходов (50% госпошлины) взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ), на что выдается исп. лист.

    В случае нарушения условий мирового соглашения, суд автоматически не выдает исп. лист. Для этого необходимо обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. Он выдается в общем порядке (раздел VII АПК РФ) — после вынесения определения и срока, необходимого для изготовления исп. листа. При этом следует иметь в виду, что исп. лист может быть выдан только в полном соответствии с резолютивной частью определения об утверждении мирового соглашения, а не в сумме первоначально заявленного иска.

    Читайте так же:  Нова почта доверенность частного лица на получение

    В соответствии со статьей 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

    Это наиболее удобно.

    В том же случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, этот вопрос решит суд. Критерием при этом будет пропорция размера исковых требований, с которыми ответчик согласился по условиям мирового соглашения.

    В гражданском процессе, в соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Суд вправе определить распределение расходов по госпошлине только в случае, если этого не сделали стороны.

    В арбитражном процессе распределение судебных расходов в случае заключения мирового соглашения регулируется ст. 140 и 141 АПК РФ.

    В соответствии с п. 3 ст. 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Такой порядок установлен, в частности, подп. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ, согласно которому в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

    В случае, когда стороны согласовали в мировом соглашении распределение расходов по госпошлине, изменение распределения госпошлины судом при утверждении мирового соглашения, по нашему мнению, неправомерно.

    В подобной ситуации Вы вправе, в соответствии с п. 8 ст. 141 АПК РФ, обжаловать определение об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд кассационной инстанции (через суд, вынесший определение) в течение месяца со дня вынесения определения.

    Исполнительный лист суд выдаст по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, если оно не исполнено в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

    Источник: http://www.9111.ru/questions/229074/

    Возмещение расходов на услуги юриста (не адвоката), действовавшего на основании устного договора

    Не являющийся членом коллегии адвокатов, оказывал услуги по представлению интересов доверителя в суде по его доверенности, участвовал в его судебных заседаниях и т.п., на основании устного договора о вознаграждении. Оплата услуг представителя осуществлялась на карту СБ РФ без указания, за что перечисляются деньги. Суд вынес решение в пользу доверителя. Есть Соглашение, составленное уже после вступления решения в законную силу, в котором обозначены оказанные юристом услуги и окончательная сумма вознаграждения, а также расписка о фактически полученном юристом вознаграждении. Достаточно ли будет этих документов для подачи заявления о возмещении с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя, действовавшего на основании устного договора? Есть ли разъяснения по этому вопросу, обзоры судебной практики и т.п. Спасибо за конкретный обоснованный ответ.

    Да, достаточно будет. Судебные издержки возмещаются на основании ст. 98-100 ГПК РФ. Если они были понесены, есть подтверждение тому, то суд взыщет в разумных пределах. Статус адвоката тут значения не имеет.

    Если договор устный, нет документов о перечислении денег, то издержки не возместят.

    Надо смотреть каким образом в назначении платежа указана оплата. Если прямо так и указано, что за участие по такому то делу, конкретика есть, то шансы имеются на возмещение.

    Добрый день Илья, в вашем случае, что вам мешает составить договор на оказание юридических услуг «задним» числом, и предоставить его в суд?

    «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

    ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

    1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей редакции)

    3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

    Устный договор не подойдет. Если есть письменное соглашение, письменная расписка юриста, то вполне достаточно для того, чтобы взыскать судебные расходы. Ст.98,100 ГПК РФ.

    Отсутствие статуса адвоката не является препятствием для возмещения.

    Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

    1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

    Здравствуйте. Достаточно будет. Главное чтобы было подтверждение этих расходов. Для подтверждения расходов на услуги представителя к заявлению обычно прикладываются квитанции, чеки, договора, расписки и другие документы подтверждающие факт несения таких расходов. В соответствии со ст 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    ГПК РФ Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

    1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Заявление в суд, взыскание судебных расходов рассматриваются судом до принятия решения по иску и после. После вынесения окончательного решения по делу заседание по вопросу расходов инициируется или одной из сторон, или судьей. Участники вызываются повестками. Процедура именуется вынесением дополнительного решения.

    Читайте так же:  Постановление вс аннулирование разрешения на ношение оружия

    Но суду обязательно необходимо представить письменные доказательства понесенных расходов. Вам необходимо оформить договор оказания услуг, и расписку от представителя в получении денежных средств. Этих документов будет достаточно для суда.

    Доброго времени. Для возмещения расходов на юриста требуются: заявление о взыскании расходов на представителя, договор на оказание юридических услуг, акт приема-передачи оказанных услуг, расписка или иной документ, подтверждающий их оплату (ст. 98, 100, 110, 112 ГПК РФ). Все разъяснения, касающиеся вопроса о взыскании расходов на услуги представителя можете посмотреть в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Удачи.

    Здравствуйте, даже если заключено устное соглашение. Но впоследствии полномочия представителя были подтверждены доверителем, данное представительство считается законным а все действия представителя рассматриваются, как совершенные в интересах своего доверителя, ссылайтесь на ст. 183 ГК РФ. Что касается стоимости услуг. Закон не запрещает заключать письменный договор уже после совершения сделки по оказанию представительских услуг, поэтому суд обязан будет принять такой договор как доказательство понесенных расходов

    ГК РФ Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом

    1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

    Да все просто же.

    Делаете договор задним числом, подписываете гелевыми ручками (не определяется давность подписи).

    Представитель (им не обязательно должен быть адвокат или даже юрист), делает расписку что по такому-то договору получил от Вас денежную сумму в размере таком-то.

    Статья 100 ГПК РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

    1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

    В самом договоре прописываете тот же перечень работ, который прописан у вас в соглашении.


    Далее подаете в суд:

    Заявление о взыскании судебных расходов, копию для второй стороны

    Копию договора на оказание юруслуг

    Копию расписки о получении представителем денежных средств

    Выписку из Сбербанконлайн

    Копию соглашения, хотя его лучше переделать на акт выполненных работ.

    Все документы подаете в 2 экземплярах. Оригинал представите суду на обозрение.

    Единственный момент, что суды общей юрисдикции всегда снижают сумму расходов.

    У Вас же есть адвокат! Почему он Вам не разъяснит достаточно этих документо вили нет? Нужно смотреть расписку. В ней должно быть очень конкретно указано за какие именно услуги получены денежные средства (ст. 98 ГПК РФ).

    Здравствуйте, Илья! Да, достаточно будет. Нужно будет подавать заявление о возмещении судебных расходов, приложить к нему документы, подтверждающие перевод на карту денежных средств, даже если и не указано, за что они переводились. А в заявлении нужно будет расписать все эти моменты. Сам факт участия представителя в судебных заседаниях, расписка и соглашение (хотя, скорее это было не соглашение, а акт приема выполненных работ) в совокупности доказывают факт оказания юридических услуг и суд в решении так и укажет, что «не смотря на отсутствие письменного договора, услуги были оказаны». Таким образом, суд взыщет судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ. Но! Есть один существенный момент! Суд взыскивает не полностью оплаченную сумму, а только «в разумных пределах», которые сам и определяет.

    Здравствуйте, в качестве подтверждения судебных расходов в порядке ст.ст. 98-100 ГПК РФ, к вышеупомянутым документам советую составить акт выполненных работ по заключенному соглашению, в котором полно и подробно описать количество произведенных работ, их стоимость и отсутствие обоюдных претензий (если они отсутствуют) , так как расписка в получении денежных средств, в которой Вы указали объем работ, имеет иную правовую природу и подтверждает факт оплаты.

    Вообще то договор на возмездное оказание юридических услуг ст 779 ГК РФ необходимо заключать в письменной в форме

    В статье 781 ГК РФ сказано:1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Устно вы не можете определить порядок и сроки оплаты услуг — это делается только письменно Поэтому перечисленных вами документов будет недостаточно-судья непременно от вас потребует предоставления договора, так что подстрахуйтесь и сделайте его задним числом А соглашение нужно переделать в акт об оказании услуг А в акте указать, что настоящий акт составлен во исполнение договора на оказание юридических услуг

    Название же документа в виде Соглашения,да еще составленного после вступления решения суда в силу будет вызывать вопросы у судьи Что это за Соглашение в отсутствии договора на оказание юридических услуг, да еще и составленное такой датой, Это конечно прокол со стороны вашего юриста

    Одним словом, если не хотите проблем в суде то последуйте моим советам

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

    «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

    6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

    10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.9111.ru/questions/14770778/

    Полномочия соглашения о распределении судебных расходов
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here