Постановление пленума верховного суда авторское право

Полезная информация в статье: "Постановление пленума верховного суда авторское право" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Проект Постановления ВАС о спорах с организациями, осуществляющими коллективное управление авторскими и смежными правами

Высший арбитражный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пленума Высшего Арбитражного Суда

О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами

В связи с вопросами, возникшими при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

При этом согласно пункту 2 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе (пункт 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с тем, что такая организация действует в защиту прав иных лиц, ее право на обращение в суд за защитой нарушенных прав правообладателей обусловлено положениями части 2 статьи 4, частью 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Такая организация пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).

При этом при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя организация по управлению правами на коллективной основе применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 АПК РФ обязана указать сведения о правообладателе, необходимые в силу пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения об этой организации. В случае несоблюдения этого требования арбитражный суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

2. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Вместе с тем если иск заявлен в защиту прав конкретного правообладателя, такой правообладатель обладает всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, может вступить в дело, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, в том числе поддерживать требования организации либо возражать против их удовлетворения.

3. Судам следует учитывать, что в силу пункта 2 статьи 1243 ГК РФ если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено таким договором.

Следовательно, если при рассмотрении иска организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, в защиту прав конкретного правообладателя судом установлено, что между ответчиком и правообладателем имеется лицензионный договор о предоставлении права использования спорного результата интеллектуальной деятельности использованным ответчиком способом, то при отсутствии условия о праве на сбор вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав в таком договоре суд отказывает в удовлетворении иска.

4. Производство по делу, возбужденное на основании искового заявления организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, предъявленного в защиту конкретного правообладателя, может быть прекращено в том числе в случае отказа этой организацией от иска, если правообладатель или ответчик не заявят о рассмотрении дела по существу, а также в случае заключения между этой организацией и ответчиком мирового соглашения (с учетом пункта 1 статьи 1243 ГК РФ), если это не противоречит закону и не нарушает права правообладателя (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Производство по делу, возбужденное на основании искового заявления аккредитованной организации, предъявленного в защиту конкретного правообладателя, не заключившего с ней договор о передаче полномочий по управлению правами, может быть прекращено также в случае отказа этой аккредитованной организации от иска (с учетом пункта 4 статьи 1244 ГК РФ), а также заключения между этим правообладателем и ответчиком мирового соглашения (с учетом пункта 2 статьи 1243 ГК РФ), если это не противоречит закону и не нарушает права правообладателя (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

5. При рассмотрении судом дел о взыскании с нарушителя суммы компенсации за допущенное нарушение исключительных прав по искам организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими или смежными правами, судам надлежит учитывать следующее.

Размер компенсации определяется исходя из правил, определенных статьей 1301 или статьей 1311 ГК РФ соответственно, а не исходя из ставок соответствующей организации.

Кроме того, следует учитывать, что нарушение прав нескольких правообладателей (например, соавторов (статья 1258 ГК РФ) или коллектива исполнителей (статья 1314 ГК РФ)) на один результат интеллектуальной деятельности является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

6. В случае если по иску организации, осуществляющей коллективное управление авторскими или смежными правами (в том числе аккредитованной организации), о взыскании с нарушителя убытков или компенсации за допущенное нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя. Правообладатель указывается в качестве взыскателя в исполнительном листе.

Читайте так же:  Гражданская ответственность и сопричастность

Вместе с тем по ходатайству организации, осуществляющей коллективное управление авторскими или смежными правами, исполнительный лист, взыскателем по которому является правообладатель (представитель правообладателя), выдается этой организации, которая предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Она вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа.

Источник: http://www.copyright.ru/library/sudebnay_praktika/postanovleniya_plenuma_verhovnogo_suda_rf/vas_collective_management/

ВС разъяснил интеллектуальные права // Пленум принял постановление во Всемирный день авторского права

Пленум Верховного суда (ВС) принял постановление по четвертой части Гражданского кодекса (ГК) по интеллектуальным правам. Существенно текст по сравнению с проектом не изменился. Один из пунктов про размер компенсации за нарушение прав исключен, так как ВС решил дождаться принятия закона об этом Госдумой. Пункт про репосты исключен по просьбе поисковых сетей. Они боятся, что разъяснения слишком расширительно трактуют закон, что может стать угрозой для их бизнеса. Поэтому ВС решил пока посмотреть, как будет складываться судебная практика. Принятие постановления совпало со Всемирным днем книги и авторского права.

По словам судьи ВС Вячеслава Горшкова, представлявшего итоговую версию, основные изменения носят юридико-технический характер. Существа разъяснений они не коснулись.

Впрочем, не все изменения объясняются исключительно техническими правками. Например, п. 66 о снижении судом размера компенсации за нарушение прав ВС убрал в том числе и потому, что Госдума сейчас рассматривает поправки в ст. 1252 ГК о защите исключительных прав. Законопроект был внесен во исполнение постановления КС от 13 декабря 2016 года № 28-П (см. здесь и блог Екатерины Смирновой). В нем КС указал внести поправки, которые позволят снижать размер компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности на основании критериев, которые должны быть в законе. Судебная практика учитывает решение КС, но в то же время она будет определяться и законом. Поэтому, объяснял Вячеслав Горшков, ВС решил подождать принятия закона. Законопроект был принят в первом чтении в октябре 2017 года и пока находится на стадии второго чтения (№ 198171-7).

К п. 81 проекта об информационных посредниках поступили замечания от «одной из ведущих поисковых систем». В этом пункте речь идет о репостах. К ним правила об информационных посредниках применяются в зависимости от того, как оформлена размещенная ссылка. Если нет указания, что материал по ссылке находится на ином сайте, а посетители сайта воспринимают материал как часть просматриваемого сайта, то лицо, сделавшее репост, признается непосредственно использующим результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Судебная практика по этому вопросу только начинает складываться. А разъяснения ВС позволяют расширить круг лиц, к которым применяются правила об информационных посредниках, в зависимости от характера их действий. Поисковые системы опасаются, что это может поставить под угрозу существование бизнеса в сфере соцсетей, поисковых систем, товарных и новостных агрегаторов. Поэтому ВС исключил этот пункт и решил пока следить за судебной практикой, а разъяснение по вопросу дать в тематическом обзоре практики.

Источник: http://zakon.ru/Discussions/vs_razyasnil_intellektualnye_prava__plenum_prinyal_postanovlenie_vo_vsemirnyj_den_avtorskogo_prava/78086

Пленум ВС принял постановление об оспаривании законов

Впервые проект разъяснений был представлен 18 декабря, после чего его отправили на доработку. «Для Минюста это особенное постановление, потому что мы занимаемся регистрацией нормативно-правовых актов. Большое количество вопросов, которые возникают в нашей деятельности, теснейшим образом связаны с практикой ВС по оспариванию подобных актов. Это важнейшее для нас постановление. Мы традиционно ориентируемся на практику Верховного суда, и мне никогда не казалось, что в этой достаточно технической области так много интересных и неожиданных поворотов», – пояснил представитель Минюста Юрий Любимов. Он одобрил проект постановления, как и представитель генпрокуратуры, после чего участники Пленума проголосовали за его принятие.

Разъяснения Пленума касаются оспаривания нормативно-правовых актов и разъяснений законодательства, обладающих нормативными свойствами.

ВС выделил два признака, которые характеризуют нормативный правовой акт. Первый – издание его в установленном порядке управомоченным органом госвласти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом. Второй – наличие в нем правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, – это акты органов госвласти, органов местного самоуправления и иных органов, которые включают в себя результаты толкования норм права, которые используются в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц. При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно определить и привлечь к участию в деле.

Ст. 208 КАС устанавливает, что заявители без высшего юридического образования ведут дела через своих представителей, которые такое образование имеют. Но при этом, подчеркивает ВС, закон не устанавливает требование к высшему образованию у лица, которое подписывает административный иск. То есть подписать заявление может административный истец без высшего юридического образования – но в суде его все равно должен представлять юрист с дипломом. И его нужно указать прямо в иске – с приложением копии диплома.

Разъяснения даны не только по поводу статуса административного истца: судам также предложено обращать внимание на факты уклонения представителей принявшего НПА от явки на судебное заседание. «В случае неявки на судебное заседание без уважительных причин лиц, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения штрафа», – подчеркивает Пленум.

Орган госвласти, который должен проводить обязательную регистрацию нормативных правовых актов (например, Минюст), принимает участие в рассмотрении таких дел в качестве заинтересованного или третьего лица. В случаях оспаривания НПА по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме суд вправе привлечь к делу ЦИК.

В административном иске об оспаривании НПА необходимо указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения. В противном случае суд оставит его без рассмотрения. А если истец оспаривает документ, который со всей очевидностью не может затрагивать его права, то судья откажет в принятии заявления к производству.

«Административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями», – подчеркивает Пленум ВС.

При оспаривании разъяснений суд должен установить смысл разъясняемых положений, учитывая буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а также их место в системе права, взаимосвязи с другими правовыми нормами, цели и условия принятия соответствующего нормативного правового акта. Пленум отмечает: если разъяснения не соответствуют смыслу разъясняемых им положений – суд должен признать документ недействующим и указать на это в решении.

Читайте так же:  Юридическая сила постановления конституционного суда

Пленум ВС дает судам право возложить на административного ответчика обязанность принять новый нормативный правовой акт взамен успешно оспоренного. Но только в случае, если суд выявит «недостаточную правовую урегулированность» административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Эта норма подлежит применению лишь в случаях, когда обязанность по принятию акта предусмотрена НПА с большей юридической силой.

Оспоренный акт или его часть могут быть признаны недействующими, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. А если они были приняты раньше, чем более «сильный» НПА, – со дня вступления последнего в силу.

Содержащиеся в решении выводы о несоответствии оспоренного акта закону или иному нормативному правовому акту могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении других дел – в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

Источник: http://pravo.ru/story/207845/

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Пленум ВС: новый подход к интеллектуальной собственности

Как рассказала Людмила Новоселова, председатель Суда по интеллектуальным правам, за последние несколько лет четвертая часть ГК претерпела значительные изменения, а суды накопили достаточный опыт ее применения. По ее словам, разъяснения Пленума «затрагивают самый широкий круг вопросов», которые возникают в сфере судебной защиты интеллектуальной собственности. Судья Верховного суда Вячеслав Горшков пояснил: 92-страничный проект по своей структуре совпадает со структурой ч. 4 ГК. При таком изложении судам будет проще его использовать, уверен Горшков.

«Мы удовлетворены той работой, которая была проведена по изучению всей правоприменительной практики, – заявил глава Роспатента Григорий Ивлиев. – Актуальность принятия разъяснений для нас не вызывает сомнений».

Представленный проект состоит из 13 частей, каждая из которых затрагивает отдельные вопросы, возникающие у судов при работе с интеллектуальной собственностью.

Первая из частей разъясняет, к компетенции каких судов относится рассмотрение тех или иных споров, возникающих вокруг интеллектуальной собственности. Некоторые разъяснения даются впервые. Например, о том, что если заявитель ошибся с подсудностью спора, то производство по делу прекращать не будут, а просто передадут материалы в надлежащий суд. Это позволит заявителям экономить время и деньги.

Среди прочих положений – возможность прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных интеллектуальных прав. Например, работников как авторов служебных результатов интеллектуальной деятельности.

Часть разъяснений под названием «Общие положения части четвертой ГК» в числе прочего рассказывает: обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не нарушает прав сфотографированного на интеллектуальную собственность. При этом произведения (например, фотографии или видео), на которых запечатлен человек, охраняются по правилам об объектах авторского права.

Еще одно разъяснение о том, что исключительное право при наследовании принадлежит нескольким наследникам совместно. Соответственно, и распределение доходов от его использования должно происходить в соответствии с наследственными долями.

Часть разъяснений описывает способы распоряжения исключительным правом. Речь в нем идет о лицензионных договорах, о принудительной лицензии, о доверительном управлении интеллектуальной собственностью. Затрагиваются и случаи, когда исключительное право передается в залог. Если это происходит, то в договоре о залоге нужно указать сведения, позволяющие установить результат интеллектуальной деятельности, исключительное право на которое передается в залог.

Одна из частей разъяснений касается «общих вопросов защиты интеллектуальных прав». Пленум рассказывает: закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, было нарушение или нет. А потому суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в интернете.

Например, распечатки опубликованных в Сети материалов, скриншоты сайтов – обязательно с указанием адреса, по которому они были сделаны, и точного времени. Суды должны рассматривать такие доказательства наравне со всеми остальными. А «в случаях, не терпящих отлагательства», суд может прямо в ходе судебного разбирательства самостоятельно посмотреть сайт, на котором опубликована имеющая значение для дела информация.

Эта же часть разъясняет и ответственность «информационных посредников» (например, соцсетей) за размещение «пиратского» контента. Именно владелец сайта должен доказывать, что результат интеллектуальной собственности на сайте опубликовал не он, а третьи лица.

Части проекта об авторских и смежных от авторских правах напоминает: результат интеллектуальной деятельности относится к объектам авторского права только в том случае, если он создан творческим трудом. При этом «отсутствие новизны, уникальности или оригинальности» результата интеллектуальной деятельности еще не говорит о том, что такой результат создан нетворческим трудом.

Авторское право не защищает идеи, концепции, принципы, методы и языки программирования. «Например, шахматная партия и методики обучения не охраняются авторским правом», – приводит пример ВС.

Еще Пленум разъяснил, кого можно признать персонажем в целях защиты авторского права. Для этого действующее лицо, например книги, должно обладать «достаточными индивидуализирующими характеристиками»: определенный внешний вид, характер, отличительные черты. Например, движения, голос, мимика, речевые особенности. В целом требование к персонажу можно сформулировать так: он должен быть узнаваем даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

В частности, часть проекта о патентном праве рассказывает о том, что нельзя назвать изобретением. Например, это открытия, научные теории и математические методы; решения, которые касаются только внешнего вида изделия и направлены на удовлетворение эстетических потребностей; а также программы для ЭВМ и правила и методы игр. На все это (и многое другое, потому что перечень открытый) патент получить нельзя.

К ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства (ноу-хау) можно привлечь кого угодно, кто предал тайные сведения огласке. Им может быть и публично-правовое образование (даже сама Российская Федерация), если его должностное лицо раскрыло информацию, к которой получило доступ.

ВС указывает, что право на фирменное наименование возникает только у юрлиц-коммерческих организаций. Некоммерческие же юридические лица защиты фирменного наименования получить не могут, зато имеют право защититься с помощью закона «О защите конкуренции».

Пленум также напоминает, что фирменное наименование не может содержать в себе слова «Россия» и «Российская Федерация», а также слово «российский» и производные от него. А слово «русский» – может.

Приобретение товара, на котором размещен товарный знак, вне зависимости от цели его приобретения, а также хранение или перевозка такого товара «без цели введения в гражданский оборот на территории РФ», не нарушает исключительного права правообладателя, напоминает Пленум.

Читайте так же:  Чем занимается полное товарищество

Зато правообладателю дали возможность через суд отменить регистрацию тождественного или сходного до степени смешения домена в интернете.

Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27695/

20 ключевых пунктов об авторском праве из обзора ВС РФ

Видео (кликните для воспроизведения).

Пленум ВС обсудил проект постановления о применения судами положений части IV ГК РФ. Необходимость в разъяснениях вызвана большими изменениями в обществе и экономике за последнее десятилетие.

Постановление состоит из 185 пунктов и 13 разделов. Структура документа совпадает с разделами Гражданского кодекса РФ. Остановимся на важных моментах.

1. Об использовании изображения гражданина

Например, фото- и видеосъемка судебных заседаний производится в соответствии с процессуальным законодательством. Согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.

2. О привлечении лица к ответственности за нарушение интеллектуальных прав

Отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможность применения гражданско-правовых мер защиты.

3. О допустимых доказательствах нарушения интеллектуальных прав

Допустимыми доказательствами являются заверенные распечатки скриншотов с указанием адреса страницы и времени распечатки.

Аудио- и видеозаписи будут являться допустимым доказательством даже, если они получены без согласия лица, в отношении которого они сделаны, так как информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является его личной или семейной тайной.

Необходимые доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если есть опасения, что в дальнейшем они станут недоступны. Например, нотариус может удостоверить содержание страницы сайта в интернете.

4. О контрафакте

5. Об ответственности информационного посредника

Владелец сайта должен доказать, что на материалы на его ресурс разместили третьи лица, а не он сам, то есть то, что он является информационным посредником.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

6. Авторское право

К авторскому праву можно отнести результат интеллектуальной деятельности в том случае, если он создан творческим трудом. Вместе с тем, «само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права».

Не охраняются авторским правом (п. 5 ст. 1259 ГК РФ): «идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения».

  • Они сохраняют свою узнаваемость как часть произведения даже при использовании их отдельно от произведения;
  • Они могут быть признаны результатом творческого труда автора сами по себе, отдельно от всего произведения.

К таким частям произведений могут быть отнесены, в частности, названия произведений, его персонажи, отрывки из текста, кадры из фильма и т.д.

7. О персонаже

под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В отношении персонажа не используется понятие «сходство до степени смешения». Наличие внешнего сходства персонажа и спорного образа — это лишь одно из обстоятельств, которое учитывается при решении вопроса о воспроизведении используемого произведения (его персонажа).

8. О соавторах

Как суд должен установить наличие соавторов?

Для этого необходимо выяснить, принимало ли лицо, претендующее на соавторство, творческое участие в создании произведения.

При рассмотрении споров о соавторстве на неразрывное целое произведение, суд должен установить, существовало ли соавторство на момент опубликования произведения. Подтверждением может быть волеизъявление соавторов, выраженное в передаче прав, публичных заявлениях и т.д.

Не является соавторством:

  • оказание автору (соавтору) технической поддержки или другой помощи, которая не носит творческий характер;
  • руководство деятельностью автора, если оно не носило творческий характер.

9. Опубликование произведения под псевдонимом

Поэтому, при подаче заявления в суд от издателя, суд не имеет право оставить его без движения «по мотиву отсутствия в заявлении указания на настоящее имя автора и непредставления доверенности от автора».

В качестве доказательства достаточно представить произведение, на котором указано имя издателя.

10. О публичном исполнении произведения

«Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется ли такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.)».

11. О переработке произведения

Суд может назначить экспертизу, чтобы установить, является ли спорное произведение переработкой ранее созданного произведения или самостоятельным трудом автора.

Создание похожего, но творчески самостоятельного произведения, не является нарушением исключительного права.

12. О свободном цитировании произведения

  • Допускается свободное цитирование любого произведения, в том числе фотографического, «если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме»;
  • Под периодическим печатным изданием (подпункт 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ) понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. К этому же относится и воспроизведение статей в сетевом издании или в иной, указанной в абз.3 ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», форме периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием), не являющейся периодическим печатным изданием.

По общему правилу, свободно цитировать можно статьи по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, если иное прямо не указано автором или правообладателем. Относится ли конкретная статья к данной категории статей, суд может установить без использования специальных знаний, т.е. без экспертизы.

«„Интернет“ и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения».

13. Об оспаривании авторства

При оспаривании авторства представляются доказательств, исчерпывающего списка которых нет.

«Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии».

14. Какие объекты не являются изобретениями

Например, не относятся к изобретениям:

  • открытия;
  • научные теории и математические методы;
  • решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
  • правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
  • программы для ЭВМ;
  • решения, заключающиеся только в представлении информации.
Читайте так же:  Неистекший срок исковой давности

15. О недействительности патента или окончании предоставления правовой охраны товарного знака

С этого момента «не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным».

С момента признания патента недействительным заключенные лицензионные договоры прекращают свое действие.

16. Об ответственности за разглашение «ноу-хау»

Например, публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), если его орган, должностное лицо, получившие доступ к соответствующей информации, такую информацию разгласили (статья 14 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», статья 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

17. О фирменном наименовании

«Вместе с тем право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений статьи 10 ГК РФ, Федерального закона „О защите конкуренции“, статьи 10.bis Парижской конвенции.

Кроме того, наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ».

При рассмотрении споров о прекращении использования фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения наименованию правообладателя, суды должны установить схожесть наименований и факт, что компании занимаются аналогичными видами деятельности.

Различие организационно-правовой формы, как части фирменного наименования истца и ответчика, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

18. О праве на защиту товарного знака

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

19. О доменном имени

Нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

20. О сходстве товарных знаков

Смешение возможно, если, несмотря на отдельные различия, потребитель в целом воспринимает спорное обозначение в качестве определенного товарного знака.

Как определяют вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения?

  • по степени сходства обозначений;
  • степени однородности товаров.
  • при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров;
  • при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
  • «используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;
  • длительность и объем использования товарного знака правообладателем;
  • степень известности, узнаваемости товарного знака;
  • степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);
  • наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом».

Для определения вероятности смешения используются, в том числе, и опросы обычных потребителей соответствующего товара.

Источник: http://www.klerk.ru/buh/articles/492344/

Пленум ВС по «интеллектуалке»: главное

«Принятие нового постановления Пленума – позитивный момент в сфере регулирования интеллектуальной собственности. Постановление подводит итоги законодательного регулирования и правоприменительной практики последних лет в сфере интеллектуальной собственности», – подчеркивает Анастасия Кольцова, юрист патентно-адвокатского бюро Патентно-адвокатское бюро «Гардиум» Патентно-адвокатское бюро «Гардиум» Федеральный рейтинг группа Интеллектуальная собственность 14 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 21 место По выручке 48 место По количеству юристов Профайл компании × .

«Несмотря на то, что постановление в большей мере закрепляет сложившуюся за последние годы практику, его принятие, безусловно, окажет положительное влияние на дальнейшее развитие судебной практики по спорам в сфере интеллектуальной собственности, приведет ее к единообразию по многим вопросам», – указала юрист практики защиты интеллектуальной собственности Lidings Lidings Федеральный рейтинг группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право 5 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32 место По выручке 43 место По количеству юристов × Розалина Тер-Аветикян.

Некоторое время назад споры об авторстве изобретений относились к компетенции судов общей юрисдикции, но при этом в ряде случаев Суд по интеллектуальным правам все же рассматривал эти споры в делах о признании патента частично недействительным в связи с неправильным указанием автора. Теперь же Пленум предлагает четко отнести эту категорию споров к спорам, которые должны быть рассмотрены Судом по интеллектуальным правам, разъяснил Алексей Залесов, управляющий партнер патентно-правовой фирмы «Патентно-правовая фирма «А.Залесов и партнеры» «Патентно-правовая фирма «А.Залесов и партнеры» Федеральный рейтинг группа Интеллектуальная собственность × .

Залесов также обратил внимание на пункт, согласно которому, в случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, одно из которых подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам, а другое – иным арбитражным судом первой инстанции, то дело рассматривает именно СИП. «Можно сделать осторожный вывод о том, что сюда относятся также ситуации, в которых в споре об авторстве изобретения также заявлены требования о взыскании вознаграждения за создание и использование изобретения – эти требования также должны быть рассмотрены Судом по интеллектуальным правам», – подчеркнул эксперт.

Если заявитель ошибся с подсудностью спора, то суду не нужно прекращать производство, вместо этого следует передать материалы в надлежащий суд. Это позволит заявителям экономить время и деньги – по заветам «процессуальной революции»

Верховный суд достаточно подробно разъяснил спорные вопросы, касающиеся расчета и снижения компенсации. В частности, закреплена ранее сложившаяся в практике концепция «единой экономической цели», в соответствии с которой использование объекта интеллектуальной собственности различными способами признается одним нарушением, если все эти способы связаны указанной «единой экономической целью», рассказал юрист практики по интеллектуальной собственности и информационным технологиям Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство 35 место По количеству юристов Профайл компании × Андрей Алексейчук.

Кроме того, ВС закрепил позицию о необходимости обоснования соответствующими доказательствами размера компенсации, выбранного в пределах от 10 000 до 5 млн руб., причем размер компенсации должен быть обоснован как истцом, так и судом. Раньше истец был освобождён от этой обязанности, подчеркнула Анастасия Кольцова.

Читайте так же:  В компетенцию судов кассационной инстанции не входит

«Пленум снимает споры по поводу возможности свободного использования произведений в информационных целях (применительно к ст. 1274 ГК) на сайтах в сети Интернет, не зарегистрированных в качестве СМИ», – рассказывает Анастасия Махнёва, партнер INTELLECT INTELLECT Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ 16 место По количеству юристов 26 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 40 место По выручке Профайл компании × .

По словам эксперта, это достаточно важное разъяснение, ведь большинство электронных массмедиа сегодня работают без регистрации СМИ. Многие сетевые издания, ранее прошедшие госрегистрацию, в последующем часто отказываются от этого статуса, так как государство постоянно ужесточает контроль за СМИ. «Фактически же и все электронные массмедиа – вне зависимости от юридического статуса – выполняют одну и ту же общественную функцию, поэтому справедливо, что для них устанавливается одинаковый режим в отношении авторских прав», – пояснила юрист.

Верховный суд указал, что признание правообладателя банкротом не является уважительной причиной неиспользования товарного знака. Таким образом можно прекратить охрану товарного знака, то есть аннулировать регистрацию.

Ранее, согласно сложившейся судебной практике, состояние банкротства являлось независящим от воли правообладателя обстоятельством и прерывало течение трехлетнего срока, по истечении которого можно прекратить правовую охрану. «Полагаю, что новые разъяснения не обеспечивают интересы кредиторов, уменьшая размер конкурсной массы», – комментирует Анна Коняева, руководитель группы компаний CPO Group CPO Group Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право 44 место По количеству юристов × .

«Следует приветствовать разъяснение о том, что обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежит государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации», – рассказывает руководитель практики разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Максим Лабзин.

В частности, по его словам, это разъяснение означает, что обязательства по оплате вознаграждения за передаваемое или представляемое право имеет юридическую силу до регистрации, а также то, что лицензиар не может запретить лицензиату использование объекта интеллектуальной собственности, ссылаясь на отсутствие регистрации распоряжения правом, если в договоре установлена возможность такого использования с даты подписания договора.

Пленум прямо указал: вопрос о сходстве до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом, с точки зрения обычного потребителя товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак. Это касается и вопроса о сходстве товарного знака и доменного имени, подчеркивает Анна Коняева.

По словам Максима Лабзина, для установления вероятности смешения должны одновременно учитываться в первую очередь степень сходства обозначений и однородность товаров, но, кроме того, суд учитывает также и другие факторы. Например, использование товарного знака, степень его известности и узнаваемости, степень внимательности потребителей соответствующего товара и ряд других. Также в качестве доказательств могут использоваться опросы потребителей.

В тексте Пленума остаточно много внимания уделяется вопросам служебных произведений и изобретений, а также совместному распоряжению исключительными правами на них, подчеркивает Анастасия Кольцова. Это позитивный момент для авторов, являющихся слабой стороной спора, которые на практике возникают достаточно часто, уверена она.

При этом указано, что при наличии спора между работником и работодателем о том, является ли конкретное изобретение, полезная модель или промышленный образец служебным, бремя доказывания лежит на работодателе.

Кроме того, изобретение может считаться служебным не только в том случае, когда в должностной инструкции конкретно прописано, что работник должен создавать изобретения в конкретной области, а когда факт создания изобретения в рамках трудовых обязанностей вытекает из совокупности иных обстоятельств.

Среди прочих положений – возможность прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных интеллектуальных прав работников как авторов служебных результатов интеллектуальной деятельности.

По словам старшего партнера патентно-правовой фирмы «А. Залесов и партнеры» Ирины Озолиной, особый интерес и актуальность представляют собой разъяснения о том, что использование ключевых слов в рекламе в интернете, тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, может быть признано актом недобросовестной конкуренцией. При этом обязательно нужно учитывать цель такого использования.

Согласно разъяснениям, заявление о продлении срока действия патента на изобретение или промышленный образец по ст. 1363 ГК или о досрочном прекращении срока действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец по ст. 1399 ГК может быть подано в порядке, определенном соглашением между патентообладателями, а при отсутствии такого соглашения – лишь совместно.

«При таком ограничении случаев применения данного разъяснения оно весьма значительно ущемляет интересы совладельцев патентов на промышленные образцы, которые не смогли или забыли договориться о порядке продления, а потом у них возникли разногласия по этому вопросу», – подчеркивает Максим Лабзин.

«Количество доменных споров увеличивается с каждым годом, вследствие чего возрастает и необходимость в разъяснении многих вопросов, возникающих при разрешении данной категории споров», – подчеркивает юрист практики защиты интеллектуальной собственности Lidings Lidings Федеральный рейтинг группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право 5 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32 место По выручке 43 место По количеству юристов × Розалина Тер-Аветикян.

В Пленуме презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Правообладателям дают возможность через суд отменить регистрацию тождественного или сходного до степени смешения домена в интернете. При этом нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может быть не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

«В остальных случаях – когда товарный знак не является общеизвестным – условием признания права на него нарушенным является, согласно общему правилу, использование доменного имени в связи с товарами или услугами, однородными тем, для которых товарный знак зарегистрирован», – объяснил Максим Лабзин.

Постановление Пленума состоит из 182 пунктов, которые разместились на 94 страницах. В рамках 10 карточек рассказать о всех разъяснениях невозможно, но у нас есть еще 10, почитать которые можно в материале «10 главных правил из Пленума ВС об «интеллектуалке».

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/210719/

Постановление пленума верховного суда авторское право
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here