Постановление приговора судом присяжных

Полезная информация в статье: "Постановление приговора судом присяжных" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Принятие решения судом присяжных

Постановлению приговора судом присяжных предшествует вынесение вердикта. С этой целью присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего, удаляются в совещательную комнату, в которой присутствует только коллегия присяжных заседателей. Они не имеют права разглашать суждения, высказанные при совещании. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего судьи — также по окончании рабочего времени присяжные могут прервать совещание для отдыха.

Присяжные заседатели вправе для ответов на поставленные перед ними вопросы использовать в совещательной комнате записи, которые они вели в судебном заседании. Никто из них не вправе воздержаться при голосовании. Голосуют они по списку. Последним голосует старшина.

Руководит совещанием старшина, который ставит на разрешение присяжных вопросы в той последовательности, в которой они изложены в вопросном листе; проводит голосование по этим ответам и ведёт подсчёт голосов (если не достигнуто единодушного решения присяжных). Закон обязывает присяжных стремиться к принятию единодушных решений по вопросам, поставленным перед ними. Присяжные вправе принять решение (когда единодушие не достигнуто) голосованием. Такое правило применяется лишь при условии, если в течение трёх часов после удаления в совещательную комнату присяжные не достигли единодушия (ч. 1 ст. 343 УПК РФ).

Голосование проводится открыто. Ответ на каждый из вопросов должен быть утвердительным или отрицательным, например: «да, виновен», «нет, не виновен»

Ответы на вопросы старшина присяжных заседателей вносит в вопросный лист непосредственно после каждого из указанных в нем вопросов. Если при обсуждении единодушие достигнуто не было — он указывает в вопросном листе, после ответа, число поданных голосов. Когда ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость ответа на последующий вопрос (например, если присяжные признают, что деяние, вменяемое в вину подсудимому, не доказано) — старшина, с согласия большинства присяжных заседателей, вписывает после него слова «без ответа» Вопросный лист с указанными в нем ответами и результатами голосования подписывается старшиной.

Присяжные заседатели могут прервать совещание и возвратиться в зал судебного заседания, если:

а) возникла необходимость в получении от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам. В этом случае присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и старшина присяжных заседателей обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий в присутствии сторон даёт необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости выносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы либо дополняет вопросный лист. По поводу внесённых в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе, и присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта;

б) у присяжных заседателей во время совещания возникли сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования. И в этом случае присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой, который, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После его окончания, с учётом мнения сторон, могут быть внесены уточнения в поставленные вопросы или сформулированы новые. После этого: выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам; последнее слово подсудимого; напутственное слово председательствующего — присяжные вновь возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

При провозглашении вердикта действуют следующие правила. После подписания вопросного листа с внесёнными в него ответами на поставленные вопросы присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передаёт председательствующему этот вопросный лист. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает его старшине для провозглашения.

Если председательствующий найдёт, что вердикт является неясным или противоречивым, он указывает на это и предлагает присяжным возвратиться в совещательную комнату для уточнения ответов на поставленные перед ними вопросы. Он также вправе с учётом мнения сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу внесённых дополнений, присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая поставленные вопросы и ответы на них. Все присутствующие в зале заслушивают вердикт стоя, и он приобщается к материалам дела.

После провозглашения вердикта председательствующий, если вердикт о невиновности, объявляет подсудимого оправданным и даёт распоряжение о немедленном в зале судебного заседания освобождении подсудимого из-под стражи, если он находится под стражей; благодарит присяжных заседателей, при обвинительном и оправдательном вердикте, и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. При последующих действиях, предшествующих постановлению приговора, присяжные заседатели не участвуют. Они вправе оставаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведённых для публики.

Вердикт является основанием для постановления приговора председательствующим судьей.

При этом постановлению приговора предшествует процедура обсуждения последствий вердикта коллегии присяжных заседателей (ст. 347 УПК РФ).

В этом случае судебное разбирательство продолжается с участием сторон.

Если постановлен оправдательный вердикт, исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

При вынесении обвинительного вердикта проводится: судебное следствие по обстоятельствам, связанным с квалификацией содеянного подсудимым, мерой его наказания и другими вопросами, разрешаемыми при постановлении обвинительного приговора; выслушиваются прения сторон, при этом последними выступают защитник и подсудимый; подсудимому представляется последнее слово и судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Стороны не вправе ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

1. Охарактеризуйте решения принимаемые присяжными.

2. Порядок вынесения решение судом присяжных.

3. Процессуальное оформление решений принимаемых судом присяжных.

1. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. — 4-е изд. — М.: «Проспект», 2013.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / Под ред. В.В. Малиновский; и А.И. Чучаева. — М.: «КОНТРАКТ», 2012.

Читайте так же:  Судебные расходы по неимущественному иску

3. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Норма: ИНФРА-М», 2010.

4. Настольная книга прокурора / Под ред. С.Г. Кехлерова и О.С. Капинус. — М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Издательство Юрайт, 2012.

5. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: «Издательство Юрайт», 2013.

6. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. — «Инфотропик Медиа», 2010.

Источник: http://helpiks.org/7-34063.html

Уголовно-процессуальное право

Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора

Следующий этап судебного разбирательства как одного из особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей — обсуждение сторонами последствий вердикта присяжных заседателей, но уже без их участия.

После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.

При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств производятся прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ.

Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 65 УК РФ. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующих статьей Особенной части УК РФ, но и с применением положений ст. 64 УК РФ.

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

  1. постановления о прекращении уголовного дела — в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;
  2. оправдательного приговора — в случаях, когда присяжные заседатели дачи отрицательный хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 399 УПК РФ, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;
  3. обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него — в соответствии со ст. 302, 307 и 308 УПК РФ;
  4. постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда — в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК РФ.

Приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном главой 39 УПК РФ, со следующими изъятиями :

  1. во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;
  2. в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;
  3. в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;
  4. в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения об апелляционном порядке его обжалования.

Если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Постановления, вынесенные в соответствии с указанными требованиями, обжалованию не подлежат.

Протокол судебного заседания ведется в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 353 УПК РФ. В протоколе обязательно указываются состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ход формирования коллегии присяжных заседателей. Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания, или его текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем указывается в протоколе. Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного процесса так, чтобы можно было удостовериться в правильности ею проведения.

Читайте так же:  Назначение и функции гражданско правовой ответственности

Источник: http://isfic.info/crimpro/lodne123.htm

Постановление приговора без судебного разбирательства

Обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также на предварительном слушании, когда проведение его обязательно, вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (ст. 315 УПК). В таких случаях ходатайство должно быть заявлено добровольно, после консультации с адвокатом-защит- ником и в его присутствии. Если адвокат не приглашен для участия в деле, суд обязан обеспечить его участие в судопроизводстве.

Для постановления приговора без судебного разбирательства кроме ходатайства обвиняемого требуется согласие государственного или частного обвинителя, потерпевшего. Если кто-либо из этих субъектов стороны обвинения возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, то производство по делу осуществляется в общем порядке (ст. 314 УПК).

Постановить приговор без проведения судебного разбирательства суд вправе, если удостоверится, что:

  • • обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
  • • ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом;
  • • обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы (ч. 1,2 ст. 314 УПК).

Если суд установит, что вышеуказанные условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

На основании ст. 315 УПК ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.

Заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства будет выгодно стороне защиты при совокупном наличии следующих условий: вина обвиняемого доказана всеми собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются достаточными, относимыми и допустимыми; квалификация содеянного обвиняемым полностью устраивает сторону защиты; реальные возможности последующей защиты от предъявленного обвинения у стороны защиты исчерпаны (нет правовых и фактических оснований для переквалификации деяния на менее тяжкую статью Уголовного кодекса РФ, отсутствует возможность сбора дополнительных весомых доказательств невиновности и т.п.); отсутствует возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, актом амнистии и по другим не реабилитирующим основаниям; существует возможность установления и доказывания смягчающих обстоятельств, связанных с личностью виновного; соблюдены все условия, предъявляемые Уголовнопроцессуальным кодексом РФ к обстоятельствам, при которых допускается рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Источник: http://studref.com/470737/pravo/postanovlenie_prigovora_sudebnogo_razbiratelstva

Всё об уголовных делах

Отмена приговора вынесенного с участием присяжных

Глава 42 УПК производство в суде с участием присяжных заседателей

Пленум о суде присяжных от 22.11.2005г. N 23

Бытует такое мнение, что суд присяжных заседателей это некая гарантия справедливого приговора. Казалось бы, уж там-то грамотный адвокат всегда может убедить простых людей, не «встроенных» в судебную систему, в несправедливости уголовного дела.

Но не все так просто. На самом деле в суде присяжных возможности защиты более ограничены по сравнению с обычным процессом

Туманность и неясность запретов

— вроде бы все особенности суда присяжных четко регламентированы в статье 335 УПК (особенности судебного следствия) и статье 336 УПК (особенности прений). В этих двух нормах говорится о том, что нельзя ссылаться на процессуальные моменты, говорить о чем-то – не имеющем очевидное отношение к делу. Нельзя почти ничего говорить о личности подсудимого.

— проблема в том, что на практике указанные в этих нормах ограничения суды трактуют очень и очень широко. То есть судебная практика формирует целый пласт неочевидных и запутанных правил, нигде не записанных. В результате складывается впечатление что правил вообще нет, и оправдательный приговор вынесенный на основании оправдательного вердикта можно отменить из-за любого пустяка.

— надежно закрепленный в общественном сознании образ: в суде присяжных все основано на гениальном, сверх-убедительном выступлении защитника. Этот образ пришел к нам из начала прошлого века, когда выносились громкие оправдательные приговоры и речи самых известных защитников сейчас буквально разобраны на цитаты.

— но сейчас все по иному: самое частое основание отмены, это когда адвокатов «ловят за язык», трактуя вполне тривиальные и безобидные высказывания.

— удивительно, но в суде присяжных очень многое из того, на чем обычно строится тактика защиты — говорить просто нельзя ! А любители «красного словца» будут серьезно озадачены.

Многие из оправдательных приговоров, вынесенных в суде присяжных, отменяют как раз из-за того, что кто-то «не следит за своим языком».

Разберем на примерах, что не нужно говорить в суде присяжных

Нельзя ничего говорить о недопустимости доказательств ( ч.6 335 УПК ).

Если доводы защиты сводятся к тому, что что-то не так в каких-то протоколах, видеозаписях, допросах, осмотрах — то ничего этого присяжным озвучивать нельзя. Причем, это все очень широко толкуется. К слову: даже просто негативное высказывание о следователе или прокуроре может толковаться как нарушение.

Пример: оправдательный приговор отменен, причина: в выступлениях подсудимый сказал «сотрудники полиции хотят его посадить», «не дают возможности представлять свои доказательства», засомневался в правдивости свидетелей. И это все было истолковано вышестоящим судом как сомнения в допустимости доказательств (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.10.2017 N 47-АПУ17-14СП)

Нельзя в присутствии присяжных выражать сомнения в работе следственных органов

Пример: В заседании адвокат усомнился в том, что обвинение станет отказываться от обвинения , понимая его необоснованность: «…я ни разу не встречался с тем, чтобы государственный обвинитель отказывался от предъявленного следователем обвинения». Подсудимая сказала: «Все ранее данные мной показания сфабрикованы следователем». Адвокат указал в прениях сторон на недостатки предварительного расследования. Оправдательный приговор отменен (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.10.2018 N 74-АПУ18-9сп)

Читайте так же:  Мотивированное решение суда по гражданскому делу сроки

Нельзя сомневаться в засекреченном свидетеле

Нельзя сомневаться в засекреченном свидетеле: в одном из дел защитник задавал вопросы допрашиваемым свидетелям о причине по который данные засекреченном свидетеле были скрыты, выражал сомнения в возможности использования его показаний. Результат: отмена оправдательного приговора ( Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 13-АПУ18-4СП).

Нельзя говорить о том, что подсудимого били

Нельзя говорить о том, что осужденного били, принуждали дать показания, применяли к нему спецсредства (наручники). Ведь показания, которые даны под влиянием насилия, это недопустимые доказательства . (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 84-АПУ16-13сп).

Нельзя отказаться от признания вины

Подсудимому нельзя оспаривать свои же признательные показания. Странно – да? В обычном судебном процессе это вполне обычный ход – отказаться от признания вины. А в суде присяжных это толкуется как попытка заявить о недопустимости доказательства. Так, в одном деле подсудимый решил «сдать назад» и заявил присяжным – что он ранее оговорил сам себя и сделать его это вынудил оперуполномоченный. (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 35-АПУ19-2сп)

Видео (кликните для воспроизведения).

Во всех этих примерах суд истолковал неосторожные фразы защиты как доводы о недопустимости доказательств, а значит это нарушение (п.6 ст.336 УПК).

(Примечание: то есть при разбирательстве в суде присяжных утрачивают силу те механизмы о которых мы писал ранее: Изменение ранее данных показаний , подборка материалов и Отказ от признательных показаний , последствия. Изменение или отказ от ранее данных показаний может повлечь отмену оправдательного приговора).

Нельзя хулить судебную систему

Если в обычном судебном процессе можно, в принципе, «толкать» какие угодно речи, то в суде присяжных слова нужно подбирать очень аккуратно.

Вот пример специально для любителей обличать судебную систему. Одна из фраз, которая повлекла отмену оправдательного приговора — «От обвинения за версту несет этими протокольными канцелярскими фразами» (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 82-АПУ19-1СП).

Нельзя плохо говорить о потерпевшем и свидетелях

Нельзя «бросать тень» на потерпевшего или на кого-то из свидетелей. Никаких негативных нюансов про них присяжные знать не должны. Всё это выходит за рамки уголовного дела, а согласно ч.7 335 УПК присяжным можно говорить только о фактических обстоятельствах конкретного дела и ничего более. Сведения о том, какие нехорошие люди эти свидетели — к делу не относятся.

Пример 1: по ч.1 105 УК (убийство) отменен оправдательный приговор из-за того, что про свидетелей подсудимый сказал: «Они угрожали моему отцу, у них было оружие». Один из свидетелей (отец подсудимого) сказал о свидетелях обвинения– «эти люди стали угрожать моему сыну, кто-то из них бросил в него зажигалку, другой ударил по щеке». А еще адвокат (каков негодяй !) заявил «К сожалению, история нашей Родины знает много примеров осуждения невиновных» (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.08.2018 N 33-АПУ18-10сп).

Пример 2: адвокат сообщал присяжным о том, каков «фрукт» этот потерпевший, что он сам замешан в организации убийств, свидетели обвинения вообще «рэкетиры», а один так и вовсе лечился в психиатрической клинике… (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 75-АПУ18-3сп).

Нельзя давить на жалость

Согласно ч.8 335 УПК п. 22 Пленума № 23 – нельзя ничего лишнего говорить о личности осужденного. Все эти доводы про трудное детство и «игрушки, прибитые к полу» могут аукнуться отменой приговора.

Пример: Оправдательный приговор отменен в связи с тем, что осужденный неоднократно говорил о своем состоянии здоровья, а также о состоянии здоровья своей дочери и матери, необходимости их лечения, и слезах ребенка на свиданиях с ним, условиях его жизни и тяжелом материальном положении (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 84-АПУ16-13сп).

Не надо говорить про политику

Оцените мотивацию отмены оправдательного приговора в следующем примере. Отменили его, в том числе, из-за фразы: «. в Республике И… идет дешевый беспредел»; «данное дело имеет политическую подоплеку» а еще за то, что адвокат анализировал общественно-политическую ситуацию на Северном Кавказе («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)».

— чтобы не впадать в крайность (ой-ой-ой, суды присяжных это что-то бессмысленное, если их приговоры так легко рушатся) необходимо отметить:

а) во всех вышеприведенных примерах отменяли приговор не из-за одной неосторожной фразы. Эти фразы из примеров были лишь одним из нарушений. Нарушений должно быть какое-то количество. За одно неосторожное слово приговор не отменят.

б) отменяют приговоры даже не за саму неаккуратную фразу, а за то, что судья не принял меры. Судья должен делать замечания, прерывать выступление ( ч.3 336 УПК ) и особо «упертых» изгонять из зала заседания. Поэтому, отменяют такие приговоры по таким делам, при рассмотрении которых защитник и подсудимый проявили упорство и настойчивость, повторяли неосторожные высказывания и гнули в том же ключе после замечаний судьи.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2721-prisyazhnye.html

Порядок вынесения вердикта и постановления приговора при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей

Статья 341. Тайна совещания присяжных заседателей

1. После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

2. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается.

3. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха.

Читайте так же:  Генеральная доверенность ограничения

4. Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

Статья 342. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате

1. Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов.

2. Голосование проводится открыто.

3. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку.

4. Старшина голосует последним.

Статья 343. Вынесение вердикта

6. При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 УПК РФ, проголосовало большинство присяжных заседателей.

3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

4. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.

5. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

6. При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

7. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т.п.).

8. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».

9. В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

10. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела — в случаях, предусмотренных статьей 254 УПК РФ;

2) оправдательного приговора — в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 339 УПК РФ, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него — в соответствии со статьями 302, 307 и 308 УПК РФ;

4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда — в случае, предусмотренном частью пятой статьи 348 УПК РФ.

Статья 351. Постановление приговора

Приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном главой 39 УПК РФ, со следующими изъятиями:

1) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

4) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения об апелляционном порядке его обжалования.

Дата добавления: 2016-11-18 ; просмотров: 260 | Нарушение авторских прав

Источник: http://lektsii.org/10-29837.html

Уголовный процесс

Вынесение вердикта судом присяжных

Постановлению приговора судом с участием присяжных заседателей предшествует вынесение вердикта.

Вердиктом именуется решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК).

Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего, удаляются для вынесения вердикта в совещательную комнату, в которой присутствуют только комплектные присяжные заседатели (ст. 341 УПК). Они не имеют права разглашать суждения, имевшие место во время совещания. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего и по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на их разрешение вопросы в той последовательности, в которой они изложены в вопросном листе, проводит голосование по ответам (оно проводится открыто) и ведет подсчет голосов. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании, при этом последним голосует старшина (ст. 342 УПК). Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Для этого закон отводит присяжным максимум 3 ч.

В тех случаях, когда присяжные заседатели в течение этого времени не достигли единодушия, то решение принимается голосованием (ст. 343 УПК). Таким образом, при отсутствии единогласия хотя бы по одному вопросу присяжные обязаны заседать более 3 ч. Если присяжные, не достигнув единодушия по всем поставленным перед ними вопросам, вернутся в зал для оглашения вердикта до истечения 3 ч. с момента начата обсуждения, то председательствующий должен обратить их внимание на допущенное нарушение закона и предложить им продолжить совещание.

Вынесение вердикта, принятого по большинству голосов, до истечения 3 ч с момента начала совещания является основанием для отмены приговора суда с участием присяжных заседателей. С учетом этого требования закона в протоколе судебного заседания необходимо указывать точное время удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после полписания вопросного листа

Читайте так же:  Консульство детям загранпаспорт

При отсутствии единодушия присяжных время для обсуждения вопросов не ограничено. Если коллегией присяжных заседателей не удалось достигнуть единодушного решения в установленный срок, то обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседатели (более шести). Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседатели.

Иными словами, для оправдания лица достаточно того, чтобы было достигнуто равенство голосов хотя бы по одному из трех основных вопросов, независимо от результата голосования по другим. Данное правило в полной мере реализует одно из правовых положений принципа презумпции невиновности, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого. И чтобы признать виновность лица, каждый присяжный заседатель (а их в процессе 12) должен быть абсолютно убежден, что, да, соответствующее деяние имело место, что его совершал подсудимый, и что последний виновен в совершении этого деяния.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Ответ на каждый из поставленных вопросов должен быть утвердительным или отрицательным с обязательным пояснительным словом, например: «да, виновен», «нет, не виновен» и т.п. Ответы на вопросы старшина присяжных заносит в вопросный лист (после каждого из указанных в нем вопросов). Если при обсуждении единодушие достигнуто не было, он указывает в вопросном листе после ответа результат подсчета голосов.

Когда ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость ответа на последующий вопрос (например, если присяжные признают, что деяние, вменяемое в вину подсудимому, не доказано), старшина присяжных заседателей, с согласия большинства присяжных, вписывает после каждого из таких вопросов слова «без ответа». В опросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

Вердикт дал жен быть вынесен в отношении каждого подсудимого. Все поправки и исправления в вердикте должны быть оговорены и удостоверены подписью старшины. Присяжные заседатели могут прервать совещание и возвратиться в зал судебного заседания в следующих случаях.

1. Если возникла необходимость получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам. Дополнительные разъяснения могут касаться всех постановленных вопросов (ч. 1 ст. 344 УПК) или некоторых из них, а также процедуры принятия вердикта. При необходимости председательствующий, выслушав мнение сторон, вносит уточнения в постановленные вопросы или дополняет вопросный лист новыми вопросами. Если председательствующий внес в вопросный лист какие-либо изменения, он обязан огласить новую формулировку вопросов и произнести краткое напутственное слово, касающееся этих изменений (см. ч. 2 ст. 344 УПК).

2. Когда возникла необходимость в дополнительном исследовании каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы (ч. 5 ст. 344 УПК). Заявляя ходатайство о возобновлении судебного следствия, коллегия присяжных должна конкретно указать, какие обстоятельства подлежат дополнительному исследованию. Могут быть указаны и такие обстоятельства, которые в суде не исследовались (алиби, версия, защита и др.). Присяжные вправе изложить эти обстоятельства письменно и через старшину передать их судье. Судья оглашает перечень указанных обстоятельств в судебном заседании.

В ходатайстве присяжных может содержаться просьба о проведении конкретных процессуальных действий (экспертиз, допросов подсудимых для устранения противоречий в их показаниях и др.). Судья вправе удовлетворить просьбу присяжных или отказать в ее удовлетворении, если считает, что исследование дополнительно возникших или новых обстоятельств не вызывается необходимостью или невозможно. Получив отказ в удовлетворении просьбы о дополнительном исследовании обстоятельств дела, присяжные толкуют сомнительные обстоятельства в пользу подсудимого.

Признав удовлетворение просьбы возможным и необходимым, выслушав мнение сторон, председательствующий возобновляет судебное следствие (ч. 6 ст. 344 УПК). После возобновления судебного следствия совершается процедура, предшествующая удалению присяжных в совещательную комнату: возобновляется судебное следствие, затем с учетом мнения сторон могут быть уточнены поставленные присяжным вопросы или сформулированы новые, выслушиваются речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего. После этого присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После подписания вопросного листа (вердикта) с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина присяжных его передает председательствующему ст. 345 УПК), который дал жен ознакомиться с ним на предмет выявления в нем неясностей, пробелов и противоречий. При отсутствии замечаний вопросный лист (вердиктов) передается старшине, который провозглашает принятое присяжным решение.

Если председательствующий обнаружит неясность или противоречивость вердикта, он должен сообщить об этом присяжным и предложить вернуться в совещательную комнату для устранения замечаний. Однако председательствующий не вправе оспаривать существо вердикта. Выслушав мнения сторон, председательствующий вправе внести в вопросный лист изменения, в частности поставить дополнительные вопросы. В этом случае председательствующий произносит напутственное слово по поводу изменений в вопросном листе, после чего коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату (см. ч. 2 ст. 345 УПК).

Старшина присяжных провозглашает вердикт, зачитывая вопросы, поставленные перед коллегией присяжных, и ответы на них. Вердикт присяжных заседателей все присутствующие в зале судебного заседания выслушивают стоя. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам дела.

После провозглашения вердикта председательствующий даст распоряжение о немедленном освобождении подсудимого из-под стражи в зале судебного заседания, если постановлен вердикт о невиновности подсудимого, а он находится под стражей, благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном заседании. При последующих действиях, предшествующих постановлению приговора, коллегия присяжных заседателей не участвует. Присяжные заседатели вправе оставаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания лишь на местах, отведенных для публики (см. ст. 346 УПК).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://isfic.info/urpro/ugcou121.htm

Постановление приговора судом присяжных
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here