Постановление шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

Полезная информация в статье: "Постановление шестнадцатого арбитражного апелляционного суда" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Постановление шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

Уважаемый пользователь!

В используемой вами версии браузера сайт может работать некоректно.

Для полнофункциональной работы сайта рекомендуем обновить версию Internet Explorer, либо установить любой из перечисленных ниже современных браузеров:

  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

от 30 марта 2012 г. Дело № А20-1829/2009

[Исследовав документы, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, и дав им оценку, суды пришли к выводу о том, что по договору уступки от 21.05.2008 передано несуществующее на момент его заключения право, а именно, право требования исполнения договоров, выполненных в период с февраля 2009 года по сентябрь 2009 года]
(Извлечение)

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.07.2011) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу № А20-1829/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Источник: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/780865408

Шестнадцатый

арбитражный апелляционный суд

О суде

Новости

04.02.2020

24 января 2020 года состоялось расширенное заседании Президиума Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, на котором были подведены итоги работы суда за 2019 год

04.02.2020

Постановлением Пленума Верховного суда Российской федерации от 28.01.2019 № 1 утверждены первые судебные примирители.

04.02.2020

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц.

Порядок подготовки заседаний

П О Л О Ж Е Н И Е
о Президиуме Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

1. Президиум Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда образован в соответствии со статьями 33.2 и 33.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

2. Президиум суда созывается согласно Плану работы президиума.

3. Вопросы для рассмотрения Президиумом суда могут представляться заместителями председателя арбитражного суда, управляющим делами суда, председателями судебных составов, судьями, руководителями структурных подразделений. Окончательное решение о необходимости рассмотрения того или иного вопроса на заседании Президиума принимает председатель суда.

4. Вопросы судебной практики подлежат обязательному рассмотрению на заседании Президиума арбитражного суда, если в ходе обобщения судебной практики выявились факты различного толкования нормативных актов либо различная судебная практика по одним и тем же вопросам.

5. Вопросы, предлагаемые для рассмотрения на заседании Президиума, оформляются докладными записками на имя председателя арбитражного суда. В докладных записках излагаются сущность и обоснование представленного на рассмотрение арбитражного суда вопроса, сведения о согласовании проектов документов и оставшихся по ним разногласиях.

6. Секретарь Президиума организует подготовку материалов и направляет членам президиума и приглашенным на заседание лицам на бумажных носителях или в электронном виде повестку дня, утвержденную председателем суда.

7. Заседание Президиума правомочно при участии в нем большинства членов.

8. Лица, приглашенные на заседание Президиума, могут принимать участие в обсуждении вопросов судебной практики.

9. По результатам рассмотрения обобщений принимается Постановление Президиума Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, в котором указывается на необходимость принятия к сведению данного обобщения и направление его в Верховный Суд Российской Федерации, в суды первой и кассационной инстанции и в средства массовой информации.

10. Принятие постановления осуществляется открытым голосованием

большинством голосов от общего числа присутствующих членов Президиума. Члены Президиума не вправе воздерживаться от голосования.

11. Принятое и одобренное Президиумом решение оформляется в виде обзора или обобщения, визируется исполнителем документа и передается секретарю Президиума для представления на подпись Председателю Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда. Подписанный документ возвращается секретарю Президиума, который передает его в отдел анализа, обобщения судебной практики, законодательства, статистики и обеспечения судопроизводства для направления его в Верховный Суд Российской Федерации или в суд первой и кассационной инстанции.

Читайте так же:  Посмертная почерковедческая экспертиза

12. Исполнение постановлений Президиума осуществляют лица, на которых возложено исполнение.

13. Контроль за исполнением постановлений Президиума, а также указаний, данных председательствующим в ходе заседания Президиума, осуществляется секретарем Президиума.

Источник: http://16aas.arbitr.ru/presidium/preparation

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 16АП-2500/09(1) по делу N А18-787/09 По делу о признании недействительными договоров займа.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 27 января 2010 г. N 16АП-2500/09(1)

Дело N А18-787/09

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.Х. Амироковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ООО АПФ “Симбиоз“ на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2009 по делу N А18-787/09

по иску Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия

к ГУП “Сурхахинское“ и ООО АПФ “Симбиоз“

о признании недействительными договоров займа от 30.10.07 N ИН-120/СГ/07 и от 05.06.08

N ИН-033/СГ/08, заключенных между ГУП “Сурхахинское“ и ООО АПФ “Симбиоз“,

при участии в судебном заседании:

от Минимущества РИ: не явились, увед. 1712.09 N 02299,

от ГУП “Сурхахинское“: не явились, увед. 16.12.09 N 02295,

от ООО АПФ “Симбиоз“: не явились, увед. 24.12.09 N 02297,

представитель Гандаров Б.У. не явился, увед. 16.12.09 N 02294,

Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия (далее — Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУП “Сурхахинское“ (далее — предприятие) и ООО АПФ “Симбиоз“ (далее — общество) о признании недействительными договоров займа от 30.10.07 N ИН-120/СГ/07 и от 05.06.08 N ИН-033/СГ/08, заключенных между ГУП “Сурхахинское“ и ООО АПФ “Симбиоз“.

Решением от 21.08.09 суд признал недействительными договоры займа от 30.10.07 N ИН-120/СГ/07 и от 05.06.08 N ИН-033/СГ/08, заключенные между ГУП “Сурхахинское“ и ООО АПФ “Симбиоз“, взыскал в доход федерального бюджета госпошлину по 1 000 рублей с предприятия и общества.

Не согласившись с принятым решением, ООО АПФ “Симбиоз“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, судом допущено нарушение нормы процессуального права, а именно, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя общества Гандарова Б.У., не извещенного надлежащим образом в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что судом оставлен без

внимания довод о том, что денежные средства заимствованы в соответствии с требованиями статей 807 — 814 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО АПФ “Симбиоз“ пояснило, что возмещение данного займа предполагалось согласно целевой программе Правительства Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, т.е. в залог имущество ГУП “Сурхахинское“ не закладывалось.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, от представителя общества Гандарова Б.У. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Читайте так же:  Сколько стоит генеральная доверенность в россии

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, установил следующее.

10 октября 2007 года и 5 июня 2008 года между ООО АПФ “Симбиоз“ (заимодавец) и ГУП “Сурхахинское“ (заемщик) были заключены договоры займа N ИН-120/СГ/07 и N ИН-033/СГ/08, согласно условиям которых заимодавец предоставляет заемщику процентный кредит для использования в целях оплаты страхового взноса при страховании сельскохозяйственных культур урожая 2008 года.

Суд первой инстанции сделал правильный об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского

кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в к срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161 “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, имущество предприятия является собственностью Республики Ингушетия.

В силу статьи 5 Закона Республики Ингушетия от 17 декабря 1997 года N 20 “Об управлении государственной собственностью Республики

Ингушетия“ и пункта 1.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Республики Ингушетия (утв. постановлением Правительства Республики Ингушетия от 12.03.08 N 51) министерство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества государственных унитарных предприятий Республики Ингушетия, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Республики Ингушетия.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов — ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции обоснованно признал договоры займа от 30.10.07 N ИН-120/СГ/07 и от 05.06.08 N ИН-033/СГ/08, заключенные между ГУП “Сурхахинское“ и ООО АПФ “Симбиоз“, недействительными, как не соответствующие требованиям действующего законодательства, поскольку они были заключены без согласования с собственником имущества — Министерством имущественных отношений Республики Ингушетия.

В связи с удовлетворением исковых требований судом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, правомерно взыскана госпошлина с каждого из ответчиков.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции нормы процессуального права,

выразившимся в рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя общества Гандарова Б.У., не извещенного надлежащим образом в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Читайте так же:  Суть заявления в суд

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Как следует из положений статьи 40 лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу подпункта 3 части статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из анализа названных норм следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на арбитражный суд обязанность извещать представителя общества,

который не является лицом, участвующим в деле.

Как видно из материалов дела, копия определения суда о назначении судебного заседания на 17.08.09 была направлена обществу по последнему известному адресу его места нахождения: г. Москва, Мажоров пер., стр. 14, офис 512. Заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения “адресат выбыл“. Сведений об ином адресе места нахождения общества, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в материалы дела представлено не было. Данный адрес общества указан самим представителем в апелляционной жалобе, а также, в договорах займа, сведениях об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленных налоговым органом.

В силу пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО АПФ “Симбиоз“ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в 11.00 часов 17.08.09.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 06.07.09 следует, что представитель общества Гандаров Б.У. присутствовал в предварительном судебном заседании, по результатам которого судом было вынесено и оглашено определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.00 часов 17.08.09 (л.д. 15-16). Таким образом, представителю общества Гандарову Б.У. было известно о месте и времени проведения судебного разбирательства 17.08.09 в 11.00 часов.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно

применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом в полном объеме исследованы материалы дела и выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Определением суда от 09.12.09 обществу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, до ее рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 102, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2009 по делу N А18-787/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Взыскать с ООО АПФ “Симбиоз“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия, через суд первой инстанции.

Читайте так же:  Отказ в возражении на судебный приказ

Источник: http://resheniya-sudov.ru/2010/17260/

16-й ААС

16-й ААС

Руководство

Председатель суда Токарева Марина Владимировна
Заместитель председателя суда Цигельников Игорь Александрович

Контакты

Адрес 357600, Ставропольский край, г.Ессентуки,ул. Вокзальная д.2
Телефон (87934) 6-29-62
Сайт 16aas.arbitr.ru/

История

Институт апелляционного обжалования берет свое начало в Римской империи (апелляция в переводе с лат. — «жалоба», «обращение»). Как средство обжалования судебных решений апелляция получила свое окончательное оформление и закрепление в период царствования императора Юстиниана (527-565 гг.). Именно в этот период времени апелляционное производство стало представлять собой повторное рассмотрение дела, при котором допускалось представление сторонами дополнительных доказательств и их исследование в судебном заседании (judicium novum).

Зародившись в Древнем Риме институт апелляционного обжалования получил широкое распространение в ряде европейских стран.

В российском государстве становление института апелляционного обжалования судебных актов прошло длительный путь развития.

До момента издания первых Судебников (конец XV в.) в русском праве отсутствовала возможность обжалования решения судьи. Данный период ученые-юристы называют «безапелляционным».

Возможность обжалования судебного решения, в том числе и апелляционного обжалования появилась в конце XV в. — второй половине XIX в. во время действия Судебников 1497 г., 1559 г., Соборного Уложения 1649 г., указов Петра I, Учреждения о губерниях 1755 г., Свода законов Российской Империи 1832 г. (в редакции 1857 г.).

В период действия Устава гражданского судопроизводства (1864 — 1917 гг.) производство в суде второй инстанции было апелляционным и регламентировалось наиболее четко и последовательно по сравнению с ранее действовавшими правовыми актами Российского государства.

С 1917-1991 гг. институт апелляционного обжалования был предан забвению, проверка не вступившего в законную силу судебного решения осуществлялась не в апелляционном, а в порядке кассационного производства («советская кассация»). Возможность проверки судебного решения в апелляционном порядке ни в теории, ни на практике не рассматривалась даже в качестве идеи.

Период восстановления в арбитражном судопроизводстве апелляционной проверки судебных актов охватывает достаточно длительный промежуток времени и включает: начало судебной реформы в Российской Федерации, принятие Конституции РФ 12 декабря 1993 г., Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» 1997г., Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г., Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 27.10.1995г., Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 07.07.2000 г., Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г., Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 г.

В судебной системе современной России апелляционная инстанция призвана проверять правильность рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и при наличии оснований должна устранять допущенные нарушения. Особенностью апелляционного обжалования является то, что апелляционный суд проверяет судебный акт первой инстанции в полном объеме, т.е. как установление фактических обстоятельств дела, так и правильность применения закона. Апелляционная инстанция не вправе направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционный суд является единственной вышестоящей инстанцией, которая, повторно рассматривая дело, полномочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение по делу, доказанность этих обстоятельств, а также соответствие выводов, указанных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам, которые суд посчитал установленными.

Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 года №4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» выделил апелляционную инстанцию арбитражного суда субъекта Российской Федерации в отдельное звено системы арбитражных судов в виде арбитражного апелляционного суда, формируемого в пределах округа, и предусмотрел поэтапное образование 20 апелляционных судов как связующих звеньев между Федеральными арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов Российской Федерации и тем самым фактически завершил формирование апелляционной системы арбитражных судов.

Читайте так же:  Неявка истца в арбитражный суд последствия

В Северо-Кавказском судебном округе образовано 2 арбитражных апелляционных суда: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. Федеральных конституционных законов от 04.07.2003 №4-ФКЗ, от 25.03.2004 №2-ФКЗ, с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 12.07.2006 №3-ФКЗ)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия — Алания, Ставропольского края, Чеченской Республики.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в системе арбитражных апелляционных судов призван осуществлять проверку судебных актов судов наибольшего количества субъектов Российской Федерации — восьми.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд единственный среди 20 арбитражных апелляционных судов расположен вне административного центра субъекта Российской Федерации.

На выбор места пребывания Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда повлияла особенность его юрисдикции.

Было принято решение расположить Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в одном из городов региона Кавказских Минеральных Вод.

Кавказские Минеральные Воды являются особо охраняемым эколого-курортным регионом России и его территория наделена благоприятными биоклиматическими условиями, он имеет развитую инфраструктуру, оснащен современными средствами связи и коммуникации, а также наиболее удобен для всех восьми субъектов Российской Федерации территориально и в геополитическом плане.

При выборе городов региона КМВ первоначально предполагалось определить местом пребывания Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда г.Пятигорск, временно — г.Ессентуки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2004 №28).

Позднее, 26 июля 2005 года Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил считать г.Ессентуки Ставропольского края местом постоянного пребывания Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 №28).

Исторически город Ессентуки вырос из поселка, основанного екатерининскими солдатами в 1798 году на правом берегу реки Ессентучок. В настоящее время — это город-курорт федерального значения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд расположен в центре города Ессентуки по улице Вокзальной, 2.

15 декабря 2005 г. произведена государственная регистрация юридического лица — Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1052600129801.

Эту дату — 15 декабря — коллектив суда отмечает как день рождения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Место в судебной системе

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

В соответствии со статьей 33.1 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ:

— осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами:

Кабардино- Балкарской Республики

Республики Северная Осетия-Алания

В соответствии со статьей 33.3 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ:

— проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело;

— пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;

— обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;

— изучает и обобщает судебную практику;

— подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/arbitr_practice/courts/27/

Постановление шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here