Постановления судебных пленумов конституционного суда

Полезная информация в статье: "Постановления судебных пленумов конституционного суда" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Содержание

Постановления судебных пленумов конституционного суда

Обычаи делового оборота должны приниматься во внимание также при толковании условий договора (см. ст. 431 ГК).

В ряде статей ГК, относящихся к обязательственному праву, говорится об обычно предъявляемых требованиях, причем этот термин в одних случаях дополняет отсылку к обычаям делового оборота (ст. 309, 478, 992), а в других используется как самостоятельный термин (ст. 484, 485, 721). В литературе эти два термина иногда характеризуются как равнозначные (Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. М., 1995, с. 37).

Текст и смысл ст. 309 ГК, которая не должна содержать правовую тавтологию и как норма общей части обязательственного права предопределяет правовое значение названных в ней двух терминов, дают основания для вывода, что понятия «обычай делового оборота» и «обычно предъявляемые требования» не являются тождественными.

Обычай — это дополнительный источник права, что вытекает из ст. 5 ГК. Обычно предъявляемые требования такого общего статуса в ГК не получили и, следовательно, приравниваться к обычаю не должны. Вопрос о применении и содержании таких требований должен решаться судом с учетом широкого круга факторов, в том числе хозяйственных возможностей должника и кредитора.

На основе обычно предъявляемых требований могут складываться обычаи, однако такое перерастание должно быть признано практикой их применения и получить свое подтверждение в наличии признаков обычая, названных в ст. 5 ГК.

В ряде статей ГК говорится об обычных правилах, которыми следует руководствоваться, причем в различной редакции. В п. 2 ст. 474 ГК употреблен термин «обычно применяемые условия» проверки качества товара, в п. 2 ст. 635 ГК — «обычная практика эксплуатации» транспортных средств. В п. 2 ст. 887 допускается форма подтверждения приема вещей на хранение, которая обычна для данного вида хранения.

Исходя из смысла и содержания, названных статей используемые термины следует считать равнозначными понятию «обычно предъявляемые требования». В дальнейшем была бы желательна унификация терминологии ГК по данному вопросу.

2.7. Постановление судебных пленумов, постановления конституционного суда РФ, судебная практика, судебный прецедент

Пленум верховного суда РФ и пленум высшего арбитражного суда РФ рассматривают обобщенные материалы и дают в порядке судебного толкования руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства. Указанные разъяснения пленумов обязательны соответственно для судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Разъяснения пленумов являются не нормативными актами, а актами применения права. Постановления пленумов должны лишь разъяснять и толковать смысл гражданского законодательства, но не создавать новые нормы гражданского права. Поэтому постановления судебных пленумов не являются источниками гражданского права. Вместе с тем суды при разрешении конкретных споров обязаны применять соответствующие нормы гражданского права лишь в истолковании, содержащемся в постановлении соответствующего судебного пленума. Поэтому участники гражданского оборота руководствуются постановлениями судебных пленумов и тогда когда дело не доходит до суда, что имеет чрезвычайно важное значение для обеспечения единообразного понимания и применения гражданского законодательства в РФ.

В настоящее время особо важное значение для судов общей юрисдикции и арбитражных судов имеет совместное постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ».[16]

Вопрос о правовой природе, о руководящих разъяснениях судебных пленумов является спорным в литературе. Некоторые юристы полагают, что руководящие разъяснения, содержащиеся в постановлениях судебных пленумов, следует считать источниками гражданского права.[17] Основанием для признания руководящих разъяснений судебных пленумов источниками гражданского права послужило то обстоятельство, что судебные пленумы, в ряде случаев разъясняя смысл действующего законодательства, фактически формулировали новое правило отличное от того, которое содержалось в нормативном акте.

Не относятся к числу источников гражданского права и постановления Конституционного суда РФ. В случае признания постановлением конституционного суда неконституционным акта гражданского законодательства или отдельного его положения в силу п. 6 ст. 125 Конституции РФ. Этот акт или отдельные его положения утрачивают силу. Поэтому Постановлением конституционного суда РФ можно отменить ту или иную норму гражданского права, но не создать новую. Вместе с тем при решении вопроса о конституционности той или иной нормы гражданского права, Конституционный суд РФ в своих постановлениях разъясняет смысл действующего законодательства, что позволяет правильно применить его на практике. Так в Постановлении КС РФ «По делу о проверки конституционности пп. 2 и 3 части 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции»» даны разъяснения по вопросу о соотношении и разграничении гражданского и налогового законодательства.[18]

Не является источником гражданского права и сложившаяся судебная практика, под которой понимаются многократные, единообразные решения судами одной и той же категории дел. Судья, рассматривая дело, по которому сложилась судебная практика, может вынести иное решение, если убежден, что сложившаяся практика не соответствует закону.

Не относится к числу источников гражданского права и судебный прецедент, под которым понимается решение суда по конкретному делу. Такое решение является обязательным только для лиц участвующих в данном деле. Оно не имеет обязательной силы для судей, рассматривающих аналогичные дела.

Источник: http://www.newreferat.com/ref-11909-9.html

Правовое значение постановлений Конституционного Суда РФ, разъяснений по вопросам судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ

Высшими судебными органами в России являются:

Конституционный Суд РФ;

Верховный Суд РФ;

Высший Арбитражный Суд РФ.

Полномочия этих судебных органов закреплены непосредственно в Конституции РФ — в статьях 125, 126 и 127.

Читайте так же:  Участие адвоката в суде кассационной инстанции

При рассмотрении вопроса о правовом значении постановлений Конституционного Суда РФ, разъяснений по вопросам судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ необходимо в первую очередь иметь в виду следующее:

Данные органы в силу природы судебной власти не являются нормотворческими, т.е. они не должны и не вправе издавать какие-либо нормативно-правовые акты, содержащие общеобязательные правила поведения.

Иное искажало бы саму суть правосудия, призванного осуществлять разрешение споров о праве в цивилизованном обществе. Иных задач в силу принципа разделения властей у суда нет и быть не может.

Акты, принимаемые Конституционным Судом РФ в рамках конституционного судопроизводства, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ, не являются нормативными актами и по своему содержанию выступают либо как решения по конституционно-правовым спорам, содержащие вывод о соответствии или несоответствии Конституции РФ различных нормативных актов, либо как акты толкования права.

1. Постановления Конституционного суда РФ.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд России — это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Его главная задача – рассмотрение дел о соответствии нормам Конституции РФ федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, конституций, уставов и законов субъектов РФ, не вступивших в законную силу международных договоров.

Кроме того, он разрешает споры о компетенции между органами государственной власти, реализует полномочия по толкованию норм Конституции РФ и дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Последствия признания Конституционным Судом РФ того или иного акта или отдельных его положений установлены в ч. 6 ст. 125 Конституции РФ и ст. ст. 79, 80 и 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции РФ международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Причем юридическую силу такого решения Конституционного Суда РФ невозможно преодолеть принятием того же акта вновь (либо акта, содержащего положения, аналогичные тем, что были признаны неконституционными).

В случае если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, обязаны рассмотреть вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ как акт прямого действия.

Что же касается решений о толковании Конституции РФ, то разъяснение смысла конституционных норм, в них содержащееся, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

2. Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ.

В соответствии со ст. 126 и ст. 127 Конституции РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, возглавляющие соответственно систему судов общей юрисдикции и систему арбитражных судов, помимо осуществления правосудия по подведомственным им делам дают разъяснения по вопросам судебной практики.

Они необходимы для того, чтобы обеспечить единство такой практики, правильное применение судами закона в соответствии с его «буквой» и «духом».

Такие разъяснения принимаются в форме постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Данные документы представляют собой акты толкования права, не являются нормативно-правовыми актами и, следовательно, не могут иметь общеобязательную юридическую силу.

В России – статутная (т.е. основанная на совокупности нормативных актов, принимаемых парламентом, правительством и главой государства), а не прецедентная правовая система, поэтому указанные акты Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ не могут каким-либо образом изменять или дополнять правовые нормы.

Толкование, данное в такого рода разъяснениях, обязательно для судов, применяющих соответствующие нормы права при рассмотрении конкретных дел. Именно такая позиция содержится в ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ»: «По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации».

Что же касается Верховного Суда РФ, то в ст. 56 Закона «О судоустройстве РСФСР» содержится следующая норма: «Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение».

По-видимому, данная норма имеет в виду органы государственной власти и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство в уголовном процессе (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование).

Как уже указывалось выше, разъяснения судебной практики даются Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в форме прежде всего постановлений пленумов этих судов.

Тем не менее поскольку действующее законодательство наделяет президиумы указанных судов, а также судебные коллегии Верховного Суда РФ правом рассматривать материалы изучения и обобщения судебной практики, то разъяснения законодательства содержатся также в постановлениях президиумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ, обзорах судебной практики, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и письмах судебных коллегий Верховного Суда РФ, однако вопрос о юридической силе подобных документов не решен.

Источник: http://megaobuchalka.ru/5/525.html

Вопрос 6. Акты Конституционного Суда рф и их значение для правильного применения уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 4 ст. 125 Конституции РФ, КС РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном ФЗ. Далее в п.6 ст. 125 говорится, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции РФ международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению.

Читайте так же:  Организация установления личности неопознанных трупов

КС РФ, выполняющий функцию конституционного контроля, нередко проверяет по жалобам граждан или запросам судов конституционность норм и УПК. Он вправе признать норму неконституционной, и такое решение останавливает ее действие. Законодатель обязан привести норму в соответствие с Конституцией, и тем самым КС РФ способствует совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Этот факт меняет правовое регулирование уголовного судопроизводства, т.к. правоприменитель не может применять данную норму, и до внесения соответствующих изменений в УПК он должен искать ей замену по аналогии, применяя одну из имеющихся норм УПК или напрямую обращаясь к нормам Конституции РФ или международным нормам. Нередко КС РФ сам приводит в своих постановлениях толкование конституционных и процессуальных норм в их системной связи, показывая конституционно-правовой смысл должного регулирования.

Нередко КС РФ в своих постановлениях или определениях не признает обжалуемую норму неконституционной, но при этом также приводит систему аргументов, позволяющих выявить конституционно-правовой смысл этой нормы и понять, когда и как она должна применяться. Постепенно накапливается массив решений, кот. существенно дополняет уголовно-процессуальный закон, позволяя уяснить более точно смысл и содержание отдельных уголовно-процессуальных норм.

КС РФ не подменяет собой законодателя, и его решения не равнозначны законодательным актам.

Правовая норма не равнозначна статье в тексте УПК и ее содержание может иметь несколько уровней фиксации (см. выше). Решения КС РФ, и иных высших судов, помогают найти все уровни правовой нормы, включая в этот процесс и положения Конституции, и нормы международного права, и живую практику уголовного судопроизводства.


Таким образом, КС РФ играет огромную роль в формировании уголовно-процессуального законодательства.

Вопрос 7. Постановления Пленума Верховного Суда рф и их значение для правильного применения уголовно-процессуального закона.

Применение на практике норм уголовно-процессуального закона нередко встречает существенные затруднения, в связи с неясностью и несовершенством законодательства.

Постановления Пленума ВС РФ, не являясь источником УПП, имеют важное значение для формирования единообразия правоприменительной практики и регулирования уголовно-процессуальных правоотношений. В этих актах в строгом соответствии с законом разъясняются отдельные положения уголовно-процессуального закона, содержатся указания по организации работы, даются рекомендации, обращается внимание на недостатки в применении закона, предлагаются конкретные меры для их устранения.

Пленум ВС РФ полномочен давать разъяснения по различным вопросам судебной практики. Ценность этого в том, что Пленум ВС РФ выявляет неоднозначность в понимании и применении той или иной нормы. На основе изучения и обобщения практики он вырабатывает наиболее точно, близкое к замыслу законодателя толкование и тем самым формирует единообразную практику применения данной нормы.

Разъяснения Пленума ВС РФ обязательны для судов, др. органов и должностных лиц. Это означает, что постановления Пленума ВС РФ обязательны и для органов дознания, предварительного следствия, прокуроров, для всех др. субъектов (участников) уголовного судопроизводства на любой его стадии. Разъяснения Пленума ВС РФ не должны противоречить международным договорам РФ, Конституции России, ФКЗ РФ.

Казуальное толкование, т.е. официальное разъяснение Пленумов ВС РФ смысла уголовно-процессуальной нормы, делаемое в связи и по поводу рассмотрения отдельно взятого дела, имеет большое значение для улучшения работы судов, органов предварительного следствия, для приведения их к единообразию (унификации) правоприменительной практики.

Источник: http://studfile.net/preview/6706321/page:6/

§ 5. Правовое значение постановлений Конституционного

Видео (кликните для воспроизведения).

Суда РФ, разъяснений по вопросам судебной практики

Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ

Высшими судебными органами в России являются Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Полномочия этих судебных органов закреплены непосредственно в Конституции РФ — в статьях 125, 126 и 127.

При рассмотрении вопроса о правовом значении постановлений Конституционного Суда РФ, разъяснений по вопросам судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ необходимо в первую очередь иметь в виду следующее. Данные органы в силу природы судебной власти не являются нормотворческими, т.е. они не должны и не вправе издавать какие-либо нормативно-правовые акты, содержащие общеобязательные правила поведения. Иное искажало бы саму суть правосудия, призванного осуществлять разрешение споров о праве в цивилизованном обществе. Иных задач в силу принципа разделения властей у суда нет и быть не может. Акты, принимаемые Конституционным Судом РФ в рамках конституционного судопроизводства, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ, не являются нормативными актами и по своему содержанию выступают либо как решения по конституционно-правовым спорам, содержащие вывод о соответствии или несоответствии Конституции РФ различных нормативных актов, либо как акты толкования права.

Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Значение деятельности Конституционного Суда России для формирования правовых основ деятельности государственных органов, в т.ч. в сфере охраны правопорядка, прав и свобод граждан трудно переоценить. Конституционный Суд России, созданный в 1991 г., быстро завоевал уважение общества, так как принял много смелых решений, основывая их не только на нормах действовавшей Конституции РСФСР, но и на общеправовых принципах, признанных мировым сообществом, положениях международного права. Во многом благодаря его решениям судебная реформа двигалась даже вопреки инертности некоторых консервативно настроенных ведомств и лоббированию ими законопроектов в парламенте.

В соответствии со ст. 126 и ст. 127 Конституции РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, возглавляющие соответственно систему судов общей юрисдикции и систему арбитражных судов, помимо осуществления правосудия по подведомственным им делам дают разъяснения по вопросам судебной практики. Они необходимы для того, чтобы обеспечить единство такой практики, правильное применение судами закона в соответствии с его «буквой» и «духом». Такие разъяснения принимаются в форме постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Характерна для Великобритании (точнее, для Англии, поскольку в Шотландии действует свое особое право), США и других стран, воспринявших английское право.

Как уже указывалось выше, разъяснения судебной практики даются Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в форме прежде всего постановлений пленумов этих судов. Тем не менее поскольку действующее законодательство наделяет президиумы указанных судов, а также судебные коллегии Верховного Суда РФ правом рассматривать материалы изучения и обобщения судебной практики, то разъяснения законодательства содержатся также в постановлениях президиумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ, обзорах судебной практики, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и письмах судебных коллегий Верховного Суда РФ, однако вопрос о юридической силе подобных документов не решен.

Читайте так же:  Виндикационный иск образец заполненный

Рекомендуемые правовые источники

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. — ст. ст. 1, 4.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 г. — ст. ст. 1, 3.

Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» от 28 апреля 1995 г. — ст. ст. 1, 3, 5.

Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г.

Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. — ст. ст. 1 — 3.

Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 г. в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. — ст. ст. 1, 11.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. — ст. ст. 1 — 3, 13.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г. — ст. 1.

Концепция судебной реформы, одобренная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. — разделы I, II.

Источник: http://studfile.net/preview/5254984/page:6/

14.Значение постановлений Конституционного Суда рф и постановлений Пленума Верховного Суда по вопросам правоохранительной деятельности.

Все большее значение для регламентации деятельности право­охранительных органов в последние годы приобретают постанов­ления Конституционного Суда РФ. Этот суд не наделен правом издавать какие-то нормативные акты, обязательные к испол­нению организациями, должностными лицами и гражданами. Но принимаемые им решения могут повлечь за собой полное или частичное прекращение действия такого акта, если он противоречит Конституции РФ. Естественно, такое решение может коснуться акта, регулирующего правоохранительную деятельность или организацию осуществляющих ее органов.

Для иллюстрации данного положения вполне можно привести немало примеров. Один из них — постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. о несоответствии Конституции РФ положений уголовно-процессуального законодательства, которые не давали осужденным права кассационного обжалования приговоров Верховного Суда РФ. В ходе реализации этого постановления был издан Закон (4 января 1999 г.), предусмотревший образование в структуре Верховного Суда РФ специального подразделения — Кассационной коллегии. Другой пример — Постановление от 23 марта 1999 г. о признании неконституционными положений того же законодательства, которые не предусматривают прямо возможность обжалования в суд многих решений прокурора, следователя или дознавателя о возбуждении уголовного дела, которые они принимают в ходе предварительного расследования, — например, о производстве обыска, ареста имущества, приостановлении следственных действий.

Большое практическое значение имеют разъяснения, даваемые Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ по вопросам судебной практики. Оформляются эти разъяснения постановлениями пленумов названных судов. Постановления Верховного Суда РФ обязательны к исполнению только гражданскими и военными судами общей юрисдикции, но и всеми организациями и их должностными лицами, применяющими закон, по которому дано разъяснение, а второго — всеми арбитражными судами. Некоторые из таких постановлений имеют отношение к решению организационных вопросов.

Ими также могут утверждаться иные документы организационного характера, имеющие силу нормативных актов (например, утвержденное Пленумом Верховного Суда РФ Положение о Научно-консультативном совете, утвержденное Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей).

В настоящее время продолжают действовать некоторые издававшиеся в свое время Пленумом Верховного Суда СССР руководящие разъяснения, если они не противоречат российским законам, и вопросы, которые были решены в них, не истолкованы иначе в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ или Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Постановление пленума ВС РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. — 1994. — № 3.

Постановление пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применением судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень ВС РФ. — 1996. — № 1.

Источник: http://studfile.net/preview/2798939/page:6/

Постановление судебных пленумов, постановления конституционного суда РФ, судебная практика, судебный прецедент

Пленум верховного суда РФ и пленум высшего арбитражного суда РФ рассматривают обобщенные материалы и дают в порядке судебного толкования руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства. Указанные разъяснения пленумов обязательны соответственно для судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Разъяснения пленумов являются не нормативными актами, а актами применения права. Постановления пленумов должны лишь разъяснять и толковать смысл гражданского законодательства, но не создавать новые нормы гражданского права. Поэтому постановления судебных пленумов не являются источниками гражданского права. Вместе с тем суды при разрешении конкретных споров обязаны применять соответствующие нормы гражданского права лишь в истолковании, содержащемся в постановлении соответствующего судебного пленума. Поэтому участники гражданского оборота руководствуются постановлениями судебных пленумов и тогда когда дело не доходит до суда, что имеет чрезвычайно важное значение для обеспечения единообразного понимания и применения гражданского законодательства в РФ.

В настоящее время особо важное значение для судов общей юрисдикции и арбитражных судов имеет совместное постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ». Сборник постановление Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 313.

Вопрос о правовой природе, о руководящих разъяснениях судебных пленумов является спорным в литературе. Некоторые юристы полагают, что руководящие разъяснения, содержащиеся в постановлениях судебных пленумов, следует считать источниками гражданского права. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1995. С. 31-45. Основанием для признания руководящих разъяснений судебных пленумов источниками гражданского права послужило то обстоятельство, что судебные пленумы, в ряде случаев разъясняя смысл действующего законодательства, фактически формулировали новое правило отличное от того, которое содержалось в нормативном акте.

Читайте так же:  Доказывание по делам о преступлениях несовершеннолетних

Не относятся к числу источников гражданского права и постановления Конституционного суда РФ. В случае признания постановлением конституционного суда неконституционным акта гражданского законодательства или отдельного его положения в силу п. 6 ст. 125 Конституции РФ. Этот акт или отдельные его положения утрачивают силу. Поэтому Постановлением конституционного суда РФ можно отменить ту или иную норму гражданского права, но не создать новую. Вместе с тем при решении вопроса о конституционности той или иной нормы гражданского права, Конституционный суд РФ в своих постановлениях разъясняет смысл действующего законодательства, что позволяет правильно применить его на практике. Так в Постановлении КС РФ «По делу о проверки конституционности пп. 2 и 3 части 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции»» даны разъяснения по вопросу о соотношении и разграничении гражданского и налогового законодательства. СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

Не является источником гражданского права и сложившаяся судебная практика, под которой понимаются многократные, единообразные решения судами одной и той же категории дел. Судья, рассматривая дело, по которому сложилась судебная практика, может вынести иное решение, если убежден, что сложившаяся практика не соответствует закону.

Не относится к числу источников гражданского права и судебный прецедент, под которым понимается решение суда по конкретному делу. Такое решение является обязательным только для лиц участвующих в данном деле. Оно не имеет обязательной силы для судей, рассматривающих аналогичные дела.

Источник: http://vuzlit.ru/1344104/postanovlenie_sudebnyh_plenumov_postanovleniya_konstitutsionnogo_suda_sudebnaya_praktika_sudebnyy_pretsedent

Конституционный Суд РФ запретил пересматривать вступившие в силу решения судов на основании определений судебных коллегий Верховного Суда РФ

Конституционный Суд РФ признал пункт 5 части четвертой статьи 392 ГПК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке.

Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.

Если постановления Президиума Верховного Суда РФ являются окончательными, принимаются в составе, представляющем Верховный Суд РФ в целом, и только в случаях, имеющих особое значение, в частности для формирования единообразной правоприменительной практики, то определения, выносимые судебными коллегиями Верховного Суда РФ при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке, указанным критериям не отвечают.

Во-первых, такие определения, если ими нарушены права, свободы и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц, могут быть по их жалобам пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ; при этом определение судебной коллегии Верховного Суда РФ подлежит отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ установит, что оно нарушает либо права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, либо права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, либо единообразие в толковании и применении судами норм права.

Во-вторых, согласно Федеральному конституционному закону «О Верховном Суде Российской Федерации» судебные коллегии Верховного Суда РФ формируются в составе заместителей Председателя Верховного Суда РФ — председателей судебных коллегий Верховного Суда РФ и судей этих коллегий; в судебных коллегиях Верховного Суда РФ формируются судебные составы из числа судей, входящих в состав соответствующей судебной коллегии. Из этого следует, что судебные акты, выносимые в таком судебном составе, в силу самого порядка его формирования не могут рассматриваться как отражающие позицию Верховного Суда РФ в целом и не обладают свойствами, присущими постановлениям Президиума Верховного Суда РФ по конкретным делам, а потому не могут являться основанием для отмены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, тем более по делам, которые не были предметом рассмотрения судебной коллегии Верховного Суда РФ.

Иное приводило бы по сути к нарушению конституционного права на судебную защиту: если бы судебный акт одной из судебных коллегий Верховного Суда РФ по конкретному делу, в том числе вынесенный в кассационном порядке некоторым числом судей (обычно тремя), входящих в состав этой судебной коллегии, мог служить основанием для отмены нескольких (многих) судебных актов, вынесенных ранее по другим делам, не исключались бы ситуации, при которых пересмотр вступивших в законную силу и подлежащих исполнению судебных актов становился бы результатом не носящих фундаментальный характер нарушений в применении норм права. Между тем, как отмечал Европейский Суд по правам человека, полномочия вышестоящих судов по отмене окончательных и подлежащих исполнению судебных решений или по внесению в них изменений должны осуществляться в целях исправления существенных ошибок.

В этой связи Конституционный Суд РФ указал, что федеральному законодателю надлежит внести в гражданское процессуальное законодательство следующие изменения, касающиеся пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления по основанию, указанному в пункте 5 части четвертой статьи 392 ГПК РФ:

предусмотреть возможность такого пересмотра только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ или Президиума Верховного Суда РФ содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

закрепить недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях (пенсионных, жилищных, по предоставлению обеспечения в порядке обязательного социального страхования и др.) с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами), по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении;

установить процессуальный срок, в течение которого допускается пересмотр вынесенного по конкретному делу и вступившего в законную силу судебного постановления в связи с таким новым обстоятельством, как определение (изменение) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, принятом по итогам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Читайте так же:  Под гражданской ответственностью понимают

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/51215.html/

Постановление судебных пленумов, постановления конституционного суда РФ, судебная практика, судебный прецедент

Пленум верховного суда РФ и пленум высшего арбитражного суда РФ рассматривают обобщенные материалы и дают в порядке судебного толкования руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства. Указанные разъяснения пленумов обязательны соответственно для судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Разъяснения пленумов являются не нормативными актами, а актами применения права. Постановления пленумов должны лишь разъяснять и толковать смысл гражданского законодательства, но не создавать новые нормы гражданского права. Поэтому постановления судебных пленумов не являются источниками гражданского права. Вместе с тем суды при разрешении конкретных споров обязаны применять соответствующие нормы гражданского права лишь в истолковании, содержащемся в постановлении соответствующего судебного пленума. Поэтому участники гражданского оборота руководствуются постановлениями судебных пленумов и тогда когда дело не доходит до суда, что имеет чрезвычайно важное значение для обеспечения единообразного понимания и применения гражданского законодательства в РФ.

В настоящее время особо важное значение для судов общей юрисдикции и арбитражных судов имеет совместное постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ».40

Вопрос о правовой природе, о руководящих разъяснениях судебных пленумов является спорным в литературе. Некоторые юристы полагают, что руководящие разъяснения, содержащиеся в постановлениях судебных пленумов, следует считать источниками гражданского права.41 Основанием для признания руководящих разъяснений судебных пленумов источниками гражданского права послужило то обстоятельство, что судебные пленумы, в ряде случаев разъясняя смысл действующего законодательства, фактически формулировали новое правило отличное от того, которое содержалось в нормативном акте.

Не относятся к числу источников гражданского права и постановления Конституционного суда РФ. В случае признания постановлением конституционного суда неконституционным акта гражданского законодательства или отдельного его положения в силу п. 6 ст. 125 Конституции РФ. Этот акт или отдельные его положения утрачивают силу. Поэтому Постановлением конституционного суда РФ можно отменить ту или иную норму гражданского права, но не создать новую. Вместе с тем при решении вопроса о конституционности той или иной нормы гражданского права, Конституционный суд РФ в своих постановлениях разъясняет смысл действующего законодательства, что позволяет правильно применить его на практике. Так в Постановлении КС РФ «По делу о проверки конституционности пп. 2 и 3 части ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции»» даны разъяснения по вопросу о соотношении и разграничении гражданского и налогового законодательства.42

Не является источником гражданского права и сложившаяся судебная практика, под которой понимаются многократные, единообразные решения судами одной и той же категории дел. Судья, рассматривая дело, по которому сложилась судебная практика, может вынести иное решение, если убежден, что сложившаяся практика не соответствует закону.

Не относится к числу источников гражданского права и судебный прецедент, под которым понимается решение суда по конкретному делу. Такое решение является обязательным только для лиц участвующих в данном деле. Оно не имеет обязательной силы для судей, рассматривающих аналогичные дела.

Источник: http://vuzlit.ru/1484491/postanovlenie_sudebnyh_plenumov_postanovleniya_konstitutsionnogo_suda_sudebnaya_praktika_sudebnyy_pretsedent

Гражданское законодательство, постановления судебных пленумов, постановления Конституционного Суда РФ, судебная практика и судебный прецедент

В настоящее время особенно важное значение для судов общей юрисдикции и арбитражных судов имеет совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Это постановление призвано служить для судов ориентиром в сложных вопросах применения новейшего гражданского законодательства.

Вопрос о правовой природе руководящих разъяснений судебных пленумов является спорным в литературе. Некоторые юристы полагают, что руководящие разъяснения, содержащиеся в постановлениях судебных пленумов, следует считать источниками гражданского права. Основанием для признания руководящих разъяснений судебных пленумов источниками гражданского права послужило то обстоятельство, что судебные пленумы в ряде случаев, разъясняя смысл действующего законодательства, фактически формулировали новое правило, отличное от того, которое содержалось в нормативном акте. Поскольку в силу действовавшей в то время ст. 3 Закона СССР «О Верховном Суде СССР» сформулированное судебным пленумом правило приобретало обязательную силу для всех участников гражданского оборота, это правило фактически становилось правовой нормой. Однако такие ситуации встречались крайне редко и относились к аномальным явлениям правовой действительности, на которые нельзя ориентироваться при выявлении правовой природы руководящих разъяснений судебных пленумов. Подавляющее большинство указанных разъяснений по своей правовой природе представляют собой судебное толкование действующего законодательства.

Не относятся к числу источников гражданского права и постановления Конституционного Суда РФ. В случае признания постановлением Конституционного Суда неконституционным акта гражданского законодательства или отдельного его положения в силу п. 6 ст. 125 Конституции РФ этот акт или отдельное его положение утрачивает силу. Поэтому постановлением Конституционного Суда РФ можно только отменить ту или иную норму гражданского права, ноне создать новую.

Не является источником гражданского права и сложившаяся судебная практика, под которой понимается многократное единообразное решение судами одной и той же категории дел. Судья, рассматривая дело, по которому сложилась судебная практика, может вынести и иное решение, если убежден в том, что сложившаяся практика не соответствует закону. Вместе с тем судебная практика имеет огромное значение для выработки единообразного понимания и применения гражданского законодательства судебными органами, без чего невозможно обеспечить законность и правопорядок в обществе.

Не относится к числу источников гражданского права и судебный прецедент, под которым понимается решение суда по конкретному делу. Такое решение является обязательным только для лиц, участвующих в данном деле. Оно не имеет обязательной силы для судей, рассматривающих аналогичное дело.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vuzlit.ru/1296448/grazhdanskoe_zakonodatelstvo_postanovleniya_sudebnyh_plenumov_postanovleniya_konstitutsionnogo_suda_sudebnaya

Постановления судебных пленумов конституционного суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here