Ппвс по делам несовершеннолетних

Полезная информация в статье: "Ппвс по делам несовершеннолетних" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Содержание

  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 14 февраля 2000 года №7

    «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»

    (по состоянию на 6 февраля 2007 года)

    В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

    1. Обратить внимание судов на необходимость повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

    В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную компетентность и специализацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за законность и обоснованность каждого судебного решения.

    2. При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия об избрании в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судам следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, имея в виду, что в силу части 2 статьи 108 УПК РФ такая мера пресечения может быть применена лишь в случаях, если несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях, как единственно возможное в данных условиях, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести.

    Суду надлежит учитывать требования части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которых заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести впервые.

    При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр (часть 2 статьи 423 УПК РФ).

    Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями суд на основании статьи 105 УПК РФ может применить как меру пресечения отдачу его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других, заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении — под присмотр должностных лиц этого учреждения.

    3. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних следует учитывать, что участие защитника (адвоката) по таким делам обязательно с момента фактического задержания, предъявления обвинения, а также при судебном разбирательстве независимо от того, достиг ли обвиняемый к этому времени совершеннолетия. Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое — после достижения совершеннолетия.

    Источник: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=17854

    Информация О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 N 7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних“.

    21 декабря 1999 г. под председательством В.М. Лебедева — Председателя Верховного Суда РФ состоялся Пленум Верховного Суда РФ, который обсудил вопрос “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних“.

    С докладом выступил заместитель Председателя Верховного Суда РФ А.Е. Меркушов.

    За время, прошедшее после принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1990 г. No. 5 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в иную антиобщественную деятельность“, сказал докладчик, произошли значительные изменения в правовой сфере, появились принципиально новые приоритеты, основанные на конституционных принципах. В особых условиях осуществляется реформа уголовного законодательства, введен в действие новый Уголовный кодекс Российской Федерации.

    о преступлениях несовершеннолетних всегда были объектом повышенного внимания во всех судах России. Практика рассмотрения дел этой категории постоянно изучается, анализируется, принимаются меры к устранению ошибок. Однако многие вопросы остаются неразрешенными.

    Все это явилось поводом для того, чтобы вновь вернуться к обсуждению вопроса о практике рассмотрения судами уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

    Выступивший в прениях по докладу председатель Алтайского краевого суда В.И. Пашков отметил, что охрана детства и материнства, их защита и поддержка как принципы политики государства заложены в Конституции Российской Федерации, после принятия которой произошли коренные изменения во всех областях нашего законодательства, в том числе и в отношении несовершеннолетних.

    Это прежде всего принятие и введение в действие с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором в отличие от УК РСФСР целый раздел посвящен особенностям уголовной ответственности и наказанию несовершеннолетних. Совершенствуется в этой части и уголовно — процессуальное законодательство. В принятом 24 июня 1999 г. Федеральном законе “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних“ систематизированы и обновлены нормативные акты, регулирующие многообразные отношения, касающиеся как воспитания, так и исправления несовершеннолетних, совершивших преступления и иные правонарушения, и отведена определенная роль судебным органам, которые принимают соответствующие решения, являющиеся основанием для направления в установленном законом порядке таких лиц в специализированные центры, учебно — воспитательные

    и лечебно — воспитательные учреждения.

    Применение нового законодательства вызывает в деятельности судов затруднения. Поэтому именно сейчас, подчеркнул выступающий, когда в судах России сложилась обширная и далеко не единообразная практика, постановление Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних“ будет иметь большое значение для судей и работников правоохранительных органов.

    Судья Санкт-Петербургского городского суда Н.К. Шилов затронул в своем выступлении такую важную проблему в связи с обсуждаемым вопросом, как специализация судей, от которой, по его мнению, в прямой зависимости находится своевременность и качество рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних. В настоящее время председатели районных судов г. Санкт-Петербурга издали приказы о рассмотрении дел данной категории конкретными судьями, организуется учеба судей. Но, к сожалению, это лишь формальная специализация, поскольку эти судьи рассматривают также уголовные дела и административные материалы в отношении взрослых лиц, осуществляют прием граждан по делам частного обвинения. В результате такой судья не имеет возможности своевременно рассматривать все дела в отношении несовершеннолетних, посещать мероприятия, направленные на повышение квалификации, изучение специфики дел названной категории.

    Читайте так же:  Получить патент на работу в украине

    Для реальной специализации судей, считает Н.К. Шилов, необходимо освободить их от рассмотрения дел в отношении взрослых лиц, а в кассационных инстанциях создать судебные коллегии, специализирующиеся на рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних.

    Заместитель председателя Верховного суда Республики Калмыкия С.А. Бамбышев отметил, что

    преступность среди несовершеннолетних растет с каждым годом. Основные причины этого явления кроются в сложном социально — экономическом положении нашего общества. Как свидетельствует изучение статистических данных последних лет по Калмыкии, подавляющую часть из общего количества преступлений несовершеннолетних составляют корыстные преступления — кражи, грабежи, вымогательство и другие. Вместе с тем, рассматривая дела этой категории, суды Республики при разрешении вопроса о мере наказания, по возможности стараются ограничиваться наказанием, не связанным с лишением свободы. Для многих подростков это наказание стало тем барьером, который вовремя остановил их, заставил задуматься, переосмыслить свое поведение.

    Далее выступающий предложил ряд изменений и дополнений по существу некоторых разъяснений, изложенных в проекте постановления Пленума.

    В прениях по докладу выступили также председатель Калининградского областного суда В.И. Фалеев; заместитель председателя Верховного суда Удмуртской Республики Н.И. Рябов; кандидат юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовно — правовых наук Российской правовой академии, член Научно — консультативного совета при Верховном Суде РФ Н.В. Радутная; доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права МГУ, член Научно — консультативного совета при Верховном Суде РФ Т.Г. Борзенков; судьи Верховного Суда РФ Т.Г. Линская, С.А. Разумов и М.А. Каримов.

    Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдов в заключение отметил актуальность обсуждаемой Пленумом проблемы судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних. От имени Генеральной прокуратуры Российской Федерации

    он поддержал подготовленный проект постановления, внес предложения об изменении и дополнении некоторых его пунктов и высказал мнение о том, что его принятие будет способствовать точному и единообразному применению законодательства о несовершеннолетних, обеспечению судебной защиты их прав.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ принято 14 февраля 2000 г.

    Источник: http://resheniya-sudov.ru/2004/305684/

    Постановление пленума верховного суда РФ «о судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»: некоторые противоречия и нерешенные вопросы

    Артеменко Наталья Викторовна, доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Южного федерального университета, кандидат юридических наук, доцент.

    Шимбарева Нина Георгиевна, доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Южного федерального университета, кандидат юридических наук, доцент.

    В статье анализируются некоторые вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних, не нашедшие отражения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Авторы обращают внимание на необходимость более четких рекомендаций по поводу применения ст. 96 УК РФ, а также устранения пробелов при решении вопросов о замене в случае злостного уклонения несовершеннолетних от отбывания назначенных им наказаний.

    Ключевые слова: уголовная ответственность несовершеннолетних, замена наказаний несовершеннолетним, применение ст. 96 УК Российской Федерации.

    Decree of the Plenum of the Supreme Court of the RF «On Judicial Practice of Application of the Legislation Regulating Peculiarities of Criminal Responsibility and Punishment of Minors»: some controversies and unsolved issues

    N.V. Artemenko, N.G. Shimbareva

    Artemenko Natalia Viktorovna, Assistant Professor of Chair of Criminal Law and Criminology, Law Department, Southern Federal University, LLM, Assistant Professor.

    Shimbareva Nina Georgievna, Assistant professor of Chair of Criminal Law and Criminology, Law Department, Southern Federal University, LLM, Assistant professor.

    The article analyzes some issues of criminal prosecution of the minors, which are not reflected in the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation «On the judicial practice of the legislation governing the particular criminal prosecution and punishment of minors». The authors draw attention to necessity of clearer guidance on the application of the Article N 96 of the Criminal Code of the Russian Federation, and also on bridging the gap in deciding the question of substitution in case of the malicious evasion by minors from serving imposed punishment.

    Key words: Particular Criminal Prosecution of Minors, Minor Punishment Substitution, Application of the Article N 96 of the Criminal Code of the Russian Federation.

    На фоне непрекращающихся споров о судьбе российской ювенальной юстиции представляет интерес анализ Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в котором обобщен опыт применения в нашей стране так называемых ювенальных технологий. С момента его принятия прошло уже три года, но противоречия, пробелы и прямые коллизии до сих пор так и не устранены.

    Создается впечатление, что законодатель, определяя особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, просто упустил из виду промежуточные ситуации, когда преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, а к моменту судебного разбирательства виновный достиг возраста 18 лет. Между тем это не является редкостью. Так, например, в 2012 г. было зарегистрировано 8692 преступления, совершенных лицами в возрасте 14 — 15 лет, и 19470 (т.е. больше в 2 раза) — лицами в возрасте 16 — 17 лет .

    URL: http://crimestat.ru/social_portrait (дата обращения: 12.03.2014).

    См., например: Энциклопедия уголовного права. Т. 11. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. СПб.: Изд-е проф. Малинина — СПб ГКА, 2009. С. 415.

    Особого внимания заслуживает и понятие «исключительный случай», которое является оценочным. Такими обстоятельствами могут быть, например, особенности социально-психического развития личности, стечение семейных и личных обстоятельств, необходимость завершить образование, второстепенная роль в преступлении, совершенном под влиянием соучастников, и т.д. Однако возникает вопрос о том, являются ли те обстоятельства, которые характеризуют «исключительный случай», исключительными. Если предположить, что да, то может возникнуть конкуренция норм ст. 96 и ст. 64 УК РФ. Приоритетной в этом случае следует считать норму ст. 96 УК, поскольку ее применение может повлечь не только льготный порядок назначения наказания, но и возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Вместе с тем формулировка ст. 96 УК дает основание полагать, что применение этой нормы возможно лишь при наличии совокупности обстоятельств, характеризующих преступление и личность лица, его совершившего, и свидетельствующих об исключительности конкретной уголовно-релевантной ситуации, в то время как применение положений ст. 64 УК РФ может быть обусловлено и одним обстоятельством, признанным судом исключительным.

    Читайте так же:  Сколько стоит автономная газификация частного дома

    Еще одной проблемой, выпавшей из поля зрения Верховного Суда, является применение к несовершеннолетним осужденным такого вида наказания, как лишение права заниматься определенной деятельностью. Ситуация осложняется тем, что в главе 14 УК РФ особенности применения этого вида наказания к несовершеннолетним также не регламентируются. В связи с этим разъяснения о возможных случаях применения данного вида наказания были бы, по нашему мнению, не лишними. Например, эмансипированные несовершеннолетние с 16 лет могут заниматься предпринимательской деятельностью. Возможно ли лишение их данного права? Какие еще виды профессиональной деятельности могут оказаться под запретом для несовершеннолетнего, оказавшегося в конфликте с уголовным законом? Официальная судебная статистика свидетельствует об отсутствии практики применения данного вида наказания к несовершеннолетним . Молчание законодателя и отсутствие реальной практики свидетельствуют, на наш взгляд, о нецелесообразности применения к несовершеннолетним лишения права заниматься определенной деятельностью в принципе и исключению этого вида наказания из ст. 88 УК РФ .

    URL: http://www.cdep.ru/index.php? > Мнение о его бессмысленности уже высказывалось (например, Яковлевой Н.Г.) в литературе. См.: Становление ювенальной юстиции в России: проблемы и перспективы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 12 — 13 ноября 2002 г. Ростов-на-Дону / Под ред. В.Н. Ткачева. Ростов н/Д, 2003. С. 62.

    Внимание авторов привлек еще один момент — вопрос о замене назначенных несовершеннолетнему обязательных или исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания. По общему правилу они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы (ч. 3 ст. 49 и ч. 4 ст. 50 УК РФ). Однако следует обратить внимание на то, что: во-первых, принудительные работы не могут быть назначены несовершеннолетним в принципе; во-вторых, если лишение свободы не может быть назначено несовершеннолетнему в силу прямого указания в законе (ч. 6 ст. 88 УК РФ), то и применение к нему данного вида наказания в качестве заменяющего также невозможно . С учетом отмеченных ограничений вполне реально отсутствие возможностей законного реагирования на неисполнение приговора суда со стороны несовершеннолетнего осужденного . В качестве одного из вариантов урегулирования сложившейся ситуации можно предложить замену того или иного вида работ на более суровый с точки зрения закона вид наказания — ограничение свободы. При этом следует учесть, что в качестве одного из составляющих карательного содержания заменяемых наказаний — трудового воздействия — данный вид наказания не предусматривает.

    П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
    Уместно отметить в свете сказанного ранее, что, если осужденный к этому времени достиг совершеннолетия, то ситуация не кажется такой безвыходной, в частности принудительные работы уже могут быть назначены, равно как и уменьшается перечень ограничений при применении лишения свободы.

    Предельно кратки разъяснения Пленума Верховного Суда и по вопросу применения такого вида наказания к несовершеннолетним, как ограничение свободы: одно предложение, дублирующее текст уголовного закона (п. 25 рассматриваемого Постановления). Но по своему карательному потенциалу ограничение свободы во многом пересекается с условным осуждением к лишению свободы. И в этой связи необходимо уяснить критерии выбора одной либо другой меры наказания прежде всего несовершеннолетним.

    Анализ положений закона показывает, что при частичном совпадении набора ограничений, устанавливаемых судом при назначении условного осуждения и ограничения свободы, идентичности контролирующих их исполнение органов, между ними имеются и существенные отличия. Они касаются следующих моментов:

    Различия обусловлены еще и тем, что ограничение свободы в отличие от условного осуждения является самостоятельным видом наказания, поэтому вопросы о погашении судимости (судимость погашается по истечении шести месяцев после отбытия наказания), злостном уклонении от исполнения назначенных судом обязанностей (назначение наказания по совокупности приговоров, тогда как совершение нового преступления в течение испытательного срока несовершеннолетним далеко не всегда влечет его отмену), являются более суровыми, нежели при условном режиме исполнения наказания в виде лишения свободы.

    Однако при выборе меры воздействия в отношении несовершеннолетнего следует помнить, что:

    • лишение свободы, пусть и условное, остается лишением свободы, наказанием более суровым, чем ограничение свободы в рамках установленных системой наказаний;
    • лишение свободы в отношении несовершеннолетних — это крайняя, вынужденная мера, и потому ее применение, особенно в случае совершения несовершеннолетним преступлений небольшой или средней тяжести (поскольку именно в этом секторе может возникнуть конкуренция), должно быть исключительным и требует серьезного обоснования, учитывая при этом законодательно установленные запреты (ч. 6 ст. 88 УК РФ).

    Одновременно замена ограничения свободы для несовершеннолетних в случае их злостного уклонения от отбывания данного вида наказания сопровождается теми же проблемами, которые возникают при замене обязательных исправительных работ.

    Описанная проблемная ситуация с практической невозможностью замены наказаний влечет, по нашему мнению, формирование судебной практики, не соответствующей международным стандартам, в основе которых лежат принципы наилучшего обеспечения интересов ребенка и применения к несовершеннолетнему лишения свободы в качестве «крайней меры» наказания за совершенное преступление .

    Декларация прав ребенка, Конвенция о правах ребенка, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) и др.

    Дополнительным аргументом в этом плане является и судебная статистика :

    Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/77124-postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-sudebnoj-praktike-primeneniya

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 14 февраля 2000 года №7

    «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»

    (по состоянию на 6 февраля 2007 года)

    В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

    1. Обратить внимание судов на необходимость повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

    В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную компетентность и специализацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за законность и обоснованность каждого судебного решения.

    2. При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия об избрании в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судам следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, имея в виду, что в силу части 2 статьи 108 УПК РФ такая мера пресечения может быть применена лишь в случаях, если несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях, как единственно возможное в данных условиях, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести.

    Читайте так же:  Тему искового заявления
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Суду надлежит учитывать требования части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которых заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести впервые.

    При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр (часть 2 статьи 423 УПК РФ).

    Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями суд на основании статьи 105 УПК РФ может применить как меру пресечения отдачу его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других, заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении — под присмотр должностных лиц этого учреждения.

    3. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних следует учитывать, что участие защитника (адвоката) по таким делам обязательно с момента фактического задержания, предъявления обвинения, а также при судебном разбирательстве независимо от того, достиг ли обвиняемый к этому времени совершеннолетия. Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое — после достижения совершеннолетия.

    Источник: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=17854

    Постановление пленума верховного суда РФ «о судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»: некоторые противоречия и нерешенные вопросы

    Артеменко Наталья Викторовна, доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Южного федерального университета, кандидат юридических наук, доцент.

    Шимбарева Нина Георгиевна, доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Южного федерального университета, кандидат юридических наук, доцент.

    В статье анализируются некоторые вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних, не нашедшие отражения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Авторы обращают внимание на необходимость более четких рекомендаций по поводу применения ст. 96 УК РФ, а также устранения пробелов при решении вопросов о замене в случае злостного уклонения несовершеннолетних от отбывания назначенных им наказаний.

    Ключевые слова: уголовная ответственность несовершеннолетних, замена наказаний несовершеннолетним, применение ст. 96 УК Российской Федерации.

    Decree of the Plenum of the Supreme Court of the RF «On Judicial Practice of Application of the Legislation Regulating Peculiarities of Criminal Responsibility and Punishment of Minors»: some controversies and unsolved issues

    N.V. Artemenko, N.G. Shimbareva

    Artemenko Natalia Viktorovna, Assistant Professor of Chair of Criminal Law and Criminology, Law Department, Southern Federal University, LLM, Assistant Professor.

    Shimbareva Nina Georgievna, Assistant professor of Chair of Criminal Law and Criminology, Law Department, Southern Federal University, LLM, Assistant professor.

    The article analyzes some issues of criminal prosecution of the minors, which are not reflected in the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation «On the judicial practice of the legislation governing the particular criminal prosecution and punishment of minors». The authors draw attention to necessity of clearer guidance on the application of the Article N 96 of the Criminal Code of the Russian Federation, and also on bridging the gap in deciding the question of substitution in case of the malicious evasion by minors from serving imposed punishment.

    Key words: Particular Criminal Prosecution of Minors, Minor Punishment Substitution, Application of the Article N 96 of the Criminal Code of the Russian Federation.

    На фоне непрекращающихся споров о судьбе российской ювенальной юстиции представляет интерес анализ Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в котором обобщен опыт применения в нашей стране так называемых ювенальных технологий. С момента его принятия прошло уже три года, но противоречия, пробелы и прямые коллизии до сих пор так и не устранены.

    Создается впечатление, что законодатель, определяя особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, просто упустил из виду промежуточные ситуации, когда преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, а к моменту судебного разбирательства виновный достиг возраста 18 лет. Между тем это не является редкостью. Так, например, в 2012 г. было зарегистрировано 8692 преступления, совершенных лицами в возрасте 14 — 15 лет, и 19470 (т.е. больше в 2 раза) — лицами в возрасте 16 — 17 лет .

    URL: http://crimestat.ru/social_portrait (дата обращения: 12.03.2014).

    См., например: Энциклопедия уголовного права. Т. 11. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. СПб.: Изд-е проф. Малинина — СПб ГКА, 2009. С. 415.

    Особого внимания заслуживает и понятие «исключительный случай», которое является оценочным. Такими обстоятельствами могут быть, например, особенности социально-психического развития личности, стечение семейных и личных обстоятельств, необходимость завершить образование, второстепенная роль в преступлении, совершенном под влиянием соучастников, и т.д. Однако возникает вопрос о том, являются ли те обстоятельства, которые характеризуют «исключительный случай», исключительными. Если предположить, что да, то может возникнуть конкуренция норм ст. 96 и ст. 64 УК РФ. Приоритетной в этом случае следует считать норму ст. 96 УК, поскольку ее применение может повлечь не только льготный порядок назначения наказания, но и возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Вместе с тем формулировка ст. 96 УК дает основание полагать, что применение этой нормы возможно лишь при наличии совокупности обстоятельств, характеризующих преступление и личность лица, его совершившего, и свидетельствующих об исключительности конкретной уголовно-релевантной ситуации, в то время как применение положений ст. 64 УК РФ может быть обусловлено и одним обстоятельством, признанным судом исключительным.

    Еще одной проблемой, выпавшей из поля зрения Верховного Суда, является применение к несовершеннолетним осужденным такого вида наказания, как лишение права заниматься определенной деятельностью. Ситуация осложняется тем, что в главе 14 УК РФ особенности применения этого вида наказания к несовершеннолетним также не регламентируются. В связи с этим разъяснения о возможных случаях применения данного вида наказания были бы, по нашему мнению, не лишними. Например, эмансипированные несовершеннолетние с 16 лет могут заниматься предпринимательской деятельностью. Возможно ли лишение их данного права? Какие еще виды профессиональной деятельности могут оказаться под запретом для несовершеннолетнего, оказавшегося в конфликте с уголовным законом? Официальная судебная статистика свидетельствует об отсутствии практики применения данного вида наказания к несовершеннолетним . Молчание законодателя и отсутствие реальной практики свидетельствуют, на наш взгляд, о нецелесообразности применения к несовершеннолетним лишения права заниматься определенной деятельностью в принципе и исключению этого вида наказания из ст. 88 УК РФ .

    Читайте так же:  Проверяют ли академические справки вуз

    URL: http://www.cdep.ru/index.php? > Мнение о его бессмысленности уже высказывалось (например, Яковлевой Н.Г.) в литературе. См.: Становление ювенальной юстиции в России: проблемы и перспективы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 12 — 13 ноября 2002 г. Ростов-на-Дону / Под ред. В.Н. Ткачева. Ростов н/Д, 2003. С. 62.

    Внимание авторов привлек еще один момент — вопрос о замене назначенных несовершеннолетнему обязательных или исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания. По общему правилу они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы (ч. 3 ст. 49 и ч. 4 ст. 50 УК РФ). Однако следует обратить внимание на то, что: во-первых, принудительные работы не могут быть назначены несовершеннолетним в принципе; во-вторых, если лишение свободы не может быть назначено несовершеннолетнему в силу прямого указания в законе (ч. 6 ст. 88 УК РФ), то и применение к нему данного вида наказания в качестве заменяющего также невозможно . С учетом отмеченных ограничений вполне реально отсутствие возможностей законного реагирования на неисполнение приговора суда со стороны несовершеннолетнего осужденного . В качестве одного из вариантов урегулирования сложившейся ситуации можно предложить замену того или иного вида работ на более суровый с точки зрения закона вид наказания — ограничение свободы. При этом следует учесть, что в качестве одного из составляющих карательного содержания заменяемых наказаний — трудового воздействия — данный вид наказания не предусматривает.

    П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
    Уместно отметить в свете сказанного ранее, что, если осужденный к этому времени достиг совершеннолетия, то ситуация не кажется такой безвыходной, в частности принудительные работы уже могут быть назначены, равно как и уменьшается перечень ограничений при применении лишения свободы.

    Предельно кратки разъяснения Пленума Верховного Суда и по вопросу применения такого вида наказания к несовершеннолетним, как ограничение свободы: одно предложение, дублирующее текст уголовного закона (п. 25 рассматриваемого Постановления). Но по своему карательному потенциалу ограничение свободы во многом пересекается с условным осуждением к лишению свободы. И в этой связи необходимо уяснить критерии выбора одной либо другой меры наказания прежде всего несовершеннолетним.

    Анализ положений закона показывает, что при частичном совпадении набора ограничений, устанавливаемых судом при назначении условного осуждения и ограничения свободы, идентичности контролирующих их исполнение органов, между ними имеются и существенные отличия. Они касаются следующих моментов:

    Различия обусловлены еще и тем, что ограничение свободы в отличие от условного осуждения является самостоятельным видом наказания, поэтому вопросы о погашении судимости (судимость погашается по истечении шести месяцев после отбытия наказания), злостном уклонении от исполнения назначенных судом обязанностей (назначение наказания по совокупности приговоров, тогда как совершение нового преступления в течение испытательного срока несовершеннолетним далеко не всегда влечет его отмену), являются более суровыми, нежели при условном режиме исполнения наказания в виде лишения свободы.

    Однако при выборе меры воздействия в отношении несовершеннолетнего следует помнить, что:

    • лишение свободы, пусть и условное, остается лишением свободы, наказанием более суровым, чем ограничение свободы в рамках установленных системой наказаний;
    • лишение свободы в отношении несовершеннолетних — это крайняя, вынужденная мера, и потому ее применение, особенно в случае совершения несовершеннолетним преступлений небольшой или средней тяжести (поскольку именно в этом секторе может возникнуть конкуренция), должно быть исключительным и требует серьезного обоснования, учитывая при этом законодательно установленные запреты (ч. 6 ст. 88 УК РФ).

    Одновременно замена ограничения свободы для несовершеннолетних в случае их злостного уклонения от отбывания данного вида наказания сопровождается теми же проблемами, которые возникают при замене обязательных исправительных работ.

    Описанная проблемная ситуация с практической невозможностью замены наказаний влечет, по нашему мнению, формирование судебной практики, не соответствующей международным стандартам, в основе которых лежат принципы наилучшего обеспечения интересов ребенка и применения к несовершеннолетнему лишения свободы в качестве «крайней меры» наказания за совершенное преступление .

    Декларация прав ребенка, Конвенция о правах ребенка, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) и др.

    Дополнительным аргументом в этом плане является и судебная статистика :

    Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/77124-postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-sudebnoj-praktike-primeneniya

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 14 февраля 2000 года №7

    «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»

    (по состоянию на 6 февраля 2007 года)

    В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

    1. Обратить внимание судов на необходимость повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

    В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную компетентность и специализацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за законность и обоснованность каждого судебного решения.

    2. При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия об избрании в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судам следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, имея в виду, что в силу части 2 статьи 108 УПК РФ такая мера пресечения может быть применена лишь в случаях, если несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях, как единственно возможное в данных условиях, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести.

    Суду надлежит учитывать требования части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которых заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести впервые.

    Читайте так же:  Как оформляется мировое соглашение в суде

    При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр (часть 2 статьи 423 УПК РФ).

    Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями суд на основании статьи 105 УПК РФ может применить как меру пресечения отдачу его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других, заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении — под присмотр должностных лиц этого учреждения.

    3. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних следует учитывать, что участие защитника (адвоката) по таким делам обязательно с момента фактического задержания, предъявления обвинения, а также при судебном разбирательстве независимо от того, достиг ли обвиняемый к этому времени совершеннолетия. Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое — после достижения совершеннолетия.

    Источник: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=17854

    Информация О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 N 7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних“.

    21 декабря 1999 г. под председательством В.М. Лебедева — Председателя Верховного Суда РФ состоялся Пленум Верховного Суда РФ, который обсудил вопрос “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних“.

    С докладом выступил заместитель Председателя Верховного Суда РФ А.Е. Меркушов.

    За время, прошедшее после принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1990 г. No. 5 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в иную антиобщественную деятельность“, сказал докладчик, произошли значительные изменения в правовой сфере, появились принципиально новые приоритеты, основанные на конституционных принципах. В особых условиях осуществляется реформа уголовного законодательства, введен в действие новый Уголовный кодекс Российской Федерации.

    о преступлениях несовершеннолетних всегда были объектом повышенного внимания во всех судах России. Практика рассмотрения дел этой категории постоянно изучается, анализируется, принимаются меры к устранению ошибок. Однако многие вопросы остаются неразрешенными.

    Все это явилось поводом для того, чтобы вновь вернуться к обсуждению вопроса о практике рассмотрения судами уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

    Выступивший в прениях по докладу председатель Алтайского краевого суда В.И. Пашков отметил, что охрана детства и материнства, их защита и поддержка как принципы политики государства заложены в Конституции Российской Федерации, после принятия которой произошли коренные изменения во всех областях нашего законодательства, в том числе и в отношении несовершеннолетних.

    Это прежде всего принятие и введение в действие с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором в отличие от УК РСФСР целый раздел посвящен особенностям уголовной ответственности и наказанию несовершеннолетних. Совершенствуется в этой части и уголовно — процессуальное законодательство. В принятом 24 июня 1999 г. Федеральном законе “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних“ систематизированы и обновлены нормативные акты, регулирующие многообразные отношения, касающиеся как воспитания, так и исправления несовершеннолетних, совершивших преступления и иные правонарушения, и отведена определенная роль судебным органам, которые принимают соответствующие решения, являющиеся основанием для направления в установленном законом порядке таких лиц в специализированные центры, учебно — воспитательные

    и лечебно — воспитательные учреждения.

    Применение нового законодательства вызывает в деятельности судов затруднения. Поэтому именно сейчас, подчеркнул выступающий, когда в судах России сложилась обширная и далеко не единообразная практика, постановление Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних“ будет иметь большое значение для судей и работников правоохранительных органов.

    Судья Санкт-Петербургского городского суда Н.К. Шилов затронул в своем выступлении такую важную проблему в связи с обсуждаемым вопросом, как специализация судей, от которой, по его мнению, в прямой зависимости находится своевременность и качество рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних. В настоящее время председатели районных судов г. Санкт-Петербурга издали приказы о рассмотрении дел данной категории конкретными судьями, организуется учеба судей. Но, к сожалению, это лишь формальная специализация, поскольку эти судьи рассматривают также уголовные дела и административные материалы в отношении взрослых лиц, осуществляют прием граждан по делам частного обвинения. В результате такой судья не имеет возможности своевременно рассматривать все дела в отношении несовершеннолетних, посещать мероприятия, направленные на повышение квалификации, изучение специфики дел названной категории.

    Для реальной специализации судей, считает Н.К. Шилов, необходимо освободить их от рассмотрения дел в отношении взрослых лиц, а в кассационных инстанциях создать судебные коллегии, специализирующиеся на рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних.

    Заместитель председателя Верховного суда Республики Калмыкия С.А. Бамбышев отметил, что

    преступность среди несовершеннолетних растет с каждым годом. Основные причины этого явления кроются в сложном социально — экономическом положении нашего общества. Как свидетельствует изучение статистических данных последних лет по Калмыкии, подавляющую часть из общего количества преступлений несовершеннолетних составляют корыстные преступления — кражи, грабежи, вымогательство и другие. Вместе с тем, рассматривая дела этой категории, суды Республики при разрешении вопроса о мере наказания, по возможности стараются ограничиваться наказанием, не связанным с лишением свободы. Для многих подростков это наказание стало тем барьером, который вовремя остановил их, заставил задуматься, переосмыслить свое поведение.

    Далее выступающий предложил ряд изменений и дополнений по существу некоторых разъяснений, изложенных в проекте постановления Пленума.

    В прениях по докладу выступили также председатель Калининградского областного суда В.И. Фалеев; заместитель председателя Верховного суда Удмуртской Республики Н.И. Рябов; кандидат юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовно — правовых наук Российской правовой академии, член Научно — консультативного совета при Верховном Суде РФ Н.В. Радутная; доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права МГУ, член Научно — консультативного совета при Верховном Суде РФ Т.Г. Борзенков; судьи Верховного Суда РФ Т.Г. Линская, С.А. Разумов и М.А. Каримов.

    Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдов в заключение отметил актуальность обсуждаемой Пленумом проблемы судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних. От имени Генеральной прокуратуры Российской Федерации

    он поддержал подготовленный проект постановления, внес предложения об изменении и дополнении некоторых его пунктов и высказал мнение о том, что его принятие будет способствовать точному и единообразному применению законодательства о несовершеннолетних, обеспечению судебной защиты их прав.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ принято 14 февраля 2000 г.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://resheniya-sudov.ru/2004/305684/

    Ппвс по делам несовершеннолетних
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here