Правовые основы судебной экспертизы

Полезная информация в статье: "Правовые основы судебной экспертизы" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ в статью 2 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 7 сентября 2007 г.

Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 2 настоящего Федерального закона

Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

ГАРАНТ:

Об организации работ по производству судебной экспертизы по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях в области стандартизации, обеспечения единства измерений и подтверждения соответствия (сертификации) см. приказ Госстандарта РФ от 15 января 2003 г. N 11

Источник: http://base.garant.ru/12123142/741609f9002bd54a24e5c49cb5af953b/

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

С изменениями и дополнениями от:

30 декабря 2001 г., 5 февраля, 24 июля 2007 г., 28 июня 2009 г., 6 декабря 2011 г., 2 июля, 25 ноября 2013 г., 8 марта 2015 г., 26 июля 2019 г.

Принят Государственной Думой 5 апреля 2001 года

Одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года

ГАРАНТ:

См. письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2001 г. N С7-7/уз-640

См. комментарий к настоящему Федеральному закону

ГАРАНТ:

См. комментарии к преамбуле настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее — государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Президент Российской Федерации

Определяются правовая основа, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Устанавливаются требования, которым должна отвечать судебная экспертиза, правовое положение субъектов государственной судебно-экспертной деятельности, порядок производства экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях, в том числе особенности производства экспертиз живых лиц, организационное, научно-методическое и финансовое обеспечение судебно-экспертной деятельности.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Часть 3 статьи 29, в которой устанавливается обязанность извещения членов семьи лица, родственников или иных лиц о помещении этого лица в стационар, вступает в силу после приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с положениями Конституции РФ.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением части третьей статьи 29, которая вступает в силу после приведения уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствие с положениями Конституции РФ

Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 5 июня 2001 г. N 106, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23 ст. 2291

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 224-ФЗ

Изменения вступают в силу с 25 октября 2019 г.

Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ

Изменения вступают в силу с 15 сентября 2015 г.

Федеральный закон от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 сентября 2013 г.

Федеральный закон от 28 июня 2009 г. N 124-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ

Изменения вступают в силу с 7 сентября 2007 г.

Федеральный закон от 5 февраля 2007 г. N 10-ФЗ

Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12123142/

Статья 3. Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности

Информация об изменениях:

Статья 3 изменена с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 224-ФЗ

Статья 3. Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 3 настоящего Федерального закона

Правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство в сфере охраны здоровья, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального государственного органа, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Источник: http://base.garant.ru/12123142/5ac206a89ea76855804609cd950fcaf7/

Правовые основы судебной экспертизы

Правовая основа судебной экспертной деятельности в Российской Федерации.

Назначение и производство судебных экспертиз по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях определяются соответствующими кодексами России: Уголовно-процессуальным (УПК), гражданским процессуальным (ГПК) или арбитражным процессуальным (АПК), Кодексом административного судопроизводства (КАС).

Уголовно-процессуальный закон в отличие от других процессуальных кодексов содержит больше норм, регламентирующих судебную экспертизу. Глава 27 УПК РФ «Производство судебной экспертизы» включает 13 статей. Ст. 57 УПК определяет правовое положение эксперта.

Гражданско-процессуальный кодекс девятью нормами (ст.ст. 79-87) регламентирует основные вопросы, связанные с назначением и производством экспертизы.

Арбитражный процессуальный кодекс семью нормами (ст. 55 – эксперт, ст. 82 – назначение экспертизы, 83 – порядок проведения экспертизы, 84 -комиссионная), 85 – комплексная, 86 – заключение эксперта, 87 – дополнительная и повторная экспертиза) регулирует отношения, связанные с назначением и производством экспертизы.

Кодекс об административных правонарушениях – тремя нормами (25,9 -эксперт, 26.4 – экспертиза и ст. 26.5 – взятие проб и образцов).

Кроме отмеченного, в Таможенном кодексе РФ глава 36 «Экспертизы и исследования при осуществлении таможенного контроля» ст.ст. 378 – 383 и в Налоговом кодексе РФ ст. 95 регламентирует судебную экспертизу.

В 2001 году (31мая) был принят Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ ГСЭД). Впервые в законе закреплены и широко представлены права и обязанности руководителя государственного экспертного учреждения. Дополнительный характер к процессуальному законодательству носят статьи Федерального закона, касающиеся правового статуса эксперта

Читайте так же:  Приказ об отзыве доверенности юридического лица образец

Министерствами и ведомствами принимаются многие нормативные акты, регламентирующие ведомственную деятельность проведения судебной экспертизы, к которым относится:

– Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511 “Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ”;

– Приказ Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 347 “Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ”;

– Приказ Минобороны РФ от 31 октября 2007 г. N 461 “О порядке определения уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестации их на право самостоятельного производства судебных экспертиз”;

– Письмо Федеральной таможенной службы от 18 апреля 2006 г. N 01-06/13167 “О методических рекомендациях” и др.

Источник: http://lawpedia.ru/pravovaja-osnova-sudebnoj-jekspertnoj-dejatelnosti-v-rossijskoj-federacii/

ГЛАВА 2. Правовые основы назначения судебной экспертизы и их классификация.

Назначение экспертизы – это процессуальной действие, которое реализуется при соблюдении определенных законом оснований и условий. Оно не сводится только к составлению постановления (определения) о производстве экспертизы.

В новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, вступившего в действие с 1 июля 2002 года, судебной экспертизе посвящена двадцать седьмая глава со статьями 195 – 207 УПК РФ.

Ст.195 УПК РФ определяет порядок назначения судебной экспертизы, хотя умалчивает о самой сущности судебной экспертизы. Из смысла же данной статьи можно сделать вывод о том, что – это следственное действие, представляющее собой особую, установленную уголовно — процессуальным законом форму исследования доказательств, производимую по поручению следователя (суда, прокурора, органа дознания), лицами, сведущими в специальных отраслях знания и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам.

Судебную экспертизу можно назначать только после возбуждения уголовного дела. Перед экспертом ставятся вопросы в области специальных отраслей знаний, и они не должны выходить за пределы специальных познаний эксперта и тем более не носить юридический характер.

Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике и искусстве. Ранее в данном определении употреблялось слово – «ремесло», что не соответствует достигнутому научному прогрессу, и было предметом дискуссий в юридической литературе.

Экспертиза проводится экспертами соответствующих экспертных учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом.

Заключение эксперта опирается на имеющиеся в деле фактические данные. Оно всегда является результатом исследования материальных объектов или отраженных в деле сведений. Во всех случаях заключение имеет своим содержанием новые фактические данные, существенные для дела, полученные в ходе производства экспертизы.

Закон не определяет, что понимается под специальными знаниями в случаях, когда появляется необходимость назначить экспертизу. Вероятно, под специальными познаниями следует понимать такие знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов, но. которыми не располагает адресат доказывания (следователь, суд, участники процесса). И это правильно, ибо судебная экспертиза призвана устанавливать фактические данные на основе применения специальных познаний, которыми не обладают те, кто наделен, правом ее назначать. Эксперт может исследовать только обстоятельства конкретного дела, которые отражены в представленных ему материалах.

На основе специальных познаний в области науки и техники, полного изучения материалов дела судебные эксперты устанавливают фактические данные, которые позволяют устанавливать обстоятельства предмета доказывания и факты, имеющие доказательственное значение по отношению к таким обстоятельствам.

Экспертизы, проводимые в предварительном следствии, оказывают существенную помощь правосудию в реализации важнейшего конституционного положения, сформулированного в ст. 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Так как признание лица виновным в совершении преступления составляет исключительную прерогативу суда, привлечение лица в качестве обвиняемого не порождает начала реализации уголовной ответственности. Уголовная ответственность может быть выражена только приговором суда и только в отношении лица, виновного в совершении преступления. Отсюда так значимо название «судебной экспертизы», поскольку подчеркивает ее важное значение в уголовном процессе — обеспечить получение доказательств с помощью специальных познаний сведущих лиц, оказать суду необходимую помощь в решении важного вопроса судопроизводства о виновности (невиновности) лица.

Судебные экспертизы отличаются от несудебных тем, что порядок их назначения и производства, а также использование полученных при этом результатов в виде заключений, предусмотрен процессуальным законодательством. Закон определяет основания и условия их назначения. В строгом соответствии с указанием закона составляется постановление следователя о назначении экспертизы, и оно возможно лишь по возбужденному уголовному делу. В законе также устанавливается принцип оценки и использования заключения как доказательства по делу. Конкретно определены права и обязанности участников процесса при проведении судебных экспертиз. Соблюдение процессуальной формы производства экспертизы — необходимое условие допустимости заключения эксперта как судебного доказательства.

В сложный период становления демократических основ государственной и общественной жизни, упрочения гарантии прав и свобод граждан, возрастает требование к повышению качества деятельности всех субъектов правоохранительных органов. Вероятно, этим можно объяснить, что производство судебных экспертиз постоянно увеличивается.

Анализ уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 июля 2002 года, так же показывает, что из 473 его статей 108 прямо или косвенно касаются производства экспертиз и ей полностью посвящена Глава 27 УПК РФ «Производство судебной экспертизы». Такого соотношения никогда ранее не существовало, что свидетельствует о возрастающей роли судебной экспертизы в системе доказательств.

Сегодня экспертиза переживает бурное развитие, обусловленное процессами интеграции и дифференциации научного знания. Интеграция создает предпосылки для комплексного исследования объектов, попадающих в поле судебного производства. И ярким примером тому может служить появление новой ст. 201 УПК РФ «Комплексная судебная экспертиза».

Экспертиза стала неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании многих составов преступлений как, например, по делам, связанным с наркотическими и психотропными веществами, дорожно-транспортными происшествиями с человеческими жертвами, по убийствам с применением огнестрельного и холодного оружия, авиакатастрофам и т.д.

Экспертизы, проводимые в предварительном следствии, оказывают существенную помощь правосудию в реализации важнейшего конституционного положения, сформулированного в ст. 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

С помощью экспертизы, которая проводится на основе специальных знаний в науке, технике и искусстве, полного и объективного исследования обстоятельств дела, устанавливаются фактические данные, имеющие доказательственное значение, что и позволяет решать основной вопрос судопроизводства о виновности (невиновности) лица.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, по уголовному делу может быть назначена: первичная (основная) экспертиза; дополнительная; повторная; комиссионная и комплексная.

Статья 207 УПК РФ регламентирует порядок производства дополнительной и повторной экспертизы. В процессе расследования преступлений иногда возникает необходимость назначить дополнительную экспертизу. Она назначается в отношении тех же объектов исследования, что и первичная, если заключение первой экспертизы недостаточно ясно или полно. На дополнительную экспертизу могут быть направлены и новые материалы, ранее не исследовавшиеся. Например, первичной экспертизой следы пальцев рук были признаны пригодными для идентификации по ним личности, но у следователя еще не было подозреваемых лиц. После их появления следователь назначает дополнительную экспертизу и представляет на исследование дактилоскопическую карту подозреваемого. Данную экспертизу можно и даже желательно проводить тому же эксперту, который признал следы пригодными для идентификации личности, но может быть поручена и другому эксперту, имеющему аналогичную подготовку и право на производство данного вида экспертизы. Целью назначения дополнительной экспертизы является восполнение недостатков первой экспертизы.

Читайте так же:  Суд кассационной инстанции принимает новые доказательства

В ряде случаев приходиться назначать повторную экспертизу. Основанием для ее проведения могут быть: необоснованность первого заключения эксперта; наличие сомнений в его правильности; недостаточная квалификация эксперта, проводившего первичную экспертизу; нарушение требований УПК РФ; неправильная методика проведения экспертизы; противоречие выводов первичной экспертизы бесспорно установленным обстоятельствам дела и т.п. Производство повторной экспертизы поручается другому эксперту и желательно проводить ее в другом экспертном учреждении.

Для решения экспертным путем особо сложных вопросов по делу может быть назначена комиссионная экспертиза (Ст.200 УПК РФ). Как правило, это связано с большим объемом исследуемых объектов, например бухгалтерских или почерковедческих, а также в случае технической сложности или повторного исследования. Экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Если эксперты придут к общему выводу, то заключение подписывается всеми экспертами. В случае разногласий между экспертами каждый из экспертов, участвующих в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (Ст.22 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности») от 5 апреля 2001г.

Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной (Ст.201 УПКРФ). В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования, и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам он пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Если в одном постановлении или определении суда о назначении судебной экспертизы содержатся вопросы, требующие производства раздельных, не связанных между собой исследований, то по каждому из них составляется отдельное заключение.

Источник: http://www.adhdportal.com/book_3788_chapter_5__GLAVA_2._Pravovye_osnovy_naznachenijasudebnojj_ehkspertizy_i_ikh_klassifikaija..html

Основы правовой регламентации судебно-экспертной деятельности

Студентка 3 курса

заочной формы обучения

2015 Г. Содержание

Понятие судебной экспертизы….………………………………………. 4

Правовая регламентация судебно-экспертной деятельности…………6

Список используемой литературы…………………………………. 13

Введение

В процессе раскрытия и расследования преступлений, при судебном разбирательстве постоянно возникает необходимость решения вопросов, требующих профессиональных познаний в различных отраслях науки, техники, искусства и ремесла. В таких случаях следователи, судьи обращаются к лицам, располагающим такими знаниями, именуемыми специальными.

Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и простого житейского опыта, приобретаемые в процессе профессиональной деятельности в той или иной области науки, техники, искусства, ремесел, основанные на теоретических, базовых положениях соответствующих областей знаний и подкрепленные полученными в ходе специального обучения или первичной деятельности навыками.

Правовые познания, которыми располагают следователи, прокуроры, судьи, также являются специальными, поскольку приобретаются в процессе обучения в юридических ВУЗах и практической юридической деятельности. Однако в контексте данной темы, применительно к рассматриваемым вопросам, специальными знаниями будут именоваться такие, которыми не располагают по своей профессиональной подготовке лица юридических специальностей.

Лица, располагающие специальными познаниями, именуются сведущими лицами и могут выполнять в судопроизводстве функции специалиста или эксперта. Термин «сведущие люди» фигурировал в Российском уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (врачи, фармацевты, техники, художники, ремесленники и др. лица, имеющие опыт в какой-либо области). 1

Понятие судебной экспертизы

Судебная экспертиза — это процессуальное действие, заключающееся в выполнении компетентным лицом (лицами) исследований различных объектов и даче заключения о результатах этих исследований. Лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное для производства судебной экспертизы и дачи заключения именуется экспертом (ст. 57 УПК РФ).

Правовой основой назначения и производства судебной экспертизы является УПК РФ (ст. 195—207, 283), Федеральный закон от 31 мая г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», который определяет принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. На основании данного закона разработана Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ.

Фактическим основанием назначения экспертизы является необходимость применения специальных знаний для выяснения существенных обстоятельств по уголовному делу.

Видео (кликните для воспроизведения).

Решение о необходимости производства экспертизы следователь принимает в каждом конкретном случае с учетом сложившейся по делу следственной ситуации и характера устанавливаемых обстоятельств. В отдельных случаях проведение экспертизы необходимо в силу прямого указания на это в законе (ст. 196 УПК РФ).

Экспертиза не назначается, когда обстоятельства и без того достаточно полно выяснены и в производстве экспертного исследования нет необходимости, либо когда возникшие вопросы могут быть успешно решены посредством использования следователем собственных специальных знаний или путем привлечения специалиста к участию в следственном действии.

В отличие от иных форм использования специальных знаний при расследовании преступлений эксперт производит научное исследование представленных в его распоряжение объектов, в результате изучения которых получает новые фактические данные, ранее не известные следователю (суду).

Эксперт не работает под руководством следователя, а самостоятельно проводит исследования, решает вопросы, сформулированные в постановлении о назначении экспертизы, и отвечает за их достоверность.

Результаты работы эксперта оформляются его заключением, которое является самостоятельным источником доказательств (ст. 80 УПК РФ). 2

В качестве субъектов государственной судебно-экспертной деятельности выступают государственные судебно-экспертные учреждения, на которых возложена функция организации производства судебной экспертизы, а также государственные судебные эксперты, производящие судебные экспертизы по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

Однако процессуальное законодательство позволяет осуществлять производство судебной экспертизы не только государственными экспертами, но и иными лицами, которым поручено производство судебной экспертизы: работниками негосударственных экспертных организаций, неэкспертных организаций, частными экспертами.

Судебная экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться конкретные лица, обладающие необходимыми специальными знаниями (эксперты).

Источник: http://studfile.net/preview/5662479/

Тема 3: Правовые основы судебной экспертизы

1. Понятие специальных знаний

Судебная экспертиза в законодательстве определяется как применение специальных знаний. Специальные это, прежде всего такие знания, которые не являются общедоступными. Критерием можно считать знания в рамках средней общеобразовательной школы. Затем человек совершенствуется в процессе обучения в специальных высших учебных заведениях и в результате практической деятельности. Личность формируется в процессе деятельности. Постепенно формируются практические навыки и умения выполнять специальную работу.

Специальными считаются знания не юридические. Принято считать, что судья, прокурор, следователь обучались юриспруденции и знают основные положения закона. Кроме того, толкование норм права влечет правовые последствия, а значит, влияет на судьбы людей. Это может делать только суд, поскольку по конституции правосудие осуществляется только судом. Вместе с тем кроме основных законов УК, УПК, ГК, ГПК существует огромное количество подзаконных актов в виде приказов, инструкций, положений и др., которые детально регламентируют различные виды человеческой деятельности. Нарушение этих подзаконных актов, в ряде случаев влечет правовые последствия. Наиболее ярким примером могут, служит Правила дорожного движения, за нарушение которых наступает уголовная ответственность по ст. 264 УК. Может ли судья знать все инструкции и приказы, конечно нет. В этих случаях уместно выслушать мнение специалистов. Но вопрос может стоять о соответствии действий водителя техническим требованиям Правил дорожного движения.

Читайте так же:  Признание полной дееспособности несовершеннолетних

В судебной практике появляются так называемые «правовые», «экономико-правовые» экспертизы. Например, по факту «псевдоэкспорта» алкогольной продукции следователь попросил помощи специалистов таможенного и налогового права, которые установили в чем состояло нарушение. Пленум Верховного Суда РФ (от 4 июля 1997 г. № 8) рекомендует судам привлекать специалистов в области налогообложения в целях полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств.

Каковы же границы специальных познаний. Во–первых, сам суд не может решать специальных вопросов, если есть мнение экспертов. Так по делу об убийстве эксперт баллист дал заключение, что выстрелы были произведены из винтовки ТОЗ-8 . Следственные органы и суд, основываясь на показаниях обвиняемого, иначе интерпретировали объективные данные и пришли к выводу, что выстрелы были произведены из пистолета. Отменяя приговор, Верховный Суд указал на необходимость проведения экспертизы по этому делу. Во–вторых, сами свидетели не могут решать специальные вопросы. Верховный Суд не признал доказательственного значения за показаниями свидетелей, которые утверждали, что они установили совпадение размеров обуви обвиняемого со следами, оставшимися на месте происшествия. В третьих, эксперт не может выходить за рамки предмета исследования и решать вопросы, отнесенные к компетенции следствия и суда. Так эксперт-автотехник, имея противоречивые показания свидетелей о скорости движения автомобиля, взял за исходные данные показания одних и отклонил показания других. Следователь, в свою очередь, отклонил это заключение, поскольку он сам решает, какие из показаний соответствуют действительности.

Собственные специальные познания юриста проявляются в двух аспектах, когда он сам производит процессуальные действия и когда он оценивает проведенные экспертом исследование.

Закон возлагает на лицо производящее следствие и дознание производить осмотр места происшествия в целях обнаружения следов преступления и выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела. Для этого надо знать основные методы обнаружения фиксации и использования доказательств. Законодатель обязывает следователя применять научно-технические средства для собирания доказательств: фотокиносьемку, звукозапись, изготовление оттисков следов. Это особенно не просто сделать при расследовании сложных техногенных, происшествий, взрывов, пожаров и т.п. А все специалисты на месте происшествия работают под руководством следователя. Затонувшую подводную лодку, упавший самолет и взорванный вагон метро – все это осматривает юрист и принимает правовые решения. При судебном разбирательстве в ряде случаев суд самостоятельно применяет простейшие познания. Так, например по одному из дел судом было установлено, что подпись Иванова на спорных документах визуально не похожа на другие его подписи, имеющиеся в деле. По другому делу было установлено в суде, что спорный договор представляет собой монтаж документа — на лицевой стороне выполненный на струйном принтере, а на оборотной, на лазерном принтере.

Собственные познания необходимы юристам и для того, чтобы оценить работу экспертов. На практике очень часто судьи не читают все заключение эксперта, а только его выводы и принимают их безоговорочно как «черный ящик» на вход которого подается проблема и на выходе готовое решение проблемы. Нельзя относится к исследованиям как к научному приговору. Приговор постановляется судом. Только юристы принимают решения, влекущие правовые последствия. Поэтому они должны понимать и оценивать проведенное исследование. А специалисты обязаны все разъяснить достаточно ясно и доступно. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении сомнений в его обоснованности назначается дополнительная или повторная экспертиза (ст. 207, 283 УПК РФ). Следователь и суд могут вызвать и допросить эксперта для разъяснения данного им заключения (ст.205, 282 УПК РФ). Современная юридическая практика и личный опыт автора участия в судебных заседания в качестве эксперта, позволяет прийти к убеждению, что очень скоро мы придем к состязательности судебных экспертов.

Источник: http://studfile.net/preview/6189535/page:5/

Тема 1. Теоретические и правовые основы судебной экспертизы. Общие положения тактики назначения и производства судебных экспертиз

По изучению дисциплины

Методические рекомендации для студентов

В ходе изучения темы, обучаемые должны получить теоретические, специальные знания основ судебной экспертизы.

Они включают в себя, прежде всего такие понятия как:

— «специальные познания» их понимают, как систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки либо профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства

— Специалист (specialis – особый), это сведущее лицо, обладающее большими сведениями, знаниями в какой-либо области, определенной специальности. В юриспруденции в качестве специалиста выступают любые лица, чьи специальные знания необходимы для определения сущности, свойств, природы, объектов, явлений, познание которых помогает объективно разобраться в сложившейся ситуации.

Внимание обучаемых должно быть обращено на то, что привлечение в уголовное судопроизводство таких лиц, определяется либо требованиям УПК РФ (процессуальная форма), либо выполнение сведущими лицами действий вне процессуального закона, но в интересах следствия или суда (непроцессуальная форма).

Процессуальная форма использования специальных знаний состоит из следующих элементов:

— привлечение специалистов к производству следственных или судебных действий (ст.58, 168 УПК);

— заключение специалиста (ч.3 ст. 80 УПК);

— показания специалиста (ч.4 ст. 80 УПК);

— производство судебной экспертизы (ст. 195-207 УПК).

Следует обратить внимание на то, что судебная экспертиза определяется как самостоятельная научная отрасль о закономерностях экспертной деятельности, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для судебного исследования дел различных видов судопроизводств, на основе специальных познаний в области науки, технике, искусства или ремесла.

Непроцессуальная форма – это фактически легитимная, но не закрепленная в законе возможность применения специальных знаний.

Непроцессуальными формами использования специальных знаний являются:

— консультационная деятельность специалиста;

— производство несудебных экспертиз (предварительное исследование);

— участие специалиста в оперативно-розыскной деятельности;

— обучение специалистом следователей, судей, оперативных работников современным приемам и методам работы со следами, изъятию предметов, веществ и т.д.;

— привлечение сведущего лица для содействия в применении научно-технических средств в предварительном исследовании объектов;

— использование специальных знаний специалиста по «старым» делам, нераскрытым делам прошлых лет;

— составление портрета неизвестного (неустановленного) преступника и жертвы преступления и др.

Также необходимо уяснить, что основополагающими понятиями при рассмотрении сущности судебной экспертизы являются предмет, объекты, задачи и методы экспертизы.

Читайте так же:  Заявление ответчика о возмещении судебных расходов

Предмет экспертизы – это факты, обстоятельства, устанавливаемые посредством экспертизы. Иными словами – круг решаемых экспертизой задач (вопросов).

По целевой направленности все задачи подразделяются на идентификационные, классификационные, диагностические, в т.ч. реставрационные и реконструкционные.

К числу основных классификационных задач относится установление класса, рода, вида, группы, модели, образца объекта, оставившего следы.

К решению идентификационных задач приступают после того, как классификационные получили свое разрешение. Суть идентификации в этом случае состоит в установлении конкретного единичного объекта, оставившего след, либо объекта, части которого обнаружены.

Решение диагностических задач связано с установлением места, времени, способа выполнения преступных действий, их количества, направления, характера, установлением фактического состояния объекта в момент совершения преступления, условий, в которых было возможно совершение действия, первоначального состояния объектов.

Объект экспертизы – источник сведений об устанавливаемых фактах (происшедшем событии), носитель информации о них, который подвергается экспертному исследованию и посредством которого эксперт познает обстоятельства, входящие в предмет экспертизы.

Для решения стоящих задач судебная экспертиза использует широкий арсенал методов. Под методом понимается путь, способ познания, подход к исследуемому событию, объекту, явлению для достижения поставленной цели.

Методы, используемые судебной экспертизой, весьма разнообразны и могут быть классифицированы по многим логическим основаниям. По степени охвата методы делятся на общие (общенаучные) и специальные.

В ходе изучения темы, обучаемые должны получить общее представление о классификации судебных экспертиз.

В теории и практике назначения и производства экспертиз их классификация осуществляется по следующим основаниям.

1. По месту проведения: в экспертном учреждении и вне экспертного учреждения (ст. 199 УПК).

2. По объему исследования: основные и дополнительные (ст. 207 УПК).

3. По последовательности проведения: первичные и повторные (ст. 207 УПК).

4. По численности исполнителей экспертизы: единоличные и комиссионные (ст. 200 УПК).

5. По объему специальных знаний: узкоспециальные и комплексные (ст. 201 УПК).

6. По содержанию специальных знаний экспертизы принято делить на классы, роды, виды.

Стоит отметь, что выделяют следующие классы судебных экспертиз:криминалистические; медицинские и психофизиологические; инженерно-технические; инженерно-транспортные; инженерно-технологические; экологические; биологические; экономические; сельскохозяйственные; искусствоведческие.

Род и вид экспертизы – принятое деление экспертиз в зависимости от представляемых на экспертизу объектов, характера поставленных задач и предстоящих исследований. Если класс – крупное; то род и вид – более мелкое подразделение.

Следует обратить внимание студентов, что криминалистическая экспертиза – один из важных классов судебной экспертизы, который и будет подробно изучаться в рамках данной дисциплины. Это исследование вещественных доказательств, проводимое на основе специальных знаний в области криминалистической науки в целях получения информации (фактических данных) о преступлении и его участниках.

В завершении изучения темы обучаемым раскрываются вопросы подготовки и назначения судебной экспертизы.

Алгоритм типичных действий при подготовке и назначении судебных экспертиз включает:

1. Принятие решения о назначении экспертизы. Следователь должен исходить из задач расследования, действительной необходимости, целесообразности и возможности проведения экспертизы.

2. Формулирование вопросов эксперту. После определения вида экспертизы, следует поставить все вопросы, на которые необходимо и возможно получить ответы,

3. Подбор материалов (объектов) на экспертизу

4. Выбор эксперта или экспертного учреждения.

5. Вынесение постановления о назначении экспертизы (ст. 195 УПК).

6. Обеспечение законных прав заинтересованных лиц. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК.

7. Направление материалов эксперту или в судебно-экспертное учреждение.

Дата добавления: 2015-07-02 ; Просмотров: 1437 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник: http://studopedia.su/19_144814_tema—teoreticheskie-i-pravovie-osnovi-sudebnoy-ekspertizi-obshchie-polozheniya-taktiki-naznacheniya-i-proizvodstva-sudebnih-ekspertiz.html

Правовые основы судебно-оценочной экспертизы

Особенности правового регулирования судебно-оценочной экспертизы.

Правовые проблемы судебно-оценочной экспертизы, пути их решения. Права, обязанности, ответственность судебных экспертов-оценщиков. Процессуальные особенности назначения судебных экспертиз по делам, связанным с оценочной деятельностью. Процессуальные особенности проведения судебных экспертиз по уголовным делам, связанным с оценочной деятельностью, и оформления результатов экспертизы. Процессуальные особенности проведения судебных экспертиз по гражданским, арбитражным и административным делам, связанным с оценочной деятельностью, и оформления результатов экспертизы. Особенности процесса оценки заключения экспертов по результатам судебно-оценочной экспертизы

Особенности правового регулирования судебно-оценочной экспертизы

Анализ правовых норм, регулирующих судебно-оценочную экспертизу в уголовном, административном, гражданском и арбитражном судопроизводстве, показывает наличие единых правовых (в т.ч. процессуальных) основ судебно-экспертной деятельности, которые полностью распространяются на судебно-оценочную экспертизу. Однако, результаты сравнительного анализа положений законодательства, регулирующего различные виды оценочной деятельности, показали наличие ряда правовых пробелов и противоречий, которые проявляются и в судебно-оценочной экспертизе.

Особое внимание обращается на проблемы объективного и субъективного плана, характеризующие реальное состояние правового регулирования судебно-оценочной экспертизы, а также способы их решения на основе укрепления ее научного фундамента.

Процессуальным законодательством установлен строгий порядок назначения и проведения судебных экспертиз по делам различного вида (ст. 195—207 УПК РФ, ст. 79, 80 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ, ст. 26.4, 28.7 КоАП РФ). Вместе с тем, анализ реальной практики судебных экспертиз по делам, связанным с оценочной деятельностью, позволяет выявить ряд нерешенных правовых проблем еще в процессе назначения экспертизы — как в части критериев выбора эксперта или экспертов, государственной или негосударственной экспертной организации, общей постановки экспертных задач, так и при формировании перечня конкретных вопросов для их разрешения.

Результаты изучения автором заключений судебных экспертов- оценщиков показывают, что в большинстве случаев (около 80%) они представляют собой «альтернативный» отчет об оценке, а качество его выполнения не намного лучше, чем у оспариваемого отчета. Такая ситуация сложилась по ряду причин, в том числе и вследствие широкого использования отчетов об оценке в качестве «иных документов» (п. 3 ч. 1 ст. 81, ст. 84 УПК РФ). Это дает основания противной стороне оспаривать заключение судебного эксперта или ходатайствовать об исключении его из числа доказательств по делу. В ряде случаев суду приходится назначать повторную экспертизу, но при этом и вновь полученное заключение эксперта-оценщика часто оказывается не намного лучше первых двух. А в результате таких действий возникает тупиковая ситуация «размножения» по сути небесспорных отчетов об оценке под видом заключений экспертов.

В результате проведенных исследований автор приходит к выводу, что при разработке правовых основ судебно-оценочной экспертизы необходимо опираться не только на положения процессуального права, о которых подробно говорилось выше, но на нормы материального права, раскрывающие суть различных видов оценки и являющихся обязательными для всех субъектов оценочной деятельности. Здесь речь идет не только о федеральных законах, но и о федеральных стандартах оценки и иных подзаконных актах.

Некоторые специалисты предлагают отдавать приоритет процессуальным нормам и признавать заключение, подготовленное судебным экспертом-оценщиком по своей сути в виде отчета об оценке, более значимым документом, чем первоначальный отчет об оценке, содержание и выводы которого исследуются в рамках расследования уголовного дела.

В качестве основания для такого вывода предлагается учитывать тот процессуально значимый факт, что судебный эксперт дает подписку об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В рамках такой логики, в отличие от судебного эксперта специалист-оценщик не обязан давать подписку об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного отчета об оценке.

Читайте так же:  Правила выдачи родового сертификата

Но анализ положений действующего законодательства, существенных для формирования доказательств по делу, показывает, что нарушение судебным экспертом-оценщиком положений нормативной правовой базы, регулирующей оценочную деятельность, приводит к утрате доказательственного значения его заключения, а отсутствие подписки не освобождает специалиста-оценщика от ответственности за дачу заведомо ложного отчета об оценке.

В реальной практике судебно-оценочных экспертиз приходится учитывать, что вопросы научно-методического обоснования комиссионных и комплексных судебно-экономических экспертиз, а также их практического проведения проработаны пока еще в минимальной степени. Регламентация порядка назначения и проведения таких экспертиз в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, а также в соответствующих ведомственных нормативно-методических документах не детализирована в необходимой степени. При этом данный вид судебной экспертизы относится к наиболее сложным — как в содержательном, так и в организационном плане.

Встает ряд вопросов не только о порядке назначения такой экспертизы, но и о допустимых формах координации индивидуальной работы конкретного эксперта с другими экспертами в режиме проведения комплексной экспертизы. Отдельной проблемой является роль эксперта-координатора, который не должен ограничивать свободу самовыражения каждого эксперта. Не полностью урегулированы вопросы и о порядке подготовки и утверждения письменного экспертного заключения по результатам комплексной экспертизы по гражданским и арбитражным делам. Лишь небольшая часть этих проблем уже регулируется на уровне государственных судебно-экспертных учреждений или общественных объединений судебных экспертов. Остальные нуждаются в основательной научной разработке.

В результате исследований практики проведения судебнооценочной экспертизы выявлен также и ряд проблем в правовом регулировании комплексной судебно-оценочной экспертизы, понятие и порядок проведения которой установлен ст. 201 УПК РФ. В качестве ее основного признака обозначено участие в производстве экспертизы экспертов разных специальностей. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть исследования, которая содержит описание проведенных им исследований и несет за нее ответственность. В то же время, особенности проведения исследований по общим для всех экспертов вопросам, порядок формирования и оформления выводов по таким вопросам, включая случаи возникновения разногласий между экспертами, не регламентируются.

В гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве эти вопросы раскрыты с существенно более высокой определенностью. В ст. 82 ГПК РФ указывается, что комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знаний или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Далее указано, что комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Если сравнить эти положения с формулировками ст. 201 УПК РФ, то легко убедиться в более точной и определенной формулировке сути комплексной судебной экспертизы в гражданском процессуальном законодательстве. Это существенно упрощает организацию основных этапов комплексной судебно-экономической экспертизы, включая оценку ее результатов и их использование в процессе доказывания. Некоторые специалисты предлагают применять данные положения и при организации комплексных судебно-экономических экспертиз по уголовным делам, используя аналогию соответствующих процессуальных законов для восполнения описанных выше пробелов. Однако, большинство ученых считают, что в публичном праве, к сфере которого относится и процессуальное законодательство, применение аналогии права и аналогии закона недопустимо. Эти проблемы нуждаются в дальнейшей научной разработке для внесения соответствующих дополнений в процессуальное законодательство.

В частности, по результатам проведенных исследований сформулированы предложения о дополнении ст. 201 УПК РФ положениями о порядке формирования выводов по общим для всех экспертов вопросов, том числе в случаях возникновения разногласий между экспертами. При этом в соответствующих формулировках, аналогичных тексту ст. 82 ГПК РФ, а также ст. 85 АПК РФ, предлагается вместо положения «эксперты, компетентные в оценке полученных результатов» использовать близкое по смыслу понятие «эксперты, компетентные в областях специальных знаний, необходимых для формирования общего вывода». Это позволит исключить применение термина «оценка» применительно к результатам экспертизы, поскольку процессуальное законодательство строго регламентирует процедуры оценки доказательств, к которым относится и заключение эксперта (ст. 87, 88 УПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Кроме этого, в случае возникновения разногласий экспертов предлагается дополнить ст. 199 УПК РФ положениями о том, что в случае возникновения разногласий экспертов руководитель судебноэкспертного учреждения может ходатайствовать перед лицом, назначившим экспертизу, о проведении дополнительной экспертизы в этом же учреждении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 УПК РФ.

Во многих случаях возникновения споров экономических субъектов возникает возможность и досудебного разрешения проблем с помощью квалифицированной консультационной помощи дипломированных судебных экспертов по оценочной деятельности. Здесь важно подчеркнуть необходимость отграничения непроцессуальных, но законных форм использования специальных знаний дипломированных судебных экспертов, от процессуальных. Иначе на практике это может привести к нарушению норм уголовно-процессуального законодательства, неполноте следствия из-за утраты доказательственного значения данных, полученных с нарушением установленного порядка специальных знаний.

Одно из направлений несудебного использования судебноэкспертных методик в гражданском и арбитражном процессе по делам, связанным с оспариванием результатов оценки, касается определения целесообразности подачи искового заявления в суд.

После квалифицированного анализа тех обстоятельств, на которые в процессе судебного рассмотрения предстоит ссылаться как на основания своих требований и возражений, может быть принято более взвешенное решение. Оно может существенно повлиять и на судебную перспективу данного дела, поскольку согласно ст. 50 ГПК РФ и ст. 54 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Очевидно, что дипломированные специалисты по судебной экспертизе оценочной деятельности могут обеспечить не только более высокий уровень анализа сути возникших проблем, но и предложить надлежащий порядок их решения. Здесь в полной мере проявляются преимущества профессионального образования судебного эксперта по специальности 030502, сочетающего правовые и специальные знания.

Часто причиной проведения предварительных исследований с применением судебно-экспертных методик является незаинтересованность фирмы или отдельных граждан в огласке, конфиденциальность проблемы. Во многих случаях по результатам экспертизы силами опытных специалистов претензии сторон друг к другу могут быть сняты без судебного разбирательства.

Более того, в повестке дня реформирования оценочной деятельности уже сформулированы вопросы создания системы третейских судов, способных на высоком профессиональном уровне решать описанные проблемы с активным участием дипломированных судебных экспертов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studref.com/488240/pravo/pravovye_osnovy_sudebno_otsenochnoy_ekspertizy

Правовые основы судебной экспертизы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here