Предмет исследования судебной экспертизы

Полезная информация в статье: "Предмет исследования судебной экспертизы" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Предмет судебной экспертизы

Понятие «предмет судебной экспертизы» — одно из наиболее фундаментальных в науке о судебной экспертизе и в экспертной практике.

Содержание предмета судебной экспертизы можно рассматривать с двух позиций: научной и практической.

Предметом судебной экспертизы как научной отрасли знания являются закономерности формирования свойств объектов и их изменение в связи с расследуемым событием.

С практической точки зрения понятие предмета судебной экспертизы равнозначно цели исследования и включает «установление фактов (фактических данных), суждений о факте, имеющих значение для уголовного, гражданского, арбитражного дела либо дела об административных правонарушениях, путем исследования объектов экспертизы, являющихся материальными носителями информации о происшедшем событии».

Под фактическими данными или фактами (от лат. facto — делать, совершать) понимается как истина, событие, результат, так и знание, достоверность которого доказана. Применительно к судебной экспертизе под фактом понимают смысл обоих значений, т.е. и само событие (результат), и знание о нем, которое достоверно доказывается экспертизой. Таким образом, к фактическим данным относят любое суждение эксперта о факте (событии) в форме его вывода, ибо оно порождает достоверное знание, которое также является фактом.

Предметом конкретной экспертизы является конкретная задача, которую эксперту необходимо решить в процессе исследования на основе соответствующего объема специальных знаний.

Экспертные задачи и их классификация

В общем смысле «задача — это то, что требует исполнения, разрешения».

Наиболее общим в науке является представление о задаче, как цели исследования, заданной в определенных условиях.

Подзадачей конкретного экспертного исследования понимается принятое экспертом задание, содержащееся в вопросе, поставленном перед экспертом.

В Словаре основных терминов судебных экспертиз подчеркивается, что «с гносеологической точки зрения понятие задачи характеризует конечную цель (искомый факт) и условия ее достижения, т.е. данные, с учетом которых эксперт в соответствии со своим процессуальным положением и специальными познаниями обязан действовать, чтобы дать ответ на этот вопрос». Таким образом, понятие задачи судебной экспертизы имеет как процессуальный аспект (задание эксперту органа, назначившего экспертизу), так и гносеологический (познавательный) аспекты.

Задачи экспертизы классифицируются по различным основаниям.

  • 1. По значению устанавливаемых в процессе исследования фактовзадачи делятся на конечные(задача экспертизы), промежуточныеи вспомогательные(задача этапа экспертизы).
  • 2. По условию поставленной задачиона может быть стандартной,т.е. для ее решения имеются разработанные методики, и нестандартной(эвристической), т.е. требующей творческого подхода к ее решению.
  • 3. По цели исследования,как основному содержанию, задачи делятся на идентификационные, диагностическиеи ситуалогические.Некоторые ученые выделяют и классификационные задачи, как самостоятельный класс экспертных задач, но представляется правильнее точка зрения Ю. П. Корухова, В. Ф. Орловой и др., рассматривающих эти задачи в рамках класса диагностических задач.

Идентификационные задачи — экспертные задачи, основная цель которых — установление факта индивидуально-конкретного тождества или приближения к нему на уровне общей родовой или групповой принадлежности конкретных материальных объектов. Важное место среди них занимает отождествление человека по его следам (потожировые следы (ПЖС), крови, запаху, отображениям частей тела и др.), чертам внешности, голосу, почерку (функционально-динамическим комплексам навыков).

Идентификационные задачи облекаются в форму вопросов:

  • — о конкретном объекте (оставлены ли ПЖС конкретным человеком, данным орудием и др.);
  • — о принадлежности сравниваемых объектов одному роду, виду, группе (может быть очень узкой);
  • — о принадлежности сравниваемых объектов единому целому, единой массе;
  • — об общности источника происхождения сравниваемых объектов.

Диагностические задачи — это неидентификационные задачи установления свойств и состояний исследуемых объектов, механизма и причин расследуемого события. Диагностические задачи могут являться промежуточными при идентификационных исследованиях или иметь самостоятельное значение.

Выделяют четыре класса диагностических задач:

  • классификационно-диагностические— установление характеристик (свойств) объекта для отнесения его к общепринятому классу. Возникают на начальных стадиях расследования и носят розыскной характер: установление природы, назначения и области применения объекта, установление пола и возраста человека, задачи соответствия ГОСТам, сортности и др.;
  • собственно диагностические— установление состояния объектов (тяжести телесных повреждений, исправность оружия, пригодность следа для идентификации и др.);
  • обстановочно-диагностические— направлены на реконструкцию внешней обстановки события (установление времени и места наступления смерти, давность выполнения документа, оставления следа, установление давности и дистанции выстрела, места столкновения транспортных средств и др.);
  • причинно-динамические диагностические— установление причинно-следственных отношений, механизма компонентов (эпизодов) события, возможности совершения определенных действий и наступления конкретных последствий.

Задачи причинно-следственного характера реализуются в вопросах:

  • — о причинах наступления определенных последствий — причины наступления смерти, разрушений (при взрывах, авариях), возгорания (при пожарах);
  • — о возможности наступления данных последствий от предполагаемых конкретных причин: установление возможности самовозгорания вещества, находящегося в определенных условиях.

Задачи установления механизма эпизодов события реализуются в вопросах: о числе участников события; последовательности их действий (число выстрелов, число стрелявших, последовательность выстрелов); о возможности торможения транспортного средства при движении его с определенной скоростью в конкретных дорожных условиях.

Особое место в системе диагностических задач занимают реставрационные и оценочные задачи.

Реставрационные — это задачи воссоздания первоначального вида измененного объекта (реставрация облика человека по черепу, удаленных (вытравленных, подчищенных) записей и подписей, знаков на двигателе автомобиля).

Оценочные задачи типичны для классов некриминалистических экспертиз (размер ущерба в результате хищения, оптимального раздела строения между спорящими сторонами в судебно-строительной экспертизе).

В практике экспертных исследований для решения конечной задачи одного класса в качестве промежуточных могут решаться задачи другого класса.

Решение конкретной задачи экспертизы может иметь комплексный характер, когда решение конечной задачи может строиться на ряде промежуточных, такую задачу называют интеграционной или ситуалогической.

Источник: http://studme.org/184210149752/pravo/predmet_sudebnoy_ekspertizy

ЗАДАЧИ И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Аннотация. В статье предпринята попытка определения понятия задачи судебной экспертизы и круга задач, решаемых посредством проведения экспертизы. Исследованы основные вопросы классификации задач судебной экспертизы на основании анализа основных существующих точек зрения по этому поводу. Помимо этого, рассмотрены представления о смысловом содержании термина «объекты судебной экспертизы».

Читайте так же:  Ппвс о гражданской ответственности

Ключевые слова: судебная экспертиза, эксперт, задача судебной экспертизы, идентификационные задачи, диагностические задачи, объекты судебной экспертизы, комплексное процессуальное действие, экспертное исследование, специальные знания.

Под задачами судебной экспертизы понимается определение с позиции науки предмета судебной экспертизы в соответствии с задачами следственной и судебной практики и достижениями науки и техники. Задача определенного экспертного исследования — это задание или вопрос, адресованные определенному эксперту. Эксперт на базе своих специальных знаний, как участник уголовного судопроизводства, проводит исследование и дает ответ на конкретный вопрос.

Задачи, которые решают судебные эксперты, определяются возможностями исследования каждого отдельного объекта. Они же дают возможность уяснить, какими свойствами обладают объекты, подлежащие изучению в рамках данного рода экспертиз. Все это в совокупности со знаниями о методиках и методах, применяемых при решении таких задач, позволяют следователю или любому лицу, назначающему экспертизу, сформировать представление о компетенции такого рода экспертизы [1, с. 176 — 179].

Экспертная задача — это комплексное понятие, которое подразумевает такую экспертную деятельность, которая направлена на преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу в качестве исходных данных материалов дела, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного решения уголовного или гражданского дела.

Из данного определения экспертной задачи мы делаем вывод, что она должна носить информационный характер и иметь процессуальное значение. В более узком смысле задача — это вопрос, на который необходимо ответить, основывая свой ответ на специальных знаниях эксперта по материалам уголовного дела, собранным следователем (или же исследуемым судом) с соблюдением условий, предъявляемых законом к процессуальной деятельности. Такие два понятия, как задача экспертизы и вопрос, который поставлен перед экспертом, имеют определенные сходства.

Классификация данных задач возможна по различным основаниям. Одним из самых распространенных видов классификаций с полной уверенностью можно назвать их деление в зависимости от общности задач:

1) Общие экспертные задачи — задачи, определяющие ее цели в самом общем виде, и круг предметов экспертизы определенного рода [2, с. 15 — 16].

2) Типичные задачи определенного вида экспертизы — задачи, разрабатываемые для каждого объекта конкретной разновидности экспертиз, и являющиеся своего рода ориентиром для выделения конкретных задач назначенной экспертизы [3, с. 35].

3) Конкретные задачи — задачи, дающие представление об искомом, конечном факте, условиях, необходимых для его установления, т. е. определяются конкретные данные, которые эксперт должен учитывать при применении своих специальных знаний, чтобы иметь возможность ответить на поставленные перед ним вопросы [4, с. 52-53].

Становится очевидным, что задачи проведения экспертизы неотделимы от тех вопросов, которые непосредственно формулируются в постановлении о назначении экспертизы какого-либо рода.

По нашему мнению, наиболее предпочтительным является деление экспертных задач в зависимости от целей, которые ставятся перед ними. Некоторые авторы (Р. С. Белкин) разделяли экспертные задачи в зависимости от итоговой цели на: — классификационные;

Такая классификация предполагает выделение группы так называемых ситуа- логических задач, которые рассматривались Р. С. Белкиным как частный случай диагностических задач [5, с. 432 — 433].

По мнению других (Е. Р. Россинская), следует выделять следующие группы задач:

— задачи, направленные на идентификацию;

— задачи, связанные с экспертной профилактикой [6].

Также существует позиция, обосновывающая необходимость выделения дополнительно реституциональных и прогнистических задач судебной экспертизы [7, с. 19].

Еще одно предложение по классификации задач экспертиз сделала Н. П. Майлис. В соответствии с ее позицией задачи условно разделяются на:

— интеграционные [8, с. 39].

Однако позволим себе не согласиться с подобным предложенным делением задач на группы. Подобная классификация, на наш взгляд, нарушает саму логику формирования указанных групп. Точнее, отсутствует единый критерий построения классификации. Таким образом, произойдет либо потеря определенных задач, не отнесенных ни к одной из групп, либо их дублирование и отнесение к разным группам по разным основаниям.

Исходя из описанного выше, мы приходим к следующим выводам:

— различия позиций разных авторов по вопросу определения системы классификации задач экспертизы в подавляющем большинстве своем состоят исключительно в отнесении каких-то задач к выделенной группе, либо же в выделении или невыделении их в отдельную обособленную группу.

— идентификационные задачи экспертизы представляют собой такую устойчивую группу, которая так или иначе выделяется всеми авторами, занимающимися разработкой данной проблемы.

— традиционно (и абсолютно обоснованно) главенствующая роль среди всех прочих видов задач отводится группам идентификационных и диагностических задач. При этом необходимо отметить, что остальные группы, формально и считающиеся самостоятельными, по большей части носят вспомогательный характер.

Таким образом, вопрос классификации задач судебных экспертиз по-прежнему остается нерешенным, так как, независимо от наличия так называемых доминирующих, концепций выделения элементов классификации, позиции ведущих специалистов, а тем более молоды, исследователей, находятся в подвижном состоянии и с течением времени претерпевают изменения. В первую очередь это объясняется тем, что теоретические данные и технические возможности экспертиз не являются константой. С развитием науки и техники появляется все больше возможностей использования новых специальных знаний, новых методов исследования, что в свою очередь позволяет расширить круг задач, стоящих перед судебной экспертизой, а, соответственно, и провести их классификацию по вновь выделенным основаниям.

Общая цель проведения определенной экспертизы (т.е. вопросы, сформулированные следователем, судом) определяет направление действий в ходе решения задачи экспертизы. По нашему мнению цель отдельной выделяемой экспертной задачи, несомненно, служит «определителем» метода, который будет применяться для ее решения. Следовательно, представляется, что такую цель можно определить в качестве одного из важнейших компонентов задачи. При этом в случае, если цель может быть одной (или схожей) для очерченного круга задач, то условия, применительно к каждому отдельному случаю, обязательно различны, и именно они определяют способы ее достижения. В итоге результат в определенных случаях может рассматриваться как совокупность средств и условий, при которых цель может быть реализована.

Исходя из вышеизложенного представления о частном предмете судебной экспертизы, можно определить цели и задачи экспертизы. Криминалистические задачи назначения и производства любой судебной экспертизы условно можно свести к криминалистическому анализу причинно-следственных и иных связей между:

Читайте так же:  Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства

1) способом совершения преступления и обнаруженными орудиями преступления;

2) обстановкой преступления и личностью преступника;

3) способом подготовки и способом совершения преступления;

4) способом совершения и способом сокрытия преступления;

5) действиями соисполнителей, между поведением исполнителя и других соучастников преступления;

6) способом совершения преступления и его обстановкой;

7) обстановкой преступления и его механизмом. При этом анализ включает в себя поиск проявлений указанных связей, их проверку и оценку.

К криминалистическим задачам, относящимся к назначению и производству определенной судебной экспертизы можно причислить следующие:

— получение определенной степени представления о возможно существующих дополнительных источниках доказательств либо иной информации;

— получение определенных сведений, которые впоследствии позволят дать оценку информации, которая уже есть у следователя;

— изучение личностных особенностей отдельных участников разбирательства по уголовному делу;

— установление тех обстоятельств, которые могли способствовать, либо способствовали совершению преступления, которое находится в производстве у следователя [9, с. 392 — 397].

Определение объекта судебной экспертизы следует рассматривать с точки зрения не только науки, но и практического опыта. В том случае, если мы будем рассматривать объекта судебной экспертизы с точки зрения науки, то такой объект предстает перед нами в качестве рода (вида) объектов, в качестве какого-то класса или категории предметов, которым присущи определенные общие признаки. Под практической характеристикой объекта экспертизы следует понимать определенный предмет (предметы), предоставляемый эксперту для проведения им соответствующего исследования. В качестве таких объектов могут выступать различные отображения людей и животных, предметов, механизмов, части этих предметов, вещества, материалы, документы, трупы человека и животных и их части, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и др. Мы считаем, что, помимо уже указанных объектов, к объектам экспертизы с полной уверенностью можно отнести факты, события, явления и другие не овеществленные объекты, в том случае, если для их детального изучения в рамках уголовного судопроизводства необходимы специальные познания и производство экспертного оценки [10, с. 229]. Анализ таких нематериальных объектов осуществляется посредством производства исследований на их материальных носителях.

Традиционно в криминалистике под объектами для проведения экспертизы принято подразумевать объекты, зафиксированные в материалах уголовного дела, которые содержат информацию о фактах и событиях, имеющих значение для расследования и разрешения конкретного уголовного дела, и которые подлежат исследованию с применением специальных знаний [11, с. 205], т. е. объектами судебных экспертиз могут быть любые объекты материального мира, так или иначе связанные с совершенным преступлением и для исследования которых необходимы специальные знания.

Может показаться, что такое же представление об объектах судебных экспертиз проистекает из положений ст. 10 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», которая содержит указание на то, что объектами исследований в рамках производства судебной экспертизы являются «вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза». В равной степени исследования могут проводятся и в отношении живых лиц [12, с. 90 — 94]. Представляется, что в указанном перечне нарушено применение основания классификации исходных объектов. Так, в основу класса объектов исследований закладывают юридическую роль объекта — вещественное доказательство, а также материалы дела, которые еще только рассматриваются. Помимо этого, в качестве объекта исследования может выступить живое лицо, которые очень трудно представить в качестве объекта [13, с. 12 — 19].

Указанная статья определяет основные объекты экспертизы как вещественные доказательства. Однако, если принять во внимание синтаксис рассматриваемой статьи, то получается, что в качестве отдельных объектов экспертного исследования могут рассматриваться «документы», «предметы», «животные», «трупы и их части», а также живые лица. В то время как необходимость экспертного исследования трупа (его частей) не вызывает сомнений, необходимость исследования указанных объектов не совсем ясна. Статья 81 УПК РФ, как нам кажется, дает всеобъемлющий перечень вещественных доказательств, способных выступить как объекты экспертного исследования:

1. орудия преступлений (объекты материального мира, сохранившие на себе следы преступной деятельности, с помощью которых было совершено преступление);

2. объекты, которые были направлены на преступные действия;

3. деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления;

4. предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела [14, с. 222]. Основываясь на изложенном выше, к объектам экспертного исследования можно отнести закрепленные в ст. 10 ФЗ о ГСЭД вещественные доказательства, а также образцы для сравнительного исследования, трупы и их части, живые лица, иные объекты, в том случае, кода этого требует проведение судебного следствия.

Необходимо понимать, что при производстве экспертизы необходимо исследовать лишь материалы, надлежащим образом оформленные и приобщенные к материалам дела, в порядке, закрепленном уголовно-процессуальным законом, т. е. в рамках экспертизы могут быть исследованы только достоверные объекты. Соблюдение такого условия обеспечивается тем, что любой объект, предоставляемый на экспертизу, должен быть получен путем проведения того или иного следственного действия, предусмотренного УПК РФ, т. е. их обнаружение и изъятие должно быть оформлено протоколами соответствующих следственных действий, в которых должны отражаться условия обнаружения объектов, их описание, изъятие и упаковка.

Источник: Научно-практический журнал «Северо-Кавказский юридический вестник», 2018, № 3

Источник: http://zakoniros.ru/?p=33327

Предмет исследования судебной экспертизы

Предмет и объекты общей теории судебной экспертизы.

Объектом общей теории судебной экспертизы является сама экспертная деятельность, рассматриваемая в качестве некоторой единой системы, включающей большое число компонентов (субъекты деятельности, объекты исследования, задачи, методы и т. п.).

Предметом познания общей теории являются закономерности функционирования данной системы, производные от этих закономерностей принципы, правила и понятия, которые призваны обеспечить единство систематизации знаний о судебной экспертизе.

С точки зрения практической деятельности предметом судебной экспертизы являются фактические данные, устанавливаемые на основе специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и исследования материалов уголовного либо гражданского дела. Применительно к конкретной экспертизе ее предметом является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе и по результатам исследования на основе соответствующего объема специальных знаний с использованием находящихся в его распоряжении средств и методов. Предмет конкретной экспертизы предопределяется объектом исследований и вопросами следователя, суда.

Читайте так же:  Виды ответственности применяемые к адвокату

С научной точки зрения, объект судебной экспертизы – это род (вид) объектов, какой-либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами. С практической экспертной деятельности – определенный предмет (предметы), поступающий на исследование эксперту. Как правило, это вещественные доказательства, к которым относятся:

  • отображения людей и животных, предметов, механизмов, агрегатов;
  • части этих предметов, вещества, материалы, изделия, документы и полиграфическая продукция;
  • трупы человека и животных и их части;
  • разнообразные объекты растительного и животного происхождения и др.

Объекты судебной экспертизы также делятся на родовые (предметные), специальные (материальные носители информации определенной природы) и конкретные (индивидуально определенные объекты по конкретному делу).

Родовой (предметный) объект – это совокупность материальных носителей информации, объединенных общностью свойств, исследуемых в рамках класса, рода экспертизы (почерк).

Под специальным объектом понимается материальный носитель информации определенной природы, исследуемый в рамках конкретного вида экспертизы (документ с рукописью).

Видео (кликните для воспроизведения).

Конкретный объект – индивидуально-определенный объект, представленный для производства экспертизы по конкретному делу (почерк определенного гражданина на представленном документе).

Ключевые слова: эксперт, экспертиза, предмет, объект, общая теория судебной экспертизы.

Источник: http://lawpedia.ru/predmet-i-obekty-obshhej-teorii-sudebnoj-jekspertizy/

Предмет и объекты судебных экспертиз.

Предмета экспертизы — фактические данные (обстоятельств дела), имеющие значение для его разрешения, устанавливаемых на основе экспертного исследования. В литературе различаются понятия предмета конкретной экспертизы и родового (видового) предмета.

Родовой (видовой) предмет определяет компетенцию экспер­та той или иной специальности, возможности данного рода (вида) экспертизы.

Предмет экспертизы по конкретному делу определяет круг вопросов, поставленных перед экспертом. Он обусловливает выбор эксперта и его полномочия при проведении экспертизы.

Понятие предмета судебной экспертизы как характеристи­ки области экспертного знания является основой для опреде­ления и классификации соответствующих экспертных задач.

Экспертная задача — принятое экспертом задание, содер­жащееся в вопросе, поставленном перед экспертом.

Наибольшее распространение получил «уровневый» подход
к классификации экспертных задач, сводящийся к выделению задач
диагностического, классификационного, идентификационого,
ситуационного уровней. Целью диагностических экспертных исследований является распознавание объектов; классификационных — установление принадлежности объектов к определенным классам, в том чис­ле стандартизированным; идентификационных — установление тождества индивидуально-определенных объектов или источни­ков их происхождения; ситуалогических — установление част­ных событий, на основе которых производится реконструкция механизма общего события в рамках уголовного дела.

Объектами экспертизы являются материализованные, опре­деленные уголовно-процессуальным законом источники ин­формации — материалы уголовного дела.

Экспертному исследованию могут подвергаться не только конкретные предметы, но и различные процессы (события, яв­ления, действия), на основании которых эксперт познает дру­гие факты, являющиеся предметом экспертизы.

Помимо общего понятия объекта экспертизы как носителя информации различаются понятия родового (видового), кон­кретного и непосредственного объектов.

Родовой (видовой) объект — совокупность объектов, обла­дающих общими признаками. Родовой (видовой) объект играет существенную роль при разграничении отдельных родов (ви­дов) экспертиз.

Конкретным объектом именуется индивидуальный и непо­вторимый объект, определяющий специфику конкретного экс­пертного исследования.

Непосредственный объект исследования выделяется в свя­зи с тем, что один и тот же материальный носитель информа­ции может быть объектом различных видов экспертиз. В связи с этим представляется целесообразным определять те стороны, свойства объекта, которые подвергаются исследованию.

Объекты подразделя­ются на: вещественные доказательства; документы, живые лица (в данном случае могут исследоваться как тело, так и психичес­кие, психологические, физиологические и др. процессы чело­века); образцы для экспертного исследования; относящиеся к предмету экспертизы сведения, отраженные в материалах уго­ловного дела; объекты, не имеющие определенного процессу­ального статуса (т.е. объекты, не фигурирующие в уголовном деле в качестве вещественных доказательств либо по мораль­но-этическим соображениям (трупы), либо ввиду фактической невозможности распространить на них режим вещественных доказательств (здания, сооружения).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 9632 —

| 7393 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/15_25211_predmet-i-ob-ekti-sudebnih-ekspertiz.html

Объекты судебной экспертизы: понятие, виды

Объект судебной экспертизы представляет собой материальные следы преступления. Даже во время проведения психиатрических, а также психологических исследований объекты судебной экспертизы являются индивидами с материально фиксированным отображением психической деятельности.

В зависимости от статуса процессуального характера объекты экспертизы делятся на виды, которые определяются в законе.

Объекты экспертных исследований

Объект экспертизы выступает в роли доказательства вещественного характера, предмета, животного, документа, трупа и материала дела, по которому собственно и проводится экспертиза. Исследование проводится в отношении живых лиц.

Вещественные доказательства — это предметы, служащие преступным орудием, а также переносящие на себе следы преступного деяния (следы крови на одежде), на которые направлялись преступные действия (кража какой либо вещи), другие предметы и документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и обстоятельств установленных уголовным делом (статья 81 УПК).

Документы отличаются от вещественных доказательств тем, что их доказательственное значение определяется содержанием (актов, бухгалтерских отчетов, справок, для неофициальных документов — письма и дневники, где должен указываться автор). К документам принадлежат все материалы кино и фотосъемки, видео и аудиозаписи, а также другие информационные носители (статья 84 УПК, статья 26.7 КоАП), информационные материалы банков и баз данных (статья 26.7 КоАП).

Под предметами понимаются такие предметы, которые не являются доказательствами вещественного характера, так как на них не может распространяться определенный процессуальный режим (например, столб или дерево, в который врезался автомобиль, животные, которые были похищены.)

Части трупов и целевые трупы, которые являются объектами судебно-медицинской экспертизы.

В роли образцов для исследования сравнительного характера выступают объекты, отображающие особенности и свойства человека, трупа, животного, материала или предмета, вещества, а также другие образцы, которые нужны для проведения исследований, и дачи заключения эксперту.

Уголовно-процессуальный кодекс

Кодекс уголовно-процессуального характера в статье 202 содержит нормы, которые предусматривают получение образцов для сравнительного исследования, а также проб, являющихся необходимыми для процесса экспертизы.

Следователь имеет полное право на получение образцов почерка и других образцов для исследования сравнительной направленности у подозреваемого, и обвиняемого, у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда появляется потребность проверить, оставлены ли следы на доказательствах, составить протокол соответствующий статья 166, и 167 УПК, за исключением требований об участии понятых.

Читайте так же:  Короче говоря сестра выгнала из дома

О получении образцов для сравнительного исследования выносится постановление от следователя. В определенных ситуациях, когда есть потребность в получении образцов производится с участием специалистов.

Сравнительные образцы

Когда получение сравнительных образцов исследования является определенной частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В данной ситуации, сведения о производстве указанного деяния эксперта отражается в заключении.

Все материалы дела, которые нужны эксперту для приобретения сведений, например сведения об обстоятельствах дорожно-транспортных происшествиях, взрыва, пожара.

Объектом исследований могут выступать участки местности, здания, а также сооружения, которые и не имеют процессуального статуса

Во время исследования часто появляется потребность в частичном повреждении объекта или его уничтожении. Такое возможно лишь в случае получения разрешения от органа, назначившего экспертизу.

Если исследованию экспертной направленности подвергаются машины, оборудование, здания и другие объекты, которые не доставляются в учреждения экспертного характера, то обязанность по обеспечению доступа к таковым возлагается на лицо или орган, назначивший экспертизу (ни руководитель, ни сам эксперт такими права не обладают). Правовой основой для принятия данных мер является положение об обязательности судебных актов для физических и юридических лиц, всех органов, должностных лиц (статья 392 УПК), а в стадиях досудебных уголовный процесс требований, запросов и поручений прокурора, следователя, органа дознания, и дознавателя также обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами, и должностными лицами (статья 21 УПК).

Источник: http://zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovno-protsessualnoe-pravo/obekty-sudebnoj-ekspertizy/

12. Предмет и объекты судебной экспертизы.

Судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Содержание предмета судебной экспертизы необходимо рассматривать с двух позиций – научной и практической.

С точки зрения научной отрасли знания предметом науки о судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления.

С точки зрения практической деятельности предметом судебной экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных научных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и исследования материалов уголовного либо гражданского дела (ст.ст. 80, 204 УПК).

Применительно к конкретной экспертизе ее предметом является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе и по результатам исследования на основе соответствующего объема специальных познаний с использованием находящихся в его распоряжении средств и методов.

Понятие объекта экспертизы также следует рассматривать с точки зрения науки и практики. Применительно к понятиям судебной экспертизы как науки, объект судебной экспертизы – это род (вид) объектов, какой-либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами. В практической экспертной деятельности – это определенный предмет (предметы), поступающий на исследование эксперту. Это в основном вещественные доказательства (отображения людей и животных, предметов, механизмов, агрегатов, части этих предметов, вещества, материалы, изделия, документы и полиграфическая продукция и др.).

Кроме того, к объектам экспертизы относятся события, факты, явления и другие нематериальные объекты, необходимость изучения которых в процессе расследования требуют специальных познаний и проведения экспертного исследования. Однако изучение этих событий, фактов, явлений и других нематериальных объектов осуществляется путем исследования материальных носителей информации о них.

Объекты судебной экспертизы могут классифицироваться по следующим основаниям.

С учетом иерархии значений:

Общий объект судебной экспертизы – материальный носитель информации о фактах, интересующих следствие и суд, исследуемый в рамках экспертизы как средства доказывания.

Родовой (предметный) объект судебной экспертизы – совокупность материальных носителей информации, объединенных общностью свойств (качеств), которая исследуется в рамках класса, рода экспертизы.

Специальный объект судебной экспертизы – материальный носитель информации определенной природы, исследуемый в рамках конкретного вида экспертизы.

Конкретный объект судебной экспертизы – индивидуально-определенный объект, представленный для производства экспертизы по конкретному делу.

По виду носителя информация объекты судебной экспертизы делятся на объекты-отображения и объекты-предметы.

К объектам-отображениям относятся такие носители информации, в которых отображены данные о другом объекте, возникшие под воздействием механизма с ледообразования.

Объекты-предметы могут быть как следообразующими, так и несущими информацию о событии самим фактом своего нахождения в определенном месте и времени, имеющим значение для изучения этого события.

В зависимости от места, в процессе решения экспертной задачи объекты судебной экспертизы могут быть подразделены на основные и вспомогательные, а в зависимости от объема – полными или частичными, единичными или множественными.

По уровню и значению содержащейся информации объекты судебной экспертизы могут быть подразделены на высоко-, средне- и малоинформативные. Объекты, не несущие информации, называются по этой классификации непригодными.

Источник: http://studfile.net/preview/6871580/page:8/

Предмет судебной экспертизы. Экспертные задачи, классификация

Понятие «предмет экспертизы судебной направленности» – является одним из самых фундаментальных в науке о судебной экспертизе и, что самое главное в экспертной практике.

Содержание предмета экспертизы судебного характера вполне можно рассматривать с двух позиций: научной, а также практической.

Объектом судебной экспертизы, как определенной научной отрасли знания являются специальные закономерности формирования тех или иных свойств объектов и, конечно, их изменение в связи с тем событием, которое собственно и расследуется.

Что касается практической точки зрения, то тут понятие предмета судебной экспертизы является равнозначным цели исследования и включает «установление фактов (данных фактической направленности), конкретных суждений о факте, имеющих достаточно большое значение для уголовного, гражданского, а также дела арбитражного характера либо дела об каких-либо правонарушения административного порядка, путем исследования объектов экспертизы, являющихся в свою очередь материальными носителями информации о происшедшем событии».

Под определенными данными фактической направленности или фактами (от лат. facto – делать или же совершать какое-либо действие) понимается как истина, событие, результат, так и знание, достоверность которого в свое время является доказанной. Применительно к экспертизе судебного характера под фактом понимают смысл обоих значений, то есть и само событие (результат), и знание о нем, которое вполне достоверно доказывается самой экспертизой. Отсюда получается, что к фактическим данным можно отнести абсолютно любое суждение эксперта о факте (событии) в форме его вывода, ибо оно порождает знание достоверной направленности, которое также является фактом.

Читайте так же:  Научно исследовательская лаборатория судебных экспертиз

Предметом какой-либо конкретной экспертизы является четкая задача, которую эксперту в свое время потребуется решить в ходе разбирательства на основе соответствующего объема знаний специального характера.

Экспертные задачи и их классификация

Если посмотреть в общем смысле, то «задача – это то, что требует исполнения, разрешения».

Так как наиболее общим во всей науке является представление о задаче, как специфической цели исследования, которая была задана в специальных.

Под задачей конкретного исследования экспертного порядка понимается принятое экспертом задание, которое в свою очередь содержится в вопросе, поставленном перед самим экспертом.

В словаре главных терминов экспертиз судебной направленности подчеркивается, что «с гносеологической точки зрения понятие задачи осуществляет деятельность по характеризации любой конечной цели, а также тех условий, которые являются необходимыми для ее достижения, то есть характеризует определенные данные, с учетом которых эксперт в соответствии со своим положением процессуального порядка и специальными познаниями обязан действовать, чтобы дать ответ на этот вопрос».

Таким образом, и получается, что понятие задачи судебной экспертизы имеет как аспект процессуальной направленности (задание эксперту органа, назначившего экспертизу), так и гносеологический (познавательный) аспект.

Классификация задач по основаниям

Стоит отметить, что задачи экспертизы в свое время классифицируются по различным основаниям.

  1. По значению тех фактов, которые в свое время устанавливаются в ходе исследования задач, а задачи при этом делятся на конечные, промежуточные и, конечно, вспомогательные.
  2. По условию определенной задачи, которая была поставлена, она может быть стандартной, то есть для ее решения имеются конкретные разработанные методики, и нестандартный ход, в котором будет использовать творческий подход для решения ее задачи.
  3. По какой-либо цели исследования, как главному содержанию, задачи подразделяются на идентификационные, диагностические и ситуалогические. Есть некое количество ученых, которые выделяют задачи классификационной направленности, как своего рода самостоятельный класс экспертных задач, но представляется правильнее точка зрения Ю. П. Корухова, В. Ф. Орловой и др., рассматривающих данные задачи в рамках класса задач диагностического характера.

Задачи идентификационной направленности – специальный вид экспертных задач, главная цель которых заключается в установлении факта индивидуально-конкретного тождества или приближения к нему на уровне общей родовой, или же групповой принадлежности конкретных объектов материального характера. Одно из самых важных мест среди них занимает отождествление человека по его следам (потожировые следы (ПЖС), крови, запаху, отображениям частей тела и др.), каким-либо чертам внешности, его личному голосу, его навыкам в написании, то есть почерку.

Идентификационные задачи облекаются в специальную форму конкретных вопросов:

  • о каком-либо конкретном объекте (оставлены ли ПЖС тем или иным конкретным гражданином, данным орудием и др.);
  • о принадлежности оборотов сравнительной направленности одному роду, виду, а также группе (может даже очень узкой);
  • о принадлежности каких-либо объектов сравнительного порядка единому целому, единой массе;
  • об общности определенного источника происхождения объектов сравнительной направленности.

Определение 3

Задачи диагностического характера – это некие неидентификационные задачи установления определенных свойств и состояний исследуемых объектов, а также механизма, и, конечно, причин расследуемого события. Задачи диагностической направленности вполне могут являться промежуточными при каких-либо идентификационных исследованиях или же иметь самостоятельное значение.

Диагностические порядки

Обычно отмечается всего четыре класса диагностических задач:

  • классификационно-диагностические – задачи, которые занимаются установлением специальных характеристик различных объектов для отнесения его к общепринятому классу. Такие задачи появляются на начальных стадиях расследования и поэтому они носят розыскной характер: природное установление, назначения, и области использования того или иного объекта, установление возраста, а также пола гражданина, задачи соответствия ГОСТам, сортности и др.;
  • собственно диагностические – установление того состояния объекта, в котором он находится (тяжести нанесенных телесных повреждений, исправность оружия, пригодность следа для идентификации и др.);
  • обстановочно-диагностические – такой вид задач в основном направлен на реконструкцию внешней обстановки события (установление времени, а также места наступления смерти, давность выполнения определенного акта, оставления следа, установление давности и дистанции выстрела, места столкновения средств передвижения, и многое другое);
  • причинно-динамические диагностические задачи – осуществляющие установление каких-либо отношений причинно-следственной направленности, механизма компонентов (эпизодов) события, возможности совершения конкретных деяний и наступления последствий.

По большей части задачи следственно-причинного характера реализуются в таких вопросах:

  • о специфических причинах наступления тех или иных последствий – причины, по которым собственно наступила смерть, разрушения (при различных взрывах, авариях), возгорания (при пожарах);
  • о возможности наступления этих последствий от предполагаемых причин: установление определенной возможности самовозгорания вещества, находящегося в специальных условиях.

Что касается задач установления механизма эпизодов события, то они в свою очередь реализуются в вопросах: о числе участников события; последовательности их деяний (число выстрелов, число людей, которые осуществляли выстрелы, а также последовательность выстрелов); о возможности торможения средства передвижения при движении его с какой-либо конкретной скоростью во время определенных дорожных условий.

Особое место в системе задач диагностической направленности занимают реставрационные и оценочные задачи.

Задачи реставрационного порядка – это такие задачи, которые в свое время воссоздаются в первоначальном виде измененного объекта (реставрация облика человека по черепу, удаленных (вытравленных, подчищенных) записей и, при этом определенных подписей, знаков на двигателе автомобиля).

Что касается оценочных задач, то они в свою очередь являются вполне типичными для классов не криминалистических экспертиз (размера нанесенного ущерба в результате хищения, оптимального раздела строения между сторонами, которые спорят в судебно-строительной экспертизе).

В практике исследований экспертной направленности для решения определенной конечной задачи одного класса в роли каких-либо промежуточных задач могут решаться задачи другого класса.

Решение той или иной конкретной задачи экспертизы может иметь свойственный ей комплексный характер, когда решение этой конечной задачи вполне может строиться на ряде промежуточных, данную задачу называют интеграционной или ситуалогической.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovno-protsessualnoe-pravo/predmet-sudebnoj-ekspertizy-ekspertnye-zadachi-kla/

Предмет исследования судебной экспертизы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here