Представление и истребование доказательств апк

Полезная информация в статье: "Представление и истребование доказательств апк" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Статья 65. Обязанность доказывания

Статья 65. Обязанность доказывания

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 65 АПК РФ

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в часть 3 статьи 65 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ статья 65 настоящего Кодекса дополнена частью 5, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/d4d1c020f5ac1ff694cd399cf1a90fc2/

Статья 66. Представление и истребование доказательств

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 66. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.
В определении указываются срок и порядок представления доказательств.
Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.
В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Источник: http://lawyer-law.ru/legislation/stamp-duty/arbitration-procedural-code-apk-of-the-russian-federation/statya-66-apk.html

Статья 66. Представление и истребование доказательств

Статья 66. Представление и истребование доказательств

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 66 АПК РФ

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Читайте так же:  Виды гражданско правовой ответственности предпринимателя

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в часть 2 статьи 66 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/ad65a43c549a45d32360a363f5d4fa2c/

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 66. Представление и истребование доказательств

Позиции высших судов по ст. 66 АПК РФ >>>

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Читайте так же:  Понятие судебного разбирательства уголовных дел

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.


Источник: http://www.9111.ru/laws/apkrf/razdel_i/glava_7/statia_66/

АПК РФ | Статья 66. Представление и истребование доказательств

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) N 95-ФЗ от 24.07.2002 (Список изменяющих документов).
Статья 66. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4197).

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Источник: http://yurists-online.ru/apk-rf-statya-66-predstavlenie-i-istrebovanie-dokazatelstv

Представление и истребование доказательств апк

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе

I. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе

II. Выводы судов по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе

Требования к предоставляемым доказательствам (законность получения, допустимость, относимость, ознакомление другой стороны, ст.64-65, 67, 68 АПК РФ)

1. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не могут быть приняты судом в качестве допустимых. Нарушение порядка проведения экспертизы является основанием для исключения доказательства.

1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2015 N Ф01-4242/2015 по делу N А38-5085/2013

Видео (кликните для воспроизведения).

Исковые требования:

о понуждении безвозмездно устранить недостатки работ по строительству жилого дома.

Решение суда:

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция суда:

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом назначено проведение судебной строительной экспертизы, для чего в экспертное учреждение направлена проектная документация по спорному объекту. Также эксперт запрашивал дополнительную проектно-сметную документацию у организации-архитектора дома. Между тем некоторые листы документации не направлялись эксперту из-за отсутствия в материалах дела, экспертом и судом не исследовались, вывод эксперта основан только на полученных им документах. При таких обстоятельствах суд округа счел заключение эксперта недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований федерального закона о порядке проведения экспертизы, а значит согласно ч.3 ст.64 АПК РФ данное заключение подлежит исключению из числа доказательств по делу; что, в свою очередь, влечет отмену решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, и направлению дела на новое рассмотрение.

Читайте так же:  Квартира после пожизненной ренты

1.2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 N Ф05-12703/2015 по делу N А41-21965/14

Исковые требования:

О признании недействительным договора купли-продажи, соглашения о задатке, применения последствий недействительности сделки.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

В ходе рассмотрения дела был установлен факт фальсификации договоров купли-продажи, в связи с чем они были исключены из доказательств. Кроме того, признано недопустимым заключение эксперта в связи с нарушением порядка проведения экспертизы, установленном законом.

1.3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2014 N Ф07-5444/2014 по делу N А21-2136/2012

Исковые требования:

о взыскании незаконно полученных при капитальном ремонте многоквартирного дома денежных средств.

Решение суда:

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция суда:

Для установления вопроса о возможном завышении цены капитального ремонта дома, судом первой инстанции назначалась экспертиза, однако, в судебном заседании эксперт признал, что допустил ряд ошибок. Судом назначена повторная экспертиза, заключение которой принято судом как допустимое. Между тем суд округа считает необходимым исключить данное доказательство, поскольку в нарушение требований ст.87 АПК РФ при проведении повторной экспертизы принимал участие эксперт, который проводил первоначальную экспертизу, что не допускается. Заключение экспертизы по сути единственное доказательство, на основе которого суд сделал вывод о завышении цены ремонта, но так как доказательство получено с нарушением закона, то оно является недопустимым. Дело направлено на новое рассмотрение.

2. Стороны при рассмотрении дела в суде могут ссылаться на те доказательства и использовать те доводы, с которыми другая сторона была ознакомлена заблаговременно.

2.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2015 N Ф07-5313/2015 по делу N А56-52272/2014

Исковые требования:

о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Решение суда:

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция суда:

В силу ч.3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ, при этом лицо вправе ссылаться только на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч.4 ст.65 АПК РФ). Между тем суд в предварительном судебном заседании принял уточнение иска (увеличены исковые требования), хотя доказательства направления ответчику копии ходатайства не были представлены, и, в отсутствие ответчика, посчитав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу, вынес решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности. Т.е. судом допущено нарушение процессуальных норм, поскольку судебное заседание должно было при таких обстоятельствах быть отложено.

3. Предоставляемые сторонами доказательства должны отвечать принципу относимости, касаться обстоятельств рассматриваемого судом спора, отвечать требованиям к доказательствам, предъявляемым АПК РФ (ст.67 АПК РФ).

3.1. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3159/14 по делу N А05-15514/2012

Исковые требования:

о взыскании убытков, причиненных руководителем акционерного общества.

Решение суда:

Требование удовлетворено.

Позиция суда:

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу ч.4 ст.69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости. Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2011 N 273-О-О.

Таким образом, в рассматриваемом случае показания, данные правоохранительным органам, относимы к настоящему спору, они являются допустимыми с точки зрения содержания и способа получения.

3.3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015 по делу N А56-56609/2013

Исковые требования:

о взыскании задолженности по договору поставки.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

В соответствии со ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Заявленное истцом ходатайство о фальсификации доказательств суд отклонил, мотивировав тем, что договор, заключенный между ООО «Лот-Торг» и Обществом, не имеет отношения к рассматриваемому спору, а товарно-транспортные накладные (с одинаковыми реквизитами, но с разным содержанием) не могут считаться относимыми доказательствами по делу, поскольку в обеих версиях оригинальных документов указано наименование товара (колбасная оболочка), не соответствующее наименованию товара, поставляемого по Договору (черева говяжьи, черева свиные). Несостоятельной является и ссылка подателя жалобы на корешок ветеринарного свидетельства. Ветеринарное свидетельство не относится к документам, на основании которых производится передача товарно-материальных ценностей от поставщика покупателю.

4. Если законом или обстоятельствами дела требуется подтверждение какого-либо факта конкретным видом доказательств, то не допускается подтверждать эти обстоятельства другими доказательствами, хотя последние и могут приниматься судом в качестве дополнительных к основному (принцип допустимости — ст.68 АПК РФ).

4.1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2015 по делу N А05-15311/2014

Заявленные требования:

о признании недействительным решения налогового органа.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

Суд, отказываясь принимать доказательства Общества, указал на то, что они не соответствуют требованиям ст.68 АПК РФ о допустимости доказательств, поскольку в налоговых правоотношениях надлежащими доказательствами являются первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, регистры бухгалтерского учета (ст.313 НК РФ). Таким образом, обязанность подрядчика по включению в состав доходов (выручки) применительно к обложению налогом на прибыль и НДС полученного дохода от реализации выполненных работ возникает в момент приемки работ заказчиком, оформленной соответствующими первичными учетными документами. При этом используются унифицированные формы документов, если же используются неунифицированные формы, то они должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные п.2 ст.9 Закона О бухгалтерском учете. Исследовав акты приема-передачи, подписанные представителями заявителя и ООО «Системы промышленной безопасности», а также дополнительный акт, суды установили, что указанные акты не содержат такие обязательные реквизиты первичных документов, как содержание хозяйственной операции и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

Читайте так же:  Элементы гражданско правовой ответственности

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420342424

Статья 67. Относимость доказательств

СТ 67 АПК РФ

1. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

2. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Комментарий к Ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Основная формулировка понятия «относимость доказательств» предельно лаконична (ч. 1 ст. 67 АПК РФ). Но эта процессуальная категория оказывает большое влияние на выводы арбитражных судов, когда ими исследуются или проверяются фактические аспекты рассматриваемых дел. Предписания норм об относимости надлежит учитывать истцу уже при составлении искового заявления (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), ответчику, возражающему против адресованных ему требований (п. 3 ч. 4 ст. 131 АПК РФ), другим лицам, участвующим в деле. Но главная забота о соблюдении ст. 67 АПК РФ ложится на суд, действующий в данной сфере активно, хотя направления и содержание его активности имеют свои рамки.

2. Относимость доказательств непосредственно связана с предметом доказывания, т.е. суд принимает только информацию, подтверждающую или опровергающую обстоятельства материально — правового или процессуального характера. Эта связь отчетливо закреплена нормами о различных видах средств доказывания (ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 89 АПК РФ).

Иногда понятие «относимость» применяют также и к фактам. Такой подход допустим при условии четкого разграничения критериев определения важных для данного дела обстоятельств, с одной стороны, и круга сведений о них — с другой. Ошибки отбора источников информации для исследования могут быть прямым следствием неверных выводов о составе предмета доказывания. По одному делу ВАС РФ констатировал: «Неосновательной является ссылка на ненадлежащее использование. здания как на обстоятельство, дающее право органу, управляющему государственным имуществом, передавать его другому лицу. Оспариваемое распоряжение. не предусматривает в качестве основания передачи здания ненадлежащее его использование. Поэтому доказательства использования здания для целей, не связанных с медицинской деятельностью, не могут быть учтены при разрешении спора. » .
———————————
Вестник ВАС РФ. 1994. N 2. С. 34.

3. Доказательства, подтверждающие основания исковых требований или возражений, должны быть указаны соответственно в исковом заявлении и отзыве на него, но полномасштабное применение судом правил относимости начинается на стадии подготовки дела к разбирательству. При формулировании общих задач подготовки ч. 3 ст. 133 АПК РФ указывает на определение предмета доказывания и далее на оказание судом содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. Важное значение на практике приобретают так называемые отрицательный и позитивный аспекты относимости.

Отрицательный аспект концентрированно раскрыт формулировкой ст. 67 Кодекса, ее простейшее толкование приводит к выводу: суды не принимают и тем более не исследуют ничего лишнего, отклоняя источники безразличной и бесполезной для рассматриваемого спора информации. Обе судебные инстанции исходили из того, что «представленные истцом доказательства не могут быть признаны относимыми. Доказательства не содержат конкретное обязательство, указанное истцом в качестве основания иска» .
———————————
Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 48.

Перегруженное ненужными материалами досье приводит к пустым затратам времени и сил для ознакомления с ними, в том числе и при перемещении дела в вышестоящие инстанции. Не исключена и опасность путаницы, ошибочного наделения таких безразличных сведений юридической силой.

В арбитражном производстве велика роль разнообразных бумаг, а потому реализация правила относимости немало зависит от хорошего применения норм ч. 8 ст. 75 АПК: «Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него».

Но принятые с соблюдением критерия относимости документы не должны быть оставлены судом без внимания. «. В материалах дела имеется расчет цены. услуг и документ, определяющий структуру и объем платежей. а также счета — фактуры, часть из которых имеет подпись лица, получившего их. Эти документы. не были исследованы судом. » .
———————————
Там же. N 5. С. 39.

Позитивное значение конструкции относимости заключается в заложенном здесь требовании о том, что при разбирательстве дела суду надлежит получить, проверить и оценить те относящиеся к делу доказательства, которые необходимы и достаточны для постановления обоснованного решения. К такому выводу приводит комплексное толкование ст. 66, 168, 270 и ряда других АПК РФ.

Недооценка созидательного качества относимости порождает ошибки: «Как следует из материалов дела, контрактом с иностранной фирмой стоимость реализуемой на экспорт документации определена. Однако истцом не представлена таможенная декларация, которая бы подтвердила экспорт приобретенного у поставщика товара указанной стоимостью и, следовательно, являлась бы одним из оснований возмещения налога» . Из этого примера можно заключить, что позитивный аспект относимости очень близок к понятию отсутствия или недостаточности доказательств.
———————————
Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С. 10.

Читайте так же:  В компетенцию судов кассационной инстанции не входит

4. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ судье надлежит проверить относимость доказательств. Объекты проверки — это прежде всего материалы, непосредственно поступающие в суд. Результаты на практике обычно процессуально не фиксируются, хотя в ходе личных приемов бесполезные для дела бумаги могут быть возвращены участникам спора. Отсутствие внешнего оформления таких действий судебными актами не порождает неблагоприятных последствий, так как затем на заседании рассматривающий дело судья не связан предшествующими выводами, а заинтересованные лица вправе оперировать ранее отвергнутой информацией. Это же положение действует и на последующих стадиях арбитражного производства.

Далее. Относимость выступает существенным критерием при оценке судом ходатайств об истребовании документов, вещей, вызове свидетелей, назначении экспертизы, направлении поручений другим судам. Отклонение этих ходатайств при подготовке дела не препятствует их дублированию при дальнейшем движении процесса. Наконец, понятием относимости суд руководствуется, применяя нормы ч. 4 ст. 66 и ч. 1 ст. 135 АПК РФ в части предложения лицам, участвующим в деле, представить сведения, имеющие значение для разрешения спора.

5. Сравнительно просто определить относимость доказательств, когда они направлены на подтверждение или опровержение юридических фактов, прямо предусмотренных гипотезами норм и достаточно точно ориентированных во времени и пространстве. Сложнее решать эти задачи при использовании косвенных доказательств, поскольку не всегда сразу очевидно, связаны ли устанавливаемые ими побочные факты с обстоятельствами главными. В результате возникает своеобразная условная относимость, которая по мере движения дела становится безусловной или опровергается.

Вообще исключать доказательства из исследования нужно с большой осторожностью. Иногда сторона строит свою защиту на информации об обстоятельствах, которые, по ее мнению, составляют основу определенного права, хотя в действительности эта позиция ошибочна. Например: «Представленные истцом договоры аренды не являются доказательством права собственности на помещение. в приложениях к этим договорам указан лишь расчет эксплуатационных расходов, расходов по центральному отоплению и коммунальным услугам» . Но убирать такие документы из дела нельзя, если вопрос о наличии или отсутствии арендных отношений составляет часть предмета исследования.
———————————
Вестник ВАС РФ. 1996. N 8. С. 23.

6. Запрещено принимать и приобщать к материалам дела, а значит, исследовать, оценивать и отражать в мотивировочной части решения документы с ходатайствами о поддержке кого-либо из участников процесса или с оценками их деятельности (ч. 2 ст. 67 АПК РФ). Это продиктовано стремлением оградить арбитражный суд от постороннего вмешательства, давления на него, игнорирования конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону (ст. 120 Конституции России, ст. 5 АПК РФ). Авторы подобного рода документов при необходимости могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей, если они располагают относящейся к делу информацией.

Источник: http://apkodrf.ru/razdel-1/glava-7/st-67-apk-rf

Ходатайство об истребовании доказательств в арбитражном процессе

В Арбитражный суд Свердловской области

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 4

Истец: Страховое общество «Оберег»

Телефон: +7 (343) 678-67-43

620676 г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 70

Ответчик: ООО «Страховая группа»

620900 г. Екатеринбург, ул. Пионерская, 78

Телефон: +7 (343) 453-76-11

Представитель по доверенности истца:

Розанов Артем Михайлович

Ходатайство об истребовании доказательств по делу

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N 8654/09-А по иску страхового общества «Оберег» (далее «истец») к ООО «Страховая группа» (далее «ответчик») о взыскании убытков в порядке суброгации.

«25» сентября 2015 года по указанному делу состоялось судебное заседание, по результатам которого определением Арбитражного суда Свердловской области исковое заявление принято к производству суда.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1). Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (ч. 4).

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, в связи с тем, что платежное поручение, заказ-наряд и документы, подтверждающие выплату страхового возмещения в материалах дела не представлены, поэтому истец считает необходимым истребовать у ответчика документы, указанные в просительной части настоящего ходатайства.

Истребование судом у ООО «Страховая группа» и последующее исследование оригиналов указанных документов, относящихся к правоотношениям сторон, позволит однозначно установить следующие имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства:

  1. Установление фактов, которые слабо обоснованы в ходе данного дела;
  2. Обозначение доказательств, приемлемых согласно правилам относимости и допустимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 65, 66 АПК РФ,

Прошу:

  1. Истребовать у ООО «Страховая группа» следующие документы:
  2. Платежное поручение;
  3. Заказ-наряд;
  4. Документы, подтверждающие выплату страхового возмещения.

В срок до «25» марта 2016 года.

  1. Обязать ООО «Страховая группа» представить в судебное заседание наряду с оригиналами комплект копий всех указанных документов для страхового общества «Оберег» в срок до «25» марта 2016 года.

«13» октября 2015 г.

Представитель истца по доверенности:

Розанов Артем Михайлович

Скачать образец 3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Онлайн чат снизу справа, юрист консультант всегда на связи

Бесплатная горячая линия
8 800 511 38 27
(Москва и регионы РФ)

Нужен образец Ходатайство об истребовании доказательств в арбитражном процессе? Наши юристы помогут, или вы можете сами скачать его и заполнить

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://advocate-service.ru/documents/statement/hodatajstvo-ob-istrebovanii-dokazatelstv-v-arbitrazhnom-processe.html

Представление и истребование доказательств апк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here