Признание в собственности самовольной постройки виндикационный иск

Полезная информация в статье: "Признание в собственности самовольной постройки виндикационный иск" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Исковое заявление о праве собственности на самовольную постройку

Образец искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку, с учетом последних изменений законодательства.

Самовольной постройкой признается объект недвижимости, который построен без оформления земельного участка и документов на строительство. Истец должен представить доказательства того, что при возведении самовольной постройки не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, что такая постройка не создает никакой угрозы для других граждан и может быть сохранена.

Документы, которые необходимо собрать до подачи иска в суд: документы на земельный участок, который должен быть в собственности или постоянном (бессрочном) пользовании заявителя; документы, подтверждающие, что заявитель обращался за выдачей разрешения и ввода объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие, что объект построен без нарушений (экспертное заключение); заключение из Роспотребнадзора и Госпожнадзора.

Ответчиком по таким искам всегда будет орган местного самоуправления, на территории которого возведена самовольная постройка. Размер государственной пошлины по таким искам зависит от цены иска, которая определяется исходя из инвентарной стоимости объекта по справке БТИ.

Дела о признании права собственности на самовольную постройку подсудны суду по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Такие дела будут рассматриваться мировыми судьями, если стоимость объекта ниже 50000 рублей, если стоимость самовольной постройки выше – дело подсудно районному (городскому) суду.

В ______________________________
(наименование суда)
Истец: _________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _______________________
(наименование органа местного
самоуправления, адрес)
Цена иска: ______________________
(стоимость самовольной постройки)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании права собственности на самовольную постройку

Мне принадлежит земельный участок по адресу: _________ (полный адрес земельного участка), который предоставлен мне _________ (наименование органа, предоставившего земельный участок) «___»_________ ____ г. на основании _________ (документы, подтверждающие предоставление земельного участка).

В _____ году я построил на принадлежащем мне земельном участке объект недвижимого имущества _________ (жилой дом или иное наименование объекта). При строительстве я не получал необходимые разрешения, поскольку _________ (указать, почему не получено разрешение на строительство). Возведенный мною объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как _________ (указать признаки самовольной постройки, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ).

Возведенная мною самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются _________ (привести список заключений компетентных органов, подтверждающих указанные основания).

При обращении в _________ (наименование органа местного самоуправления) мне было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку _________ (если получен ответ, указать основания отказа). Иным путем, кроме обращения в суд, я лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса РФ, статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Признать право собственности _________ (ФИО истца) на объект недвижимого имущества _________ (наименование самовольной постройки), расположенный по адресу: _________.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Копия документа, подтверждающего права на земельный участок
  4. Документы, подтверждающие возведение самовольной постройки
  5. Заключение Роспотребнадзора
  6. Заключение Госпожназора
  7. Заключение экспертной организации
  8. Копия технического паспорта на объект недвижимости
  9. Документы, подтверждающие обращение в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

Исковое заявление о праве собственности на самовольную постройку

Скачать обзор:

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014г.

20 комментариев к “ Исковое заявление о праве собственности на самовольную постройку ”

Мы живём в общем дворе (всего 5 собственников). Это частный сектор. Земельный участок поставлен на учёт и получен кадастровый номер. У всех собственников имеются сараи. Мы из своих сараев (3 шт.) построили сарай и гараж из блоков (на том же месте) по согласию всех собственников жилья (имеется протокол собрания и подписи собственников). Теперь мы получили в БТИ технические паспорта на эти постройки и хотели бы их приватизировать. С каким иском обращаться в суд, чтобы постройки узаконить? Какие документы необходимо представить в суде?

Людмила, в чем препятствия в получении документов без суда, кто Вам препятствует? Если гаражи являются недвижимым имуществом и самовольной постройкой, то Вам нужен этот иск.

Мы живем в общем дворе. Дом поделен на 4 семьи. Мы сделали пристрой к своей квартире, нам дали разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, но не дали документ, что предоставляется участок под это строительство.Земли в собственности нет. Я пошла на регистрацию , а мне сказали, что у меня самовольная постройка и дело приостановили. Идти надо подавать иск в суд. Подскажите, пожалуйста, с каким именно иском обращаться в суд? Какие документы надо предоставить в суд?

Екатерина, прежде чем Вы обратитесь в суд, нужно решить вопрос с выделением земельного участка. Без документов на землю суд в иске о признании права собственности на самовольную постройку Вам откажет.

Вы пишите в статье, что при подаче иска о признании права собственности необходимо предоставить заключения Пожнадзора, Роспотребнадзора, заключение экспертной организации. Нельзя ли как-нибудь обойти эти требования (мы же в России живем!)? В каком законе они прописаны? Ситуация следующая. В нашем городе довольно много гаражей, как правило, 6х4 м, зачастую без ямы, без подвала и т.п. И на эти экспертизы будет потрачена просто уйма денег! Я согласен, когда речь идет о каких-то более-менее больших строениях, но гаражи и сараи — простите, это, на мой взгляд, неправильно…

Имеется частный дом (по документам квартира, неизвестно кто так и когда оформил, так досталось) и участок (4,5 сотки) в собственности на 2-х родственников. У частного дома была веранда, пришедшая в негодность из-за старости, вместо нее была пристроена капитальная веранда больших размеров, также в пристройку был проведен центральный водопровод. Получена справка из БТИ (тех. паспорт). Пристройка в центре моего участка (1 этажная). Какие документы необходимо собрать для суда о признании пристройки и перевода дома (квартиры) из неблагоустроенного в благоустроенный? Дом деревянный из бруса, как и пристройка.

Читайте так же:  С какого возраста получают загранпаспорт на ребенка

Фактически в доме выполнены переустройство и перепланировка без получения необходимых разрешений. Посмотрите вот этот образец иска: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-pereplanirovke-kvartiry.html

Оформление документов на жилой дом обязательно должно начинаться с земельного участка. Для начала разберитесь, кому и когда выделялся этот земельный участок. Если он принадлежит другому человеку, то вопрос с переоформлением Вы должны решить именно с ним. Если участок не выделялся, то все вопросы решаются в муниципалитете. Признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не получится, земля не может быть бесхозяйной. Только после решения вопроса с землей Вы сможете обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом.

Супругом в 2013 году куплен участок (в КП) в Новой Москве, на момент покупки разрешение на строительство отдельно с каждого участка не требовалось (было общее). Построили дом, приступили к оформлению документов, и выясняется, что разрешение все-таки нужно. Подскажите, пожалуйста, какие наши дальнейшие действия? Нам сказали, надо обращаться в суд с заявлением, какое именно заявление?

Для начала нужно обратиться с заявлением в муниципалитет по месту нахождения дома. Только получив от них официальный отказ в выдаче разрешения на строительство и вводе дома в эксплуатацию можно обратиться с иском в суд по данному образцу.

Нами переоборудована трансформаторная подстанция (не действующая уже много лет) в общественный туалет. Как узаконить данное переоборудование? Получен тех. паспорт с пометкой самовольного переоборудования.

Для начала обратитесь в местную администрацию с заявлением о выдаче разрешения на переоборудование и приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию. После получения отказа сможете обратиться в суд с этим исковым заявлением, немного уточнив исковые требования.

Мною было приобретено здание общей площадью 42 кв.м. по документам, в реале площадь здания 210 кв.м. Ситуация следующая: предыдущий владелец, получая свидетельство на здание, не заметил ошибку. Я начала переделывать, сделала техпаспорт и кадастровый паспорт, понесла документы в рег.палату, получила отказ в регистрации. В кадастровом было указано, что произошла реконструкция, надо получить справку с гор.админ. о разрешении на реконструкцию. Справку мне не выдают. Надо подавать заявление в суд. Подскажите, какое заявление мне подать. Год постройки здания 1978. В 2005 году предыдущий владелец получал свидетельство с ошибкой.

Для начала официально обратитесь в местную администрацию с заявлением о разрешении на выполнение реконструкции и приемке здания в эксплуатацию. После того, как получите отказ, подадите исковое заявление в суд о сохранении здания в реконструированном состоянии, можно воспользоваться этим образцом.

Дом и земля в собственности. На чердаке обустроили самовольно мансарду. Хотим оформить её в собственность. В администрации отказали по причине близости дома к границе с соседним участком, рекомендовали обратиться в суд. В Вашем образце заявления говорится, что цену иска нужно указывать только на самовольно построенную часть. Это так? Дом то уже 60 лет стоит. Я думаю,ч то не нужна его полная инвентаризационная стоимось. От этого зависит размер госпошлины.

Цена иска будет зависеть от того, какие требования вы будете заявлять в суде.

В 1998 году мой муж оформил землю на бессрочное пользование под строительство дома. В 2003 году дом не был достроен муж погибает, земля на тот момент не была оформлена в собственность. После смерти мужа я достроила дом и вот уже 15 лет проживаю в нем с дочерьми. Ввиду смерти мужа земля выведена из пользования. Не могу до сих пор оформить не землю в собственность , ни соответственно дом. Обращалась в суд на признание в собственность земельный участок, суд мне отказал. На дом я получила технический паспорт на свое имя, дом поставлен кадастровый учет. Каким то образом я могу получить право собственности на дом через суд.

Вам сначала нужно решить вопрос с земельным участком. После получения документов на землю оформите права на дом.

Источник: http://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-prave-sobstvennosti-na-samovolnuyu-postrojku.html

Иск о выселении: соотношение виндикационного и негаторного исков

Как в теории, так и в практики существует проблема правильной квалификации требования о выселении, а точнее требования об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое здание (помещение). На практике истцы часто формулируют требования как иски «о выселении». Однако термин «выселение» предусмотрен законодательством РФ только в отношении жилого помещения и применительно к физическим лицам (ст. 688 ГК РФ, Жилищного кодекса РФ). Для краткости в настоящей работе будет использовать термин иск о выселения, понимая под ним требования физических и юридических лиц как в отношении жилой, так и нежилой недвижимости.

В литературе встречается мнение о выселении как мере гражданско-правовой ответственности. Так, В.П. Грибанов квалифицирует выселение как специфическую меру юридической ответственности, свойственную только жилищному законодательству 1 . Э.Б. Лыкова характеризует выселение как конфискационные (штрафные) меры ответственности [1] [2] .

Указанный подход неверен, так как выселение — это последствие неправомерного поведения, реализуемое в принудительном порядке. Меры гражданской ответственности возлагают на виновное лицо дополнительные обременения, связанные с лишением его имущественных прав или возложением дополнительных обязанностей. При выселении истец забирает у выселяемого лишь то, что он ранее предоставил, а это не связанно с дополнительными затратами со стороны должника. При выселении речь идет о восстановление нарушенного права.

Законодательно установлен судебный порядок выселения: ст. 35, ст. 84 ЖК РФ [3] . Поэтому заинтересованное лицо вправе использовать только предъявление искового требования (средство защиты), а суд реализует рассматриваемый способ защиты посредством вынесения решения. Это обусловлено закрепленным в пункте 3 ст. 35 Конституции РФ правилом о невозможности лишения своего имущества иначе как по решению суда. Следовательно, вопрос о защите вещного права посредством иска о выселении, в нашем правопорядке, может решить только суд, причем государственный.

Спорным в этом плане является возможность рассмотрения требования об обязании освободить незаконно занимаемые здания (помещения) третейским судом, так как предметом спора является недвижимое имущество. Дело в том, что сфера правоотношений, которые могут быть предметом третейского разбирательства, ограничены исключительно сферой гражданско-правовых отношений. Следовательно, если спор носит публичный характер, а спорное правоотношение связано с отношением власти и подчинения, то третейский суд не в праве принимать такой спор к производству.

Читайте так же:  Обращаться за защитой персональных данных

Права на недвижимое имущество подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним, который носит публичный характер, как и споры по поводу прав на недвижимость. Исключительная юрисдикция государственных судов по спорам о правах на недвижимое имущество установлена статьями 33 и 248 АПК РФ.

При определении компетенции третейских судов на практике, необходимо исходить из принципа, что решения третейских судов должны порождать обязанности только у участников третейского соглашения, в противном случае указанный спор подведомствен только государственному суду.

Необходимо отметить, что судебная практика начинает склоняться к заявленной позиции. Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2007 г. № 377-о-о пояснил, что спор о недвижимости не может быть предметом третейского разбирательства, в силу того, что права на недвижимость подлежат регистрации в публичном реестре, а эти споры носят административно-правовой характер. Высший арбитражный Суд Российской Федерации излагая свою позицию в письме от 23 августа 2007 г. № ВАС-С06/ОПП-1200, указал, что «признание права собственности на недвижимое имущество производится лишь в государственных судах Российской Федерации по месту нахождения такого имущества».

Сказанное позволяет сделать вывод, что вопрос о выселении, в нашем правопорядке, может решить только суд, причем государственный.

Иск о выселение является вещно-правовым требованием. Необходимо отграничить иски о выселение от исков о возврате арендованного помещения. Данное требования хоть и формулируют как иск об обязании возвратить имущество, но по своей природе являются требованием о присуждении к исполнению обязательства в натуре, так как основываются на договоре аренды. Практика применения таких требований будет рассмотрена в третьем параграфе настоящей главы.

Как в теории, так и судебной практике нет единого мнения относительно правовой природы иска о выселении. По мнению одних ученых иск о выселение следует квалифицировать как виндикационный иск 1 . Другие авторы рассматривают данное требование как негаторный иск [4] [5] . Так же высказывается мнение о том, что иск о выселении является требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ) [6] .

Сторонники виндикационной природы иска о выселении считают, что негаторный иск не применим на том основании, что собственник лишен владения, а, следовательно, вправе заявлять лишь виндикационный иск, на предъявление которого распространяется общий срок исковой давности. Как отмечает К.И. Скловский: «По негаторному иску ответчик не может быть обязан к выдаче собственного имущества истца, равно как к совершению любого другого положительного действия в пользу собственника» 1 .

В практике арбитражных судов неоднократно подчеркивалось, что требования о выселении, освобождении недвижимого имущества — это требования о виндикации [7] [8] . Так, отказывая в удовлетворении иска о выселении заявленного как негаторный иск ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 12 января 2007 г. по делу № А11 -14047/2004-К1 -13/829/156 указал, что требование о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений является требованием невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения — виндикационный иск, срок исковой давности по которому составляет три года.

В постановлении ФАС Уральского округа от 18 апреля 2008 г. № Ф09-2468/08-С6 по делу № А07-26036/2005 суд указал, что «посредством негаторного иска нельзя добиваться и выселения нарушителя из объекта недвижимости, принадлежащего истцу, так как иск о выселении является иском виндикационным и регулируется нормой ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации» [9] .

В судах общей юрисдикции сложилась практика квалификации иска о выселении как негаторного [10] .

Виндикационный и негаторный иски исходят из совершенно разных источников: первый — из защиты самого права на вещь от утраты, а второй — из соседских отношений, сервитутов и злоупотребления правом. Противопоставление этих двух исков характерно для всей истории развития гражданского права и закреплено в действующем законодательстве, что не дает оснований допускать какую-либо конкуренцию между ними.

А.П. Сергеев проводит разграничение между виндикационным и негаторным исками по предмету заявленных требований, которые зависят от направленности иска (защищаемое правомочие) и определяются характером правонарушения, которое может быть как связанным, так и не связанным с нарушением правомочия владения [11] .

Основная проблема при разрешении проблемы правовой квалификации требования о выселении заключается в понимании владения. Так, сторонник негаторной природы иска о выселении, А.А. Кирилловых указывает, что лицо, самовольно занявшее жилое помещение, не препятствует осуществлению собственником иных составных частей права собственности, то есть право распоряжения и право владения. Утрачивается лишь право пользования, которое выражается в отсутствии свободного доступа к помещению его законного владельца; каких-либо иных юридически значимых препятствий для правообладателя не установлено. Юридическое значение имеет сам факт нахождения лица в жилом помещении без установленных на то оснований 1 .

В литературе возможность использования негаторного иска для выселения находит попытки теоретического обоснования. Так, Е.А. Суханов указывает, что пока собственник недвижимости значится собственником по данным государственной регистрации, он не может быть лишен владения «иначе как путем оспаривания законности регистрационной записи. Поэтому даже при незаконном лишении собственника возможности доступа на свой земельный участок (или в свой жилой дом и т.д.) он вправе защищаться путем предъявления негаторного, а не виндикационного иска» [12] [13] [14] .

По мнению И.А. Емелькиной собственник (при условии регистрации им права собственности на недвижимость), лишенный доступа в своё помещение, сохраняет юридическое владение этой недвижимостью [13] .

В соответствии с ГК РФ владение — это фактическая, физическая власть над вещью, которая предполагает полный физический контроль самого собственника (законного владельца). Виндикация — это спор о владении между номинальным собственником и фактическим (незаконным) владельцем. Государственная регистрация не мешает незаконному выбытию имущества из владения собственника, а лишь доказывает незаконность владения фактического владельца. Проблема лишь в том, что истребование вещи и после изменения регистрационной записи вполне может натолкнуться на возражение «о доброй совести» (ст. 302 ГК РФ), и тогда виндикация окажется невозможной.

Читайте так же:  Срок исковой давности в германии

Стоит отметить, что негаторный иск обладает рядом преимуществ, относительно других вещных исков: негаторная защита безразлична добросовестности ответчика и исковой давности. Квалификация иска о выселении как виндикационного не будет способствовать восстановлению нарушенного права собственника. В случае истечения срока исковой давности собственник будет лишен способа восстановить возможность использования своим имущества. При этом нарушитель, в случае отказа в истребовании помещения по мотивам истечения срока исковой давности, не будет приобретать прав на помещение.

Реализация правомочий собственника в отношении жилых и нежилых помещений обладает особенностями. Дело в том, что владение и пользование помещениями в зданиях осуществляются одновременно. Раздельная реализация двух этих правомочий в отношении данной разновидности недвижимого имущества просто невозможна. Жилые и нежилые помещения, по своему целевому назначению, предназначены для постоянного или временного пребывания в них физических лиц. Извлечение полезных свойств и использование вещи по назначению составляют содержание правомочия пользования. При этом, находясь в помещении физическое лицо непосредственно реализует правомочие владения. Не возможно устранить препятствия в пользовании помещением, не восстановив тем самым владения. Следовательно, незаконное нахождение в жилых и нежилых помещениях физических лиц нарушает как правомочие владения, так и правомочие пользования. И собственник вправе защищать нарушенные права в отношении помещений по средствам негаторного иска.

Таким образом, никакой конкуренции между негаторным и виндикационным исками нет и быть не может.

Источник: http://studref.com/328524/pravo/vyselenii_sootnoshenie_vindikatsionnogo_negatornogo_iskov

Особенности применения исковой давности к требованиям о сносе самовольных построек

На вопросы сегодня отвечает Алексей Абрамов, адвокат «Пепеляев Групп».

На вопросы сегодня отвечает Алексей Абрамов, адвокат «Пепеляев Групп».

Видео (кликните для воспроизведения).

— Что необходимо знать о выработке стратегии путей защиты от исков о сносе самовольной постройки?

Выработка стратегии защиты против иска о сносе самовольной постройки неизбежно включает в себя анализ вопроса о возможности применения исковой давности. Это связано с тем, что истечение срока последней является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности в любом случае не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе.

Правила применения исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки в законодательстве не сформулированы. Они выработаны в доктрине и судебной практике. Всего таких правила два:

1. Исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан;

2. Исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, возведенной без согласия собственника на земельном участке, которым он владеет.

Наличие первого правила обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки. То есть защищается публичный интерес, а не частный.

Соответственно, разрешение вопроса о возможности применения срока исковой давности в любом случае не обойдется без исследования безопасности постройки. Для анализа этого вопроса необходимы специальные знания, соответственно велика вероятность назначения судом экспертизы.

Перечень требований, на которые не распространяется исковая давность, содержится в ст. 208 ГК РФ. В этом перечне отсутствует прямое упоминание о том, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан. Но для общественной безопасности необходимость существования рассматриваемого правила, безусловно, следует поддержать.

Второе правило требует более детального анализа. Его наличие связано с необходимостью разграничения требования о сносе самовольной постройки, имеющего негаторный характер, и виндикационного требования об истребовании земельного участка от лица, неправомерно его занимающего.

В соответствии с рассматриваемым правилом, если иск заявлен истцом, который считает себя собственником земельного участка, но им не владеет, вопрос о сносе постройки может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска или после его удовлетворения.

Виндикационный иск представляет собой иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). То есть в этом случае до разрешения вопроса об освобождении участка от построек земельный участок должен быть истребован из незаконного владения занимающего его лица. На такие требования распространяется общий срок исковой давности.

Если же иск заявлен истцом, которое владеет земельным участком, то требование о сносе постройки следует рассматривать как аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Этот требование имеет негаторный характер, и исковая давность на него не распространяется.

Таким образом, важным является разрешение вопроса о том, владеет ли собственник, права которого нарушены, земельным участком в каждом конкретном случае. Разрешение этого вопроса неизбежно связано с выяснением содержание понятия «владение». Оно означает фактическое господство лица над объектом владения и сохраняется до тех пор, пока владелец имеет свободный доступ к этому объекту. Содержание законопроекта фактически отражает наработки судебной практики.

Таким образом, для правильного применения исковой давности суду необходимо установить возможность собственника получить доступ на свой участок и использовать его. В настоящее время собственники участков, занятых чужим объектом лишь частично, находятся в позиции, отличной от собственников участков, полностью оккупированных иными лицами.

Собственники, относящиеся к первой категории, могут получить судебную защиту в любое время (их требование аналогично негаторному). Собственники, относящиеся ко второй категории, обязаны соблюсти установленный срок давности (их требование — виндикационное).

— Насколько обоснован дифференцированный подход к собственникам различных категорий?

Правила исковой давности имеют целью понудить лицо к своевременному обращению в суд за защитой своих прав. Применение или неприменение этих правил, по всей видимости, не может быть поставлено в зависимость исключительно от степени незаконного «завладения» участком иным лицом.

Читайте так же:  Сколько времени делается право собственности квартиры

Полагаем, что исковую давность на рассматриваемые требования следует распространять в любом случае, независимо от степени завладения чужим земельным участком и от направленности воли лица при получении такого владения.

Обратим внимание на разъяснение, содержащееся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с указанным разъяснением, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если последние не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Основанием для заявления требования о сносе самовольной постройки является п. 2 ст. 222 ГК РФ. Иск о сносе самовольной постройки имеет много общего с негаторным, но им не является: такой иск является специальным и самостоятельным.

Полагаем, что необходимо основывать аргументацию о необходимости применения норм о сроке исковой давности к любым требованиям, заявляемым на основании ст. 222 ГК РФ. К таковым относятся требования о сносе самовольной постройки или признание права на нее за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Считаем, что в вопросе о сносе постройки, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан и расположена без необходимого согласия на участке собственника, который, узнав об этом, в течение срока исковой давности не предпринял мер по освобождению своего участка или получению постройки в свою собственность, правовую защиту необходимо предоставить уже застройщику.

Если собственник не предъявляет иск, то он своим бездействием выражает согласие с размещением на своем участке чужого имущества. В этом случае не должна исключаться и возможность признания за застройщиком права собственности на постройку.

Необходимость предоставления защиты застройщику особенно актуальна в ситуации, когда в действиях застройщика не усматривается признаков недобросовестного поведения, выраженного в намеренном захвате чужой земли. Если же поведение застройщика является недобросовестным, в удовлетворении его требования о признании за собой права собственности на постройку может быть отказано исключительно по причине недобросовестности (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

— Как на практике регулируются отношения между собственником участка и застройщиком?

Отношения между собственником участка и застройщиком следует урегулировать путем констатации фактически возникших между ними арендных отношений. В этом случае с застройщика подлежит взыскание денежной суммы за фактическое пользование земельным участком.

В п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 проанализирован вопрос применения исковой давности к требованию органа, осуществляющего строительный надзор, о сносе здания магазина, расположенного на земельном участке собственника. Основанием иска являлось отсутствие разрешения на строительство. В остальном постройка была создана на земельном участке, принадлежащем собственнику, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Суд посчитал основание для заявления иска формальным и признал, что на такое требование распространяется исковая давность. При этом отмечается, что нераспространение на подобное требование исковой давности привело бы к неблагоприятным для гражданского оборота последствиям и нарушению интересов последующих приобретателей земельных участков, на которых возведены постройки, поскольку допускало бы снос зданий и сооружений по этому основанию (отсутствие административного разрешения на строительство) без какого-либо разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки.

Таким образом, если требование о сносе предъявляется по формальным основаниям в отношении постройки, расположенной на участке самого собственника, то следует применять исковую давность, так как обратное может привести к неблагоприятным для гражданского оборота последствиям.

Если же иск о сносе предъявляется по формальным основаниям в отношении постройки, частично расположенной на чужом участке, то ситуация кардинально меняется. Требование собственника приобретает характер негаторного иска, и на него не распространяется исковая давность (абз. 5 ст. 222 ГК РФ).

Однако если же постройка полностью занимает чужой участок, то права собственника вновь ограничены. На виндикационные требования исковая давность распространяется.

Это звучит удивительно, но застройщик чужой земли находится в более комфортных условиях, если оккупирует чужой участок полностью. Полагаем, что такая ситуация не отвечает интересам оборота.

Предложение о распространении общего срока исковой давности на требование о сносе самовольной постройки (за исключением случаев, когда сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан) было озвучено в рамках Проекта Федерального закона № 765345-6. Этот проект был внесен в Государственную думу РФ в апреле 2015 года, однако к настоящему времени снят с рассмотрения. Также 01.09.2015 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 258-ФЗ, вносящий изменения в ст. 222 ГК РФ. Какие-либо изменения, связанные с установлением порядка применения исковой давности по рассматриваемым требованиям, указанным законом, к сожалению, предложены не были.

Какое-либо нормативное регулирование вопросов применения исковой давности по требованиям о сносе самовольных построек в настоящее время отсутствует. Это обстоятельство создает сложности для оборота, поскольку затрудняет оценку правового статуса объектов недвижимости и связанных рисков. Выработанные же в судебной практике правила применения исковой давности, с нашей точки зрения, во многом непоследовательны. Полагаем, что общий срок исковой давности, составляющий три года, следует применять к любым требованиям, заявляемым на основании ст. 222 ГК РФ.

Источник: http://cre.ru/analytics/37949

Относится ли иск о сносе самовольной постройки к негаторным искам?

Коллеги, хочу услышать ваше мнение по данному вопросу.

  • 5054
  • рейтинг 1

Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика

Имущественное страхование. Дневной семинар ПК

Introduction to English Legal System

Комментарии (13)

100% негаторый иск. просто с особым предметом доказывания. даже исковая давность не распространяется.
п.22 абз.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

не 100% негаторный иск.
ибо правовая природа иска по 222 ГК не известна по сей день.
вышеприведенный проект говорит следующее: «иск аналогичен требованию об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения»

Читайте так же:  Сроки исковая давность схема

вряд ли можно говорить, что иск тождественен негаторному, судя из буквального толкования.
некоторые суды признают иск негаторным, некоторые — виндикационным.

Факт существования самовольной постройки уже нарушает владение земельным участком, на котором постройка расположена, а негаторный иск применяется к нарушениям, не связанным с лишением владения имуществом. Это дает основания рассматривать иск о сносе самовольной постройки виндикационным.
Только если мы признаем, что иск виндикационный, то данное вывод будет противоречить проекту Пленумов об исковой давности.
По своей сущности мне ближе этот иск к виндикационному, но если сопоставить с нормами закона — только негаторный. Более того позиция Пленумов — не истина в первой инстанции.
да и земля — тоже объект по 301 ГК.

« Более того позиция Пленумов — не истина в первой инстанции. »

Поскольку детали имеют значение, придется расписать так.

Две ситуации:
1. Самовольная постройка сопряжена с занятием всего ЗУ
2. — с занятием части ЗУ.

В первом случае исковая распространяется (п. 6 Инф.письма № 143). Опять же не знаю, что с СОЮ

По занятии части спорного участка спорно. С т.з. п. 6 ИП № 143 возможно владение земельным участком при наличии на нем самовольной постройки. Но вроде в неопубликованном еще ИП по негаторным такая ситуация разрешается в том смысле, что занятая часть ЗУ будет считаться выбывшей из владения, а потому опять же виндикация (там было два вариант предложено и вроде принят этот, но надо еще раз посмотреть обсуждение у Р.С. Бевзенко по этому поводу, там про все написано где-то в камментах, что и как приняли).

Вообще даже логически рассуждать если, на негаторный очень не похоже, потому что постройка связана с занятием ЗУ, т.е. с лишением владения. Другое дело, что само по себе спорно, что значит занятие не всего ЗУ, а лишь его части. Виндикация ли это или негаторный.

Если это особый иск (и нет публичного интереса), то тем более на него должен распространяться трехгодичный срок. Только если все же мыслима ситуация, когда самоволка не влечет лишение владения, тогда на такой случай логично распространить ст. 208. Собственно, про это по сути п. 6 № 143.

Я не сторонник того, чтобы придавать ему какой-то конкретный характер.

В нашем праве иск о сносе самовольной постройке — это самостоятельный иск, отдельная юридическая конструкция. Суды по аналогии (с теоретической точки зрения — довольно произвольно) применяют как положения о виндикационном иске, так и положения о негаторном иске.

С политико-правовой точки зрения я считаю, что было бы лучше считать это негаторным иском, так как иначе интересы собственника участка защищены довольно слабо. Большая часть земли находится в публичной собственности, причём в большинстве случаев участки не прошли кадастровый учёт. Уследить за любым самовольным строительством объективно невозможно. Поэтому в большинстве случаев иск о сносе не может быть удовлетворён в силу исковой давности.

Вообще понятие фактического владения очень плохо применимо к недвижимости, особенно к земельным участкам. Два лица могут пользоваться одним объектом недвижимости в разное время, при этом каждое из них может быть совершенно уверенным в том, что именно оно осуществляет над ним фактическое господство.
Какую часть участка должна занимать самовольная постройка, чтобы он считался выбывшим из владения собственника — 100%? 80%? 51%? Допустим, у нас есть точный критерий (например, 80%). Как я уже отмечал, большая часть земли находится в государственной собственности. Представим, что на государственной земле появилась самовольная постройка, занимающая 80% участка. Что мешает уполномоченному органу снять с кадастрового учёта этот участок и сформировать новый, на котором постройка будет занимать 1% площади, а после предъявить иск?

Источник: http://zakon.ru/Discussions/otnositsya_li_isk_o_snose_samovolnoj_postrojki_k_negatornym_iskam/5718

Можно ли самовольную постройку узаконить через виндикационный иск, т.

е. земля принадлежит городу, он ее требует путем сноса самовольной постройки, но земля это вещь, которое уже изменило свое первоначальное назначение: был пустырь — стал сарай и т.д., т.е. возникла новая вещь, которую невозможно истребовать в натуре без существенных изменений (сноса). Соответственно — возможно только требовать убытки от потери вещи, и вообще, является ли земля вещью?

Вы не вправе истребовать землю по виндикационному иску. Земля находится в собственности законного владельца. Если получите право на земельный участок , то в суде узаконите. Иначе вам полается забрать стройматериалы.

Статья 222. Самовольная постройка

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/questions/317563/

Признание в собственности самовольной постройки виндикационный иск
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here