Проблемы применения гражданско правовой ответственности

Полезная информация в статье: "Проблемы применения гражданско правовой ответственности" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Гражданско-правовая ответственность: проблемы и пути решения

(«Мировой судья», 2010, N 8)

ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ

Вологина Ж. Ю., Башкирский государственный аграрный университет.

Юридическая ответственность по праву считается одной из фундаментальных категорий юриспруденции, неразрывно связанных с государством нормами права, обязанностью и противоправным поведением отдельных граждан и их объединений, должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления.

Юридическую ответственность нередко ошибочно отождествляют с другими близкими категориями. Так, говоря о том, что кто-то «отвечает» за то или иное направление деятельности, в действительности имеют в виду его обязанности и их должностное исполнение. Высказано мнение о том, что юридическая ответственность — «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях». В таком понимании юридическая ответственность прямо становится исполнением некой заранее предусмотренной обязанности, по существу, тесно сближенной с моральной («позитивной») ответственностью.

Иногда указывается, что юридическая ответственность есть не что иное, как реализация санкции нормы права, ибо содержание санкции сводится к установлению определенных юридических последствий поведения. Но далеко не всякая санкция устанавливает меру юридической ответственности, не говоря уже о том, что большинство действующих правовых норм не имеют классической трехчленной структуры (гипотеза — диспозиция — санкция), и санкцией может быть даже норма в целом. Однако во многих нормах санкции отсутствуют, что само по себе еще не означает отсутствие юридической ответственности за их нарушение. Иное дело — понимание санкции как установленной законом (или договором) конкретной меры ответственности за правонарушение.

Однако, несмотря на все вышесказанное, можно утверждать, что в отличие от других деликтных обязательств определения ни гражданской ответственности, ни гражданскому правонарушению в российском законодательстве не дано. В соответствующих статьях ГК РФ лишь говорится об имущественной ответственности гражданина и ответственности юридических лиц, перечисляются конкретные санкции, применяемые за те или иные гражданские правонарушения. Среди них возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда и т. д.

Данный вопрос в нашем понимании является явной недоработкой законодателя, что порой вызывает многочисленные дискуссии и может привести к судебным ошибкам.

Например, ст. 169 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной из сторон с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Также в качестве примера можно привести ответственность за имущественные правонарушения, которая в гражданском праве подразделяется на договорную и внедоговорную. Основанием наступления договорной ответственности является нарушение заключенного договора, т. е. соглашения самих сторон гражданского правоотношения. Поэтому такая ответственность может устанавливаться за правонарушения, не обеспеченные напрямую санкциями действующим законодательством, а в ряде случаев — увеличиваться или уменьшаться, по соглашению участников договора в сравнении с размером, предусмотренным законом. Второй вид ответственности используется только в прямо установленных законом случаях и на императивно установленных им условиях.

И как следствие, эти вопросы остаются наиболее актуальными и дискуссионными на сегодняшний день.

И все-таки несмотря на то, что гражданская ответственность и гражданское правонарушение как понятия не закреплены в ГК РФ, стоит отметить следующие факты.

Как один из видов юридической ответственности гражданско-правовая ответственность урегулирована разными нормативными актами, основными и специальными. Так, в качестве общей целевой установки ст. 2 Конституции Российской Федерации говорит об обязанности государства по соблюдению, защите и охране прав и свобод человека и гражданина. Эта принципиальная целевая установка Основного Закона нашей страны закреплена и конкретизирована в нормах ГК РФ и ГПК РФ, содержание которых определяет и гражданско-правовую ответственность. Так, ст. 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановленных прав, их судебной защиты.

В ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, говорится, что защита этих прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков и т. д. в зависимости от характера и сферы деятельности, в которой ущемляются права и свободы граждан.

В ГК РФ содержится более 60 норм, непосредственно предусматривающих ответственность многих субъектов за различные правонарушения. Назовем некоторые из них: имущественная ответственность гражданина (ст. 24); ответственность юридического лица (ст. 54); ответственность по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования (ст. 126); ответственность поручителя (ст. 363); ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070).

На наш взгляд, сложностью в рассматриваемой проблематике является то, что, в отличие от других отраслей права, таких как уголовное, административное, где данный термин имеет одно из основополагающих значений и ему дается четкое определение, в гражданском праве этот термин остается «подвешенным», не опирающимся на нормы Гражданского кодекса и в то же время не зависящим от него. Нет, конечно же, рассматриваемый термин не может существовать сам по себе, однако данный вывод основывается на уже перечисленных нами фактах. Но тогда возникает резонный вопрос: если действительно значение гражданско-правовой ответственности так велико, то почему бы закрепленному в законе положению не дать четкое определение?

В заключение отметим, что рассмотрение только отдельных аспектов гражданского правонарушения и гражданско-правовой ответственности свидетельствует об актуальности и сложности проблемы, о необходимости дальнейшего комплексного исследования всех правовых норм, касающихся этого института.

Источник: http://center-bereg.ru/b6904.html

Проблемные аспекты института гражданско-правовой ответственности

3.1 Законодательство

Читайте так же:  Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора

Вопрос об ответственности и о гражданско-правовой ответственности в частности является одним из наиболее сложных и дискуссионных в отечественном праве. Он с давних времен привлекал внимание юристов и активно ими разрабатывался, но, несмотря на это, острота и количество дискуссионных и неразрешимых вопросов не уменьшаются. «В известном смысле это связано с позицией законодателя, тщательно избегающего какого-либо определения ответственности Конев Е.Ю. Гражданско-правовая ответственность по договору ипотеки: вопросы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.03. Белгород, 2004. С. 47 — 48.. Это является одной из основных проблем института гражданско-правовой ответственности.

Одной из проблем, несомненно, заслуживающих внимания, является, по нашему мнению, проблема вины в гражданском праве. Несмотря на то, что в гражданско-правовых отношениях в некоторых случаях возможно наступление ответственности без вины, именно вина продолжает оставаться одним из важнейших условий гражданско-правовой ответственности.

Особое внимание, на наш взгляд, необходимо уделить проблемам гражданско-правовой ответственности за вред причиненный преступлениями.

Представим собственный взгляд на проблему гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями.

Во-первых, полагаем, что отношения по возмещению вреда, причиненного преступлениями, с учетом своей историко-правовой традиции — отношения, имеющие субъективно-объективную природу, обусловленную системой социального управления в обществе, и выполняющие экономическую, охранительную, воспитательную, превентивную и компенсационную функцию. Современной целью их гражданско-правового регулирования является восстановление социальной справедливости в частной сфере.

Во-вторых, гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, целесообразно рассматривать как одну из мер защиты гражданского права, обеспеченную государством, выступающую в виде санкции, применяемую в отношении лица, ответственного за вред, предусмотренную с целью восстановления справедливости (возмещение физического, имущественного, морального вреда, наказание виновного, общей и частной превенции), реализуемую в рамках механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями.

С целью уточнения доктринальных понятий гражданского права и соответственно расширения понятийного аппарата предлагаем ввести определение механизма возмещения преступного вреда, под которым понимается система правовых принципов, оснований, условий, субъектов, содержания (способов, объема, размера) возмещения вреда, а также видов защиты, предусмотренных законодателем с целью эффективного восстановления имущественных и (либо) неимущественных прав (благ) лица (физического и юридического) вследствие нарушения преступлением его гражданских прав, выражавшегося в привлечении к гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в совершении преступления.

Реализация механизма возмещения вреда возможна в публично-правовом (в рамках безвозмездной государственной и (или) общественной финансовой помощи, связанной или не связанной с погашением исковых требований по возмещению вреда, причиненного преступлением), гражданско-правовом (в рамках института гражданского иска, системы добровольного страхования) или смешанном порядке (государственные компенсации выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска).

Механизм возмещения вреда, причиненного преступлениями, реализуемый в гражданско-правовом порядке, включает в себя два компонента: материально-правовой и процессуально-правовой. В первый компонент входят следующие элементы:

1) основание возникновения гражданского права на защиту гражданских прав, то есть юридический факт;

2) основание привлечения к гражданско-правовой ответственности — преступление, включающее в себя вред, противоправность, причинную связь;

3) условия гражданско-правовой ответственности — вина причинителя вреда, наличие субъектов гражданской ответственности или субъектов деликтного обязательства (непосредственно лиц, причинивших вред, или лиц, ответственных в силу закона за действия причинителя вреда);

4) содержание возмещения вреда (способ (санкция) — форма гражданско-правовой ответственности, размер, объем возмещения вреда и др.);

5) вид защиты нарушенного права (ст. 11 ГК РФ):

6) принципы восстановления имущественных и личных неимущественных прав потерпевших от преступлений: законность, безусловность, своевременность, быстрота, полнота исполнения, а также надлежащее исполнение, принцип государственного обеспечения восстановления нарушенных преступлением прав (ст. 52 Конституции РФ), принцип взаимной ответственности личности и государства, принцип восстановления социальной справедливости, с учетом его межотраслевого характера. Процессуально-правовой компонент механизма связан с фактическим и эффективным восстановлением имущественных и личных неимущественных прав потерпевших от преступлений.

В-третьих, под основанием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями, понимается основание, связанное с возникновением правоотношений по возмещению преступного вреда между субъектами деликтного обязательства, т.е. преступление, включающее в себя общественно опасные последствия в виде вреда, противоправность и причинную связь.

Анализ международных документов, отечественного законодательства и практики позволил сделать вывод о полярном употреблении понятий «вред», «ущерб», «убытки». Представляется, что понятие «вред» по своей семантике включает компенсацию морального вреда, убытки, которые, в свою очередь, согласно ст. 15 ГК РФ включают в себя: реальный ущерб, упущенную выгоду, гражданско-правовую реституцию.

В-четвертых, в отличие от основания гражданско-правовой ответственности, причиненного преступлениями, условие гражданско-правовой ответственности представляет собой признак конкретного преступления, выражающийся в субъективной стороне правонарушения (преступления), характеризующейся виной причинителя вреда, субъектами деликтного обязательства (непосредственно лиц, причинивших вред, или лиц, ответственных в силу закона за действия причинителя вреда).

Ввиду повышенной ответственности государства за своих неблагонадежных членов (преступников) имеется необходимость, обусловленная правовой природой отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями, проблемой неэффективного возмещения вреда, причиненного преступлениями, разработками в области юридической доктрины, положениями международных документов, законодательства зарубежных стран и их практики, в национальном законодательстве предусмотреть возможность реализации механизма гражданско-правовой ответственности с участием субсидиарного субъекта деликтного обязательства — фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, способствующего привлечению государством к имущественной ответственности непосредственных причинителей преступного вреда с целью восстановления социальной справедливости, выражающейся в удовлетворении частного интереса.

В-пятых, проведенный нами анализ международного, зарубежного и национального законодательства свидетельствует о том, что в содержание гражданско-правовой ответственности входят форма ответственности (санкция), объем (виды вреда, подлежащего возмещению, в результате совершения преступления), размер (денежное выражение вреда в зависимости от характера причиненного вреда), характер возмещения (особенности возмещения отдельных видов вреда), способы возмещения (денежное и натуральное выражение). Совокупность указанных элементов, а также возмещение вреда соответствующими субъектами деликтного обязательства обусловливает принцип надлежащего возмещения вреда.

В-шестых, к гражданско-правовым формам возмещения вреда, причиненного преступлениями, целесообразно относить реституцию (с учетом анализа полярных научных подходов в области возмещения преступного вреда и широкого оборота понятия «реституция» в международном, зарубежном и отечественном праве и науке целесообразно признать допустимость в области возмещения вреда, причиненного преступлениями, термина «реституция» как устранение имущественных потерь потерпевшего в результате преступления, т.е. возврат имущества в натуре, а в случае невозможности возврата — компенсация его рыночной стоимости); имущественно-правовое требование, заявляемое в рамках гражданского иска; государственные компенсации, реализуемые в рамках механизма частноправовой ответственности, как гарантия эффективности гражданского иска; страхование.

Читайте так же:  Снятие судимости через суд образец ходатайства

Таким образом, изложив свою позицию по вопросу гражданско-правовой ответственности за преступный вред, следует отметить, что он является одной из актуальных проблем государства. Нет сомнений, что гражданско-правовая ответственность выполняет ряд социально важных функций и имеет дело с персонифицированной ответственностью. Но практика показывает, что частная сфера не справляется сама по себе в такой области, как возмещение преступного вреда. Перед государством стоит задача в разработке эффективного механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями, который, как нам кажется, с целью обеспечения функций гражданско-правовой ответственности должен лежать в плоскости гражданско-правового регулировании отношений по возмещению преступного вреда на основе соответствующего механизма, реализуемого в смешанном порядке, когда государственные компенсации выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска. В этом случае мы с уверенностью сможем говорить об истинной реализации гражданско-правовой ответственности.

3.2 Механизм урегулирования

В качестве первоочередных мероприятий по урегулированию выявленных проблем мы считаем необходимым:

1. Ввести законодательное определение ответственности.

2. К понятию вины в современном гражданском праве существует два основных подхода: субъективный и объективный. В первом случае вину определяют исходя из субъективных характеристик виновного лица, его качеств как личности, его опыта, навыков, знаний, которые определили его поведение в конкретной ситуации.

Второй подход, который отстаивают многие известные современные цивилисты, предполагает при определении вины сравнение с эталоном поведения, с его усредненным образцом, предписываемым нормами права.

Представляется целесообразным в правоприменительной практике использовать оба подхода, максимально учитывая все обстоятельства.

Проведенный нами анализ мировых законодательства и практики свидетельствует об особенности гражданско-правового регулирования данных отношений, связанной с объективной необходимостью использования комплексного межотраслевого подхода к проблеме восстановления частного интереса, нарушенного в результате совершенного преступления, обусловленного возможностью удовлетворения частного интереса на основании: имущественно-правового требования, реализуемого через институт гражданского иска, уголовно-правовой реституции, уголовно-правовой меры — обязанности загладить вред; системы государственных компенсаций, в рамках которых их гражданско-правовая природа проявляется в случае, если последние выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска.

Источник: http://studbooks.net/1113712/pravo/problemnye_aspekty_instituta_grazhdansko_pravovoy_otvetstvennosti

Анализ условий наступления гражданско-правовой ответственности и пути решения проблем совершенствования института ответственности в гражданском праве

Условия наступления гражданско-правовой ответственности по действующему российскому законодательству

Действующее гражданское законодательство регулирует вопросы, связанные с определением понятия убытков (точнее, размера убытков), следующим образом. Убытки, в соответствии со ст.15 ГК, могут состоять из следующих частей:

1. Реальный ущерб:

а) произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести;

б) утрата или повреждение имущества.

2. Упущенная выгода:

а) неполученные доходы;

б) доходы, полученные контрагентом, нарушившим право.

В римском частном праве понятие вреда римские юристы слагали из двух элементов:

а)»прямой ущерб» (damnum emergens), т.е. лишение того, что уже входило в состав имущества данного лица;

б)»упущенная выгода» (lucrum cesssans), т.е. непоступление в имущество данного лица тех ценностей, которые должны были бы поступить при нормальном течении событий Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30. 11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06. 04.2011) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — N 32. — Ст. 3301. .

Г.Ф. Шершеневич указывает, что, хотя закон не различает «действительный ущерб» и «потерянную выгоду», «практика наша признала, что обязанность возместить убытки относится не только к действительному ущербу, но и к потерянной выгоде Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). — М.: Юристъ, 2008. — С. 396. .

Современное законодательство, как видим, придерживается традиционных взглядов на понятие убытков, подлежащих возмещению, в рамках правовых систем романо-германского права и российского права, которые не претерпели больших изменений со времен римского частного права.

Основываясь на действующем законодательстве, можно указать также на то, что противоправность, как одно из условий применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, может заключаться в следующем.

Деликт — противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоявшего в договорных отношениях с потерпевшим лицом, — установлено ГК Р Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26. 01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07. 02.2011) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — N 5. — Ст. 410. , регулируется гл.59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК, соответственно.

Видео (кликните для воспроизведения).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства — установлено ГК РФ Ст. 393 — 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30. 11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06. 04.2011) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — N 32. — Ст. 3301. , соответственно применяются правила, установленные в разд. III ГК «Общая часть обязательственного права».

Необходимо учитывать, что при договорной ответственности нормы, вытекающие из деликтных правоотношений, не применяются. В данном случае появляется дополнительный необходимый факт, подлежащий доказыванию, — это факт наличия, существования самих договорных обязательств, т.е. в данном случае прежде чем говорить о договорной ответственности, необходимо подтвердить реальность существования самого договорного обязательства.

Другим необходимым фактом в данном случае является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1997 г. № 366/97 в удовлетворении исковых требований покупателя нежилого помещения о взыскании с комитета по управлению имуществом убытков, упущенной выгоды, уплаченных и неуплаченных процентов по кредитному договору, пеней за просрочку исполнения денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами и излишне уплаченных налогов отказано, поскольку не имелось правовых оснований для удовлетворения указанных требований. Данный вывод был сделан на основании того, что ответчиком по делу не был допущен факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, следовательно, у суда и не было правовых оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения убытков.

— Действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов установлены ст.53 Конституции РФ Ст. 53 Конституция Российской Федерации от 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12.2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2009. — N 4. — Ст. 445. , более конкретно определены в ГК РФ Ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30. 11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06. 04.2011) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — N 32. — Ст. 3301; ст. 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26. 01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07. 02.2011) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — N 5. — Ст. 410. .

Читайте так же:  Гражданская ответственность личности

При установлении данного основания необходимо учитывать, что возмещение убытков от деяния государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов возможно только в том случае, если указанным деянием нарушаются права и законные интересы непосредственно заявителя. Таким образом, необходимым доказательством по данной категории дел всегда будет выступать факт нарушения прав и законных интересов лица, несущего убытки и подающего исковое заявление (истца), в результате действий (бездействия) вышеуказанных органов и должностных лиц.

Например, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 4506/97 установлено: «Акты государственных органов, органов местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам, могут быть признаны арбитражным судом недействительными только по иску организации, чьи права и законные интересы нарушены при издании оспариваемого акта».

Данный вывод суда основан на ст.13 ГК РФ Ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30. 11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06. 04.2011) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — N 32. — Ст. 3301. , ст.4, 192 АПК Ст. 4 и 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24. 07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06. 04.2011) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — N 30. — Ст. 3012. , в соответствии с которыми акты государственных органов, органов местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам, могут быть признаны судом недействительными только по иску организации, чьи права и законные интересы нарушены при издании оспариваемого акта.

Исследуемое постановление еще раз подчеркивает необходимость установления по данной категории дел соответствия заявителя понятию «надлежащего истца», выработанного гражданским процессом и включенного в АПК 1995 г. (ст.36). В действующем АПК 2002 г. указанное правило также получило нормативное закрепление. Часть 1 ст. 198 АПК устанавливает, что «граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности» Ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24. 07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06. 04.2011) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — N 30. — Ст. 3012. .

Аналогичное правило установлено и в отношении иных лиц, имеющих право подавать подобное заявление в арбитражный суд: «Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности» Ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24. 07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06. 04.2011) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — N 30. — Ст. 3012. .

Кроме трех перечисленных оснований для возмещения убытков, установленных ГК РФ, из смысла п.1 ст.8 и п.1 ст.15 ГК РФ П. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 15 Ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30. 11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06. 04.2011) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — N 32. — Ст. 3301. вытекает и четвертое основание. Его можно определить как иное (любое) нарушение гражданских прав лица, повлекшее возникновение у него убытков в их юридическом смысле. Данное основание можно рассмотреть на примере Федеральных законов «Об акционерных обществах» Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26. 12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28. 12.2010) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — N 1. — Ст. 1. и «Об обществах с ограниченной ответственностью» Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08. 02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28. 12.2010) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — N 7. — Ст. 785. .

Ст.49 Федерального закона «Об акционерных обществах» содержит следующее: «Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру» П. 7 ст. 49 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» от 26. 12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28. 12.2010) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — N 1. — Ст. 1. .

Ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит подобную формулировку: «Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества» П. 2 ст. 43 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08. 02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28. 12.2010) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — N 7. — Ст. 785. .

Читайте так же:  Разрешение на выезд ребенка за границу украина

Для сравнения: противоправностью как условием для возникновения обязательства по возмещению вреда в римском праве могло служить:

— правонарушение или деликт;

— следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения любого договора; при этом можно было по специальному договору принять на себя обязанность возмещения вреда, наступающего при известных обстоятельствах.

Третьим обязательным условием применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками. Необходимость включения данного условия выводится из ГК РФ Ст. 15 Ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30. 11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06. 04.2011) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — N 32. — Ст. 3301. , раскрытие же (понятие) необходимо устанавливать исходя из существующей научной доктрины и действующей судебной практики.

Четвертое условие применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков — факт вины лица, противоправно причинившего убытки, — устанавливается только в необходимых случаях (предусмотренных законом или договором), понятие содержится в специальных нормах ГК, поэтому может быть расценено как факультативное. Необходимо учитывать «презумпцию вины» в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также иные презумпции, предусмотренные законом (нанесение вреда источником повышенной опасности и т.п.).

Последнее обязательное условие — доказанность всех вышеперечисленных условий потерпевшим лицом перед юрисдикционным органом. Это условие связано со свойством категории убытков — свойством необходимости их доказывания.

Источник: http://studbooks.net/1159359/pravo/analiz_usloviy_nastupleniya_grazhdansko_pravovoy_otvetstvennosti_puti_resheniya_problem_sovershenstvovaniya

Гражданско-правовая ответственность

Понятие гражданско-правовой ответственности.Гражданско-правовая ответственность — это один из видов юридической ответственности, которому свойственны все признаки юриди­ческой ответственности. Гражданско-правовая ответственность:

1) является одной из форм государственно-принудительного воздействия на правонарушителей;

2) применяется специально уполномоченными на то госу­дарственными органами (судом, арбитражным судом, третей­ским судом);

3) налагается в установленном законом процессуальном по­рядке;

4) обращена к лицам, допустившим правонарушения;

5) состоит в применении предусмотренных законом санк­ций.

Все санкции, встречающиеся в гражданском праве, можно разделить на четыре вида:

1) конфискационные санкции,представляющие собой безвоз­мездное изъятие имущества в пользу государства. Так, согласно ст. 169 ГК РФ в случае исполнения сделки, совершенной с це­лью заведомо противной основам правопорядка и нравственно­сти, в доход Российской Федерации взыскивается все получен­ное сторонами по сделке;

2) стимулирующие санкциипредставляют собой взыскание в пользу потерпевшей стороны независимо от убытков (штраф, пени);

3) компенсационные санкциинаправлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего на возмещение понесен­ных им убытков;

4) отказ в защите праваприменяется в случае злоупотребле­ния лицом своим правом, например, когда лицо осуществляет свое право для достижения цели, запрещенной законом.

Особенности гражданско-правовой ответственности.Граждан­ско-правовая ответственность, будучи одним из видов юриди­ческой ответственности, обладает определенными особенностя­ми, которые и позволяют отделить гражданскую ответствен­ность от других видов ответственности:

1) так как гражданское право регулирует в основном имуще­ственные отношения, то и ответственность в гражданском пра­ве носит прежде всего имущественный характер, воздействует на имущественную сферу правонарушителя. И лишь в некото­рых случаях (при защите личных неимущественных благ) могут применяться санкции неимущественного характера, например, вынести постановление о необходимости средствам массовой информации опубликовать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию;

2) в подавляющем большинстве случаев гражданско-право­вая ответственность — это ответственность правонарушителя перед потерпевшим, и лишь в отдельных случаях, когда право­нарушением затрагиваются интересы всего общества, допуска­ется ответственность правонарушителя перед государством;

3) гражданско-правовая ответственность носит компенсаци­онный характер, т. е. ее целью является восстановление имуще­ственной сферы потерпевшего. Это предопределяет некоторые правила определения размера ответственности. Так, существует принцип полного возмещения вреда или убытков. Закон может предусматривать исключения из данного правила, и размер от­ветственности может быть повышен или снижен. Компенсаци­онным характером ответственности объясняется и возможность снижения неустойки, чрезмерно превышающей реально причи­ненные убытки;

4) гражданско-правовая ответственность предполагает равен­ство ответственности за однотипные правонарушения ко всем участникам гражданского оборота.

Гражданско-правовая ответственность это мера государст­венно-принудительного воздействия на нарушителя гражданских прав, выраженная в наложении на него обременительных обязан­ностей имущественного характера с целью восстановления имуще­ственного положения потерпевшего.

Виды гражданско-правовой ответственности. В гражданском правоотношении всегда имеются две стороны: управомоченная и обязанная.В случае множественности лиц на обязанной сто­роне ответственность может быть: долевой, солидарной и суб­сидиарной.

Долевая ответственностьозначает, что ущерб возмещается каждым причинителем в соответствии со своей долей, установ­ленной законом или договором. Если доли сторон не определе­ны, то каждый из должников несет ответственность в равной с другими доле. Правила о долевой ответственности применяют­ся во всех случаях, когда законом или договором не установлен другой вид ответственности (солидарная или субсидиарная). Так, долевая ответственность (пропорционально стоимости его вклада в общее дело) предусмотрена для участников договора простого товарищества по общим договорным обязательствам, если договор простого товарищества не связан с осуществлени­ем предпринимательской деятельности. Наследники, приняв­шие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере действительной стоимости (доли) перешедшего к ним по на­следству имущества.

Солидарная ответственность означает, что кредитор может предъявить требование к любому из должников, причем как в полной сумме долга, так и в части. В свою очередь, остальные должники будут нести ответственность перед своим товарищем, возместившим вред за всех, но уже в равных долях. Данный вид ответственности является более предпочтительным в полном объеме, в случае возможности выбрать самого богатого из должников. Правила о солидарной ответственности применя­ются только в случаях, указанных в законе или договоре. Так, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпев­шим солидарно. Солидарно отвечают по обязательствам това­рищества его участники.

Субсидиарная ответственность — это ответственность, допол­нительная к ответственности другого лица, являющегося ос­новным должником. Если основной должник отказался удовле­творить требования кредитора, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Если субсидиарный (дополнительный) должник удовлетворил требования кредитора, то при соблюдении определенных усло­вий у него появляется право требования к основному должни­ку. Правила о субсидиарной ответственности применяются только в случаях, прямо предусмотренных законом или догово­ром. Так, родители лица в возрасте от 14 до 18 лет несут допол­нительную ответственность за вред, причиненный им, в размере, не покрытом средствами несовершеннолетнего. Или собст­венник, финансирующий учреждение, несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случае недос­таточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения.

Читайте так же:  Возмещение ущерба вследствие дтп

Регрессная ответственность имеет место тогда, когда допус­кается ответственность одного лица за деятельность другого, и состоит в восстановлении имущественной сферы того лица, которое понесло убытки по вине другого. Так, за вред, при­чиненный работником юридического лица при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, ответственность несет само юридическое лицо, однако затем при определенных ус­ловиях юридическое лицо будет иметь право предъявить рег­рессное требование к работнику, виновному в причинении вреда.

Смешанная ответственность. Правила смешанной ответст­венности применяются в тех случаях, когда вред и убытки яв­ляются результатом виновных действий обеих сторон. Фактиче­ски в этом случае речь идет об уменьшении ответственности одного лица перед другим, если другое лицо также виновно в последствиях. Наиболее показательным примером является до­рожно-транспортное происшествие, когда оба водителя допус­тили ошибки, нарушили Правила дорожного движения. Размер ответственности зависит от степени вины того и другого.

Условия гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность наступает не за всякое деяние, обла­дающее признаком гражданской противоправности. Основани­ем для наложения мер гражданской ответственности является такое нарушение гражданских прав, которое обладает целым набором признаков гражданско-правовой ответственности, в совокупности образующих состав гражданского правонаруше­ния: противоправность поведения; наличие вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением правона­рушителя и наступившими вредоносными последствиями; вина правонарушителя.

1. Противоправность поведения.Гражданско-правовая от­ветственность может наступить только в том случае, если дей­ствия лица являются противоправными. Поэтому признак противоправности является обязательным. Лишь в исключи­тельных случаях закон может возложить гражданскую ответст­венность на лиц, чье поведение является правомерным (например, в случае причинения вреда в состоянии крайней не­обходимости).

Противоправным признается только такое поведение, кото­рое:

а) нарушает законодательные нормы. Однако большую часть гражданского законодательства составляют диспозитивные нормы, предоставляющие лицам свободу выбора варианта поведения. Такие нормы невозможно нарушить теоретически. Поэтому, строго говоря, противоправными могут быть только такие действия, которые нарушают императивные требования закона;

б) понятие противоправности в гражданском праве является гораздо более широким, чем это принято в других отраслях права. Дело в том, что с точки зрения гражданского права про­тивоправным признается также такое поведение, которое про­тиворечит нормам, установленным в договоре, т. е. нарушает пра­ва и обязанности, установленные самими сторонами;

в) в том случае, когда между лицами возникают правоотношения, не урегулированные нормами гражданского права, оценка их правомерности может производиться на основе об­щих начал и смысла гражданского законодательства, а также на основе обычаев делового оборота;

г) иногда закон связывает понятия противоправности с не­ соблюдением общепринятых норм нравственности.Так, являет­ся ничтожной сделка, заключенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Однако чаще всего нормы морали играют значение для определения право­мерности действий лишь тогда, когда закон прямо указывает на необходимость их соблюдения, тем самым придавая им право­вой характер.

2. Наличие вреда или убытков.Под вредом в гражданском праве понимают всякое умаление личного или имущественного блага. Вред может быть материальным и моральным. Моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (в случае причинения морального вреда нарушением личных неимущественных прав, например, нарушением права на честь и достоинство, вреда жизни и здоровью, в случае нару­шения прав потребителя и др.). Вред может быть возмещен двумя способами: в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, ремонт поврежденной вещи и т. п.) и в форме воз­мещения убытков.

Убытки— это имущественные потери, выраженные в денеж­ной форме. Под убытками понимаются: а) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;

б) утрата или повреждение его имущества.

Оба эти вида убытков охватываются понятием реального ущерба;

в) упущенная выгода, т. е. неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Упущенную вы­
году в любом случае необходимо доказать.

В гражданском праве существует принцип полноты возме­щения убытков. Размер возмещения может быть повышен или снижен в случаях, предусмотренных законом или догово­ром.

3. Причинная связь между противоправным поведением и вре­доносными последствиями— это необходимая, объективно су­ществующая разновидность взаимосвязи явлений (причины и следствия), которая характеризуется тем, что:

а) из этих двух явлений одно (причина) всегда предшествует другому (следствию);

б) следствие есть всегда результат действия причины. Этот признак позволяет отличить взаимосвязь причины и следствия от взаимосвязи условия и обусловленного. Дело в том,
что необходимое условие — это обстоятельство, без которого невозможно было бы наступление обусловленного. Причина — это более узкое понятие: это такое явление, которое в силу
внутренне ему присущих свойств влечет наступление послед­ствия;

в) причинно-следственная связь всегда объективна, т. е. яв­ляется реально существующей и в аналогичных условиях неизбежно породит такие же последствия;

г) гражданское право имеет дело с общественными явления­ми, поэтому надо различать физическую причину и причину в юридическом смысле. Так, один человек, для того чтобы доса­дить своему соседу, привязал его корову к рельсам железной дороги так, что она неизбежно бы оказалась перееханной поез­дом. Причиной в физическом смысле окажется поезд. Право же признает причиной гибели коровы только действия лица, ее привязавшего.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studopedia.ru/9_120801_grazhdansko-pravovaya-otvetstvennost.html

Проблемы применения гражданско правовой ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here