Проект постановление пленума верховного суда

Полезная информация в статье: "Проект постановление пленума верховного суда" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Содержание

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 55 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 10 декабря 2019 года N 55

    О ВНЕСЕНИИ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
    «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 28.1
    УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

    Руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации

    1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

    2. Представлять данный проект федерального закона в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателю Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдову.

    Председатель Верховного Суда
    Российской Федерации
    В.М.Лебедев

    Секретарь Пленума,
    судья Верховного Суда
    Российской Федерации
    В.В.Момотов

    Вносится
    Верховным Судом
    Российской Федерации

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
    О внесении изменения в статью 28.1
    Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Внести в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2011, N 50, ст. 7362; 2014, N 43, ст. 5792; 2017, N 31, ст. 4799; 2018, N 53, ст. 8459) изменение: в части первой исключить слова «до назначения судебного заседания».

    Президент
    Российской Федерации
    В.В.Путин

    ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
    к проекту федерального закона
    «О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального
    кодекса Российской Федерации»

    Проект федерального закона отвечает задачам дальнейшей гуманизации уголовной политики, направлен на создание условий для наиболее полного обеспечения права лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений и преступлений, связанных с уклонением от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд, полностью возместивших ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации, на освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).

    В действующей редакции части первой статьи 28.1 УПК РФ установлен такой порядок, в соответствии с которым прекращение уголовного преследования в отношении указанных лиц судом допускается лишь в тех случаях, когда ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате налоговых преступлений и преступлений, связанных с уклонением от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд, возмещен до момента назначения судебного заседания.

    Подобное ограничение, неоправданно (без каких-либо на то процессуально мотивированных причин) сужая границы применения норм уголовного закона, устанавливающих основания для освобождения от уголовной ответственности, не только существенно влияет на правовое положение лиц, выполнивших те же требования несколько позже, в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату, но и препятствует суду активно применять нормы закона, побуждающие лиц добровольно загладить причиненный преступлением вред, в том числе субъектов предпринимательской деятельности возместить ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате налоговых преступлений и преступлений, связанных с уклонением от уплаты страховых взносов.

    В то же время в соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ суд в совещательной комнате обязан обсудить все вопросы, в частности связанные с наличием оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, независимо от того, возникли эти основания до или после назначения судебного заседания, и при установлении таких оснований и отсутствии возражений подсудимого прекратить уголовное дело (уголовное преследование).

    ПЕРЕЧЕНЬ
    законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

    Принятие Федерального закона «О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации.

    ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
    к проекту федерального закона «О внесении
    изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального
    кодекса Российской Федерации»

    Принятие Федерального закона «О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не повлечет дополнительных расходов из средств федерального бюджета.

    Источник: http://www.zakonrf.info/postanovlenie-plenum-verkhovnogo-suda-rf-55-10122019/

    Лебедев рассказал, какие постановления примет Пленум ВС

    Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев рассказал, что до конца этого года Пленум ВС примет ещё два постановления: о внутреннем третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже, а также по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми.

    Кроме того, в 2020 году Верховный суд планирует подготовить следующие постановления Пленума:

    • о положениях ГК, которые регулируют прекращение обязательств;
    • о рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве;
    • о нормах ГК и КАС, которые регулируют производство в апелляционных и кассационных инстанциях;
    • о признании информации, размещённой в интернете, запрещённой;
    • о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ;
    • о мерах пресечения и уголовной ответственности по «предпринимательским» преступлениям.

    В этом сюжете

    • Пленум ВС принял три новых постановления

    Лебедев пояснил, что новое постановление о мерах пресечения для бизнесменов связано с изменениями законодательства.

    В конце ноября Пленум ВС представил проект постановления о третейском разбирательстве. Документ обобщил почти 30 лет практики, включив в себя как правила внутреннего третейского разбирательства, так и практику международного коммерческого арбитража. Проект подробно описал порядок контроля и содействия арбитражам со стороны государственных судов. Но постановление тогда не приняли, председатель ВС отправил его на доработку (см. «Третейский» Пленум: главное»).

    Источник: http://pravo.ru/news/216635/

    «Горячие» документы — Правосудие

    В разделе представлены новые законы РФ, указы Президента, постановления Правительства и другие нормативные документы, касающиеся важных сторон жизни государства и общества и затрагивающие большинство физических и юридических лиц. Новые документы поступают несколько раз в день (см. также все новые поступления документов). Цветом выделены наиболее важные документы.

    • Страницы:
    • 1
    • 2
    • Страницы:
    • 1
    • 2
    Читайте так же:  Проверка явки участников судебного разбирательства

    Вы можете также:

    • посмотреть список документов федерального законодательства, поступивших за текущий день в банк «Версия Проф»
    • посмотреть все новые поступления документов в информационные банки системы
    • посмотреть список измененных документов
    • перейти в раздел «Интернет-версии системы КонсультантПлюс», просмотреть все текущие поступления документов и поработать с ними.
    • подписаться на обзоры (в т.ч. рассылку «Горячие» документы») и другие материалы сайта

    Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/t18/

    Верховный суд фактически отменил срок давности

    Верховный суд предлагает считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством. Такое разъяснение содержится в проекте постановления пленума Верховного суда, который планируется обсудить в четверг, «Ведомостям» удалось познакомиться с его копией. Подлинность содержания документа подтвердили два участника рабочей группы, готовившей проект постановления.

    Последний раз к налоговым преступлениям Верховный суд обращался в 2006 г., в проекте нового постановления – практически дословная цитата из того решения: под уклонением от уплаты налогов следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату и повлекшие полное или частичное непоступление налогов в бюджет. Теперь к этому добавлено разъяснение: преступление следует считать оконченным с момента неуплаты налогов в установленный срок. Но такие преступления являются длящимися, поэтому срок давности уголовного преследования по ним исчисляется с момента фактического прекращения преступной деятельности, т. е. со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки.

    Фактически это означает отмену срока давности – да еще с обратной силой, хотя закон не менялся, ужасается Вадим Зарипов из «Пепеляев групп». Получается, еще вчера нельзя было привлечь за неуплату налога 10 лет назад, а сегодня – уже можно. По ст. 198 и ч. 1 ст. 199 срок давности – 2 года, он тоже восстанавливается по всем делам, где налог еще не уплачен, продолжает он, и, чтобы освободиться от уголовного преследования, надо будет самому заплатить налог, пеню в размере налога и штраф, на который налоговая и не рассчитывала по истечении давности по Налоговому кодексу, а также потому, что выездную проверку за тот период не проводила.

    Источник: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/06/05/803495-verhovnii-sud

    Постановления Пленума Верховного суда

    Данные постановления не могут являться нормативными актами, законом и подзаконными актами, определяются статусом ВС РФ, закрепленным в Конституции РФ и федеральном законодательстве (de jure) и в судебной практике (de facto).

    Что такое постановление Пленума Верховного Суда РФ

    Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее также — ППВС РФ) – являются «абстрактным» мнением Пленума Верховного суда РФ (толкование закона) формирующегося при Верховном суде РФ по разъяснению судьям и прокурорам порядка применения и толкования закона при принятии судебного или иного решения, основываются на кратком обобщении практики Верховного Суда и нижестоящих судов, и не являются источниками права.

    Но они заполняя правовой вакуум, существенным образом влияют на правоотношения и процессуальную деятельность, тем самым фактически являются источником законодательства (также как и решения Конституционного Суда).

    С учетом образования и фактических знаний большинства членов государственной думы, постановления Пленума единственная возможность покрытия правового вакуума.

    Статус постановлений пленумов

    Действующее законодательство не устанавливает точного статуса ППВС. Статья 126 Конституции РФ закрепляет, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». С одной стороны, данное положение устанавливает конституционный статус постановлений Пленума Верховного Суда РФ (акты, содержащие разъяснения по вопросам судеб- ной практики). С другой стороны, Конституция РФ четко не устанавливает, являются ли ППВС юридически обязательными документами. Последний момент стал предметом споров в процессе подготовки проекта Конституции РФ 1993 г.

    В то же время законодательство о Высшем Арбитражном Суде РФ прямо указывает на обязательный статус постановлений Пленума этого суда. Несмотря на то что ст. 127 Конституции РФ подобна ст. 126 Конституции РФ, последующее законодательство четко устанавливает обязательность постановлений Пленума ВАС РФ.

    Часть 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФК «Об арбитражных судах в РФ» 29 гласит:

    «По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации».

    Более того, законодатель прямо предоставляет полномочие ссылаться на постановления Пленума ВАС РФ. Параграф 4 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ закрепляет:

    «В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики».

    Отличие постановления от решений выносимые ППВС РФ

    Председатель Верховного Суда СССР В. И. Теребилов отличал решения, выносимые Пленумом Верховного Суда по конкретному делу, от постановлений Пленума. Если решения по конкретным делам являются обязательными лишь в отношении сторон по данному делу, то ППВС «обязательны не только для разрешения конкретного уголовного или гражданского дела, но и для других дел, где применяется соответствующая норма. В связи с тем, что пленарное заседание дает разъяснения правовых норм, которыми должны руководствоваться все суды при отправлении правосудия, данные разъяснения также являются юридически обязательными для органов следствия и всех тех, кто участвует в судебных разбирательствах».

    Большинство споров в юридической доктрине велось по вопросу, имеют ли ППВС обязательную силу и могут ли они называться «прецедентами».

    Содержание и форма ППВС как носителей новых норм права.

    Издаваемые Пленумом Верховного Суда постановления аналогичны по форме актам, которые бесспорно являются юридически обязательными, когда издаются Правительством и другими органами исполнительной власти. Официально ППВС содержат толкование смысла законов «на основании и во исполнение законов», так же как это делают обычные подзаконные нормативные акты.

    Юристы признали, что Постановление Пленума Верховного суда РФ могжет содержать новые нормы права, заполняющие пробелы в законах или изменяющие закон.

    Подводя итог, можно выделить определенные причины, не позволяющие признавать обязательный характер за постановлениями Пленума ВС РФ:

    1. отсутствие нормативного предписания, закрепляющего обязательный характер;
    2. неимение Пленумом ВС РФ права нормотворчества;
    3. отсутствие возможности противостоять незаконным постановлениям Пленума ВС РФ (т.е. их нельзя обжаловать или проверить на соответствие Конституции РФ).

    Пленум верховного суда сформировавший постановление, являются обязательным. Здесь необходимо оговориться, что мы рассматриваем обязательность, которая по своему содержанию не совпадает с общеобязательностью. Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права.

    Иными словами, свойство общеобязательности применимо к нормам права, которые действуют в отношении неопределенного круга лиц, а судебная практика имеет ограниченный субъектный состав своего воздействия и прежде всего адресована нижестоящим судам, поэтому применительно к постановлениям Пленума ВС РФ мы будем использовать понятие «обязательность».

    Практика применения и позиция Судейского сообщества

    В практике судов также существует двоякое отношение к юридической силе ППВС.

    Так, судья Верховного Суда России С.В. Самуйлов в своем определении указал, что разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся, в частности в обзорах законодательства и судебной практики, утверждаемых Пленумом Верховного Суда России формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

    Читайте так же:  Как продлить академический отпуск

    Конституционный Суд России напротив рассматривает ППВС как акт толкования закона, и говорит о том, что само ППВС не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционным Судом России. Таким образом, исключая возможность проверки конституционности, Конституционный Суд России не признает ППВС источником национального права, тем самым допуская их необязательность.

    Позиция ЕСЧП по данному вопросу

    Косвенное признание юридической силы ППВС как источника права дал и Европейский Суд по правам человека. Так, в деле «Бакланов против России» заявитель ссылался на то, что на момент рассмотрения дела в национальном законодательстве не имелось правовых оснований конфискации, а единственным нормативным актом, регулировавшим указанный вопрос, являлось постановление Пленума Верховного Суда СССР (далее — ППВС СССР). Отметив, что «остается неясным, какое правовое положение послужило основанием конфискации, за исключением ППВС СССР, которое, тем не менее, полагаем, содержит ссылку на недействующее законодательство», установил, что «рассматриваемый закон, а именно ППВС СССР не был сформулирован с такой четкостью, которая позволила бы заявителю предвидеть последствия своих действий».

    Таким образом, Европейский Суд по правам человека расценил ППВС СССР как «нормативный правовой акт» в значении Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, а именно как акт органа государственной власти, содержащий нормы права. С точки зрения теории национального права, под такое определение подходит нормативный правовой акт, который в свою очередь выступает источником права.

    Источник: http://malina-group.com/postanovleniya-plenuma-verkhovnogo-suda/

    «Третейский» Пленум: главное

    Три года назад, 1 сентября 2016 года, в России стартовала «третейская реформа» (см. «В России стартовала реформа третейских судов»). По её итогам осталось лишь четыре третейских суда, но, по словам Светланы Устинович, судьи Мурманского областного суда, альтернативные способы разрешения споров, в том числе третейские разбирательства, приобретают сейчас «всё большее значение».

    «Хочу отметить важность и своевременность направления работы. Судьи ждут окончательной редакции постановления», – согласился Илья Юшкарев, заместитель председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. По его словам, у государственных судов возникают «объективные трудности» при содействии третейскому правосудию, с которыми и поможет новое постановление Пленума ВС.

    Документ регулирует как правила внутреннего третейского разбирательства, так и практику международного коммерческого арбитража.

    В разработке проекта участвовали эксперты, участники бизнеса, судьи экономической и гражданской коллегий ВС, сотрудники госорганов. «В поступивших на проект отзывах отмечается важность и своевременность его принятия как для развития третейского разбирательства, так и для повышения привлекательности российской юрисдикции», – отметила судья экономколлегии ВС Наталья Павлова.

    Проект получился достаточно объёмным: в нём пять больших частей, в которых насчитывается 65 пунктов. Постановление пока не принято: Вячеслав Лебедев по итогам обсуждения направил его на доработку. Вероятно, что в него ещё внесут некоторые поправки.

    Первый «блок» разъяснений касается общих положений. Здесь ВС напоминает: государственные суды осуществляют функции содействия и контроля в отношении как арбитража, который администрируется постоянно действующим арбитражным учреждением, так и арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc).

    Также Пленум приводит перечень документов, которые регулируют отношения в сфере внутреннего третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража:

    • Конституция РФ.
    • Гражданский процессуальный кодекс.
    • Арбитражный процессуальный кодекс.
    • Закон о международном коммерческом арбитраже.
    • Закон об арбитраже.
    • Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года.
    • Конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 года.

    Также ВС подробно разъясняет, в каких конкретных случаях нужно применять конкретные нормы международных договоров.

    Как подчёркивает Пленум ВС, к функциям содействия третейскому разбирательству относятся вопросы, связанные с назначением, отводом и прекращением полномочий третейского судьи, а также вопросы о принятии обеспечительных мер и получении доказательств.

    Контроль за третейским разбирательством включает в себя оспаривание решений арбитражей и выдачу исполнительных листов. Кроме того, суды могут проверить, возможна ли передача спора на разрешение третейского суда, а также является ли арбитражное соглашение действительным и исполнимым.

    ВС даёт несколько подсказок, как определить подсудность спора. Например, по корпоративным спорам с участием юридических лиц нужно идти в арбитражный суд. А в случае, когда на стороне ответчика в третейском разбирательстве выступают как физические, так и юридические лица, за исполнительным листом стоит обращаться в суд общей юрисдикции – если разделить требования нельзя.

    Кроме того, в постановлении подробно расписано, в какие суды и какие заявления нужно подавать. Например, заявление о принятии предварительных обеспечительных мер нужно подавать по адресу заявителя, либо по месту нарушения его прав, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества.

    ВС напоминает: на рассмотрение третейского суда могут передаваться как уже возникшие между сторонами, так и будущие споры. Но в законах из этого правила могут содержаться исключения. Например, арбитражная оговорка, включённая до возникновения оснований для предъявления иска в договор потребительского кредита, является недействительной в силу запрета, установленного в законе «О потребительском кредите (займе)».

    Арбитражное соглашение можно оспорить, и Пленум ВС даёт несколько советов, на что можно сослаться при этом. Например, потребитель вправе сослаться на недействительность арбитражного соглашения из-за наличия в нём положений о распределении связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающих материальные затраты на доступ к правосудию. Кроме того, соглашение могут признать неисполнимым. Например, если стороны указали в нём несуществующий третейский суд.

    Арбитражное соглашение можно заключить и в электронной форме, разъясняет Пленум. «Соглашение считается заключённым в письменной форме в виде электронного сообщения, если содержащаяся в нём информация является доступной для последующего использования и если арбитражное соглашение заключено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными для договора, заключаемого путём обмена документами посредством электронной связи», – указано в документе.

    Арбитражная оговорка, которая содержится в договоре, признаётся соглашением, не зависящим от других условий договора, то есть носит автономный характер. «Признание договора недействительным или признание его незаключённым само по себе не влечёт недействительности арбитражного соглашения», – подчёркивает ВС.

    Одна из функций суда при содействии третейскому разбирательству – это выбор арбитра для спора. В проекте постановления Пленум ВС подробно рассказал о правилах такого выбора. Например, суд при таком выборе должен учитывать требования, предъявляемые к арбитру законом и соглашением сторон, в том числе соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра.

    Также ВС отмечает, что для целей подбора кандидатов в арбитры суд может использовать рекомендованные списки арбитров, которые ведут постоянно действующие арбитражные учреждения.

    Отдельный пункт постановления регулирует правила принятия судом обеспечительных мер. По мысли Пленума ВС, они могут быть приняты судом в отношении третейского разбирательства с местом арбитража как на территории Российской Федерации, так и за её пределами.

    При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд должен проверить не только его обоснованность. Нужно также учитывать и другие факторы, такие как действительность и исполнимость арбитражного соглашения, допустимость передачи возникшего между сторонами спора на разрешение третейского суд.

    Читайте так же:  Уголовная ответственность за нарушение прав человека

    В последнем блоке разъяснений ВС разъясняет полномочия судов по отмене решений арбитражей. ВС напоминает: в соответствии с нормами АПК и ГПК суды не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Проверка обоснованности решения третейского суда не допускается, государственный суд ограничен установлением факта наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда.

    Кроме того, в постановлении подробно прописаны основания для отказа в признании и приведении в принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей.

    Важное разъяснение: суд должен отменить решение третейского суда, если установит, что оно «противоречит публичному порядку Российской Федерации».

    Под публичным порядком сложившаяся судебная практика понимает «фундаментальные принципы, которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации», объясняет ВС.

    К таким началам относится запрет на совершение действий, прямо запрещённых российскими нормами непосредственного применения, если эти действия наносят ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивают интересы больших социальных групп или нарушают конституционные права и свободы частных лиц.

    «Такое основание для отмены решения третейского суда, отказа в приведении в исполнение решения третейского суда применяется судом в исключительных случаях», – подчёркивает ВС.

    «Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, а равно заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в срок, не превышающий трёх лет со дня его принятия или со дня окончания установленного таким решением срока для его добровольного исполнения», – подчёркивает ВС.

    Кроме того, Пленум разрешил сторонам третейского разбирательства повторно обращаться в третейский суд, даже если первоначальное решение было отменено, а исполнительный лист на принудительное его исполнение не был выдан.

    Источник: http://pravo.ru/story/216399/

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 18 г. Москва «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации»

    Комментарии Российской Газеты

    В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об уголовной ответственности за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно за неправомерные выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности (статья 238 Уголовного кодекса Российской Федерации), Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

    1. Обратить внимание судов на то, что статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) предусмотрена ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, которые по своему составу, конструкции, свойствам или качеству не отвечают требованиям, установленным в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в Федеральных законах «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», «О техническом регулировании», Технических регламентах Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», «Безопасность лифтов», «О безопасности пищевой продукции», в других федеральных законах и международно-правовых актах, а также в принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах Российской Федерации, если эти товары, продукция, работы или услуги являются опасными для жизни или здоровья человека.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    2. По смыслу закона уголовная ответственность по части 1 или по пунктам «а», «б» части 2 статьи 238 УК РФ наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной.

    О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них на момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а о реальной опасности выполняемых (выполненных) работ или оказываемых (оказанных) услуг — такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям.

    В тех случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

    3. С учетом того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований (статья 14.4 КоАП РФ), нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов (статья 14.43 КоАП РФ) и другие действия, связанные с оборотом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, а также с недостоверным декларированием соответствия продукции, судам следует отграничивать деяния, предусмотренные частью 1 или пунктами «а», «б» части 2 статьи 238 УК РФ, от административных правонарушений.

    Если лицо допустило такое нарушение при производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, а равно неправомерных выдаче или использовании официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, но указанные товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ.

    4. В силу того, что деяния, предусмотренные статьей 238 УК РФ, посягают на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, потерпевшим по уголовному делу о таком преступлении может быть признано физическое лицо независимо от того, состояло ли оно в договорных отношениях с лицом (организацией), осуществлявшим производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья человека (далее — требования безопасности), неправомерные выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.

    5. Субъектом производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, может являться как руководитель организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, или их работник, так и лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей государственной регистрации.

    Читайте так же:  Процессуальное правопреемство виндикационный иск

    6. Деяния, перечисленные в статье 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.

    Если в результате производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерных выдачи или использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно (статья 27 УК РФ).

    7. Обратить внимание судов на то, что необходимым условием наступления уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку товаров, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, является совершение этих деяний в целях сбыта.

    О наличии у лица цели сбыта должны свидетельствовать не только количество (объем) произведенного, хранимого, перевозимого товара, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, но и совершение действий, подтверждающих намерение лица сбыть этот товар, продукцию, например их предпродажная подготовка, рекламирование, наличие договоренности с торговыми организациями, потребителями об их реализации, размещение товара, продукции в местах торговли и т.п.

    8. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерной выдачей или неправомерным использованием официального документа, судам следует иметь в виду, что в статье 238 УК РФ под официальным понимается документ, который согласно закону или иному нормативному правовому акту призван удостоверять соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности. Неправомерной выдачей признается составление такого документа (или внесение изменений в уже существующий документ, заверение документа и пр.) в целях удостоверения соответствия товаров, продукции, работ или услуг, не отвечающих требованиям безопасности, и предоставление его заинтересованному лицу.

    К ответственности по статье 238 УК РФ за неправомерную выдачу официального документа может быть привлечено лицо, уполномоченное выдавать такой документ от имени компетентного органа.

    Действия лица, не обладающего признаками специального субъекта этого преступления, подделавшего официальный документ, удостоверяющий соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, в целях его использования либо сбыта, квалифицируются по части 1 статьи 327 УК РФ.

    9. Под неправомерным использованием официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, в статье 238 УК РФ следует понимать умышленные действия держателя такого документа, которые состоят в его предъявлении с целью подтверждения соответствия требованиям безопасности товаров, работ, услуг, не отвечающих этим требованиям. При этом неправомерным признается использование, в частности: незаконно полученного официального документа; официального документа, действие которого приостановлено или прекращено уполномоченным на то органом.

    10. Если лицо произвело в целях сбыта товары или продукцию, не отвечающие требованиям безопасности, а затем осуществило в отношении этих же товаров, продукции хранение, перевозку в целях сбыта, сбыт, неправомерно использовало официальный документ, удостоверяющий их соответствие требованиям безопасности, то содеянное не образует совокупности преступлений и самостоятельной квалификации каждого из перечисленных действий по статье 238 УК РФ не требуется.

    11. Судам следует иметь в виду, что если уголовная ответственность за нарушение специальных требований или правил установлена в других статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то содеянное не должно квалифицироваться по статье 238 УК РФ независимо от того, совершены эти деяния при производстве или обороте товаров и продукции, выполнении тех или иных работ, оказании услуг. Например, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств при оказании услуги по перевозке пассажиров, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, следует квалифицировать по части 5 статьи 264 УК РФ, а не по части 3 статьи 238 УК РФ.

    12. Обратить внимание судов на то, что незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, стоимость которой превышает сто тысяч рублей, если эта продукция являлась опасной для жизни или здоровья человека, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 171 3 и статьи 238 УК РФ.

    13. При рассмотрении дел о преступлении, предусмотренном статьей 238 УК РФ, как в общем порядке, так и в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) суд, установив факты производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта товаров, продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, неправомерных выдачи или использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, обязан в обвинительном приговоре или ином итоговом решении привести нормативные правовые акты, в которых закреплены соответствующие требования, указать, в чем именно выразились несоответствие товаров, продукции, выполнения работ или оказания услуг данным требованиям, их опасность для жизни или здоровья человека, а в случаях причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека также указать на наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями.

    Если по делу, рассматриваемому в особом порядке, для этого требуются исследование и оценка собранных доказательств, то суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

    14. В случае выявления при рассмотрении уголовного дела по статье 238 УК РФ обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения.

    15. В связи с принятием настоящего постановления признать не действующими на территории Российской Федерации:

    постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 года N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за выпуск из промышленных предприятий недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и за выпуск в продажу таких товаров в торговых предприятиях»;

    постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года N 20 «Об ответственности руководителей самодеятельных туристских групп за нарушение правил безопасности при проведении походов и путешествий, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия».

    Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев

    Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов

    Источник: http://rg.ru/2019/07/03/postanovlenie-dok.html

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 32 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 6, 8, 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 12 сентября 2019 г. N 32

    О ВНЕСЕНИИ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ
    ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 6, 8, 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОРГАНАХ
    СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

    Читайте так же:  Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств

    Руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации

    1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 6, 8, 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

    2. Представлять данный проект федерального закона в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации секретарю Пленума, судье Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотову.

    Председатель Верховного Суда
    Российской Федерации
    В.М.ЛЕБЕДЕВ

    Секретарь Пленума, судья
    Верховного Суда
    Российской Федерации
    В.В.МОМОТОВ

    Вносится Верховным Судом
    Российской Федерации

    О внесении изменений в статьи 6, 8, 11 Федерального закона
    «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

    Внести в Федеральный закон от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 11, ст. 1022; 2004, N 33, ст. 3369; 2011, N 49, ст. 7066; 2014, N 11, ст. 1094; 2018, N 31, ст. 4855) следующие изменения:

    а) абзац шестой пункта 2 изложить в следующей редакции:

    «от судей каждого арбитражного суда округа, Суда по интеллектуальным правам — по два судьи;»;

    б) абзац первый пункта 3 после слов «арбитражных судов округов,» дополнить словами «Суда по интеллектуальным правам,»;

    2) пункт 1 статьи 8 изложить в следующей редакции:

    «1. Совет судей Российской Федерации формируется Всероссийским съездом судей из числа судей федеральных судов, а также судей судов субъектов Российской Федерации.

    В Совете судей Российской Федерации устанавливаются следующие нормы представительства:

    от судей Конституционного Суда Российской Федерации — два судьи;

    от судей Верховного Суда Российской Федерации — четыре судьи;

    от судей кассационных судов общей юрисдикции — семь судей;

    от судей кассационного военного суда — один судья;

    от судей апелляционных судов общей юрисдикции — два судьи;

    от судей апелляционного военного суда — один судья;

    от судей арбитражных судов округов — четыре судьи;

    от судей Суда по интеллектуальным правам — один судья;

    от судей арбитражных апелляционных судов — шесть судей;

    от судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов — пять судей;

    от судей арбитражных судов субъектов Российской Федерации — восемь судей;

    от судей окружных (флотских) военных судов — два судьи;

    от судей гарнизонных военных судов — три судьи;

    от судей районных судов — восемь судей;

    от мировых судей — пять судей;

    от судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации — три судьи;

    от каждого субъекта Российской Федерации — по одному судье, избираемому съездом по представлению соответствующей конференции судей субъекта Российской Федерации.»;

    абзац седьмой пункта 2 изложить в следующей редакции:

    «от судей арбитражных судов округов, Суда по интеллектуальным правам — два судьи;».

    Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

    Президент
    Российской Федерации
    В.В.ПУТИН

    ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
    к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи
    6, 8, 11 Федерального закона «Об органах судейского
    сообщества в Российской Федерации»

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

    Согласно статье 6 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ Всероссийский съезд судей является высшим органом судейского сообщества. В 2020 году будет созван очередной X Всероссийский съезд судей, которым из числа судей федеральных судов, а также судей судов субъектов Российской Федерации будет сформирован Совет судей Российской Федерации и Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации.

    В соответствии с действующей редакцией статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в Совете судей Российской Федерации устанавливаются следующие нормы представительства:

    от судей Конституционного Суда Российской Федерации — два судьи;

    от судей Верховного Суда Российской Федерации — четыре судьи;

    от судей кассационных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда — два судьи;

    от судей апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного военного суда — два судьи;

    от судей арбитражных судов округов — два судьи;

    от судей арбитражных апелляционных судов — два судьи;

    от судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов — пять судей;

    от судей арбитражных судов субъектов Российской Федерации — восемь судей;

    от судей окружных (флотских) военных судов — два судьи;

    от судей гарнизонных военных судов — три судьи;

    от судей районных судов — восемь судей;

    от мировых судей — пять судей;

    от судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации — три судьи;

    от каждого субъекта Российской Федерации — по одному судье, избираемому съездом по представлению соответствующей конференции судей субъекта Российской Федерации.

    В соответствии с Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» созданы новые для судебной системы Российской Федерации кассационные суды общей юрисдикции, кассационный военный суд, апелляционные суды общей юрисдикции и апелляционный военный суд.

    Проведенный анализ соотношения норм представительства и штатной численности судей вновь образованных судов — кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда и арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов — свидетельствует о нарушении пропорциональности и неравном представительстве в Совете судей Российской Федерации. Кроме того, представительство судей Суда по интеллектуальным правам на Всероссийском съезде, в Совете судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации законом не предусмотрено.

    Проект федерального закона предусматривает увеличение норм представительства в Совете судей Российской Федерации: судей кассационных судов общей юрисдикции — семь судей, кассационного военного суда — один судья, апелляционных судов общей юрисдикции — два судьи, апелляционного военного суда — один судья; арбитражных судов округов — четыре судьи, арбитражных апелляционных судов — шесть судей (из расчета — один представитель от ста судей, но не менее одного представителя от суда каждого вида и уровня).

    От судей Суда по интеллектуальным правам предлагается избирать двух делегатов Всероссийского съезда судей и одного члена Совета судей Российской Федерации, а также закрепить в нормах представительства в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации представительство Суда по интеллектуальным правам в рамках квоты судей арбитражных судов округов.

    Количество членов Совета судей Российской Федерации возрастет на 14 человек до 147 членов.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.zakonrf.info/postanovlenie-plenum-verkhovnogo-suda-rf-32-12092019/

    Проект постановление пленума верховного суда
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here