Рассмотрение дел судами отмененных судебных постановлений

Полезная информация в статье: "Рассмотрение дел судами отмененных судебных постановлений" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Рассмотрение дел судами отмененных судебных постановлений

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

    Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

    1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    2. Неправильным применением норм материального права являются:

    1) неприменение закона, подлежащего применению;

    2) применение закона, не подлежащего применению;

    3) неправильное истолкование закона.

    3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

    1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

    2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

    3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

    4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

    5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

    6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

    7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

    5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

    6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Комментарии к статье 330 ГПК РФ, судебная практика применения

    В п.п. 32-33, 36-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

    Основание для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

    Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

    Основания для рассмотрения дела по правилам первой инстанции в этом же судебном заседании

    Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

    Необходимость подготовительных действий при переходе к рассмотрению дела «по первой инстанции»

    В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

    Принятие апелляционной инстанцией новых доказательств при рассмотрении дела по правилам первой инстанции

    В целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

    Не допускается направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

    Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

    Основания для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам первой инстанции

    При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

    Когда дело признается рассмотренным судом в незаконном составе

    При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

    Нарушение правил подсудности – основание для отмены и передачи в суд первой инстанции

    Читайте так же:  Госпошлина за заявление о выдаче судебного приказа

    Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

    При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

    Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

    В каких случаях суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу

    Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

    Формальные нарушения норм процессуального права не являются основанием для отмены решения суда

    Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

    К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 — 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-330-gpk-rf-osnovaniya-dlya-otmeny-ili-izmeneniya-resheniya-suda-v-apellyacionnom-poryadke

    Статья 397 ГПК РФ. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

    Новая редакция Ст. 397 ГПК РФ

    1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

    2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

    3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

    Комментарий к Статье 397 ГПК РФ

    1. Деятельность суда по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам завершается вынесением одного из следующих процессуальных документов — определения об удовлетворении заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам или определения об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

    Если рассмотренные судом материалы дела и представленные доказательства не подтвердили наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд должен отказать в пересмотре судебного постановления.

    В случае вынесения определения об удовлетворении заявления в нем также должен быть разрешен вопрос об отмене ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного постановления. Эти определения могут быть вынесены судом лишь в случае, когда установлены основания для отмены судебных постановлений, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, если при этом заявление подано своевременно или пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления восстановлен судом. Определение об отмене судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам влечет возвращение дела в первоначальную стадию процесса и необходимость вынесения нового судебного постановления взамен отмененного.

    Правильность формулировки ст. 397 ГПК РФ неоднократно была предметом рассмотрения КС РФ (см. Определение КС РФ от 19.02.2004 N 121-О). В Постановлении КС РФ от 19.03.2010 N 7-П Суд констатировал, что введение стадии пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве способа их проверки направлено на предоставление дополнительных процессуальных гарантий лицам, участвующим в деле, что не устраняет необходимости распространения на данную процедуру общего правила о соблюдении баланса конституционно значимых ценностей. С учетом особых последствий, которые порождает в таких случаях для лиц, участвующих в деле, отмена вступившего в законную силу судебного постановления, в процессуальном законодательстве должны предусматриваться средства защиты от необоснованной отмены судебных постановлений в данной процедуре и возможность исправления судебной ошибки, допущенной при ее применении. Соответственно, обжалованию подлежат все определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, как удовлетворяющие, так и отказывающие в таком пересмотре.

    2. Удовлетворяя заявление, представление и отменяя судебное постановление по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, суд не вправе устанавливать и считать доказанными обстоятельства, явившиеся следствием отмены судебного постановления.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31 исходя из положений ч. 2 ст. 397 ГПК РФ определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений ВС РФ) и в порядке надзора в Президиум ВС РФ.

    3. Повторное рассмотрение дела производится по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, принявшей определение об удовлетворении заявления, представления и отмене судебного постановления. Законом не установлено обязательное проведение стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Вместе с тем необходимость совершения подготовительных действий обусловлена тем, что при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд разрешал лишь вопрос о наличии либо отсутствии этих обстоятельств, не вдаваясь в рассмотрение дела по существу. Следует также учитывать общую норму гражданского процессуального законодательства об обязательности подготовки к судебному разбирательству по каждому гражданскому делу (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

    Читайте так же:  Нарушение прав человека судом

    При новом рассмотрении дела суд должен установить все факты, имеющие значение для правильного и полного разрешения дела с учетом вновь открывшихся или новых обстоятельств и степени их влияния на законность и обоснованность судебного постановления. Учитывая то обстоятельство, что предметом пересмотра по правилам данной стадии процесса являются судебные постановления, вступившие в законную силу, по которым исполнительное производство уже может быть окончено, в случае вынесения судом постановления, прямо противоположного ранее отмененному, суд обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда (ст. 444 ГПК РФ).

    Другой комментарий к Ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    1. По результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом выносится определение.

    Настоящее определение выносится в совещательной комнате и должно соответствовать требованиям к его содержанию (см. ст. 225 ГПК и комментарий к ней).

    Определение должно содержать вывод суда о наличии или отсутствии вновь открывшихся обстоятельств. В случае вынесения определения об удовлетворении заявления в нем также должен быть разрешен вопрос об отмене решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции.

    2. В силу прямого указания закона определение об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит обжалованию.

    Однако ч. 2 комментируемой статьи признана не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 марта 2010 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других» в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
    ———————————
    СЗ РФ. 2010. N 14. Ст. 1734.

    В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

    Определение суда общей юрисдикции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является промежуточным судебным актом, и поэтому в ГПК РФ должна быть предусмотрена возможность обжалования такого определения.

    Наличие в ГПК РФ запрета на обжалование определения суда об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам означает установление пониженного уровня процессуальных гарантий защиты прав граждан в делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции по сравнению с системой арбитражных судов, что нарушает принцип равенства всех перед законом.

    Суды общей юрисдикции не вправе отказывать в рассмотрении частных жалоб на определения судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Такие жалобы должны рассматриваться в кассационном (апелляционном) порядке.

    Конституционный Суд РФ обязал законодателя внести в ГПК РФ изменения, устанавливающие порядок обжалования определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

    3. Новое рассмотрение дела в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи происходит по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, принявшей определение (постановление) об удовлетворении заявления и отмене решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции.

    Суд при новом рассмотрении дела должен установить все факты, имеющие значение для его правильного и полного разрешения, учитывая при этом и вновь открывшиеся обстоятельства.

    Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-4/gl-42/st-397-gpk-rf

    Статья 390 ГПК РФ. Полномочия суда кассационной инстанции

    Новая редакция Ст. 390 ГПК РФ

    1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

    1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

    2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

    3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

    4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

    5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

    Видео (кликните для воспроизведения).

    6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

    2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

    Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

    3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

    Комментарий к Статье 390 ГПК РФ

    1. Статья 390 ГПК РФ посвящена полномочиям суда кассационной инстанции. Под полномочиями следует понимать право суда в отношении судебного постановления, проверяемого в порядке кассационного производства. Сравнительный анализ полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора и кассационной инстанции позволяет сделать вывод о широких полномочиях последнего. В частности:

    — оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения. Это означает, что суд кассационной инстанции не обнаружил нарушений, подпадающих под признаки, указанные в ст. 387 ГПК;

    — суд кассационной инстанции имеет право отменить постановление суда всех инстанций, в котором оно проходило свое рассмотрение: первой; апелляционной; нижестоящей кассационной инстанции. Однако такая отмена может произойти в зависимости от обнаруженных нарушений полностью либо в части, которая соответствует тем правонарушениям, которые указаны в ст. 387 ГПК.

    Отмена незаконного судебного постановления вызывает необходимость нового рассмотрения дела соответствующим судом. На новое рассмотрение дело направляется в том случае, если нарушения, установленные судом кассационной инстанции, не могут быть устранены им самим. При этом указания вышестоящего суда кассационной инстанции являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. В то же время в соответствии с принципом независимости судей суд кассационной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства по делу иначе, чем суд первой или второй инстанции.

    Читайте так же:  Комиссия по делам несовершеннолетних тула

    Дублируя положения ст. 17 ГПК РФ, устанавливающей недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, законодатель говорит о возможности суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

    — суд кассационной инстанции в случае нарушения судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, закрепленных в ст. 220 и 222 ГПК РФ, полномочен отменить вынесенное ими судебное постановление полностью или в части и соответственно прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения;

    — до рассмотрения дела по существу в суде кассационной инстанции дело может и должно пройти этапы рассмотрения его судами нижестоящих инстанций, каждая из которых выносит по нему постановления (в широком смысле слова). Однако при проверке судом кассационной инстанции может оказаться, что некоторые постановления были неосновательно отменены нижестоящим судом. Таким образом, в полномочие суда кассационной инстанции входит право восстановить законную силу и действие неосновательно отмененного судебного постановления или судебных постановлений.

    Статья 390 ГПК РФ закрепляет возможность восстановления судебного постановления. Здесь принципиально важно отметить следующее: а) восстановлены могут быть как вступившие, так и не вступившие в законную силу судебные постановления; б) в силе могут быть оставлены несколько судебных постановлений по делу, если суд кассационной инстанции придет к выводу о неосновательности отмененных судебных постановлений, принятых по рассматриваемой жалобе (представлению);

    — суд кассационной инстанции имеет право отменить или изменить постановление или постановления судов нижестоящих инстанций и принять новое судебное постановление в случаях, если: а) была допущена ошибка в применении норм материального права, т.е. суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению, либо применил закон, но такой закон в конкретном случае применению не подлежит; б) была допущена ошибка в толковании норм материального права, т.е. произошло неверное уяснение и разъяснение смысла и содержания нормы; в) была допущена ошибка одновременно в применении и толковании норм материального права.

    Новое судебное постановление суд кассационной инстанции должен принимать, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой, апелляционной или кассационной инстанции. Таким образом, по действующему процессуальному законодательству суд кассационной инстанции не вправе сам устанавливать новые факты, имеющие значение для дела;

    — при обнаружении обстоятельств, при наличии которых кассационное производство не могло быть возбуждено либо заинтересованное лицо просит возвратить кассационную жалобу, а прокурор отзывает свое представление, суд кассационной инстанции имеет право оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

    Часть 1 ст. 390 ГПК РФ имеет отсылочный характер в части оснований, по которым суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу (представление) без рассмотрения. Такие основания закреплены в ст. 379.1 ГПК.

    Законодатель, детально регламентируя порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел судебными органами, в то же время предусмотрел стадии пересмотра судебных постановлений, одной из которых является стадия пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (кассационное производство). Назначение последней как раз состоит в восстановлении законности. Однако кассационное производство, с учетом последних изменений, не должно собой подменять суды первой, апелляционной и нижестоящей кассационной инстанций. Поэтому, в отличие от ранее действующего законодательства, ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ установил жесткое правило для судов кассационной инстанции, согласно которому последние не вправе:

    — устанавливать новые обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции;

    — считать доказанными обстоятельства, которые не были доказаны заинтересованными лицами в суде первой или апелляционной инстанции;

    — предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими;

    — определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

    Как видно, законодатель указал, что суды кассационной инстанции должны заниматься проверкой судебных постановлений, вступивших в законную силу, с точки зрения их соответствия вопросам права, т.е. соответствия нормам материального и процессуального закона. Проверка же правильности и полноты установленных обстоятельств, их доказанность достоверными доказательствами не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

    3. При осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции и ФЗ (ч. 1 ст. 120 Конституции). Поэтому указания вышестоящего суда кассационной инстанции не должны быть обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. В то же время указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для нижестоящего суда.

    Другой комментарий к Ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    В комментируемой статье перечислены действия, которые вправе совершить суд надзорной инстанции по результатам рассмотрения дела.

    Суд при рассмотрении дела в надзорном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

    В то же время в интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом следует отметить, что суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

    Указания вышеуказанного суда о толковании закона являются в соответствии с комментируемой статьей обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

    Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-4/gl-41/st-390-gpk-rf

    Статья 391.12 ГПК РФ. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

    Новая редакция Ст. 391.12 ГПК РФ

    1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:

    1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

    2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

    3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

    4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

    5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

    6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 настоящего Кодекса.

    2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

    При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

    Читайте так же:  Сроки обжалования решения налогового органа в суде

    3. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

    4. Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

    Комментарий к Статье 391.12 ГПК РФ

    1. Статья 391.12 ГПК РФ в части установления полномочий Президиума ВС РФ при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора определяет право Президиума ВС РФ при направлении дела на новое рассмотрение указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей, что соответствует ст. 17 ГПК. В ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ в основном сохранились полномочия суда надзорной инстанции на момент вступления в силу обозначенного характера.

    Реализация Президиумом ВС РФ такого полномочия, как оставление постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, а надзорной жалобы (представления) без удовлетворения, означает, что при их рассмотрении суд надзорной инстанции не выявил оснований для отмены судебного постановления, указанных в ст. 391.9 и ч. 1 ст. 391.11 ГПК.

    Отмена постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий суд может произойти только при соблюдении следующих условий:

    — нарушения, которые были выявлены при рассмотрении надзорной жалобы (представления), не могут быть устранены иначе как посредством нового рассмотрения дела. Причинами этого могут быть, например, установление новых обстоятельств дела, поскольку суд надзорной инстанции не полномочен на это, как следует из ч. 2 ст. 391.12 ГПК;

    — отмена соответствующего постановления суда нижестоящей инстанции судом надзорной инстанции всегда должна влечь за собой указания последнего о том, как нужно было истолковать или применить закон в данном случае, как это требует ч. 4 ст. 391.12 ГПК. Иначе суд надзорной инстанции должен не передавать дело на новое рассмотрение, а принять сам новое судебное постановление.

    При реализации такого полномочия, как отмена постановления при наличии к тому оснований, суд надзорной инстанции может как отменить судебное постановление любого суда нижестоящей инстанции, так и отменить все постановления, обжалуемые заинтересованными лицами.

    Отмена постановлений суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставление заявления без рассмотрения либо прекращение производства по делу являются следствием обнаружения судом надзорной инстанции оснований для этого. В ст. 391.12 ГПК РФ не оговариваются основания к оставлению заявления без рассмотрения либо прекращению производства по делу. Учитывая употребление законодателем термина «заявления», а не «жалобы» или «представления», как это свойственно надзорному производству, аналогично как прекращение производства по делу, то, следуя аналогии закона, нужно применять основания, указанные в гл. 19 и 18 ГПК.

    В связи с тем что по одному и тому же делу могут приниматься различные постановления, Президиум ВС РФ может оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений. Другие же судебные постановления могут быть отменены либо, наоборот, восстановлены Президиумом ВС РФ в законной силе как неосновательно отмененные.

    Только в том случае, если судами первой, апелляционной или кассационной инстанции была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, суд Президиума ВС РФ может отменить либо изменить судебные постановления нижестоящих инстанций и принять новое судебное постановление.

    Следующее полномочие суда надзорной инстанции — оставление надзорной жалобы (представления) без рассмотрения по существу Президиумом ВС РФ — возможно только при наличии оснований, предусмотренных ст. 391.4 ГПК.

    2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В случае обнаружения нарушений норм процессуального права суд надзорной инстанции отменяет постановление нижестоящего суда и передает дело на новое рассмотрение. В случае же обнаружения нарушений норм материального права Президиум ВС РФ принимает новое постановление по делу. Такая проверка осуществляется в пределах доводов поданной надзорной жалобы (представления). Исключение составляют интересы законности, т.е. полное соответствие принимаемых судебных постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права. Однако проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются, Президиум ВС РФ не вправе.

    При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

    3. Часть 3 ст. 391.12 ГПК РФ закрепляет правило, в соответствии с которым принятое постановление Президиума ВС РФ должно быть подписано председательствующим непосредственно в заседании Президиума ВС РФ.

    4. Указания Президиума ВС РФ о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Но учитывая принцип независимости судей, закрепленный ч. 1 ст. 120 Конституции, Президиум ВС РФ, отменяя судебное постановление, не вправе давать указания суду, пересматривающему дело, о том, какое постановление нужно принять и какую норму материального права следует применить.

    Другой комментарий к Ст. 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    Комментарий к статье 391.12 ГПК в процессе написания. Заходите позже.

    Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-4/gl-41-1/st-391-12-gpk-rf

    Статистика ВС: как работает главный суд России

    Президиум ВС: один экономический спор

    В первом полугодии 2019 года Президиум Верховного суда рассмотрел 2514 надзорных жалобы и представления по уголовным делам. Этот показатель продолжает снижаться: в 2017 году он составлял 3106, а в 2018 – 2923. В порядке надзора на судебном заседании Президиума рассмотрено 103 уголовных дела (против 119 годом ранее) в отношении 138 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 135 лиц. При этом 42 дела Президиум ВС рассмотрел с использованием видео-конференц-связи.

    Уголовные дела – самая частая категория, рассматриваемая Президиумом ВС. Остальные попадают туда значительно реже. Например, экономический спор был рассмотрен лишь один (см. «Президиум ВС поддержал НМТП в споре с ФАС на 9,7 млрд рублей»), а дела других категорий вообще не доходили до заседаний Президиума.

    Большая часть дел, которые рассматривает Президиум ВС, вернулась в Россию из Страсбурга, то есть из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

    Апелляционная коллегия: 5 из 288

    Апелляционная коллегия ВС в первом полугодии 2019 года окончила производство по 288 делам – это столько же, сколько за аналогичный период 2016 и 2017 годов, но меньше, чем в 2018 (370). При этом в 2019 году коллегия рассмотрела 15 дел по жалобам на постановления об изменении территориальной подсудности по уголовным делам (и отменила решение лишь по одному из них), а также 263 административных дела (оставила 261 решение без изменений) и два гражданских дела. Еще восемь дел, рассмотренных в апелляции, попали из дисциплинарной коллегии ВС. И решения по всем остались без изменений.

    Таким образом, из 288 обжалованных судебных актов апелляционная коллегия изменила лишь пять.

    Читайте так же:  Переуступка права аренды земельного участка безвозмездно

    «Гражданская» коллегия: нагрузка снизилась

    В первом полугодии 2019 года коллегия ВС по гражданским делам рассмотрела:

    • в апелляционной инстанции: 63 гражданских дела (в прошлом году их было чуть больше – 71). Отменены 15 решений;
    • в кассационной инстанции: 35 440 кассационных жалоб и представлений. Этот показатель снизился почти на 10% – против 37 832 в прошлом, 2018 году, но он все равно значительно больше, чем в 2017 году, когда было рассмотрено 26 281 дело;
    • в судебном заседании по кассации рассмотрено 398 гражданских дел против 509 годом ранее. Из этого количества лишь 15 жалоб остались без удовлетворения.

    В большинстве случаев гражданская коллегия, как и экономическая, предпочитает не принимать новое решение, а отправляет дело на пересмотр. Это произошло 328 раз.

    Из 398 гражданских дел, рассмотренных в кассационном порядке, решение первой инстанции было отменено по 126, при этом 121 дело отправили на пересмотр. Были отменены 223 апелляционных определения, 200 дел направили на новое апелляционное рассмотрение. Кроме того, судьи отменили 12 апелляционных определений с оставлением в силе промежуточных решений первой инстанции. По семи делам «гражданская» коллегия ВС отменила кассационные постановления и вернула дело на новое рассмотрение в «первую» кассацию.

    Еще 17 007 жалоб по гражданским делам, включая жалобы, не подлежащие рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством, а также жалобы, разрешение которых не относится к компетенции ВС, были рассмотрены в управлении по организационному обеспечению рассмотрения обращений ВС.

    Коллегия по экономическим спорам: жаловаться стали чаще

    Экономколлегия Верховного суда за отчетный период рассмотрела в кассационной инстанции 18 280 жалоб и представлений против 15 120 годом ранее. Это значит, что в экономколлегию стали жаловаться на 20% чаще. Количество рассмотренных дел, напротив, снизилось – с 240 до 219. При этом в 2017 году их было еще больше – 280.

    За отчетный период судьи экономколлегии вынесли 202 определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Рассмотрено было 204 дела (против 240 годом ранее), из которых лишь по итогам семи судьи отказались удовлетворить жалобу. В остальных 197 случаях судьи удовлетворили жалобу.

    Чаще всего судьи ВС предпочитают отправлять экономические споры на новое рассмотрение – более чем по половине дел.

    Так, по 80 делам судьи отменили решения судов первой инстанции:

    • 67 решений – с направлением дела на новое рассмотрение;
    • 12 – с принятием нового судебного акта;
    • 1 – с прекращением производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

    Еще по 51 делу отменены определения судов первой инстанции:

    • 41 определение – с направлением дела на новое рассмотрение;
    • 12 – с принятием нового судебного акта;
    • 1 – с оставлением заявления без рассмотрения.

    Девять раз за полгода судьи рассматривали экономические споры с использованием видео-конференц-связи.

    Также за полгода судьи экономколлегии рассмотрели 899 жалоб на решения по делам об административных правонарушениях, принятые арбитражными судами. До заседания дошли лишь 13 из них, каждая такая жалоба была удовлетворена.

    Судебная коллегия по административным делам

    За первые шесть месяцев 2019 года коллегия Верховного суда по административным делам рассмотрела в первой инстанции 534 административных иска (против 699 годом ранее), из них 123 – в судебном заседании. В апелляционной инстанции в судебном заседании рассмотрено 611 административных дел (против 478 в 2017 году), а в кассационной – 151 (140). По делам об административных правонарушениях судьи рассмотрели 7256 жалоб и 465 дел. В порядке надзора рассмотрено 330 жалоб и представлений.

    За отчетный период ВС зарегистрировал 549 административных исковых заявлений, заявлений и жалоб, поступивших в ВС по первой инстанции. Для сравнения, в аналогичный период 2018 года их было значительно больше – 705. Судьи вынесли 275 (годом ранее – 404) определений об отказе в принятии административного искового заявления и 136 (151 – в 2018 году) определений о его возвращении.

    Окончено производство по 123 делам – это практически показатель 2017 года (тогда – 122). По 118 делам вынесены решения, в том числе по 23 делам требования удовлетворены, а по четырём – производство было прекращено.

    Кроме того, за шесть месяцев 2019 года судколлегия по административным делам рассмотрела 383 дела об административных правонарушениях, лишь немного перекрыв показатель 2018 года (382 дела). Чаще всего обжаловали:

    • постановления несудебных органов и должностных лиц – 103 дела;
    • постановления мировых судей – 169 дел;
    • постановления районных судов – 110 дел.

    Успешное обжалование случилось по 139 делам. Самый частый исход (75 случаев) – отмена постановления о привлечении к административной ответственности с прекращением производства. Без изменения решение оставили лишь по 32 делам.

    «Уголовная» коллегия

    За январь – июнь текущего года коллегия ВС по уголовным делам рассмотрела по апелляционной инстанции 473 уголовных дела (на 20 меньше, чем за первое полугодие 2018), а по кассационной – 24 736 жалоб и представлений (годом раньше – 27 801). Лишь по 382 делам вынесены постановления о передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Годом ранее представлений и жалоб было 27 147, передано на рассмотрение – 374. Нагрузка на уголовную коллегию уменьшилась в части общего количества жалоб, но число рассмотренных в заседании дел осталось примерно на уровне 2018 года.

    Из 410 жалоб на приговоры, постановления о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера, то есть на итоговые решения по уголовным делам, суд отменил решения в отношении 31 человека. Было отменено 20 обвинительных приговоров и 10 оправдательных, еще в одном случае коллегия отменила постановления о прекращении дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В отношении 77 осужденных приговор был изменен, при этом в большинстве случае Верховный суд выбирает смягчение приговора. Тем не менее девять осужденных получили от «уголовной коллегии» более строгое наказание, чем в нижестоящих судах. Приговоры в отношении 572 человек оставлены без изменения.

    При рассмотрении 300 апелляционных дел в 319 судебных заседаниях использование видео-конференц-связи было больше, чем в любой другой коллегии ВС. Больше, чем во всех остальных коллегиях ВС вместе взятых.

    В кассационном порядке коллегия рассмотрела 69 уголовных дел в отношении 77 человек и удовлетворила жалобы и представления по 65 делам в отношении 72 лиц. Четыре приговора были отменены полностью, еще 32 – изменены (все – смягчены).

    Дисциплинарная коллегия: одно успешное обжалование

    Раздел статистики, посвященный дисциплинарной коллегии ВС, наименее информативен и состоит из одного абзаца. В ВС отмечают, что за первые шесть месяцев 2019 года коллегия зарегистрировала 43 заявления (46 – в 2018 году), из которых заявителям возвратили 36, а к производству приняли всего семь. Рассмотрено было лишь шесть дел, и только по одному из них требования были удовлетворены. Этот показатель за год снизился в три раза – тогда ДК ВС удовлетворила требования по трем делам.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://pravo.ru/story/214573/

    Рассмотрение дел судами отмененных судебных постановлений
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here