Регрессные требования в гражданском обороте курсовая

Полезная информация в статье: "Регрессные требования в гражданском обороте курсовая" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Регрессные обязательства как разновидность правоотношений

Основные признаки правоотношения. Анализ признаков регрессного правоотношения, основания их возникновения. Объект, субъекты и юридическое содержание. Классификация регрессных обязательств в гражданском праве Российской Федерации, история их развития.

Рубрика Государство и право
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 13.01.2017
Размер файла 38,3 K

Соглашение об использовании материалов сайта

Просим использовать работы, опубликованные на сайте, исключительно в личных целях. Публикация материалов на других сайтах запрещена.
Данная работа (и все другие) доступна для скачивания совершенно бесплатно. Мысленно можете поблагодарить ее автора и коллектив сайта.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Общие положения, основные черты и структурные особенности, содержание и понятие гражданского правоотношения, его особенности, объекты. Классификация, понятие основания гражданских правоотношений, Классификация юридических фактов в гражданском праве.

курсовая работа [38,9 K], добавлен 11.10.2010

Понятие и признаки правоотношения. Предпосылки возникновения правоотношений. Юридические факты. Содержание правоотношения. Субъекты права. Объекты и виды правоотношений. Признаки юридической обязанности. Разновидности дееспособности и правоспособности.

курсовая работа [36,4 K], добавлен 07.03.2009

Общая характеристика отношений, регулируемых нормами обязательственного права. Специфика обязательства как гражданского правоотношения. Содержание обязательственного правоотношения, классификация и виды обязательств. Условия и порядок замены участников.

курсовая работа [39,9 K], добавлен 26.10.2010

Понятие и виды обязательства, его место в российском гражданском праве. Субъекты обязательственных правоотношений и их взаимодействие. Основания возникновения и прекращения обязательств. Пути совершенствования гражданского законодательства России.

курсовая работа [39,6 K], добавлен 01.11.2009

Понятие и система правоотношений в трудовом праве. Трудовое правоотношение, его субъекты, объекты и содержание. Основания возникновения, изменения и прекращения трудового правоотношения. Правоотношения, производные от трудовых в трудовом праве.

реферат [19,7 K], добавлен 17.05.2008

Исследование комплекса гражданско-правовых отношений, возникающих при вступлении в обязательственные правоотношения. Изучение понятия, основных признаков и особенностей обязательства. Характеристика оснований возникновения и прекращения обязательств.

курсовая работа [51,9 K], добавлен 15.12.2014

Обязательственные правоотношения в объективном и субъективном смысле. Понятие и особенности обязательств в гражданском праве, их структура и значение. Характеристика видов обязательств, их классификация по разным основаниям. Перемена лиц в обязательстве.

курсовая работа [29,4 K], добавлен 22.09.2011

Гражданские процессуальные правоотношения как форма осуществления правосудия по гражданским делам. Основания их возникновения, субъекты, объект и содержание. Обеспечение реализации материальных правоотношений при наличии гражданских процессуальных норм.

реферат [33,0 K], добавлен 18.05.2009

Признаки семейных правоотношений. Понятие и виды семейных правоотношений. Правоотношения между супругами. Правоотношения родителей и детей. Алиментные обязательства. Субъектный состав семейных правоотношений. Личные супружеские правоотношения.

реферат [41,8 K], добавлен 28.09.2008

Понятие и признаки правоотношения. Структура правоотношения. Субъекты правоотношений. Правосубъектность физических лиц. Правосубъектность юридических лиц, Виды правоотношений. Юридический факт. Презумпции.

реферат [42,9 K], добавлен 05.02.2006

Источник: http://knowledge.allbest.ru/law/c-2c0a65635b3bc79b5c43a89521306d26.html

Регрессные требования в гражданском обороте

В ГК РФ предусмотрено такое право, как регресс — обратное требование, заключающееся в возможности лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), потребовать от этого лица (виновника) возмещения вреда в размере выплаченной им суммы, если иной размер не установлен законом. Рассмотрим, кто обладает таким правом и как им воспользоваться.

Регресс и уступка права требования

Право регресса возникает у одного из должников по солидарному обязательству, которое он исполнил полностью и вправе претендовать на возмещение за счет остальных солидарных должников за вычетом собственной доли (ст. 325 ГК РФ). Солидарные обязательства могут быть установлены в силу закона (например, обязательства акционерного общества и его регистратора — реестродержателя перед акционерами) или на основании договора (например, договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя вместе с должником перед кредитором последнего).

Регрессным требованием закон наделяет поручителя, который в отсутствие информации об исполнении обязательства должником сам исполняет его перед кредитором. В таком случае поручитель по выбору может либо предъявить регрессное требование должнику, либо взыскать неосновательное обогащение с кредитора (ст. 366 ГК РФ).

Право регресса есть у гаранта, который выплатил кредитору своего клиента денежную сумму по выданной гарантии в обеспечение обязательств клиента перед его кредитором, к своему клиенту-принципалу (ст. 379 ГК РФ), а также у лица, несущего субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам основного должника, к последнему (ст. 399 ГК РФ) и др.

Рассмотрим, в каких случаях у лица, возместившего вред, возникает право регресса к причинителю вреда.

Регресс отличается от цессии (уступки права требования) тем, что при нем возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве, в то время как при уступке права требования между участниками оборота не возникает нового обязательства, просто происходит перемена лиц в обязательстве (замена кредитора), то есть меняется его субъектный состав (например, заимодавец по договору цессии вправе уступить свое право требования к заемщику о погашении задолженности третьему лицу, вследствие чего в заемном обязательстве просто меняется кредитор).

Поэтому положения главы 24 ГК РФ об уступке права требования не применяются к регрессным требованиям. Если уступка права требования в силу ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК РФ).

Однако регрессное требование, которое возникло у уполномоченного лица, может быть уступлено им в пользу другого лица по правилам главы 24 ГК РФ, поскольку закон не запрещает подобную возможность, на что было указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.08.2004 N 5106/04. Например, владелец транспортного средства, возместивший вред пострадавшему лицу, вправе уступить свое регрессное требование к виновному работнику третьему лицу за плату или на иных условиях.

Регрессное требование может быть, кроме того, прекращено новацией (к примеру, на заемное обязательство погасить долг к определенной дате) или предоставлением отступного (передача имущества взамен исполнения регрессного требования), зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил или определен моментом востребования (например, у должника есть право требовать уплаты денежных средств с кредитора по регрессному обязательству по другому обязательству, где уже сам должник является кредитором). Должник в регрессном обязательстве с согласия кредитора вправе перевести свой долг на третье лицо.

Случаи регресса

Одним из самых распространенных случаев взыскания вреда в порядке регресса на практике является ситуация, когда работодатель вынужден удовлетворить требования лиц, пострадавших от виновных, противоправных действий (бездействия) его работника.

Работник предприятия самовольно, не поставив в известность начальника цеха, проявив преступную небрежность, дал задание слесарю-сантехнику провести ремонтные работы на высоте в нарушение п. 6.15.1, 2.1.13 ПОТ РМ-012-2000 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте, требования должностной инструкции, утвержденной директором предприятия, не оформил наряд-допуск, не провел со слесарем-сантехником целевой инструктаж и не обеспечил его предохранительным поясом.

Читайте так же:  Коллекторы после истечения срока исковой давности

В результате этого слесарь-сантехник сорвался с теплотрассы, упал на бетонный пол цеха и в результате утратил трудоспособность не менее чем на одну треть.

По решению суда с предприятия в пользу слесаря-сантехника был взыскан ущерб. Предприятие в порядке регресса взыскало его с виновного работника, поскольку выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, образуют ущерб для работодателя в силу ч. 2 ст. 234 ТК РФ.

Однако ущерб был взыскан с виновного работника не в полном объеме, так как суд в соответствии со ст. 250 ТК РФ принял во внимание его имущественное положение (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 25.12.2013 по делу N 33-4701/2013).

Право на возмещение вреда в порядке регресса имеет и другой работодатель — государство, которое вынуждено выплачивать суммы в возмещение вреда лицам, пострадавшим от нарушений и злоупотреблений государственных служащих. Так, в порядке ст. 1081 ГК РФ возмещается вред, причиненный сотрудником полиции в связи с неправомерным бездействием или злоупотреблениями (Определение ВС РФ от 05.08.2008 N 56-В08-8).

Регрессное требование возникает у ФСС в случаях выплаты социального пособия застрахованным лицам на случай причинения вреда их жизни или здоровью.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Закона N 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами ФСС на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя (Определение ВС РФ от 21.01.2011 N 48-В10-11).

С регионального отделения ФСС судебным решением в пользу старшего механика производственного объединения была взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам, установлена обязанность их выплаты с определенной даты с их последующей индексацией с учетом инфляции.

Несчастный случай на производстве, вследствие которого пострадал работник, произошел на железнодорожной платформе, которая находилась во владении РЖД. Региональное отделение ФСС добилось взыскания выплаченных застрахованному лицу сумм в порядке регресса с РЖД (Постановление ФАС ВВО от 30.01.2009 по делу N А82-2539/2008-22).

Возмещение вреда в порядке регресса возможно и тогда, когда кредитор и должник по регрессному обязательству состоят в договорных правоотношениях.

Учреждение, ответственное за эксплуатацию и надлежащее содержание автомобильной дороги, вправе в порядке регресса взыскать с ремонтного предприятия, с которым у него заключен контракт, ущерб, вызванный выплатой в пользу граждан денежных сумм в счет компенсации причиненного им ущерба в результате ДТП, если оно случилось из-за некачественного состояния дорог (Постановление ФАС ЦО от 29.01.2014 по делу N А36-505/2013).

Управляющая компания, заключившая договор с энергоснабжающей компанией в интересах потребителей, вправе взыскать с нее ущерб в ситуации, когда с нее самой в пользу потребителей была взыскана компенсация вреда, причиненного в результате обрыва проводов, что привело к перенапряжению в электросети многоквартирного дома. Такая возможность у УК есть при условии, что она докажет, что перенапряжение в сети произошло в зоне установленной договором между ней и энергоснабжающей компанией эксплуатационной ответственности (Постановление ФАС ПО от 26.05.2011 по делу N А55-39804/2009).

Право регресса не возникает.

Следует иметь в виду, что регрессное требование не возникает, если лицо, возместившее вред, само несет за него ответственность и не вправе перекладывать ее на другое лицо.

Банк, выплативший по решению суда в пользу своего заемщика компенсацию в счет возмещения убытков, причиненных навязыванием услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика в страховой компании, не вправе требовать возмещения вреда с последней в порядке регресса. Страховщик за данный вред не отвечает, поскольку он был причинен по вине самого банка (Постановление ФАС ПО от 16.11.2012 по делу N А65-10298/2012).

Аэропорт, возместивший по решению суда авиакомпании убытки, вызванные несвоевременным информированием о закрытии аэродрома в связи с отказом светосигнального оборудования по причине проведения работ по выемке грунта на рулежной дорожке в районе примыкания площадки и порчи кабеля, не вправе в порядке регресса требовать их возмещения с ремонтного предприятия, проводившего указанные работы.

В данной ситуации убытки аэропорта обусловлены виновным бездействием его работников, которые в нарушение п. 8.15 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ», утв. Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128, не сообщили вовремя информацию о закрытии аэропорта экипажу воздушного судна авиакомпании в период принятия решения о вылете (Постановление ФАС МО от 28.05.2013 по делу N А40-91458/12-118-845).

Право регресса не возникает у лица, возместившего вред также в случае, если свои требования он должен предъявлять к контрагенту в рамках заключенного между ними договора, а не к третьему лицу.

Универмаг реализовал гражданам холодильники по договорам розничной купли-продажи, приобретенные им самим по договору поставки от производственного предприятия. В период гарантийного срока эксплуатации несколько потребителей обнаружили недостатки товара, универмаг возместил расходы на устранение недостатков.

Полагая, что вправе в регрессном порядке требовать возмещения вреда непосредственно от изготовителя товаров, универмаг обратился с соответствующим иском. Отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что в силу ст. 518 ГК РФ требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены к поставщику, а не к изготовителю товаров.

Пункт 3 ст. 492 ГК РФ предусматривает, что закон о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ним правовые акты РФ применяются только к отношениям по договорам розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина. В связи с этим права потребителей не могут переходить к продавцам по договорам розничной купли-продажи, в данном случае — к универмагу (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.1999 N 612/99).

Однако и с контрагента по сделке лицо, возместившее вред, не сможет получить возмещение, если не сможет доказать того, что именно по вине последнего оно должно было его возместить.

Предприниматель возместил по решению суда нескольким гражданам убытки и моральный вред в связи с продажей радиаторов ненадлежащего качества. Посчитав, что это произошло по вине поставщика, реализовавшего ему некачественное оборудование, имеющее заводские дефекты, предприниматель обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что представленный предпринимателем договор поставки оборудования не подтверждал факт его исполнения, учитывая, что товарная накладная или иной документ о передаче товара отсутствовал, а поставщик отрицал факт исполнения сделки. Кроме того, суд установил, что поставщик изготавливал радиаторы, состоящие из 2-8 секций, в то время как по решению суда в пользу граждан были взысканы убытки и моральный вред в связи с продажей некачественных радиаторов, состоящих из 9 секций (Постановление ФАС ВВО от 11.09.2012 по делу N А79-8837/2011).

Читайте так же:  Апелляция на решение суда как проходит

Выше мы отметили, что в порядке ст. 1081 ГК РФ государству возмещается вред, причиненный сотрудником полиции в связи с неправомерным бездействием или злоупотреблениями. Однако причинение вреда здоровью самого сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей не может служить основанием для взыскания с причинителя вреда суммы единовременного пособия в порядке регресса, поскольку выплата указанного пособия государством (страховая гарантия) не поставлена в зависимость от вины причинителя вреда (Определение ВС РФ от 07.02.2014 N 41-КГ13-34).

Также следует учитывать, что право лица, возместившего вред, потребовать компенсацию с причинителя в порядке регресса не означает возможность получения именно всех тех сумм в полном объеме, в каком он сам их понес. Помимо случая ограничения ответственности лица, причинившего вред (например, в порядке ст. 250 ТК РФ), это может быть случай вины или неосмотрительности самого лица, возместившего вред.

Лицо, к которому предъявлено требование о возмещении вреда, может не доводить дело до суда, если заявленные требования с высокой степенью вероятности могут быть удовлетворены. Тем самым лицо может избежать возникновения дополнительных затрат, связанных с выплатой в пользу пострадавших лиц неустоек, судебных расходов, 50%-ного штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и др. Такие расходы в порядке регресса суд не взыщет (постановления ФАС ВВО от 13.09.2012 по делу N А38-4510/2011, от 25.02.2011 по делу N А43-8098/2010).

Источник: http://master-pravo.ru/stat/regressnye-trebovaniya-v-grazhdanskom-oborote

Регрессные обязательства в гражданском праве

Автор: Kira Farao • Ноябрь 26, 2018 • Курсовая работа • 5,892 Слов (24 Страниц) • 202 Просмотры

Все многочисленные отношения в сфере экономического оборота, связанные с реализацией продукции, производством работ и оказанием услуг, а также возникающие вследствие недозволенных действий или деликтов, например причинения вреда или неосновательного обогащения, регулируются обязательственным правом. В результате правового регулирования эти отношения приобретают правовую форму и становятся обязательственными правоотношениями, или обязательствами.

Специфика обязательства как гражданского правоотношения заключается в следующем:

-обязательства опосредуют процесс перемещения имущества или иных результатов труда, носящих имущественный характер.

-обязательственные правоотношения устанавливаются между конкретными субъектами и носят относительный характер.

-обязательства направлены на возникновение определенных активных действий, а пассивная функция обычно выступает в качестве результата или дополнения к положительным действиям его субъектов.

-юридическое значение для содержания обязательства имеет предоставленная управомоченному лицу возможность требовать определенного поведения от обязанного лица, поэтому в обязательственных правоотношениях субъективное право именуется правом требования, а обязанность – долгом, управомоченный – кредитором, а обязанный – должником.

Проблема, связанная с переменой лиц в обязательстве, является актуальной, как с теоретической, так и с практической точки зрения. Правоприменительная практика при рассмотрении арбитражных дел данной категории не всегда является единообразной, и в результате встречаются весьма спорные решения.

Целью работы является изучение регрессных обязательств в гражданском праве.

Исходя из поставленной цели, взаимосвязанными исследовательскими задачами работы являются:

— изучить историю возникновения регрессных обязательств в гражданском праве.

— охарактеризовать понятие, предмет, общие правила исполнения регрессного обязательства

— изучить ответственность за нарушения регрессного обязательства.

— проанализировать основания прекращения регрессных обязательств в гражданском праве.

Нормативную базу составили положения Гражданского кодекса РФ. Теоретической и методологической основой данной работы являются: монографии, научные статьи из юридических журналов, обзоры судебной практики, учебники и учебные пособия по курсу «Гражданское право» и др.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении результатов и состоит из четырех глав, в которых в логической последовательности и взаимосвязи освещены вопросы, являющиеся предметом данного исследования.

  1. История возникновения регрессных обязательств в гражданском праве.

Профессор О.С. Иоффе в своей работе отмечает, что «проблема правоотношения — одна из наиболее сложных и в то же время наименее разработанных проблем правовой науки». [1]

Тем самым, с помощью обобщения существующих в теории определений категории правоотношения, являющихся наиболее полными и точными, выведем его общие признаки и рассмотрим, в какой степени они отражаются в праве регресса. То есть определим, существует ли вообще такое правоотношение, как регрессное, и если да, то рассмотрим его особенные признаки и на их основе дадим ему определение.

Несмотря на предложенные авторами различные определения правоотношений, а также независимо от их содержания, есть один фактор, с которым согласны все. А именно: правовое отношение относится к разновидности общественного отношения, которое урегулировано юридической нормой. [2]

Кулаков В. В, предложил расширительное толкование правоотношениям: «Это возникающая на основе норм социалистического права индивидуализированная связь между лицами, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей и поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства». [3]

Источник: http://ru.essays.club/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%8B/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B2-136405.html

Суброгация и регрессивные требования

Содержание:

Регресс в страховании.

Различия регресса и суброгации.

Список использованной литературы.

Суброгация

Суброгация – одна из важных особенностей имущественного страхования. Это основанный на законе переход к страховщику права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, осуществляемый путем передачи этого права в объеме выплаченного страховщиком страхового возмещения.

Страховщик приобретает право требования только при условии выплаты им страхового возмещения в пределах уплаченной суммы. Убытки, выходящие за пределы уплаченного страховщиком возмещения, могут быть взысканы страхователем (выгодоприобретателем) самостоятельно.

Суброгация имеет место всякий раз, когда договором не предусмотрено иное. Однако стороны не могут договориться о неприменении суброгации при умышленном причинении убытков. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования, в данном случае будет ничтожным.

Суброгация — одно из правовых средств, которое применительно к страхованию призвано служить реализации принципов неотвратимости ответственности и полноты возмещения вреда. Ведь страхователь (выгодоприобретатель), получив причитающееся ему страховое возмещение, которое во многих случаях полностью покрывает понесенные им убытки, теряет интерес к дальнейшему взысканию. В результате причинитель вреда может уйти от ответственности, поскольку требование к нему при отсутствии суброгации вправе был бы предъявить только страхователь (выгодоприобретатель). Страховщик же при таких обстоятельствах вынужден производить выплату возмещения, которое при отсутствии договора страхования могло бы быть взыскано с причинителя. И только суброгация обеспечивает взыкание с причинителя вреда убытков, облегчая при этом бремя, лежащее на страховщике.

Суброгация, по сути, представляет собой разновидность уступки права требования. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК). Например, если страхователь имел к причинителю вреда требование, основанное на нормах о деликтах, страховщик после приобретения этого требования не может ссылаться на правила, касающиеся договоров.

Читайте так же:  К дополнительным условиям принятия встречного иска относятся

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3 ст. 965 ГК). Эта обязанность по сути является второй дополнительной обязанностью страхователя в имущественном страховании. При этом лицо, ответственное за убытки, может предъявлять к страховщику любые требования и возражения, которые оно могло бы иметь против самого страхователя.

В дополнение к этому, должник по действующему законодательству выше может проверять и предъявлять претензии к деятельности страховщика. В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. К таким доказательствам, на наш взгляд, нельзя относить только подтверждение оплаты страхового возмещения. Должник имеет право требовать и доказательства самого факта страхования: текст договора страхования, копию страхового полиса. Это значимо и для того, чтобы установить, что суброгация в пользу страховщика имела действительное основание. Учитывая, что норма ст. 965 ГК РФ диспозитивна, сам договор страхования может содержать запрет на суброгацию, а это означает, что у страховщика нет к должнику никаких прав. Кроме того, должник может также проверять обоснованность выплаты и ее размера. Не было ли у страховщика права отказать в выплате по договору. На полную ли сумму было застраховано имущество и т.д.

Современную практику предъявления суброгационных требований существенно отличает необходимость следования правилу, предусмотренному п. 3 ст. 382 ГК РФ. Буквально оно означает, что до сообщения страховщиком должнику о факте перемены лиц в обязательстве, должник, исполнивший обязательство первоначальному кредитору (страхователю), будет считаться надлежаще исполнившим обязательство лицом. В этом заключается предусмотренный п. 3 ст. 382 ГК РФ риск нового кредитора (страховщика), поскольку ему будет нужно предъявлять иск к страхователю в связи с его неосновательным обогащением, а это труднее, чем вовремя сообщить должнику о переходе права требования.

Лицо, ответственное за убытки, и страхователь (выгодоприобретатель) могут регулировать отношения между собой, не спрашивая ни о чем страховщика. Однако если страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права становится невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4 ст. 965 ГК).

В приведенной норме речь идет об отказе страхователя от взыскания с ответственного лица убытков или о невозможности такого взыскания. Что же касается уменьшения с согласия страхователя суммы, которая может быть взыскана, то закон об этом умалчивает. В данном случае размер подлежащего выплате страхового возмещения должен быть уменьшен пропорционально той сумме, на которую уменьшаются убытки, подлежащие взысканию с ответственного лица.

По требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, установлен сокращенный срок исковой давности в два года (ст. 966 ГК). Этот срок распространяется на требования сторон договора — страхователя и страховщика, а также выгодоприобретателя (застрахованного лица) друг к другу. Суброгация не прерывает течение срока давности в отношении лица, ответственного перед страхователем.

В страховании институт суброгации ― изобретение новое, ранее не известное нашему праву. Как и все новое, его применение происходит с трудностями. Привычный регресс, когда происходит прекращение одного обязательства и возникает новое, заменен сложной материально-процессуальной конструкцией перемены лиц в обязательстве, когда страховщик становится кредитором в обязательстве, по которому он возместил убытки в результате страхования.

Суброгация — институт, защищающий интересы и страхователя, и страховщика, поскольку первый не только получает возмещение, но и освобождается от хлопот, связанных с процедурой улаживания своих взаимоотношений с лицом, ответственным за причинение вреда, а второй—сохраняет таким способом страховые резервы, предназначенные для выплат тем же страхователям.

Страховщик производит страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). После этого к страховщику, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы переходит право страхователя (выгодоприобретателя), которое он имел к лицу, ответственному за убытки. В связи с реализацией механизма суброгации возникает система отношений между тремя субъектами:

2) лицо, ответственное за убытки

3) страхователь (выгодоприобретатель).

Для каждого из указанных субъектов суброгация имеет разные значения. В отношении каждого из них реализуются разные цели суброгации.

Для страховщика суброгация представляет безусловный интерес, поскольку обеспечивает возврат выплаченных сумм. Наибольший объем работы профессиональных страховых юристов, представляющих юридические отделы страховых организаций, составляет работа по предъявлению многочисленных суброгационных исков к лицам, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком. Полученные суммы, с точки зрения страхового дела, относится к «прочим доходам» в общих доходах страховой организации. С позиции налогового законодательства, эти поступления относятся к страховым операциям, при этом они, в соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ, освобождаются от налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Поскольку поступления в порядке суброгации относятся к доходам страховщика, снижают его экономические убытки, то можно данную цель суброгации, значимую для страховщика, назвать «экономической» целью.

Во-вторых, относительно лица, ответственного за убытки, суброгация проявляет свою цель «наказания» или «воспитания» этого лица, называемую многими авторами по сути ключевой целью суброгации. Таким образом, суброгация частично сглаживает «слабость» страхования в вопросе стимулирования будущего ответственного поведения лица, ответственного за убытки.

В-третьих, относительно страхователя (выгодоприобретателя), получившего страховую выплату значение приобретает также цель – «сдерживания страхователя». Суброгация, среди прочего, выражает лежащее в основе имущественного страхования требование не допустить превращения страхования в источник неосновательного обогащения. Такое превращение произойдет, в частности, если страхователь при гибели или повреждении застрахованного имущества сможет получить сумму, равную понесенным им убыткам, дважды ― от того, чьи действия послужили причиной наступления страхового случая, и от своего контрагента по договору страхования ― страховщика.

Регресс в страховании

Регресс — это право обратного требования страховщика, осуществившего страховую выплату, к лицу, причинившему вред. Право регрессного требования страховщика к страхователю или иному законному полисодержателю означает, что, хотя эти лица путем страховой выплаты потерпевшему освобождаются от обязанности в пределах выплаченной суммы возмещать вред, одновременно у них возникает иная обязанность — погасить страховщику понесенные им расходы. Фактически одно обязательство заменено на другое, причем равноценное.

Регресс в сфере обязательного страхования гражданской отличается и от аналогичного института, действующего в области иных гражданско-правовых отношений и, как правило, не имеющего каких-либо ограничений. Право регресса четко очерчено вполне конкретными юридическими фактами. Перечень этих фактов носит закрытый характер и не может быть расширен ни при помощи договора страхования, ни каким-либо иным образом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Статья 14 Закона об ОСАГО устанавливает право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу, если:

— вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

— вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Читайте так же:  По генеральной доверенности можно переоформить квартиру

— указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

— указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

— указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

— страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Приведенная статья является исключением из общего принципа страхования ответственности, согласно которому цель страхового правоотношения в этом случае — защита имущественных интересов как потерпевшего, так и страхователя или застрахованного лица, ставших причинителями вреда, поскольку они освобождаются полностью или частично от исполнения деликтного обязательства. Законодатель предусмотрел ряд ситуаций, связанных с нарушением страхователем или застрахованным общепризнанных поведенческих ценностей в рамках дорожного движения, при которых отказал им в защите, предоставив ее только потерпевшему.

Поскольку в Законе об ОСАГО и в Правилах ОСАГО нет ни одной нормы, посвященной данному институту, но есть положения, регулирующие регрессные требования страховщика, некоторые специалисты, исходя только из этого, считают, что суброгация в системе обязательного страхования невозможна, она нормами данных актов как бы заменена на регресс. С такой позицией сложно согласиться.

С учетом абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК следует сделать вывод о том, что введение права регресса не отменяет норм о суброгации и для обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев. Просто у страховщика в рамках данного вида страхования есть выбор — воспользоваться ли ему правом регресса на условиях, закрепленных ст. 14 упомянутого Закона, или прибегнуть к суброгации, имеющей более широкую сферу применения, но подверженной некоторым ограничениям. В отношении остальных видов страхования должны применяться только правила о суброгаци.

Различия регресса и суброгации

Некоторые авторы считают суброгацию разновидностью регрессных (обратных) требований. С этим суждением нельзя согласиться. Производность прав, приобретаемых страховщиком в результате суброгации, настолько глубока, что они ни при каких обстоятельствах не могут быть названы самостоятельными требованиями (как при регрессе).

Список использованной литературы:

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ от 06.05.2002. № 18. Ст. 1720.

Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 07.08.2000. № 32. Ст. 3340.

Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. ― М.: Статут, 1999.

Гражданское право. Том 2. Учебник. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. ― М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2001.

Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. ― М., 1999.

Дедиков С. Регресс и суброгация по договорам ОСАГО // Хозяйство и право от 21.09.2004. № 009

Чебунин А. В. Теоретические и практические вопросы суброгации в страховых отношениях // Сибирский Юридический Вестник. 2001. № 4.

Шедова Е. Правовое регулирование страхования // Юстиция Беларуси. 2001. № 3.

Источник: http://referatbank.ru/referat/preview/15140/referat-subrogaciya-regressivnye-trebovaniya.html

Суброгационные и регрессные требования

Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданское право

ОГЛАВЛЕНИЕ:

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ РЕГРЕССА И СУБРОГАЦИИ КАК ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

1.1 История появления суброгационных требований

1.2 История появления регрессных требований

1.3 Проблемные вопросы, связанные с несовершенством законодательства в сфере отношений и суброгации и регресса

2. СУБРОГАЦИЯ И РЕГРЕСС В ДЕЙСТВУЮЩЕМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

2.1. Понятие суброгации и регресса в действующем российском законодательстве

2.2. Юридические конструкции суброгации и регресса

2.3. Применение законодательства: основания возникновения и удовлетворение суброгации и регресс

3. ПРАВОВЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ СУБРОГАЦИИ И РЕГРЕССА

3.1 Правовые рекомендации, касающиеся усовершенствования законодательства в сфере отношений и суброгации

3.2 Правовые рекомендации, касающиеся усовершенствования законодательства в сфере отношений регресса

3.3 Правовые рекомендации, касающиеся применении действующего законодательства в сфере отношений суброгации и регресса, участниками данных правоотношений и судами

Выдержка из текста

Д-т сч. 918 02 «Задолженность по кредитам и прочим размещенным средствам, предоставленным клиенам (кроме межбанковских), списанная за счет резервов на возможные потери» — лицевой счет по договору факторинга,

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Отчетность выполняет важную функциональную роль в системе экономической информации. Она интегрирует информацию всех видов учета и представляется в виде таблиц, удобных для восприятия информации объектами хозяйствования

Сейчас, в эпоху информационного общества и информационных технологии, основной формой закрепления информации является документ.

Неустойчивый характер управления и развития в экономических системах связан, прежде всего, с тем, что темпы изменения внешних и внутренних факторов опережают процессы создания и пересмотра адекватных моделей управления. Модели не «успевают» за стремительным темпом изменений окружающей среды. Кроме этого, многие модели управления формируются без учета возможных форсмажорных обстоятельств, что может приводить к непредсказуемым результатам.

Интерес, проявленный процессуальной теорией к теме судебного решения, глубина и многосторонность исследований принесли существенные плоды. Не вызывают сомнений императивная сущность решения суда, его волевое содержание. Выяснено воспитательное значение решения, его связь с началом объективной истины, законная сила решения и сущность решения суда в целом. При этом требования, предъявляемые к судебному решению, являются «началом начал», и их выполнение обеспечивает все вышеобозначенное.

  • накопленный капитал, капитал, созданный на предприятии за счет части полученной прибыли сверх того, что был образован в результате первоначального и последующих дополнительных взносов собственников.

И хотя некоторые качества и способности являются ключевыми для данной области человеческой деятельности (такие, например, как умение писать добротные тексты), по мере приобретения опыта специалисты по связям с общественностью могут развивать и совершенствовать и другие специфические навыки и занимать лично «обустроенные» ими профессиональные ниши. Стало больше университетов, которые предлагают объединенные образовательные программы по связям с общественностью и рекламе, что вызвано постоянно растущим интересом к комплексной маркетинговой коммуникации. Предмет исследования — этические и правовые нормы, профессиональные и личностные требования к деятельности консультанта, связанные с ролью и моделями специалиста по связям с общественностью.

Отчетность составляется на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам. Изучение особенностей составления бухгалтерской отчетности особенно актуально, так как отчетность призвана отражать всю необходимую информацию для налоговых органов, давать достоверное представление о финансовом положении организации, о результатах ее деятельности и изменениях в финансовом положении.

Читайте так же:  Моральный вред продавцу

Во-первых, гражданское право Российской Федерации в последнее время подвергается активным нормотворческим преобразованиям, следствием которых становится качественное изменение его содержания и фундаментальных характеристик, ему присущих. обуславливают необходимость приведения научно-исследовательских разработок юридического характера в соответствие с актуальным правовым регулированием и современным правоприменением.

БИБЛИОГРАФИЯ

1.Нормативно-правовые акты:

  • 1.1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ N 6-ФКЗ, N 7-ФКЗ).

1.2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) N 51-ФЗ. Российская газета, N 238−239, . (ред. от 11.02.2013)

1.3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012)

1.4 Трудовой кодекс Российской Федерации N 197-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.12.2001.

1.5 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации N 81-ФЗ. Российская газета, N 85−86, 01−05.05.1999.

1.6 Федеральный закон N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Российская газета, N 80, 07.05.2002.

1.7 Закон РФ N 4015−1 «О страховании». Российская газета, N 6, 12.01.1993.

1.8 Постановление Правительства РФ N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Российская газета, N 87, 13.05.2003.

1.9 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Приняты

3. мая 1991 г. N 2211−1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N

26. Ст. 733. Отменены.

2.Научно методическая литература

1 Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том

1. Части 1, 2 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012.

2. 2Aбрaмoвa E.Н. Грaждaнскoe прaвo М.: РГ-Прeс, 2010.

3 Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М., 2005.

4 Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005.

2. 5Бeссoнoв В.A. Грaждaнскoe прaвo. М.: Фoрум Инфрa-М, 2010.

6 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга

1. Общие положения. М: Статут, 2011.

7 Брагинский М.И. К вопросу об ответственности за чужие действия // Труды ВЮЗИ. М., 1981. Т. 1.

8 Витрянский В.В., Ем В.С., Корнеев С.М. Гражданское право. Обязательственное право: Учебник: в 4 т. М.: Волтерс Клувер, 2010.

9 Гендзехадзе Е., Мартьянова Т. Страхование ответственности риска непогашения кредита // Закон. 1994. N 4.

2. 10Гoлoвaнoв Н.М. Грaждaнскoe прaвo. СПб: Питeр, 2010.

2. 11Гoнчaрoв A.A., Мaслoвa A.В. Грaждaнскoe прaвo. Курс лeкций. М.: Вoлтeрс Клувeр, 2010.

12 Дедиков С. Регресс и суброгация: опыт сравнительного анализа // Хозяйство и право. 2005. N 4.

13 Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 740 — 741. Применительно к ГК 1995 г.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. 2. М., 1997.

14 Каммерер Э. фон. Обогащение и недозволенное действие (часть первая) // Вестник гражданского права. 2010. N 2.

15 Кот А.А. Понятие и характерные особенности перехода прав кредитора // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.

16 Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. 2004. N 9.

17 Ломидзе О. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона // Российская юстиция. 1998. N 12.

18 Ломидзе О. Суброгация в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2001. N 10.

19 Мельникова Л.Н. Право регрессного требования страховщика в системе страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Современное право. 2004. N 11.

20 Мирoнoвa С.Н. Грaждaнскoe прaвo. М.: Вoлтeрс Клувeр, 2010.

21 Михеев В. Суброгация в страховом праве России // Страховое дело. 2000. N 11.

22 Мусин В.А. Суброгация в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1976. N 7.

23 Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М.: Госюриздат, 1952.

24 Огнева К.О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. М.: Эксмо, 2012.

25 Перепелкина Е.А. Теоретические и практические аспекты проблемы квалификации природы права требования исполнившего свое обязательство поручителя // Нотариус. 2006. N 1.

26 Крашенинникова П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть

1. Под редакцией М.: Статут, 2011.

27 Рассказова Н.Ю. Последствия исполнения обеспечительного обязательства // Вестник гражданского права. 2010. N 6.

28 Российское гражданское право. В 2 томах. Том

2. Обязательственное право / Под ред. Статут, 2011.

29 Савинский Р.К., Дроздова М.А. Суброгационные требования ликвидированной страховой компании: проблемы передачи реализации // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005. N 4.

30 Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Форум, 2008.

31 Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.

32 Сергеев А.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учеб.-практич. комментарий. М.: Спарк, 2010.

33 Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК_Велби, 2009.

34 Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный).

35 Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

36 Смирнов В.Т. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. 2002, № 6.

37 Степанов С.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический).

Части 1, 2, 3, 4. М.: Проспект, 2012.

38 Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 2001. Щербакова А.Ю. Понятие и природа суброгации. Юрист, 2008, N 9.

39 Юдельсон К.С. Регрессное обязательство в основных институтах советского гражданского права // Ученые записки Свердловского юридического института. Том первый. Свердловск, 1945.

40 Юбилей профессора К.С. Юдельсона // Правоведение. 1984. N 4. С. 105.

2. 41Eric J. Pickar. Westfield insurance company, inc. vs. Rowe: The South Dakota Supreme Court rejects the Common law «Made whole» doctrine on a property insurance // South Dakota Law Review. 2002.

1 Постановление Президиума Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 года».

2 Постановление Президиума ВАС РФ от

1. марта 2002 г. N 4299/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 7.

3 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа N Ф 04−3033/2006(22 820-А 67−17).

4 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 670/06. СПС «КонсультантПлюс».

5 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа N Ф 04−3070/2005(11 453-А 27−30).

6 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.03.2006, N Ф 03-А 59/06−1/863. СПС «КонсультантПлюс».

7 Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2006, N КГ-А 40/3856−05. СПС «КонсультантПлюс».

8 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа N Ф 04−6297/2006(26 784-А 27−30).

9 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2004 г. N КГ-А 41/2966−04 // Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа споров в сфере страхования (за апрель — сентябрь 2004 г.); СПС «КонсультантПлюс».

10 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

2. ноября 2003 г. N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 1.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://referatbooks.ru/diplomnaya-rabota/subrogatsionnyie-i-regressnyie-trebovaniya/

Регрессные требования в гражданском обороте курсовая
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here