Решение суда добровольный паевой взнос

Полезная информация в статье: "Решение суда добровольный паевой взнос" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Решение суда добровольный паевой взнос

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-812/2014 (ключевые темы: нежилые помещения — паевой взнос — жилищный кооператив — жилой дом — разрешение на строительство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-812/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей Аладина П.К. и Хреновой Г.И.

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива «Улица Рылеева» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Васильева О*** В*** к жилищно-строительному кооперативу «Улица Рылеева» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Улица Рылеева» в пользу Васильева О*** В*** 4 026 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460 389,88 руб.

В остальной части исковых требований Васильеву О*** В*** отказать.

Взыскать с жилищно-строительный кооператив «Улица Рылеева» в доход местного бюджета госпошлину в размере 30 631,95 руб.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ЖСК «Улица Рылеева» Власенко В.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Васильева О.В. Прошутинской Н.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Васильев О.В. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Улица Рылеева» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.07.2012 между ним и ЖСК «Улица Рылеева» был заключен договор о внесении денежных средств на строительство нежилых помещений в ЖСК «Улица Рылеева», в соответствии с которым ответчик принял от него паевые взносы на строительство нежилых помещений, общей площадью 122 кв.м, находящихся в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, по цене 4 026 000 руб.

Согласно условиям договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома определен 30.12.2012, документы для регистрации права собственности должны быть переданы в течение 90 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть в срок до 01.04.2013. Оплата стоимости нежилых помещений была произведена им в следующем порядке: 280 000 руб. оплачено 11.07.2012, 3 746 000 руб. оплачено 23.07.2012. Членом ЖСК он не является.

Ответчик документы для регистрации в срок до 01.04.2013 ему не передал, в связи с чем 23.08.2013 ему было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате ему денежных средств в размере 4 026 000 руб. Ответчик письмом от 17.09.2013 в добровольном порядке удовлетворить требования отказался.

С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела истец просил взыскать с ответчика 4 026 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 29.11.2013 в размере 900 668 руб. или неустойку в размере 900 668 руб. на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», также просил взыскать штраф на основании ст. 13 данного закона.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЖСК «Улица Рылеева» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и оставить заявленные Васильевым О.В. исковые требования без удовлетворения. При этом указывает, что 24.10.2012 на заседании правления ЖСК истец был принят в члены кооператива, а согласно п. 4.6 договора денежные средства, внесенные истцом, подлежат возврату в течение пяти месяцев после расторжения договора. Вывод суда о том, что заключенный между сторонами договор противоречит закону, является ничтожным и не порождает правовых последствий, нельзя признать обоснованным. Указание в решении об отсутствии у ЖСК разрешения на строительство и прав на земельный участок не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Земельный участок по ул. Рылеева, 11 в г. Ульяновске принадлежит по праву общей долевой собственности Р*** Д.И. и Ю*** О.И., которым было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома и которые с 10.11.2011 ежегодно заключают с ЖСК «Улица Рылеева» договоры (первоначально аренды, в дальнейшем — безвозмездного пользования) указанного земельного участка на 11 месяцев. Государственная регистрация таких договоров законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 121 Жилищного кодекса РФ гражданин признается членом ЖСК с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о его приеме в члены ЖСК общим собранием членов кооператива. Таким образом, с 24.10.2013 Васильев О.В. являлся членом ЖСК.

Порядок выхода из кооператива и выплаты паевого взноса в силу ст. 113 ЖК РФ и ст. 14 Закона РФ «О потребительской кооперации в РФ» устанавливается уставом кооператива. Законодательство не содержит норм, которые бы устанавливали сроки возврата члену ЖСК паевых взносов при добровольном выходе из кооператива. Согласно п. 5.7 Устава ЖСК «Улица Рылеева» стоимость паевого взноса при добровольном выходе из кооператива выплачивается в течение трех месяцев после окончания финансового года. С данным условием Васильев О.В. был ознакомлен. Поэтому на сегодняшний день у кооператива не возникло обязательств по возврату истцу паевого взноса, в связи с чем в удовлетворении заявленного им иска должно быть отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу Васильев О.В. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда — без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Как видно из материалов дела, 11.07.2012 между ЖСК «Улица Рылеева» и Васильевым О.В. заключен договор, по которому Васильев О.В. вносит денежные средства на строительство нежилых помещений общей площадью 122 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, в размере 4 026 000 руб., а ЖСК «Улица Рылеева» после ввода дома в эксплуатацию 30.12.2012 в течение 90 дней передает Васильеву О.В. нежилые помещения и документы для регистрации права собственности.

Васильевым О.В. обязанность по выплате денежных средств по договору в общей сумме 4 026 000 руб. выполнена путем внесения двух платежей 11.07.2012 и 23.07.2012.

ЖСК «Улица Рылеева» свою обязанность по договору о передаче построенных нежилых помещений не исполнил.

Читайте так же:  Постановление верховный суд судебные расходы

В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РФ (ред. от 30.11.2011) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом , другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Из материалов дела следует, что земельный участок по ул. Р*** в г. Ульяновске принадлежит на праве общей долевой собственности Р*** Д.И. (54/100 доли) и Ю*** О.И. (46/100 долей), которым администрацией г. Ульяновска выдавались разрешения на строительство многоквартирного жилого дома RU N *** от 04.02.2009, RU N *** от 04.07.2011, RU N *** от 26.03.2012.

Между собственниками земельного участка Р*** Д.И. и Ю*** О.И., с одной стороны, и ЖСК «Улица Рылеева», с другой стороны, 10.10.2011 был заключен договор аренды земельного участка на срок 11 месяцев, до 07.09.2012. Доказательств пролонгации указанного договора ответчик суду первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Васильев О.В. не является членом ЖСК «Улица Рылеева», а сам кооператив осуществлял строительство, не имея разрешения и не обладая на законных основаниях земельным участком, суд обоснованно признал договор от 11.07.2012 ничтожной сделкой и обязал ЖСК «Улица Рылеева» возвратить Васильеву О.В. полученные от него денежные средства с начислением на них процентов по ст. 395 ГК РФ.

Доводы, приведенные ЖСК «Улица Рылеева» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В силу ст. 121 Жилищного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Поскольку Васильев О.В. заявления о приеме в члены ЖСК «Улица Рылеева» не подавал и вступительного взноса не платил, он не может быть признан членом ЖСК, даже несмотря на то, что 24.10.2012 на заседании правления состоялось решение о принятии его в члены кооператива.

При этом то обстоятельство, что в заключенном между сторонами договоре денежные средства, вносимые Васильевым О.В. в ЖСК «Улица Рылеева» на строительство нежилых помещений, названы «паевыми взносами», не свидетельствуют о том, что Васильев О.В. выразил намерение вступить в члены ЖСК.

По смыслу приведенной выше ст. 121 Жилищного кодекса РФ основанием для принятия в члены ЖСК может быть только заявление гражданина, в котором его просьба о принятии в члены ЖСК была бы изложена четко и недвусмысленно.

Такого заявления Васильев О.В. не подавал и в ходе рассмотрения дела заявлял об отсутствии у него намерения вступать в члены ЖСК.

Представитель ЖСК «Улица Рылеева» в ходе рассмотрения дела также подтвердил, что заполненный бланк заявления Васильев О.В. в ЖСК не сдал.

При таких обстоятельствах положения Устава ЖСК «Улица Рылеева» о порядке возврата паевого взноса на Васильева О.В. не распространяются.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах, допускается только в разрешенных этим Законом формах, одной из которых является членство в жилищно-строительном кооперативе в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

По смыслу приведенного положения Закона привлекать денежные средства граждан для строительства на каких-либо других основаниях, кроме членства в кооперативе, ЖСК не вправе.

Таким образом, поскольку Васильев О.В. членом ЖСК «Улица Рылеева» не является, вывод суда о ничтожности заключенного между ними договора от 11.07.2012 следует признать правильным. Соответственно, правильным является вывод об обязанности ЖСК «Улица Рылеева» возвратить полученные от Васильева О.В. по договору деньги без учета условий их возврата, предусмотренных Уставом кооператива или условиями самого договора.

При изложенных обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся нахождения земельного участка в пользовании ЖСК «Улица Рылеева» на основании договоров безвозмездного пользования и возможности осуществления строительства на основании разрешения на строительство, выданного другим лицам, значения для разрешения спора не имеют.

Ссылка в апелляционной жалобе на Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» является безосновательной, поскольку названный Закон на жилищно-строительные кооперативы не распространяется, о чем прямо указано в статье 2 данного Закона.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Улица Рылеева» — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/122360026/

Решение суда добровольный паевой взнос

от 15 сентября 2015 года Дело N 33-3681/2015

15 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиц на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2015 г. по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Кирилловой Т. И., Шпагиной А. И. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

Кредитный потребительский кооператив «Выгозерский» обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Кирилловой Т.И. был заключен договор займа на сумму (. ) руб., плата за пользование заемными средствами составила (. ) % в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в размере (. ) % от суммы долга в день. В случае просрочки платежа по данному договору предусмотрено взимание с заемщика пени из расчета (. ) % от суммы долга в день. В обеспечение исполнения обязательств заемщика также заключен договор поручительства со Шпагиной А.И. Поскольку ответчицы свои обязательства по договору не выполнили, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Решением Сегежского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования кооператива удовлетворены, с Кирилловой Т.И. и Шпагиной А.И. солидарно в пользу кооператива взысканы денежные средства в размере (. ) руб. Поскольку решение суда исполнено ответчицами полностью только ХХ.ХХ.ХХ, истец просил суд взыскать с них солидарно пени (. ) руб., проценты (. ) руб., членские взносы (. ) руб., судебные расходы на оплату юридических услуг (. ) руб. и государственную пошлину в размере (. ) руб.

Читайте так же:  Исковое заявление об увеличении исковых требований

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, взыскал солидарно с ответчиц в пользу истца (. ) руб., а также государственную пошлину по (. ) руб., оплату юридических услуг по (. ) руб. с каждой ответчицы. В остальной части иска отказано.

С решением не согласны ответчицы, в апелляционных жалобах, содержащих аналогичные доводы, просят его отменить. Не согласны со взысканием членских взносов с поручителя, указывая на то, что истец ввел их в заблуждение, поскольку при заключении договора поручительства сообщил, что уплата членских взносов является простой формальностью, уплачивать их не надо. Кроме того, сумма задолженности по договору займа уже взыскана с ответчиц. Шпагина А.И. в жалобе также ссылается на то, что с нее не могут быть взысканы членские взносы, поскольку она не является членом кооператива.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке. Истец просил о рассмотрении жалоб в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», членский взнос — это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком — членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Пунктом (. ) устава КПК «Выгозерский» установлено, что членский взнос — денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов. В соответствии с п. (. ) Положения о членстве КПК «Выгозерский» за пользование займом заемщик уплачивает членские взносы, размер которых определяется директором и составляет, в зависимости от кредитной истории, совокупного семейного дохода и обеспеченности займа от 0, 1 % до 0, 2 % в день от суммы текущего остатка займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХ.ХХ.ХХ между КПК «Выгозерский» и Кирилловой Т.И. был заключен договор займа № на сумму (. ) руб. Данный договор является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляет (. ) % в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в размере (. ) % от суммы текущей задолженности в день, в случае просрочки платежа по договору с заемщика взимаются пени из расчета (. ) % от суммы долга в день.

В обеспечение исполнение обязательств КПК «Выгозерский» заключен договор поручительства с Шпагиной А.И., которая обязалась отвечать перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа, указанного в п. (. ) ст. (. ) настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Исходя из толкования условий договоров, уплата членских взносов заемщиком в размере (. ) % в день от суммы текущей задолженности является его обязательством в силу п. (. ) договора займа.

Поскольку заемщик свои обязательства по договору не выполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке. Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования удовлетворены, с ответчиц солидарно взысканы денежные средства в размере (. ) руб., в том числе заем — (. ) руб., проценты — (. ) руб., пени — (. ) руб., задолженность по оплате членских взносов — (. ) руб. и судебные расходы по (. ) руб. с каждой ответчицы.

Из материалов дела следует, что указанное решение суда исполнено только ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. (. ) договора займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ), а договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств в полном объеме.

В соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчицами, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ общая сумма задолженности по договору займа составляет (. ) руб., в том числе пени — (. ) руб. (с учетом их добровольного уменьшения истцом), проценты — (. ) руб., членский взнос — (. ) руб.

Читайте так же:  Оскорбление взыскание морального вреда

Установив данные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования в части взыскания процентов, членских взносов в заявленном истцом размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность последствиям нарушения обязательств, обоснованно уменьшил сумму неустойки до (. ) руб.

Довод жалоб о том, что ответчицы не знали о необходимости уплаты членских взносов, является несостоятельным. Условие об уплате членских взносов оговорено сторонами в п. (. ) договора займа, который заемщиком подписан, что свидетельствует о ее согласии со всеми его условиями.

Видео (кликните для воспроизведения).

Ссылка в жалобе Шпагиной А.И. на то, что она не является членом кооператива, поэтому не должна уплачивать членские взносы, является ошибочной, поскольку уплата членских взносов является одним из условий предоставления займа, оговоренное займодавцем и заемщиком. Поскольку данное условие договора было заемщиком нарушено, поручитель отвечает за его неисполнение перед займодавцем наравне с заемщиком в солидарном порядке на основании п. (. ) ст. (. ) договора поручительства.

Исходя из вышеизложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиц — без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен АО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Источник: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/424360205

О внесении добровольного паевого взноса

г. ______________ «____» ______________ 20___ года

Кооператив Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал», именуемый далее «Кооператив», в лице __________________________________________, действующего на основании ____________________________________________________________, с одной стороны, и член (пайщик) Кооператива ________________________________________________________ «___» _________19___ года рождения, паспорт: серия____ №__________, выдан: _____________________, «____» ________ 20____года, код подразделения _____________, действующий от своего имени, именуемый далее «Пайщик», с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о внесении Пайщиком добровольного паевого взноса (далее — Соглашение) на следующих условиях:

1. Пайщик в соответствии с действующими положениями Устава Кооператива, Положения о членстве в Кооперативе, Положения о фондах Кооператива и Положения о взносах членов (пайщиков) Кооператива в целях увеличения суммы своего пая передает в Паевой фонд Кооператива денежные средства в качестве добровольного паевого взноса в размере ___________ (____________________________________) рублей.

2. Кооператив на основании заявления Пайщика и настоящего Соглашения принимает в Паевой фонд Кооператива указанные в пункте 1 Соглашения денежные средства Пайщика в качестве добровольного паевого взноса.

3. Кооператив вносит запись в Реестр членов (пайщиков) Кооператива об увеличении паевого взноса Пайщика не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты передачи указанных денежных средств в кассу Кооператива или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Кооператива.

4. Передача Кооперативу добровольного паевого взноса считается осуществленной Пайщиком в момент передачи указанных денежных средств в кассу Кооператива или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Кооператива.

5. Оформление передачи Пайщиком денежных средств Кооперативу производится в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

6. Сумма денежных средств, указанная в пункте 1 настоящего Соглашения, передается Пайщиком в течение 3 (трех) дней с момента подписания Соглашения. В случае, если в указанный срок денежные средства Пайщиком не переданы Кооперативу, Соглашение считается незаключенным.

7. Передача добровольного паевого взноса осуществляется Пайщиком на неопределенный срок, при этом Пайщик вправе в порядке, установленном Уставом и иными внутренними документами Кооператива, уменьшить свой взнос до минимального размера и (или) направить часть своего паевого взноса на пополнение фондов Кооператива.

8. Паевой взнос подлежит обязательному возврату при выходе или исключении Пайщика из Кооператива в следующем порядке:

8.1. Добровольно вышедшему Пайщику возврат паевого взноса осуществляется не позднее 6 (шести) календарных месяцев с момента окончания отчётного периода, в течение которого Советом Кооператива принято решение о выходе пайщика из Кооператива.

8.2. Исключённому Пайщику возврат паевого взноса осуществляется не позднее 6 (шести) календарных месяцев с момента проведения соответствующего Общего собрания Кооператива.

8.3. Наследникам Пайщика его паевой взнос передаётся в порядке, предусмотренном Уставом Кооператива и иными внутренними документами Кооператива.

9. Возврат паевого взноса производится посредством перечисления денежных средств на банковский счет Пайщика или посредством выдачи наличных денежных средств Пайщику в кассе Кооператива при условии исполнения Пайщиком иных обязательств перед Кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа и оплате взносов члена (пайщика) Кооператива. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) Пайщика перед Кооперативом обязательства Кооператива по настоящему Соглашению прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования Кооператива к Пайщику.

10. За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему Соглашению на себя обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стороны освобождаются от ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

11. Все изменения или дополнения к настоящему Соглашению совершаются в письменной форме и вступают в силу с момента их подписания Сторонами.

12. В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из Сторон настоящее Соглашение может быть изменено или расторгнуто по решению суда только при существенном нарушении Соглашения другой Стороной. Существенным признается нарушение Соглашения одной из Сторон, которое влечет для другой Стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при подписании Соглашения.

13. Кооператив вправе оспаривать настоящее Соглашение по безденежности, доказывая, что денежные средства в действительности не получены им от Пайщика или получены в меньшем количестве, чем указано в Соглашении или дополнительном соглашении к нему. Если в процессе оспаривания Кооперативом настоящего Соглашения по его безденежности будет установлено, что денежные средства не были получены от Пайщика, Соглашение считается незаключенным. Когда денежные средства в действительности получены от Пайщика в меньшем количестве, чем указано в Соглашении или дополнительном соглашении к нему, Соглашение считается заключенным на это количество денежных средств.

14. Пайщик не вправе осуществлять уступку требования по настоящему Соглашению.

15. Односторонний отказ от исполнения обязательств по настоящему Соглашению и одностороннее изменений его условий не допускаются.

16. При изменении фамилии, имени, наименования, места регистрации, почтового адреса, местонахождения, банковских реквизитов, смене руководителя или реорганизации Стороны обязаны письменно в пятидневный срок уведомить друг друга о произошедших изменениях. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу либо вручается под роспись уполномоченному представителю Стороны или посредством других средств связи, обеспечивающих подтверждение факта и даты получения сообщений другой Стороной. Сторона, нарушившая установленный порядок уведомления, несет риск неблагоприятных последствий ненадлежащего уведомления.

17. Все вопросы, не урегулированные настоящим Соглашением, решаются Сторонами на основании действующего законодательства Российской Федерации.

Читайте так же:  Срок оспаривания решения арбитражного суда

18. Все споры между Сторонами, вытекающие из настоящего Соглашения, подлежат рассмотрению в суде соответствующей юрисдикции по месту нахождения Кооператива.

19. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

20. До подписания настоящего Соглашения Пайщик лично ознакомился с его содержанием. Содержание и условия Соглашения Пайщику ясны и понятны. Пайщик возражений по условиям и содержанию Соглашения не имеет.

21. Настоящее Соглашение может быть заключено в письменной форме как путём составления единого документа, подписанного сторонами, так и путём обмена документами с помощью почтовой связи или факса или электронной почты (e-mail), а также путем направления в установленном Кооперативом порядке через личный кабинет на сайте Кооператива электронных документов, подписанных с использованием электронной цифровой подписи. При этом, передаваемые документы должны быть подписаны сторонами или их уполномоченными представителями, а используемый способ связи должен позволять достоверно установить, что документ исходит от стороны по Соглашению.

22. При соблюдении указанных условий факсимильные копии настоящего Соглашения, равно как и передаваемые по электронной почте графические файлы, содержащие отсканированные страницы настоящего Соглашения, и электронные документы, подписанные электронной цифровой подписью, имеют юридическую силу оригинала и считаются действительными до момента обмена сторонами оригиналами Соглашения.

23. В случае заключения Соглашения путём обмена документами с помощью факса или электронной почты (e-mail) стороны обязуются незамедлительно обменяться оригиналами Соглашения при личной встрече представителей или с помощью почтовой связи.

24. Документы, направленные и полученные Сторонами посредством факсимильной связи электронной почты, признаются Сторонами в качестве надлежащего оформленного документа и служат основанием для их исполнения. Оригинал документа, копия которого была направленная по факсу или электронной почте, должен быть направлен отправляющей Стороной в течение 3 (трех) рабочих дней другой Стороне. До получения оригинала факсимильная или электронная копия документа имеет полную юридическую силу.

25. Реквизиты сторон:

Кооператив Пайщик
Кооператив Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» ОГРН 1147847242762, ИНН 7811584543, КПП 783901001, ОКПО 39440726 Местонахождение и адрес: 192121, Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 92, литера А’, помещение 4Н. Контактный телефон: 309-29-38, 309-78-77 р/с 40703810155100000047 в Северо-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» г. Санкт-Петербург к/с 30101810500000000653, БИК 044030653 ___________________________________________ Паспортные данные: _________________________ ___________________________________________ ___________________________________________ ИНН ______________________________________ Место регистрации и почтовый адрес: ___________________________________________ ___________________________________________ Контактный телефон: ________________________ Реквизиты счета в кредитной организации: ___________________________________________
___________________ / / _____________________ / /

Приложение № 3

В Совет Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» _____________________________________________ (фамилия, имя, отчество пайщика полностью) реестровый № пайщика ________________

ЗАЯВЛЕНИЕ

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Источник: http://cyberpedia.su/3x2f27.html

Решение суда добровольный паевой взнос

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Воронове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Марины Валерьевны к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Белова М.В. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» (далее КПКГ «Капитал», Кооператив) о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловой М.В. и КПКГ «Капитал» был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика о внесении суммы в размере 39 736,77 руб. на срок пользования 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых.

Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выдаче сбережений оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму личных сбережений в размере 66 867 руб., добровольный паевой взнос – 5 500 руб., обязательный паевой взнос – 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Белова М.В., ответчик КПКГ «Капитал», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» привлеченные средства — денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 3 Закона).

По условиям статьи 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Закона.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловой М.В. и КПКГ «Капитал» был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика о внесении суммы в размере 39 736,77 руб. на срок пользования 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора передачи личных сбережений пайщика денежные средства размещены под 14,5% годовых без капитализации процентов, то есть без причисления их к сумме личных сбережений.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и записями в членской книжке подтверждается внесение Беловой М.В. в кассу Кооператива денежных сумм.

15 марта и ДД.ММ.ГГГГ Белова М.В. обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче личных сбережений, однако на момент рассмотрения спора сумма сбережений не возвращена, проценты по договору не выплачены.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба с нарушениями

Согласно статье 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во-первых, проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа), и проценты по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условию, содержащемуся в пункте 3.8 договора, пайщик обязан при снятии с лицевого счета всей суммы личных сбережений, их части или начисленных процентов по ним предупредить Кооператив о снятии суммы от 50 000 руб. до 200 000 руб. за 15 банковских дней.

Учитывая, что с заявлениями о выдаче сбережений истец обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , в предусмотренный условиями договора срок денежные средства в полном объеме ей выданы не были, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Кооператива задолженности по договору.

Частично удовлетворяя исковые требования в размере 50 367,44 руб. – сумма личных сбережений и 7 339,39 руб. – проценты по договору и отказывая во взыскании 15 160,61 руб., суд исходит из сведений, содержащихся в выписке о состоянии лицевого счета истицы, на дату ДД.ММ.ГГГГ , являющихся наиболее актуальными, чем сведения, содержащиеся в членской книжке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика добровольного и обязательного паевых взносов.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что условия договора определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе (часть 5).

Согласно Уставу КПКГ «Капитал» обязательный паевой взнос подлежит внесению наличными денежными средствами в кассу Кооператива или безналичным путем на расчетный счет Кооператива одновременно при подаче письменного заявления на вступление в члены Кооператива. Обязательный паевой взнос подлежит возврату только в случае выхода члена Кооператива из состава членов Кооператива.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истицей в фонд Кооператива обязательного паевого взноса в размере 500 руб.

Также согласно Уставу при прекращении членства в Кооперативе его члену выплачивается сумма его паенакопления, возвращаются денежные средства, имеющиеся на лицевом счете, привлеченные от члена Кооператива по договору, с начислением процентов за их использование в размере согласно условиям договора с учетом оснований прекращения членства на эту дату. Указанные суммы выплачиваются в течение 3-х месяцев со дня принятия решения о прекращении членства в Кооперативе в порядке, предусмотренном Положением о членстве.

С заявлением о выходе из членства КПКГ «Капитал» Белова М.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, на дату рассмотрения дела срок выплаты паенакоплений не наступил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика обязательного паевого взноса в размере 500 руб. не подлежит удовлетворению.

Добровольный паевой взнос вносится по желанию членом Кооператива наличными денежными средствами в кассу Кооператива или безналичным путем на расчетный счет Кооператива. На сумму внесенного добровольного паевого взноса по требованию члена Кооператива заключается письменное соглашение между членом Кооператива и Кооперативом, в котором определяются порядок внесения и условия возврата добровольного паевого взноса. В случае, если соглашение на внесение добровольного паевого взноса не заключалось, то добровольный паевой взнос подлежит возврату члену Кооператива в течение пяти рабочих дней с момента направления членом Кооператива требования о его возврате при условии отсутствия обязательств перед Кооперативом с его стороны.

Договор о внесении истицей добровольного паевого взноса в паевой фонд Кооператива в материалы дела не представлен, однако его внесение Беловой М.В. в размере 5 500 руб. подтверждается как квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ , так и записью в членской книжке.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательств обращения к ответчику с заявлением о выплате добровольного паевого взноса у суда не имеется, в связи с чем в силу приведенной выше процессуальной нормы требование Беловой М.В. о взыскании с Кооператива добровольного паевого взноса в размере 5 500 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 931,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования Беловой Марины Валерьевны к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу Беловой Марины Валерьевны по договору № передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ сумму личных сбережений в размере 50 367,44 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7 339,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931,20 руб.

В удовлетворении исковых требований Беловой Марины Валерьевны о взыскании с кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» личных сбережений в размере 15 160,61 руб., обязательного паевого взноса в размере 500 руб. отказать.

Исковое требование Беловой Марины Валерьевны о взыскании с кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» добровольного паевого взноса в размере 5 500 руб. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/30510705/print

Решение суда добровольный паевой взнос
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here