Роль постановлений верховных судов

Полезная информация в статье: "Роль постановлений верховных судов" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Раздел I. Общая часть

Глава 2. Уголовно-процессуальное право

§ 5. Роль в уголовном судопроизводстве постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приказов и указаний, положений и инструкций, издаваемых Генеральным прокурором РФ

Наибольшее значение для уголовного судопроизводства имеет такое полномочие Конституционного Суда, как проверка конституционности законов и иных нормативных правовых актов. Посредством этого полномочия Конституционный суд может не просто толковать уже существующие законы, а исправлять их, приводить в соответствие с Конституцией, создавая таким образом новые, правомерные нормы, которые встают на место признанных неконституционными. При этом Конституционный Суд не пересматривает само дело, а лишь принимает решение по вопросу о конституционности подлежащего применению в нем закона. Его постановления с полным основанием могут считаться самостоятельным источником права, поскольку, по существу, создают судебные прецеденты, то есть обоснованные в судебных решениях новые правовые нормы, обязательные в дальнейшем для применения всеми судебными и иными органами. Прецедентные нормы создаются Конституционным Судом, исходя из положений Конституции Российской Федерации, а также, как свидетельствует практика конституционного правосудия, из принципов и норм общего международного права.

Значение данных полномочий Конституционного Суда можно рассматривать в нескольких аспектах. В политико-правовом плане оно состоит в том, что правовая система государства приобретает благодаря им устойчивость, гарантированность от нарушений конституционного порядка. В социально-правовом отношении последствия применения данного юридического механизма особенно примечательны – любой гражданин, даже тот, кто обвинен в совершении преступления, получает реальную возможность, опираясь на рычаг права и принципы справедливости, непосредственно влиять не только на исход своего конкретного дела, но и на сам закон, добиваясь его оперативного изменения. С технико-юридической точки зрения признание нормативного акта неконституционным обычно влечет его отмену компетентным органом и принятие другого акта, соответствующего решению Конституционного Суда.

Особое место в уголовном судопроизводстве занимают толкования правовых норм, содержащиеся в решениях Верховного Суда РФ. Если судебное толкование содержится в решении ( приговоре, определении, постановлении ) по результатам рассмотрения конкретного дела, то оно всегда является не нормативным, а казуальным, юридически обязательным только в отношении лиц, участвовавших в деле и в пределах решения суда. Другими словами, такое толкование дается лишь в интересах рассматриваемого дела. Приговоры, определения и постановления Верховного Суда формально не обязательны для нижестоящих судов, однако, будучи опубликованными, имея высокий профессиональный уровень и моральный авторитет, они служат ориентиром для судебной практики, порой приближаясь по своему фактическому значению к судебным прецедентам.

Сложнее вопрос с юридическим статусом разъяснений, которые Верховный Суд РФ вправе давать по вопросам судебной практики ( ст. 126 Конституции РФ ; п. 5 ст. 19 Закона «О судебной системе РФ» ) . Такие разъяснения являются официальным судебным толкованием, однако особого рода, так как, во-первых, они даются не в интересах какого-либо конкретного дела, а в интересах закона, а во-вторых, в силу принципа независимости судей при осуществлении правосудия формально имеют для судов лишь моральное ориентирующее значение. Вот почему было бы неправомерно требовать от судов, чтобы они ссылались в своих решениях не только на закон, но также и на постановления Пленума Верховного Суда. Вместе с тем, практическая роль разъяснений правовых норм, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда России, распространяется далеко за рамки формально-юридических дефиниций. Также как и решения Верховного Суда по конкретным делам такие разъяснения воспринимаются нижестоящими судами как руководство к действию, ибо именно Верховный Суд РФ является высшей инстанцией страны для судов общей юрисдикции и, осуществляя свои полномочия по пересмотру уголовных дел в кассационном и надзорном порядке, он, безусловно, способен заставить уважать свою точку зрения по вопросам правового толкования.

В соответствии со ст. 17 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для работников органов прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации. Естественно, что в ряде этих документов содержаться обязательные для прокурорских работников разъяснения и по поводу содержания и применения норм права, не в последнюю очередь – уголовно-процессуального. Таким образом, толкование правовых норм, содержащееся в этих актах, может рассматриваться как разновидность легального, так как оно в силу закона обязательно для прокурорских работников. Однако фактически значение его значительно шире. Поскольку именно прокуроры осуществляют надзор за расследованием уголовных дел и вправе давать обязательные указания следователям и органам дознания ( ч. 2 ст. 37 УПК ) , толкование правовых норм Генеральной прокуратурой, на практике воспринимаются органами предварительного расследования, независимо от их ведомственной принадлежности, как обязательное.

Источник: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/krat_kurs/2-5.htm

§ 12. Место Верховного Суда Российской Федерации в системе судов общей юрисдикции. Полномочия Верховного Суда РФ

Нормы Конституции РФ, касающиеся положения Верховного Суда Российской Федерации, находят более детальное отражение в нормах Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 года и Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года1.

В соответствии с действующим законодательством, Верховный Суд Российской Федерации исполняет все три судебные функции, т.е. рассматривает дела по первой инстанции, является судом кассационной инстанции, рассматривает дела в порядке судебного надзора.

Помимо указанных полномочий Верховный Суд Российской Федерации: •

изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства Российской Федерации, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение; •

Читайте так же:  Консульство детям загранпаспорт

осуществляет контроль за выполнением судами РФ руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ; •

разрешает в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие, из международных договоров РФ; •

осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Юрисдикция Верховного Суда Российской Федерации распространяется на всю территорию Российской Федерации. В полномочия Верховного Суда РФ входит пересмотр в установленном порядке приговора, решения, определения и постановления любого нижестоящего суда общей юрисдикции. Решения, приговоры, определения, постановления, вынесенные Верховным Судом в кассационном порядке, обжалованию и опротестованию не подлежат.

Состав Верховного Суда Российской Федерации можно представить в виде следующей схемы:

со Судебный департамент

Судебная коллегия по уголовным делам.Кассационная палата Пленум Верховного Суда РФ

Источник: http://lawbook.online/osnovyi-prava-knigi/mesto-verhovnogo-suda-rossiyskoy-federatsii-22135.html

Роль судебной практики в развитии гражданского процессуального права и законодательства. Юридическая природа Постановлений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Судебная практика-это вступившее в законную силу судебное решение либо сформулированное высшим судебным органом в порядке обобщения результатов правоприменительной судебной деятельности постановление, воспринимаемое в дальнейшем судами при разрешении аналогичных дела как источник права.

Широкое распространение судебный прецедент получил в английской судебной системе, его доктрина, являясь достаточно сложной, находится в постоянном развитии.

В литературе высказано мнение о том, что Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, принятые при проверке конституционности гражданских процессуальных норм, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые по вопросам применения действующего законодательства следует отнести к источникам гражданского процессуального права.

Так, по мнению С.А. Авакяна Конституционный Суд «выступает в роли второго законодателя»[55]. В.О. Лучин и О.Н. Доронина указывают, что решения Суда «по своей юридической силе сближаются с законами». По их мнению, постановления Конституционного Суда РФ можно определить как «правовой акт, изданный судом в пределах его компетенции в процессе осуществления конституционного контроля на основе и во исполнение Конституции, выражающий ее волю посредством констатации соответствия или несоответствия рассмотренного Конституционным Судом закона Конституции. «[56]. Б.С. Эбзеев рассматривает решения Конституционного Суда как источники права, формулирующие конституционно-правовые прецеденты[57]. Признает в качестве источника права решения Конституционного Суда РФ Р.З. Лившиц, так как действие этих решений распространяется на неопределенный круг лиц[58].

В науке существует и противоположная точка зрения. Возражая против признания судебных актов источниками права В.С. Нерсесянц пишет, что решение судебного органа о несоответствии рассматриваемого нормативно-правового акта Конституции, закону — лишь основание для отмены этого акта компетентным правотворческим органом, а не сама отмена[59].

По своей юридической природе решения Конституционного Суда РФ представляют собой не нормативно-правовые установления, а особую разновидность актов судебного толкования права. Такое толкование является официальным, а потому обязательным, однако оно не создает новых нормативных предписаний, соответственно содержащие его решения не могут выступать в роли источников права.

Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ). Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (ч. 2 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие или применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях (ч. 3 ст. 79).

В данном случае законодатель обязан принять новый закон, учитывающий требования, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ.

Если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации (ч. 4 ст. 79).

Неоднозначное отношение к судебной практике в официальной доктрине и правовой реальности вызвало теоретическое обсуждение вопроса о правовой природе руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда. По этой проблеме были высказаны различные точки зрения. Одни авторы полагают, что руководящие разъяснения Пленума не могут сравниваться с подзаконными нормативными актами, они лишь разъясняют то, что содержится в тех нормах права, которым посвящено данное постановление, и осуществляют судебное толкование, разъяснение права, но не нормотворчество, оказывают огромное влияние на все направления судебной практики и вместе с тем дают материал для издания новых законов[60]. В частности, В.В. Ершов высказывает мнение, что «суд, являющийся по своей природе прежде всего правоприменительным органом, призванным рассматривать споры, может иметь право необязательного толкования нормативных правовых актов лишь для конкретного дела (ad hoc), правом же обязательного толкования (разъяснения) могут быть наделены органы, принявшие нормативный правовой акт (аутентичное толкование)»[61].

По мнению других авторов Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ являются источниками права, поскольку содержат правовые нормы, являются формой их выражения[62].

Так, Е.А. Абросимова приходит к выводу о том, что Постановления Пленума Верховного Суда, равно как и Высшего Арбитражного Суда: а) приняты уполномоченным на то органом государства; б) содержат именно нормы права, выраженные в абстрактной форме, адресованные неограниченному числу лиц, подпадающих под их действие, и, наконец, в) рассчитаны на многократное применение». Указывает она и на такой признак постановлений Пленумов, как соблюдение требований к обязательности их официального опубликования[63].

Двойственную оценку характера и значения постановлений Пленума Верховного Суда можно найти в работах Н.Н. Вопленко, П.Я. Трубникова, А.Т. Боннера. Так, А.Т. Боннер, признавая, что Пленум Верховного Суда в известной мере занимается нормотворчеством, в то же время не относит его постановления к источникам права и характеризует их как «своеобразный заменитель нормативного акта»[64].

Читайте так же:  Проведение судебной экспертизы в гражданском процессе

Вместе с тем, в силу ст.126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает руководящие разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Однако к источникам права такие разъяснения не относятся. Они являются актами толкования норм права, которое обязательно для судов его применяющих. Вместе с тем, указанные разъяснения имеют большое значение, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок.

Законодательство не наделяет Верховный Суд РФ правом создавать новые правовые нормы, однако эти нормы фактически существуют в современной правовой системе РФ. Такие нормы представляют собой правовой феномен, выходящий за пределы полномочий судов по толкованию нормативно-правовых актов, поскольку результатом толкования может быть создание новой номы. В таких разъяснениях отсутствует государственная воля на их создание, поскольку все государственные органы должны действовать в пределах представленной им компетенции. Отсутствие государственной воли на создание высшими судебными органами норм права обусловливает и неопределенность юридической силы правоположений, содержащихся в постановлениях пленумов. Иными словами за ними не закреплено место в системе нормативно-правовых актов[65].

Исходя из противоречивой природы содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ правоположений, А.Т. Боннер предлагает рассматривать их в качестве суррогата нормативного акта[66]. Напротив, Е.А. Борисова постановления Верховного Суда РФ в силу того, что они являются самостоятельным регулятором общественных отношений, относит к источникам права и предлагает закрепить такой статус официально[67]. В И. Анишина также указывает на необходимость официального признания судебного правотворчества как способа формирования правовых норм, на основании которых могут разрешаться не только одно конкретное дело, но и другие аналогичные дела[68].

Таким образом, вряд ли можно говорить о существовании Постановлений Пленума Верховного Суда РФ в качестве источника права, пока он не санкционирован государством.

Определенные шаги в этом направлении законодателем уже предпринимаются. Так, в силу ч.4 ст.292 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010 №353-ФЗ) одним из оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам является определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Однако несмотря на это формально юридически действующий закон (ст.1, 11 ГПК РФ) все же не относит к числу источников гражданского процессуального права как Постановления Конституционного Суда РФ, так и постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Европейского суда по правам человека.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле[69].

Таким образом, если материальный закон и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда, то относительно Постановлений Конституционного Суда РФ, Пленума ВС РФ и Европейского Суда по правам человека отмечено, что суду следует их учитывать. Следовательно Пленум ВС РФ отграничил закон как источник права от правоприменительных актов других органов.

Источник: http://zdamsam.ru/b14245.html

Роль ППВС РФ по вопросам применения норм процессуального законодательства для формирования судебной практики по гражданским делам.

Разъяснения Пленума ВС РФ играют существенную роль в преодолении пробелов в правовом регулировании, противоречий и коллизий, существующих в действующем законодательстве, выступают важнейшим средством обеспечения единства судебной практики.

Эти разъяснения в настоящее время рассматриваются судьями как фактически обязательные.

Применительно к деятельности Верховного Суда РФ отметим, что за последние годы было принято два основных федеральных конституционных закона (далее — ФКЗ). Так, в 2011 году был принят ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ», который определил порядок функционирования данного Суда, но позднее глава, регулирующая деятельность Верховного Суда РФ, была исключена из указанного нормативного акта, поскольку в 2014 году был принят ФКЗ «О Верховном Суде РФ», в котором получили закрепление основные правила деятельности Верховного Суда РФ как единого вышестоящего судебного органа в сфере гражданского процесса, после объединения Верховного Суда РФ (ранее действовавшего как высшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции) и Высшего Арбитражного Суда РФ (ранее действовавшего как высшего судебного органа в системе арбитражных судов). Несмотря на детальное регулирование деятельности нового Верховного Суда РФ, за рамками остались достаточно важные вопросы, а именно понятие актов Верховного Суда РФ, их виды, характер для нижестоящих судов и порядок реализации.

Читайте так же:  Разрешение на производство оружия

Общее правило, касающееся характера судебных постановлений судов общей юрисдикции в настоящее время, содержится в ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» и закрепляет обязательность вступивших в силу судебных актов судов общей юрисдикции для всех субъектов права. Кроме того, на обязательность судебных постановлений указывает ст. 13 ГПК РФ. Вряд ли можно говорить о применимости названных положений к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим толкование норм права.

Несколько иная ситуация сложилась в период существования Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в ст. 7 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» указывается на обязательность всех актов арбитражных судов для всех субъектов права. Кроме того, данный ФКЗ содержал четкое указание на обязательность для арбитражных судов в Российской Федерации постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 2 ст. 13). Кроме того, в ч. 4 ст. 170 АПК РФ устанавливалась возможность указания в мотивировочной части решения на постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. В настоящее время ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и АПК РФ претерпели существенные изменения. В частности, ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» утратила силу, а с 28.06.2014 ч. 4 ст. 170 АПК РФ изменена с учетом объединения судов и теперь содержит указание на возможность содержания в мотивировочной части решения ссылок на постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ и сохранивших силу постановлений Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

Таким образом, можно констатировать различный подход законодателя к установленному характеру постановлений Верховного Суда РФ для судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Несмотря на то что законодатель не относит к источникам права постановления высших судебных органов, они в определенных случаях выполняют такую роль (устраняют пробел, наполняют иным смыслом норму права и т.д.), и их игнорирование судьями может повлечь вынесение незаконного и необоснованного итогового постановления. Законодатель в ГПК РФ установил норму, позволяющую отменять или изменять судебные постановления, которые вынесены ввиду нарушения или неправильного применения норм права (ст. 330 ГПК РФ), с нарушением норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК РФ) и которые нарушают единообразие в толковании и применении судом норм права (ст. 391.1 ГПК РФ). Данные нормативные положения, по нашему мнению, являются специфическим видом ответственности за ненадлежащую реализацию постановлений высших судебных органов судами общей юрисдикции.

Все это свидетельствует о необходимости приведения законодательства и разъяснительной практики высших судебных органов относительно характера и значения постановлений Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека к единообразию с целью недопущения появления противоречивых судебных решений при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами и обеспечения надлежащей судебной защиты прав и законных интересов заинтересованных субъектов.

После объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ возникла необходимость в разработке единых правил судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Было предложено в одном нормативном акте объединить судопроизводственные правила по рассмотрению гражданских, административных и экономических дел . В рабочем варианте концепции Кодекса гражданского судопроизводства в настоящее время предусматривается предписание, дополняющее содержание ч. 4 ст. 170 АПК РФ. Так, предлагается, что в мотивировочной части судебного решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановления и решения Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Источник: http://cyberpedia.su/4x65da.html

Особая роль Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

. Очень коротко – близки к судебному прецеденту – обязательны для всех нижестоящих судов.

Разъяснения Пленума ВС РФ играют существенную роль в преодолении пробелов в правовом регулировании, противоречий и коллизий, существующих в действующем законодательстве, выступают важнейшим средством обеспечения единства судебной практики.

Эти разъяснения в настоящее время рассматриваются судьями как фактически обязательные.

В практике Верховного Суда РФ имеются случаи обращения граждан с заявлениями об обжаловании отдельных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ с использованием процедуры оспаривания нормативных правовых актов. Верховный Суд РФ в данном случае занял однозначную позицию, согласно которой такие заявления не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разъяснения Пленума не являются нормативными правовыми актами, а возможность и порядок обжалования разъяснений Пленума Верховного Суда РФ законом не определены (определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2003 г. N ГПИ2003-371 «Об отказе в принятии заявления об отмене пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такая позиция вполне обоснованна, поскольку постановления Пленума Верховного Суда РФ, как и другие акты высших судебных органов, содержащие разъяснения судебной практики, не относятся ни к нормативным правовым актам, ни к актам правоприменения. Они не могут быть оспорены в форме прямого судебного контроля ни в рамках специальной процедуры оспаривания нормативных актов (гл. 24 ГПК РФ, гл. 23 АПК РФ) , ни в рамках общей (исковой) процедуры гражданского (арбитражного) судопроизводства.

Разъяснения высших судебных органов (в том числе и Пленума ВС РФ) имеют существенное регулирующее значение как для судебной, так и для иной правоприменительной практики, независимо от того, признаются ли они источником права или выступают в качестве актов судебного толкования.

Читайте так же:  Ходатайство во время суда

В настоящее время лишь в отношении постановлений пленумов Верховного Суда РФ имеются указания федерального закона об обязательности для судов, содержащихся в них разъяснений (п. 6 ст. 58 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР». Однако ни в законодательстве о судоустройстве, ни в процессуальном законодательстве не раскрывается содержание такой обязательности.

Нормативное толкование Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов, являясь действенными правовыми регуляторами общественных отношений, все-таки обладают признаками обязательности. Так, решение судей, игнорирующих сформулированное Пленумом правило, может быть отменено вышестоящим судом, и в итоге дело должно рассматриваться в соответствии с указанием высшей судебной инстанции. На обязательный характер постановлений пленумов постоянно обращают внимание, как высшие судебные органы, так и органы исполнительной власти.

Так, например, толкование текста ст. 126 Конституции РФ дает основание для вывода о том, что дача Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики является таким же равноценным его полномочием, как и другие полномочия.

Роль и значение разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ для судебной и, в целом, правоприменительной практики можно проиллюстрировать на примере постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 6 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» (в ред. постановления Пленума от 25 октября 1996г. № 10).

В нем разъяснено, что в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, вступившего в силу 23 марта 1976 года (нормы которого в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют верховенство над ее внутренним законодательством), каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.

Как видно из приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, его цель — не только обратить внимание судов на необходимость правильного толкования законов, но и обязать разрешать дела в точном соответствии с действующим федеральным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права.

В этой связи хочу подчеркнуть, что содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения, основанные на требованиях закона, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок.

Если же исходить из того, что разъяснения Пленума обязательными для судов не являются, то возникает сомнение: а была ли необходимость закреплять на конституционном уровне положение о даче Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики? И к чему такие разъяснения, если их можно игнорировать?

В подтверждение сказанного уместно сослаться на ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». В соответствии с этой нормой по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента. Они являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных, обоснованных и справедливых приговоров, решений, определений и постановлений.

Данные факты позволяют сделать вывод: нормативные акты, обладающие высшей юридической силой (конституция, законы), могут быть конкретизированы нормами, содержащимися в актах, обладающих меньшей юридической силой, и, по сути, являющимися актами, разъясняющими и развивающими положения конкретизируемых актов. В этом смысле постановления пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по юридической силе весьма сходны с подзаконными актами.

Даже существование на практике судебного прецедента, означает то, что постановления высших судебных инстанций являются источником права.

И в заключение можно процитировать слова ученого юриста-практика В. Жуйкова, также сторонника судебной практики как источника права, «. что недостатки и пробелы в праве были и всегда будут, как бы законодатель не хотел, или не умел принимать необходимые законы. Ведь предусмотреть все отношения, требующие законодательного регулирования, просто невозможно. Особенно ярко это проявляется в период кардинального обновления законодательного массива и в ситуациях, когда роль судебной практики в целом и как источника права, в частности, значительно повышается. Суд, выполняя свои обязанности, устраняет недостатки, пробелы и противоречия в законодательстве. В то же время суд просто вынужден создавать право, иначе его деятельность будет не просто неэффективной, а приведет к результатам, которых общество от него совсем не ждет. Суд не будет защищать права, а, наоборот, будет способствовать нарушению этих прав»

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Источник: http://cyberpedia.su/13x9c8c.html

Роль Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении судебной власти в государстве

Роль Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении судебной власти в государстве

В январе 2014 г. исполнился 91 год со времени учреждения Верховного Суда РФ — высшего судебного органа страны по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и даёт разъяснения по вопросам судебной практики.

Читайте так же:  Нарушение гражданских прав примеры

Разъяснения Пленума ВС РФ играют существенную роль в преодолении пробелов в правовом регулировании, противоречий и коллизий, существующих в действующем законодательстве, выступают важнейшим средством обеспечения единства судебной практики. Эти разъяснения в настоящее время рассматриваются судьями как фактически обязательные.

В практике Верховного Суда РФ имеются случаи обращения граждан с заявлениями об обжаловании отдельных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ с использованием процедуры оспаривания нормативных правовых актов. Верховный Суд РФ в данном случае занял однозначную позицию, согласно которой такие заявления не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разъяснения Пленума не являются нормативными правовыми актами, а возможность и порядок обжалования разъяснений Пленума Верховного Суда РФ законом не определены. Такая позиция вполне обоснованна, поскольку постановления Пленума Верховного Суда РФ, как и другие акты высших судебных органов, содержащие разъяснения судебной практики, не относятся ни к нормативным правовым актам, ни к актам правоприменения. Они не могут быть оспорены в форме прямого судебного контроля ни в рамках специальной процедуры оспаривания нормативных актов, ни в рамках общей (исковой) процедуры гражданского (арбитражного) судопроизводства.

Рассмотрим правовую систему Украины: в её правовой практике юридический прецедент носит производный по отношению к иным источникам права характер. Судебный прецедент, своеобразным вариантом которого выступает обобщение судебной практики, официально признан источником права. Однако фактически его роль в последние десятилетия значительно возрастает. Всё чаще при разрешении конкретных дел правоприменители ссылаются на решения высших судебных инстанций.

К сожалению, в нашей стране официально судебная практика не признаются источником права, хотя она всегда учитывается нижестоящими судами, как ориентир в вопросах применения и толкования права для устранения препятствий, применения аналогии закона или аналогии права, следовательно, фактически она признаётся источником права, поскольку в судебных решениях не только допускается, но, более того — требуется ссылка на них, как на правовую основу решения спора.

Необходимо признать, что судебная практика действительно была и остается неким способом преодоления некоторых смысловых противоречий между нормативными актами. Она заполняет пробелы в законодательстве, если определенная норма закона изложена нечетко и непонятна субъектам правоотношений, что требует дополнительного толкования при решении дела: отсутствует соответствующая норма при решении споров, а также правовых коллизий между нормами права, когда формулируют принцип приоритетности этих норм, которые потом становятся обязательными в судебной практике. Постоянные обращения в законодательный орган для заполнения пробелов в законодательстве, чтобы потом решить дело, не могут быть признаны целесообразными, поскольку запрещается отказывать в рассмотрении дела, ссылаясь на пробелы в законодательстве или отсутствие определенного законодательства. К сожалению, дискуссии о том, является ли судебная практика источником права, и о наличии судебного прецедента малопродуктивны, пока в нашей стране будет отсутствовать институт судебного прецедента.

Источник: http://studwood.ru/844781/pravo/rol_verhovnogo_suda_rossiyskoy_federatsii_v_obespechenii_sudebnoy_vlasti_v_gosudarstve

Верховный суд РФ: место в судебной системе, состав, структура и полномочия

верховный суд районный областной

Место: высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральными законами процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Принципиальное значение конституционной нормы заключается в том, что ВС РФ как высшее звено системы судов общей юрисдикции осуществляет судебную власть на всей территории страны, вправе осуществлять правосудие и судебный надзор по всем делам, подсудным районным судам, судам областного звена, военным судам и мировым судьям. Решения, принимаемые ВС РФ по делам его компетенции, являются окончательными. Упразднение ВС РФ возможно только путем внесения поправок в Основной Закон страны.

Особое положение ВС РФ подчеркивается и порядком формирования его состава. Согласно Конституции РФ Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» Председатель ВС РФ назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на заключении квалификационной коллегии судей ВС РФ. Заместители Председателя, члены Президиума, председатели коллегий и другие судьи ВС РФ назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя ВС РФ и положительном заключении квалификационной коллегии судей этого суда.

Конституция РФ, определив место и роль ВС РФ, устанавливает следующие его основные функции:

  • 1. Осуществление правосудия
  • 2. Судебный надзор
  • 3. Права инициативы

Верховный Суд РФ имеет следующие основные подразделения: Пленум Верховного Суда, Президиум Верховного Суда, Кассационную коллегию, Судебную коллегию по уголовным делам, Судебную коллегию по гражданским делам, Военную коллегию с соответствующими судебными составами. Работа Верховного Суда обеспечивается аппаратом суда, при Верховном Суде состоит Судебный департамент.

ВС РФ образуется высшими органами государственной власти: Президентом РФ и Советом Федерации Федерального Собрания РФ.

Состав: Согласно Конституции формирование судейского состава осуществляется на основе взаимодействия трех ветвей государственной власти. Судьи ВС РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. В состав назначаемых судей входят Председатель суда, его заместитель, члены суда.

Структура ВС РФ:

1. Большая часть судебной деятельности осуществляется Судебной коллегией по гражданским делам и Судебной коллегией по уголовным делам. Работой этих коллегий руководят их председатели, которые являются заместителями Председателя ВС РФ.

По первой инстанции гражданские и уголовные дела рассматриваются судьями ВС единолично или коллегиально в составе трех судей ВС. Приговоры и решения могут быть обжалованы и опротестованы в Кассационную коллегию ВС РФ.

По второй инстанции (кассационной) ВС рассматривает дела по кассационным жалобам и протестам на не вступившие в законную силу приговоры и решения, судебные акты областных и приравненных к ним судов. Они действуют в составе трех судей.

Судебные коллегии также уполномочены проверять и вступившие в силу приговоры и иные решения, вынесенные нижестоящими судами общей юрисдикции.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vuzlit.ru/1260957/verhovnyy_mesto_sudebnoy_sisteme_sostav_struktura_polnomochiya

Роль постановлений верховных судов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here