Штраф за неявку в арбитражный суд

Полезная информация в статье: "Штраф за неявку в арбитражный суд" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Содержание

Статья 157 АПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

1. При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

2. В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 157 АПК РФ

1. Роль таких участников арбитражного процесса, как эксперты, свидетели, переводчики, при рассмотрении дел может быть значительной, а иногда и решающей. В случае их неявки не исключается возможность рассмотрения дела, но инициатива в продолжении судебного разбирательства должна исходить от непосредственных участников спорных материальных правоотношений.

2. В комментируемой статье не определено, какие причины отсутствия экспертов, свидетелей, переводчиков являются уважительными. К числу таковых, безусловно, следует относить их болезнь. Уважительными причинами неявки могут быть иные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли соответствующих лиц (например, направление эксперта, свидетеля, переводчика в служебную командировку).

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-II/Glava-19/Statya-157/

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

1. При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

2. В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 157 АПК РФ

1. Положения закона, предусматривающие, что при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, направлены на недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств.

См.: п. 2 Определения КС РФ от 16.04.2009 N 514-О-О.

Суд обязан в случае, если сторона ходатайствует о допросе в судебном заседании свидетеля, показания которого, данные в ходе досудебного производства, имеют значение для дела, использовать все имеющиеся возможности для обеспечения явки этого участника судопроизводства в судебное заседание.

См.: п. 3 Определения КС РФ от 07.12.2006 N 548-О.

2. При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.

См.: п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 30 и Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Другой комментарий к статье 157 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

2. Так же, как истцы и ответчики, чья явка в заседание признана судом обязательной, не явившиеся в заседание без уважительных причин переводчики, свидетели и эксперты могут быть привлечены к судебной ответственности в виде наложения на них судебных штрафов (см. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК).

Комментарии и консультации юристов по ст 157 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 157 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: http://ruapkrf.ru/st-157-apk-rf

Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 156 АПК РФ

1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/9e5648d80acc13e3bc5124970e07164b/

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

Читайте так же:  Академический отпуск призыв в армию

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 157 АПК РФ

1. При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

2. В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

>
Отложение судебного разбирательства
Содержание
Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/87ed542564909a7be0ffb87814354e5b/

Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Комментарий к ст. 156 АПК РФ

1. Представление ответчиком отзыва на исковое заявление является его обязанностью, а не правом (см. комментарий к ч. 1 ст. 131 АПК). Однако не исключено, что отзыв или дополнительные доказательства, истребованные судом, могут быть не представлены. За неисполнение возложенной судом на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению дополнительных доказательств наступает ответственность в виде наложения судебного штрафа (см. комментарий к ч. 9 ст. 66 АПК), за непредставление отзыва такая ответственность не установлена (поскольку, не представляя отзыв, ответчик, по существу, сам себя наказывает). Но в целях оперативного проведения заседания и защиты прав других лиц, участвующих в деле (поскольку затягивание процесса может быть и сознательной тактикой), АПК предоставляет суду возможность игнорировать отсутствие дополнительных доказательств и провести заседание, если материалы дела позволяют это сделать. Отсутствие же отзыва практически во всех случаях не является препятствием для рассмотрения дела.

2. Явка сторон в заседание является их правом, а не обязанностью (это касается и третьих лиц). АПК предоставляет сторонам право известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие в письменной форме, телефонограммой, телеграммой, факсом и другими техническими способами. Это извещение носит по большей мере организационный характер, его целью является информирование суда с тем, чтобы судебное заседание началось вовремя, не тратилось время на ожидание участников процесса, решивших не являться в заседание.

3. Неявка в заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. Процессуальной причиной появления этой нормы является отсутствие в АПК такого основания оставления иска без рассмотрения, как неявка истца (см. комментарий к ст. 148), фактической причиной — необходимость оперативного рассмотрения экономических споров, что и выражается в создании условий, при которых правосудие, при полной готовности дела к судебному разбирательству, не связано ожиданием, порою долгим и нецелесообразным, когда стороны соизволят явиться в заседание.

4. Однако в некоторых случаях суд может признать явку в заседание лиц, участвующих в деле, обязательной (для выяснения каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение, получения объяснений и т.п.). В таких случаях явка становится обязанностью участника процесса.

Решение об обязательной явке должно быть обоснованным, необходимость явки — аргументирована, а не продиктована капризами судьи. При неисполнении обязанности по явке в заседание лиц, присутствие которых признано судом обоснованным, они могут быть привлечены к судебной ответственности в виде наложения судебного штрафа (см. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК).

5. Явка прокурора, заявившего иск в интересах конкретного лица (истца), заинтересованных лиц, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в заседание суда не является обязательной для него в любом случае, поэтому суд не может признать его явку обязательной. Это правило не касается третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК), прокурора (ст. 52 АПК), государственных органов, органов местного самоуправления (ст. 53 АПК), заявивших иск в защиту публичных интересов без указания конкретного истца, так как в таких случаях указанные лица несут процессуальные обязанности истца, соответственно, суд может признать их явку в заседание обязательной.

Судебная практика по статье 156 АПК РФ

Орловская транспортная прокуратура, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие.

Представитель Федерального казначейства в судебное заседание не прибыл, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., выслушав объяснения представителя общества по доводам жалобы и возражения представителя министерства на жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Довод о непредставлении истцом мотивированного возражения или отзыва на жалобы ответчика о незаконности принятых по делу судебных актов не свидетельствует. Непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Налагая судебный штраф, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 16, 65, 66, 119 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из неоднократного неисполнения обществом требований суда о предоставлении доказательств и обеспечения явки представителя в судебном заседании, что привело к неоднократному отложению судебного разбирательства и, как следствие, затягиванию сроков рассмотрения спора. Данное бездействие квалифицировано судом как проявление неуважения к суду.

Читайте так же:  Постановление президиума краевого суда

Рассмотрев названное ходатайство и учитывая позицию представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, исходя из положений статей 123, 156, 158, 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С., выслушав объяснения представителей ответчика, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

Представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калининский» в судебное заседание не прибыли, были надлежаще извещены и времени и месте судебного разбирательства, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Ассортимент-Авто», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявления. Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

Федеральная служба по финансовому мониторингу своих представителей для участия в заседании не направила, известила в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд о возможности рассмотрение дела в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, ознакомившись с отзывом ответчика по существу предъявленного иска, не усмотрел в нем довода о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. При этом спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, но не явившегося в него ответчика.

Судебное заседание проведено судом первой инстанции с учетом части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик признан судом надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.
В кассационной жалобе ООО «МПК» ссылается на ряд обстоятельств, которые воспрепятствовали ему в получении извещения суда. В числе таковых называются противоправные действия третьих лиц, которыми была получена корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества.

Источник: http://apkrfkod.ru/statja-156/

Штраф за неявку в суд ответчика является

Могут ли на меня наложить штраф в арбитражном суде за неявку, Я являюсь истцом, а ответчик не передает материалы дела суду. Суд постоянно переносится, а находится он в краевом центре, Дорога туда уже перекрыла мой штраф, вот я и не знаю как быть, может быть вообще не ездить?

Можете не ездить. Просто известите суд о возможности рассмотрения дела в Ваше отсутствие. Если дело только в письменных доказательствах, то Ваше отсутствие фактически не повлияет на исход процесса (доводы и обоснования своих требований Вы уже изложили).

«Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие».

Источник: http://www.9111.ru/questions/200992/

Штраф за неявку в суд

В числе правонарушений, затрудняющих разбирательство судебного процесса, — неявка значимой стороны в суд. Речь идет не только об истце по делу, но и об ответчике, свидетеле. Практика пропуска заседания часто ранее практиковалась в хозяйственных, бракоразводных и гражданских процессах с целью затягивания разбирательства. Но теперь неприбытие в суд по повестке без уважительной причины будет иметь последствия. Ответственность определяется согласно букве закона. В большинстве случаев за неявку в судебное заседание суд может наложить штраф на свидетеля или ответчика. Какова величина санкции? Какими законами регулируется наказание?

В чем суть правонарушения: назначение штрафной санкции и ее величина

Фактическое отсутствие значимой для разбирательства стороны на совещание влияет на его качество, а также говорит о не соблюдении закона, не выполнении гражданского долга, затягивании процесса, препятствовании в установлении правосудия. Основной закон № 167 ГПК РФ, регулирующий наказание, был выпущен в 2002 году. Его новая редакция утверждена в начале августа 2018 года. Неявку в суд свидетелей и меру их наказания регулируют следующие законы:

Не пришел в суд — будь готов платить штраф

  • Статья 188 часть 3 и статья 111 часть 2 УП Кодекса РФ (мера наказания — штрафная санкция, привод, принудительное обязательство к явке).
  • Статья 122, 123 и 51 часть 8 КАС РФ (за отсутствие на административном разбирательстве назначается штраф и принудительный привод).
  • Статья 168 часть 2 ГПК РФ (отсутствие на гражданском совещании — денежный штраф, принудительный привод при повторной неявке).
  • Статья 157 часть 2 АПК РФ (за неявку в арбитражный суд могут оштрафовать).
  • Статья 25.6 часть 2 КоАП РФ регулирует вопросы уклонения свидетеля от выполнения обязанностей (административная ответственность, штраф).

За невыход в судебный процесс административному наказанию в виде штрафа будет подвергаться и присяжный заседатель. Размер штрафа составит 25 минимальных размеров оплаты труда.

Читайте так же:  Понятие принципы цели судебного делопроизводства

Важно! Упоминая последствия, необходимо осознавать их разницу и зависимость. Меру наказания определяет тип дела (административное, уголовное, развод или гражданское) и роль, отведенная не явившемуся лицу (как отсутствие повлияет на подсудимую, подсудимого). Так в Москве штраф за неявку в суд по уголовному процессу составит 2 500 руб., в гражданском — 1 000 руб. (свидетели по административным делам уплатят такую же сумму). А при разводе отсутствующий ответчик или истец лишь дают преимущества другой стороне, налагать денежную санкцию не будут.*

Что делать, если пришло извещение о штрафе?

Штрафа можно избежать, если невыход по повестке в суд случился по уважительной причине. В их числе длительная командировка, пребывание участника процесса вне границ РФ, болезнь или стихийное бедствие. В числе уважительных причин и несвоевременное получение повестки. Все остальные жизненные ситуации рассматриваются как неуважительные обстоятельства. Если они имели место, наложение штрафных санкций не избежать. Стоит ждать извещения о нем, которое придет почтой (бумажный вариант) и E-mail (электронный вариант).

Бланк извещения о причинах неявки в суд

В извещении будет указано, в каком размере штраф за неявку в суд полагается уплатить, и реквизиты инстанции. Оплатить его можно:

  • В любом российском банке в кассе по извещению.
  • В интернет-банке самостоятельно.
  • Через службу судебных приставов.
  • Сайт оплаты госуслуг.

Обратите внимание! Наиболее верный способ — посетить лично отделение банка. При оплате этим способом на руках будет квитанция, которую необходимо сохранить. Внести оплату необходимо в течение 60 суток после получения извещения.

Как избежать штрафа, не попасть под него?

В большинстве случаев заседатели лояльно относятся к отсутствию участников процесса, особенно в гражданских и бракоразводных делах. Поэтому в первый раз выносят предупреждение или извещение об обязательной явке. За второй пропуск совещания будут уже штрафовать. Ответственности можно избежать, если:

  • Заявлено ходатайство о возможности рассматривать дело в отсутствии ответчика/истца.
  • Доказать уважительность своего отсутствия в суде.
  • Заявлено ходатайство о переносе сроков заседания.
Видео (кликните для воспроизведения).

Образец бланка ходатайства

Если попытки избежать уплаты штрафа не увенчались успехом, штраф признан резонным, деться некуда, нужно оплачивать, иначе суд примет меры. Чтобы избежать ошибок при подаче бумаг, лучше заручиться поддержкой грамотного юриста.

Источник: http://shtrafsud.ru/prochie-shtrafy/za-neavku-v-sud.html

Статья 156 АПК РФ. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле (действующая редакция)

1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 156 АПК РФ

1. При неявке в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, надлежит в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности разбирательства без участия ответчика, учитывая при этом имеющиеся сведения о причинах его неявки и исходя из характера и особенностей разрешаемого дела. При этом необходимо иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, недопустимо и является безусловным основанием к отмене решения.

2. Правила, предусмотренные данной статьей для сторон (истцов и ответчиков), распространяются и на лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица. Так, к примеру, при неявке на заседание суда должностного лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд может рассмотреть дело в отсутствие этого лица.

3. Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, должны быть в деле. Только тогда можно считать, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом.

4. Сам по себе факт направления лицу по почте определения (повестки) при отсутствии сведений о получении им этого определения (повестки) не означает, что данный гражданин был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

5. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

6. См. также комментарий к ст. ст. 122, 123, 153, 266, 288 АПК РФ.

Источник: http://www.zakonrf.info/apk/156/

Возможно ли наложение на стороны судебного штрафа за непредставление доказательств?

Данный вопрос вызывает много споров, поскольку анализ судебноарбитражной практики показывает, что суды по-разному толкуют нормы ч. I ст. 65 и ст. 66 АП К. В соответствии с ч. I ст. 65 стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Но вместе с тем арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В этом случае арбитражный суд выносит определение, в котором указывает срок, в течение которого лицо, от которого истребуется доказательство, должно представить его в арбитражный суд.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд по своей инициативе истребует доказательства от государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если данные доказательства не представлены ими.

Читайте так же:  Повестка в суд по почте

Таким образом, арбитражный суд вправе истребовать необходимые доказательства от стороны только при удовлетворении соответствующего ходатайства другой стороны либо по собственной инициативе при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В этом случае неисполнение возложенной арбитражным судом обязанности по представлению доказательств может повлечь наложение судебного штрафа на основании ч. 9 ст. 66 АПК.

Следует учитывать, что, исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, ч. 9 ст. 66 АПК не применяется в случаях, когда лица, участвующие в деле, не представили дополнительные доказательства, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений [1] . Однако анализ судебно-арбитражной практики показывает, что подобные действия расцениваются арбитражными судами как проявление неуважения к суду, влекущее ответственность в виде наложения судебного штрафа на основании ч. 2 ст. 119 [2] . В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 АПК требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неоднократное неисполнение определений, в которых арбитражный суд указывает на необходимость представить дополнительные доказательства по делу, влечет за собой ответственность, установленную АПК, и может быть квалифицировано как проявление неуважения к арбитражному суду.

Источник: http://studme.org/82481/pravo/vozmozhno_nalozhenie_storony_sudebnogo_shtrafa_nepredstavlenie_dokazatelstv

Сергей Зуйков → За что может быть наложен судебный штраф в арбитражном суде?

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 119 АПК РФ наделен полномочиями по наложению судебных штрафов на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства в случаях, предусмотренных законом.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Судебный штраф может быть наложен как на граждан и должностных лиц, так и на организации.

Однако статьей 256.11 АПК РФ предусмотрены привилегии и иммунитеты для иностранных государств в процессе судебного разбирательства. В частности, при рассмотрении арбитражным судом дела с участием иностранного государства на это иностранное государство не может быть наложен судебный штраф.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Размеры судебных штрафов различаются в зависимости от статуса лица, на которое он накладывается.

АПК РФ устанавливает общее правило, согласно которому размер судебного штрафа не может превышать:

— на граждан ‑ две тысячи пятьсот рублей,

— на должностных лиц ‑ пять тысяч рублей,

— на организации ‑ сто тысяч рублей.

Однако из этого правила предусмотрены исключения:

— размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 4 статьи 225.4 АПК РФ, составляет пять тысяч рублей.

— размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225.6 АПК РФ, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей.

— размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 225.12 АПК РФ, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей, на организации — десять тысяч рублей.

Основаниями для наложения судебного штрафа являются:

— невыполнение требований арбитражного суда представить в арбитражный суд заключение эксперта в установленный срок (часть 6 статьи 55 АПК РФ);

— неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по неуважительным причинам (часть 9 статьи 66 АПК РФ);

— неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ);

— повторное невыполнение требований арбитражного суда представить доказательства (часть 10 статьи 66 АПК РФ);

— неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое суд возложил обязанность исполнить обеспечительные меры (часть 2 статьи 96 АПК РФ);

— неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ);

— нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (часть 5 статьи 154 АПК РФ);

— неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, явка которого в соответствии с АПК РФ признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156, часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи 210, часть 3 статьи 215 АПК РФ);

— неявка в суд по неуважительным причинам в судебное заседание эксперта, свидетеля или переводчика (часть 2 статьи 157 АПК РФ);

— непредставление либо несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов в установленный срок органом, организацией, должностным лицом, которые не исполнили судебный акт в разумный срок (часть 3 статьи 222.8 АПК РФ);

— неисполнение лицом обязанности уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основаниях заявленных в арбитражный суд требований и иных обстоятельствах спора других участников (часть 4 статьи 225.4 АПК РФ);

— неисполнение лицом, обратившимся в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, обязанности по уведомлению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (часть 10 статьи 225.6 АПК РФ);

— злоупотребление лицом, которое обратилось в арбитражный суд по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами (часть 3 статьи 225.12 АПК РФ);

— утрата виновным лицом переданного ему на исполнение исполнительного листа, которое выдал арбитражный суд (статья 331 АПК РФ);

— неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, иными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 332 АПК РФ);

— неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, лицом, на которое возложено совершение этих действий (часть 2 статьи 332 АПК РФ).

Отдельно хотелось бы остановиться на таком основании наложения судебного штрафа как неуважение к суду.

АПК РФ наделяет арбитражный суд правом наложить по своему усмотрению судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Читайте так же:  Как подать досудебную претензию

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

При этом не должны квалифицироваться в качестве неуважения к суду такие действия (бездействие), ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства (например, непредставление истребуемых судом доказательств, неявка надлежащим образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной, в судебное заседание), а также такие действия (бездействие), которые влекут уголовную ответственность.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Так, в частности, за совершение следующих действий законодатель установил уголовную ответственность:

— неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (часть 1 статьи 297 УК РФ);

— неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (часть 2 статьи 297 УК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1170-О, полномочие суда по наложению судебного штрафа за неуважение к суду не подлежит произвольной реализации и не может быть осуществлено в целях ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. В случае, если участвующее в деле лицо, на которое наложен судебный штраф, полагает определение суда о наложении судебного штрафа незаконным и необоснованным, оно вправе обжаловать его в установленном порядке (часть 6 статьи 120 АПК РФ). Таким образом, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии к тому законных оснований (данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении АС Дальневосточного округа от 18.08.2017 по делу № А24-1918/2010, Постановлении АС Московского округа от 16.02.2017 по делу № А40-44820/2012).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Так, например, определением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2017 по делу № А82-7654/2016 на представителя ответчика Ш. был наложен судебный штраф в размере 1 500 рублей.

Истец по делу № А82-7654/2016 подал в Суд по интеллектуальным правам заявление о наложении судебного штрафа на представителя ответчика за проявленное неуважение к суду, выразившееся в уничижительных и пренебрежительных формулировках, приведенных в апелляционной и кассационной жалобах.

Суд при анализе данного вопроса руководствовался следующими положениями.

Неуважение к суду в письменных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд (постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу «Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации» (жалоба № 5964/02).

Суд установил, что «представитель заявителя кассационной жалобы Ш. изложил доводы кассационной жалобы, используя формулировки пейоративного характера в отношении судов первой и апелляционной инстанции, не проявив подобающего представителю лица, участвующего в деле достоинства, вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей или авторитету судебной власти Российской Федерации. Выбранный представителем Ш. не просто невежливый или без должной терпимости, а уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов в кассационной жалобе не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие».

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 698-О все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела.


Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); пункты 4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25 ноября 2006 года в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и др.).

Суд пришел к выводу, что представителем ответчика Ш. данные стандарты в указанном деле нарушены, что является основанием для наложения на указанное лицо судебного штрафа.

Таким образом, по отношению к правилам поведения в судебном процессе законодателем установлены общеобязательные нормы, за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде судебного штрафа.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://blog.pravo.ru/blog/33823.html

Штраф за неявку в арбитражный суд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here