Срок исковой давности реестром кредиторов

Полезная информация в статье: "Срок исковой давности реестром кредиторов" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Содержание

  • Оспаривание сделки конкурсным кредитором: о чем следует помнить

    Конечно, по общему правилу, сделка оспаривается арбитражным управляющим, поскольку это относится к прямым его обязанностям. Нередко конкурсный кредитор принимает на себя инициативу по оспариванию подозрительных сделок в целях защиты своих интересов. В этом случае следует учитывать определённые подходы Верховного суда РФ, которые могут помочь вернуть в конкурсную массу должника имущество, неправомерно отчужденное последним, либо отбиться от необоснованного иска, если ранее вы вступали в обязательственные отношения с должником. Итак, сделка оспаривается конкурсным кредитором, на что следует обратить особое внимание?

    Сроки исковой давности

    По общему правилу требование о признании сделки недействительной может быть подано в течение года со дня, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки (п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 181 ГК РФ). Исходя из разъяснений, указанных в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 и п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если конкурсный управляющий узнал о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения в качестве конкурсного управляющего, например, при осуществлении полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения, годичный срок исковой давности начинает течь с даты утверждения его конкурсным управляющим, момент которого определяется датой объявления резолютивной части определения суда. Мы нашли достаточное количество судебных актов, разделяющих такой подход (Постановления АС Московского округа от 12.05.2017 по делу № А40-177466/2013; от 25.05.2017 по делу № А40-177466/2013; от 15.12.2014 по делу № А40-65625/2011; Постановление АС Поволжского округа от 30.04.2015 по делу № А57-24287/2011 и др.).

    Аналогичные правила распространяются и на исполняющего обязанности конкурсного управляющего (п. 32 ПП ВАС РФ от 23.12.2010 № 63). Между тем в определении Верховного суда РФ от 18.12.2017 № 305-ЭС17-11710 данный подход был скорректирован. Так, если суд открывает в отношении должника конкурсное производство и, не утверждая и.о. конкурсного управляющего возлагает обязанность по проведению собрания кредиторов на временного управляющего, то срок исковой давности по оспариванию сделки подлежит исчислению с момента утверждения его в качестве конкурсного управляющего даже несмотря на то, что он фактически являлся исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника. В данном случае срок исковой давности продлевается до момента вынесения определения суда об утверждении конкурсного управляющего.

    В то же время, наделяя конкурсных кредиторов правом на оспаривание сделок в рамках дела о банкротстве, закон не определил начало течения срока исковой давности. В связи с этим суды руководствуются положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ, в силу которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При этом суды также руководствуются датой включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

    Практика последних лет по оспариванию сделок должника показала еще то, что арбитражный управляющий и конкурсные кредиторы не всегда успевают подать заявление о признании сделки недействительной в годичный срок, в связи с чем последние нередко стали прибегать к искусственному увеличению срока исковой давности путем указания в основании иска положений ст.ст. 10 и 168 ГК РФ (злоупотребление правом и ничтожность). В таком случае истец может использовать трехлетний срок исковой давности, а не годичный. На это обратил внимание Верховный суд РФ.

    Пресекая злоупотребления

    В целом, вопросы о том, являются ли конкретные обстоятельства основанием для признания сделки недействительной на основании специальных правил, предусмотренных Законом о банкротстве, или общими положениями ГК РФ, определяются на основании заявленного иска. Между тем, не всегда истец, особенно если это конкурсный кредитор, может точно определить основание для оспаривания сделки в связи с тем, что у него просто нет документов. И здесь как раз Верховный суд РФ выступил в защиту прав такого конкурсного кредитора.

    Перенесение бремени доказывания

    Исходя из позиции, сформулированной в определении Верховного суда РФ от 11.09.2017 №301-ЭС17-4784 конкурсный кредитор не является стороной сделки, в силу чего ограничен в возможности доказывания необоснованности требования другого кредитора. Поэтому предъявление к конкурирующему кредитору высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. В данном случае достаточно подтвердить существенность сомнений в наличии долга. Стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения. Аналогичная позиция высказывалась в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 по делу № А41-36402/2012. Иными словами, бремя доказывания фактически возлагается на стороны сделки, которая оспаривается конкурсным кредитором. Соответственно, сокрытие документов и смысла совершенной сделки чревато признанием её недействительной.

    В то же время возложение бремени доказывания о злоупотреблениях при совершении сделки на стороны сделки не предполагает полного освобождения заявителя от обоснованных сомнений. При любых обстоятельствах истец обязан представить весомые основания для подтверждения такого рода опасений, что следует из определения Верховного Суда РФ от 28.02.2018 по делу № 308-ЭС17-12100 о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража.

    Таким образом, при оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве должника следует учитывать выработанные судебной практикой подходы, которые могут помочь для успешного разрешения спора.

    Читайте так же:  Отказ в моральном вреде судебная практика

    Источник: http://regforum.ru/posts/3876_osparivanie_sdelki_konkursnym_kreditorom_o_chem_sleduet_pomnit/

    Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 N 17АП-314/2007-ГК по делу N А50-27776/2003-Б Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа предпринимателю во включении в реестр кредиторов должника его требования.

    СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    по проверке законности и обоснованности решений

    арбитражных судов, не вступивших в законную силу

    от 15 февраля 2007 г. Дело N 17АП-314/2007-ГК“

    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ш. на определение Арбитражного суда Пермской области от 15 декабря 2006 г. по делу N А50-27776/2003-Б и

    определением Арбитражного суда Пермской области от 16.11.2004 по делу N А50-27776/2003-Б в отношении ФГУП “В“ введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден С.

    Индивидуальный предприниматель Ш. обратился в арбитражный суд к внешнему управляющему с заявлением о включении в реестр кредиторов должника его требования на сумму 303389,29 руб.

    Определением арбитражного суда от 15.12.2006 предпринимателю Ш.

    отказано во включении его требования в реестр кредиторов должника по причине пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (ст. 199 ГК РФ).

    Заявитель с определением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, включить его требование в сумме 303389,29 руб. в реестр требований кредиторов ФГУП “В“.

    Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

    Согласно ст. 32 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

    Как видно из материалов дела, в обоснование требования предпринимателем Ш. представлена копия решения Арбитражного суда Пермской области от 28.06.2001 по делу

    N А50-5860/2001-Г-7 о взыскании с ФГУП “В“ в пользу ООО “А“ 270372,09 руб. задолженности и 52646,80 руб. пени, копия исполнительного листа от 08.08.2001 на указанные суммы, а также копия договора от 01.11.2001, по которому право требования задолженности и пени обществом с ограниченной ответственностью “А“ уступлено предпринимателю Ш.

    Представитель должника с требованием ИП Ш. не согласился, заявил об истечении срока исковой давности по указанным заявителем обязательствам (ст. 196, 199 ГК РФ).

    Суд первой инстанции признал возражения обоснованными, во включении в реестр кредиторов должника заявленной предпринимателем Ш. суммы отказал.

    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ.

    Судебным решением от 28.06.2001 по делу N А50-5860/2001-Г7 задолженность и неустойка взысканы с ФГУП “В“ в пользу ООО “А“. Доказательств процессуального правопреемства в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования), как это предусмотрено ст. 48 АПК РФ, заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ). Следовательно, в удовлетворении заявления ИП Ш. отказано правомерно.

    Кроме этого, следует отметить. Исполнительный лист по действовавшим в тот период времени правилам мог быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Сведения об его своевременном предъявлении к исполнению отсутствуют.

    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Исполнительный лист выдан взыскателю, ООО “А“,

    08.08.2001. Перемена лиц в обязательстве (даже при надлежащем оформлении таковой в соответствии со ст. 48 АПК РФ) не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления (ст. 201 ГК РФ). Срок исковой давности по рассматриваемому правоотношению пропущен, что является еще одним основанием для отказа предпринимателю Ш. в удовлетворении заявления.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

    определение Арбитражного суда Пермской области от 15.12.2006 по делу N А50-27776/2003-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

    Постановление в течение двух месяцев может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Пермского края.

    Источник: http://resheniya-sudov.ru/2007/125690/

    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А26-3893/2009 На действия конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника и действующего от его имени при обращении в суд за взысканием дебиторской задолженности, распространяются правила об исковой давности, согласно которым пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

    ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    от 12 октября 2009 г. по делу N А26-3893/2009

    Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года

    Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

    председательствующего Масенковой И.В.

    судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

    при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11181/2009) МУП “Энергетик“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2009 г. по делу N А26-3893/2009 (судья Старовойтова И.В.), принятое

    по иску Муниципального унитарного предприятия “Энергетик“

    к Муниципальному унитарному предприятию “Сортавальское благоустройство“

    о взыскании 164688,90 руб.

    от истца: конкурсного управляющего Спирина Г.В., пр. Милъяченко О.С., дов. от 01.04.2009 г.

    от ответчика: не явился, извещен

    унитарное предприятие “Энергетик“ (далее — истец, МКП “Энергетик“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия “Сортавальское благоустройство“ (далее — ответчик, МУП “Сортавальское благоустройство“) задолженности за поставленный по договору купли-продажи от 25.09.2005 г. товар (мазут) в размере 131600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 59526 руб. 46 коп. В части суммы процентов размер исковых требований был уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ и составил 55710 руб. 67 коп. за период с 08.10.2005 г. по 03.04.2009 г. (ходатайство на л.д. 32).

    Читайте так же:  Постановление верховного суда кредит

    Решением суда первой инстанции от 07.07.2009 г. в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

    На решение суда МУП “Энергетик“, представляемым конкурсным управляющим, подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права.

    По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, конкурсный управляющий в силу требований статьи 109 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ выполняет обязанности по взысканию дебиторской задолженности МУП “Сортавальское благоустройство“ и выступает в делах от

    своего имени. В данном случае конкурсный управляющий узнал о существующей дебиторской задолженности МУП “Сортавальское благоустройство“ с момента передачи ему документации предприятия по акту от 20.05.2008 г. и течение срока исковой давности следует исчислять с этого момента.

    Конкурсный управляющий МУП “Энергетик“ просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

    Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

    В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

    Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для предъявления настоящего иска явилось наличие задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику во исполнение условий договора купли-продажи от 25.09.2005 г. (л.д. 12). Стоимость товара составляет 131600 руб., включая НДС. Факт поставки товара (мазута) подтвержден накладной N 27 на отпуск материалов на сторону с отметкой уполномоченного представителя МУП “Сортавальское благоустройство“ о его получении (л.д. 14, 16, 17), а также накладными от 31.08.2005

    г. и от 03.09.2005 г. (л.д. 18 — 19). В адрес покупателя 28.09.2005 г. МУП “Энергетик“ был выставлен счет-фактура N 00000200 (л.д. 15), который не оплачен.

    Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2008 г. (л.д. 21 — 22) МУП “Энергетик“ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

    С целью взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим МУП “Энергетик“ был предъявлен настоящий иск.

    При рассмотрении дела от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, оформленное телефонограммой, отправленной директором МУП “Сортавальское благоустройство“ (л.д. 33).

    Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что и явилось основанием для отказа в иске.

    Апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

    Доводы подателя жалобы о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, т.к. о наличии задолженности по оплате поставленного товара конкурсный управляющий МУП “Энергетик“ узнал лишь после получения им документов, имеющих отношение к деятельности указанного предприятия, 20.05.2008 г., подлежат отклонению, поскольку руководителю МУП “Энергетик“ об отсутствии оплаты по договору купли-продажи от 25.09.2005 г. стало известно по истечении 10 дней (как это предусмотрено условием договора о расчетах) с момента выставления счета-фактуры N 00000200 от 28.09.2005 г. со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. Следовательно, срок исковой давности по данному

    требованию истек 09.10.2008 г., в то время как исковое заявление предъявлено в суд 15.05.2009 г.

    Аналогичные разъяснения в случае, когда происходит смена руководителя организации, содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года за N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“.

    Как следует из положений пунктов 1, 3 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, и, при обращении в суд за взысканием дебиторской задолженности, действует от имени должника.

    Более того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что первичные документы были переданы конкурсному управляющему руководителем МУП “Энергетик“ по акту от 20.05.2008 г., т.е. до истечения срока исковой давности, что позволяло заявить настоящий иск в пределах установленного статьей 196 ГК РФ срока.

    Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

    решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2009 г. А26-3893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП “Энергетик“ без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

    суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


    Источник: http://resheniya-sudov.ru/2009/224804/

    Все об оспаривании сделок должника в процедуре банкротства

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Основания, срок исковой давности и другие нюансы в одной таблице.

    В предыдущих статьях, мы шаг за шагом разобрали схемы по выводу различных видов активов в преддверии банкротства. А также методы кредитора по противодействию подобным некрасивым действиям должника.

    Так например, в части №1 мы поговорили о возврате денежных средств, выведенных в течение месяца до банкротства, в части №2 обсудили, как разломать схемы по списанию ликвидной дебиторки за полгода до принятия заявления о банкротстве, в части №3 – как вернуть автотранспорт, проданный в последний год деятельности компании, в части №4 – как работать с недвижимостью, проданной три года назад, и в части №5 развеяли мифы «бывалых» юристов о том, что невозможно оспорить сделки, совершенные за 10 лет до банкротства должника.

    Читайте так же:  Что делают с исковым заявлением в суде

    Если вы хотите получить все эти статьи «скопом», то оставьте свой е-мейл на нашем сайте и мы пришлем их вам в одном письме.

    Таблички, таблички…

    Пришла пора свести всю информацию в одну кучу. Мы попробуем сделать это человеческим языком, упростив некоторые моменты (да извинят меня профессионалы).

    Ниже мы наглядно показали когда, в какие сроки и какие сделки под прицелом. Штука полезная, рекомендуем сохранить. В читаемом формате изображение доступно по ссылке на статью на нашем сайте, там же еще и таблица есть.

    Сроки давности

    Со сроками давности обычно у всех большая путаница. Поэтому на них остановимся отдельно.

    Если не лезть сильно вглубь, то все сроки можно разделить на 2 группы: в соответствии с тем, по каким именно основаниям вы собираетесь оспаривать сделки должника. А как вы помните, глобально мы можем действовать либо по нормам Гражданского кодекса, либо по основаниям Закона о банкротстве.

    I. По Гражданскому кодексу

    Основное правило: срок отсчитывается «ВПЕРЕД» с момента совершения сделки.

    Срок исковой давности для сторон сделки (покупатель, продавец): 3 года с момента совершения сделки.

    Срок исковой давности для лиц, не являющихся сторонами сделки (арбитражный управляющий, кредиторы, гос.органы): 10 лет с момента совершения сделки. Здесь, по общему правилу, на подачу иска третьим лицам отводится три года с момента введения конкурсного производства. Ну и понятно, что в любом случае, на дату принятия иска судом, не должны истечь указанные десять лет.

    Кстати, у сделок с недвижимостью есть одна особенность: датой их совершения считается день регистрации сделки Росреестром, а не дата подписания договора. Имейте это в виду при исчислении сроков.

    II. По Закону о банкротстве

    Основное правило: срок совершения сделок (1 месяц, 6 месяцев, 1 год или 3 года) отсчитывается «НАЗАД» с момента принятия заявления о банкротстве. В общем случае, этим моментом считается ДАТА ПУБЛИКАЦИИ соответствующего определения Арбитражного суда, но никак не отметка канцелярии о поступлении иска. И точно не момент введения какой-либо из процедур банкротства.

    Срок исковой давности: в общем случае, 1 год с момента введения конкурсного производства. Если спустя 12 месяцев после своего назначения конкурсный управляющий не подал заявление об оспаривании сделок по банкротным основаниям, то он должен будет доказать, что, действуя добросовестно и разумно не мог узнать о сделке раньше. В противном случае суд откажет в удовлетворении иска в связи с пропуском годичного срока давности (здесь я по умолчанию подразумеваю, что соответствующее ходатайство было своевременно заявлено ответчиком).

    Миноритарный кредитор

    И последний миф на сегодня: кредитор, у которого меньше 10% в реестре требование кредиторов, не может оспаривать сделки должника.

    Это заблуждение активно распространяют либо теоретики, прочитавшие пункт 2 статьи 61.9 закона о банкротстве, но не дотянувшиеся до судебной практики, либо горе-юристы, намеренно убеждающие своего клиента в том, что «главное назначить лояльного арбитражного управляющего, и наступит счастье».

    На самом деле любой юрист «с мозгами» легко обойдет данное ограничение законодательства. Мы научились это делать еще лет 7-8 назад, когда взыскивали деньги с одного воронежского бизнесмена, имея всего 6% в реестре требований.

    План действий

    Если у миноритарного кредитора нет заветных 10% в реестре требований кредиторов, но сделки оспорить очень хочется, то вся активность сводится к 3 последовательным шагам:

    1. Сначала выбиваешь из «недружественного» арбитражного управляющего всю информацию, необходимую для идентификации подозрительных сделок. Как это сделать, если он активно сопротивляется – тема отдельной статьи. Но самый простой вариант – обратиться в юридическую компанию «Игумнов Групп».
    2. Затем пишешь письмо этому же арбитражному управляющему с требованием оспорить выявленную вами сделку. И подкладываешь под это грамотное обоснование: должно быть видно, что есть реальные перспективы для ее отмены. Писать письма из разряда «я сильно нуждаюсь, и поэтому сделайте хоть что-нибудь» не стоит. Такие обращения не вызывают ничего кроме жалости. Будьте профессионалом. Или наймите их (см. пункт 1).
    3. После того, как ваша скромная персона будет проигнорирована, подаете жалобу в Арбитражный суд. Просите признать бездействия арбитражного управляющего незаконными, причиняющими вам ущерб, и отстранить его от ведения процедуры банкротства.

    Если вы грамотно сделали два предыдущих пункта и не облажались при подготовке жалобы, суд с удовольствием ее удовлетворит. После этого, вновь назначенному арбитражному управляющему не останется ничего другого как подать соответствующий иск об оспаривании сделки. Иначе он будет следующим, кто слетит с процедуры (а может и потеряет статус).

    Если хотите сделать еще умнее, то прямо в жалобе попросите суд представить вам самостоятельное право на оспаривание нужной вам сделки. Вот в этот момент ваши оппоненты совсем офигеют. Поверьте старому вояке. А лучше скачайте соответствующие определения суда и убедитесь сами. Для этого оставьте свой е-мейл здесь:

    Ну и напоследок, давайте рассмотрим вариант, когда Должник предусмотрел возможность оспаривания его сделок и принял дополнительные меры по защите выведенного имущества. Например, после переоформления активов, Новый собственник дополнительно заводит их в залог по якобы полученным займам от третьего лица. Насколько надежна такая схема?

    __

    Игумнов Дмитрий

    генеральный директор «Игумнов Групп», эксперт по субсидиарке и защите личных активов, арбитражный управляющий

    Специализация: представление интересов предпринимателя в государственных структурах всех уровней при привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании ущерба, долгов по поручительству и личным займам. Безопасность личных активов.

    Практикуем и рассказываем о защите бизнеса, учредителей, гендиров и бухгалтеров, списании долгов, банкротстве, сохранении активов, снятии субсидиарной ответственности и не только. Своими знаниями делимся в блоге, с подписчиками нашей рассылки и при встречах. А ещё — у нас офис с видом на Кремль и Зарядье. Ждем в гости.

    Читайте так же:  Право ребенка на выезд за границу

    Источник: http://www.klerk.ru/blogs/igumnovgroup/494068/

    Арбитражный суд Кемеровской области

    О суде

    О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве

    «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

    Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил критерий признания контролирующим лицом должника (статья 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), введено понятие «контролирующий выгодоприобретатель».

    Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. Если учредительным документом должника предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам (директорам), действующим совместно или независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53 ГК РФ), по общему правилу, указанные лица несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьей 61.12 Закона о банкротстве, солидарно. Верховным Судом Российской Федерации разъяснены правила определения размера субсидиарной ответственности, а также в том случае, если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не была исполнена несколькими последовательно сменившими друг друга руководителями.

    Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при привлечении к субсидиарной ответственности руководителя за невозможность полного погашения требований кредиторов под действиями контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством. Контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника.

    Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности обладают: в уже возбужденных делах о банкротстве — конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства — кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. Указанное правило применяется в отношении таких должников, по которым судебные акты о завершении конкурсного производства либо прекращения производства по делу были вынесены после 1 сентября 2017 года. Также Верховный Суд Российской Федерации разъяснил случаи, когда обратиться с соответствующим заявлением могут кредиторы должника по текущим обязательствам, уполномоченный орган после возращения заявления о признании должника банкротом и заявитель по делу о банкротстве.

    Размер стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего по результатам погашения требований кредиторов за счет привлечения к субсидиарной ответственности устанавливается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании такого судебного акта соответствующая сумма стимулирующего вознаграждения подлежит перечислению управляющему.

    Со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее — директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Право на предъявление требований о возмещении убытков по корпоративным основаниям возникает у уполномоченного органа- при возврате судом его заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, а также у конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, — при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

    Источник: Арбитражный суд Кемеровской области.

    Источник: http://kemerovo.arbitr.ru/node/15825

    Срок исковой давности при банкротстве физических лиц

    Сроком исковой давности называется отрезок времени, на протяжении которого человек, чьи права были нарушены, может их защитить. «Общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляться он начинает с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав» (ст. 195, 196 ГК РФ) То есть как только человек узнал, что его права были нарушены, он может заняться их защитой, и дается ему на это три года.

    Все нормативные акты, регулирующие вопрос об исковой давности, носят императивный (то есть безапелляционный, не допускающий выбора) характер. При этом сторонам нельзя самостоятельно назначать срок исковой давности или же каким-либо образом изменять условия ее применения, — такие, как длительность, повод для перерыва, остановки или восстановления этого периода, и т. п.

    Срок исковой давности по требованиям кредиторов

    Взыскания по задолженностям имеют общий срок давности — 3 года. При этом, если кредитор пропустил указанный срок, то должник имеет право оспаривать его притязания, ссылаясь на срок давности.

    Читайте так же:  Отсрочка исполнения решения суда судебная практика

    Исчисляться срок давности начинает с того момента, когда кредитором были предъявлены требования по исполнению обязательств. Если же кредитор указал точный срок исполнения этих обязательств, то срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда истек указанный кредитором срок. То есть, как только кредитор предъявил какие-либо требования — начинает исчисляться срок давности.

    Срок исковой давности при оспаривании сделок

    Общий срок исковой давности при обжаловании сделок составляет 1 год. Исчисляться он начинает с того момента, когда лицо, обжалующее сделку, узнало или должно было узнать о том, что сделку можно оспорить, что для этого есть законные основания.

    Обжалованию подлежат подозрительные сделки и сделки, совершенные с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Обжаловать сделки может финансовый управляющий или кредиторы, доля которых составляет не менее 10% от общей суммы задолженности.

    Подозрительные сделки

    Подозрительными являются такие сделки, при которых цена или какие-либо другие условия существенно отличаются от цены или условий аналогичных сделок, совершаемых при похожих обстоятельствах. (ст. 61.2 ФЗ «О банкротстве»).

    Такая сделка может быть оспорена, если она была совершена в течение одного года до подачи заявления о признании банкротом, и в течение года после признания лица банкротом, начиная с момента, когда заинтересованные в обжаловании сделки лица узнали о том, что сделку можно обжаловать.

    Сделки, совершенные с целью причинить вред кредиторам

    Сделка, совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам, может признаться недействительной, если она была совершена в течение 3-х лет до подачи заявления о признании банкротом.

    Как определить, имела ли место цель причинения вреда имущественным правам кредиторов? Если в результате проведения этой сделки должник стал соответствовать требованиям, при которых лицо признается неплатежеспособным, его имущество стало считаться недостаточным для погашения задолженности, если сделка была совершена безвозмездно, относительно заинтересованного лица или была направлена на выплату доли учредителей должника в связи с выходом их из состава учредителей, то сделка признается совершенной именно с целью причинения вреда правам кредиторов. К этой же категории относят сделки, которые были совершены при наличии хотя бы одного условия:

    1. стоимость переданного в результате совершения сделки имущества или принятых обязательств составляет более 20% стоимости всех активов должника (для кредитной организации — не менее 10%);

    2. должник поменял место своего жительства сразу перед совершением сделки или после нее, не предупредив об этом кредиторов, или скрыл свое имущество, или же уничтожил, изменил правоустанавливающие документы, бухгалтерскую или любую иную отчетность в свою пользу;

    3. после совершения сделки должник продолжал пользоваться или владеть переданным имуществом, или давал собственнику указания касательно судьбы переданного имущества.

    При признании сделки подозрительной или совершенной с целью причинить вред кредиторам предполагается, что другая сторона была осведомлена о намерениях должника, если этой другой стороной является заинтересованное лицо или если она (другая сторона) знала (должна была знать) о том, что совершение сделки ущемляет имущественные права кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

    Оба этих вида сделок могут быть обжалованы. Подать заявление об оспаривании может управляющий или конкурсный управляющий от имени должника, по своей собственной инициативе или по решению комитета (собрания) кредиторов. Срок исковой давности при этом начинает исчисляться с того момента, когда управляющий узнал или должен был узнать о том, что имеются основания для оспаривания сделки. Подать заявление также может конкурсный кредитор или уполномоченный на это орган, при условии, что сумма задолженности ему составляет не менее 10% от общей суммы долга.

    Источник: http://bankrot.ru.com/blog/srok-iskovoj-davnosti

    Срок исковой давности реестром кредиторов

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Контрагенты — юридические лица имели долги перед организацией за услуги (работы). В связи с признанием их банкротами они были ликвидированы (требования организации в реестр требований кредиторов не включались). При этом могут быть два случая:
    1) контрагент ликвидирован в связи с банкротством и истек срок исковой давности;
    2) контрагент ликвидирован в связи с банкротством и срок исковой давности не истек.
    Каков порядок списания задолженности в бухгалтерском и налоговом учете (налог на прибыль, метод начисления), а также документальное подтверждение?

    Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
    Задолженность, по которой истек срок исковой давности, может быть списана в том отчетном периоде, в котором истек срок исковой давности или внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника (в зависимости от того, что наступило раньше).
    Задолженность, по которой срок исковой давности не истек, списывается в том отчетном периоде, в котором внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника.

    Обоснование вывода:
    Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию (п. 1 ст. 65 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (далее также — ЕГРЮЛ) в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

    Налоговый учет

    Бухгалтерский учет

    Документальное подтверждение

    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Арыков Степан

    Ответ прошел контроль качества

    15 января 2019 г.

    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.garant.ru/consult/account/1257926/

    Срок исковой давности реестром кредиторов
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here