Сроки замечаний на протокол судебного заседания

Полезная информация в статье: "Сроки замечаний на протокол судебного заседания" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Статья 260. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания

Информация об изменениях:

Статья 260 изменена с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 228-ФЗ

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений статьи 260 настоящего Кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 530-О

Статья 260. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 260 УПК РФ

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений части 1 статьи 260 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2017 г. N 21-П

1. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

2. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

3. По результатам рассмотрения замечаний на протокол, аудиозапись председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Источник: http://base.garant.ru/12125178/15cfb84fe473ee48d0069a40379cfd33/

Статья 231. Замечания на протокол

Информация об изменениях:

Статья 231 изменена с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 265-ФЗ

Статья 231. Замечания на протокол

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 231 ГПК РФ

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

>
Рассмотрение замечаний на протокол
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/3465915f1e5eef32b066eb0d304d06dc/

Всё об уголовных делах

Замечания на протокол судебного заседания

— какова роль замечаний на протокол, которые позволяет подавать норма 260 УПК ?

— ч.2 260 УПК замечания рассматриваются тем же судьей, что подписал протокол

— говоря попросту: это беспомощный механизм, по одной простой причине — рассматривает поданные замечания тот же судья, что и подписывал протокол ( ч.2 260 УПК ). Нельзя же ожидать от него, что он признает свои ошибки и «сам себя высечет» ?

В чем смысл подачи замечаний ?

— некоторый смысл в подаче замечаний на протокол все же есть: он заключается в том, что защита таким образом привлекает внимание вышестоящих судов на нарушения, допущенные судом первой инстанции.

— ч.3 260 УПК замечания и постановление приобщаются к протоколу

— п. 3.1 № 21-П замечания и решение могут быть проверены апелляцией

— это может пригодиться в дальнейшем в стадии апелляции и на стадии кассации , потому что замечания и решение судьи приобщаются к уголовному делу ( ч.3 260 УПК ) и могут быть проверены вышестоящим судом (п. 3.1 № 21-П).

Как правильно подать замечания на протокол судебного заседания

Не секрет, что правильность информации, отраженной в протоколе судебного заседания зависит целиком от воли председательствующего судьи. Замечания на протокол сам судья и рассматривает и сам решает – всё правильно в протоколе или нет. Рассмотрим – есть ли механизм внести замечания в протокол так, чтобы судья их не отклонил.

Согласно, 259 УПК любое судебное заседание должно сопровождаться ведением письменного протокола, в котором отражается всё, что в заседании происходило. И на этот протокол можно принести замечания, если одна из сторон считает, что в протоколе отражено что-то не так, как происходило на самом деле ( 260 УПК ).

Протокол вещь серьезная. Довольно часто в нем есть ошибку, которые влекут отмену приговора. О таких ошибках смотрим нашу подборку Ошибки в протоколе судебного заседания.

Протокол важен тем, что при обжаловании приговора все вышестоящие суды ориентируются именно содержание протокола в том виде, в котором он есть в деле. Всё что в нём есть — принимается как абсолютная истина. Поэтому возможность внести свои замечания на протокол является некой гарантией правосудия. Гарантией того, что суд руками секретаря не пишет в протоколе то, что захочет.

Однако, гарантия эта весь условна.

Каков порядок по закону

Порядок установлен 259 УПК и 260 УПК . Но, если своими словами:

Протокол должен быть изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В течение этих же 3-х суток можно подать ходатайство об ознакомлении с протоколом.

На практике часто бывает так, что срок для изготовления протокола не соблюдается – 3-е суток превращаются и в 10 суток и в месяц … Это нарушение, но нарушение не относящееся к существенным, т.е. к тем нарушениям, которые на что-то вообще влияют (подборку существенных нарушений смотрим по ссылке). Поэтому если Вы в деле такое нарушение нашли – то радоваться не спешите, оно ничего не дает, кроме теоретической дисциплинарной ответственности судьи или секретаря.

Далее – суд дает возможность с протоколом ознакомиться, и знакомиться можно не за один раз, а не менее пяти суток. После ознакомления дается еще трое суток, чтобы подать замечания.

Как можно подать замечания: варианты

Итак, протокол Вы увидели и не согласны с его содержанием.

Можно подать просто письменное заявление, в котором указывается своя версия содержания. Например, очень упрощенно: «в протоколе в таком-то месте после вопроса председательствующего указано, что свидетель И. ответил так-то… Но на самом деле он ответил так… Прошу внести исправления в протокол».

Читайте так же:  Отказ в восстановлении судебного приказа

Заявление подается тому же самому судье, который рассматривал дело.

Какие гарантии, что судья признает Вашу правоту и внесет исправления в протокол (тем более, если исправления значимы и влияют на законность приговора) ? Гарантий никаких. Что судья захочет, то и посчитает правильным. И заставить его изменить протокол — механизмов почти нет. Как мы уже говорили, вышестоящие суды принимают как абсолютную истину то содержание, протокола, которое есть в деле.

А если будете жаловаться на отклонение замечаний на протокол, то получите типичный ответ:

«Доводы осужденного об искажении протокола судебного заседания не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку им подавались замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены и отклонены председательствующим в соответствии с ч.3 260 УПК »

Такой замкнуты круг: можете подавать замечания, а судья может их принять. Но не обязан. И один только факт того, что судья вынес постановление об отказе в принятии замечаний уже означает – порядок соблюден как надо. Таков закон, на него и жалуйтесь.

И, кстати, уже жаловались.

Так, гражданин Б. пожаловался в Конституционный суд на 260 УПК – он указал, что она позволяет суду произвольно принимать или отклонять замечания исключительно по своему желанию. Но КС ему ответил – «всё норм», статья конституционна. Потому что судья вроде как не «по беспределу» отказывает, а должен как-то мотивировать отказ. Кроме того, замечания на протокол приобщаются к делу, а значит, вышестоящий суд тоже может их проверить. (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 2854-О)

Да только на практике мотивировка всего одна – «замечания не соответствуют фактическим обстоятельствам, в протоколе всё отражено правильно». А вышестоящий суд всегда отвечает – «замечания рассмотрены в соответствии с ч.3 260 УПК , порядок соблюден».

Какие есть другие варианты подачи замечаний:

Многие адвокаты ведут аудиозапись сами своими диктофонами. Любое лицо, участвующее в заседании вправе делать аудиозапись без разрешения суда ( ч.5 241 УПК ). И даже без уведомления (п. 13 Пленума № 35).

Казалось бы, хороший вариант – подал замечания на протокол и приложил аудиозапись, уж она-то объективно подтверждает содержание того, что было в заседании. Но не тут то было.

Показательный пример: суд отказал в приобщении аудиозаписи адвоката. Потому что, согласно ч.5 259 УПК обязательно приобщается к делу только та аудиозапись, которая производилась самим судом. А записи сторон суд не обязан приобщать, как не обязан удостоверять и их правильность. Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 15.03.2018 по делу N 22-265/2018

Иначе говоря, никакая аудиозапись заседания для суда не обязательна. Кроме той, которая проводится самим судом. Можете просить приобщить свою аудиозапись, но без гарантий. Захочет суд — примет, захочет – откажет: его право. (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.09.2015 по делу N 5-АПУ15-72)

Рассмотрим другой, более продуманный вариант подачи замечаний на протокол.

Пример: Адвокат подал ходатайство суду о том, чтобы суд провел свою аудиозапись (хороший ход, ведь только такая аудиозапись имеет значение). Суд ему отказал по причине отсутствия технической возможности. Тогда адвокат провел свою аудиозапись, о чём попросил сделать отметку в протоколе, и попросил приобщить ее к делу. Суд ему отказал (потому что не обязан) и также отказал в замечаниях на протокол. Из всего этого вышестоящий суд делает вывод – порядок всё равно соблюден, замечания правильно отклонены. «Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за третий квартал 2017 года, Постановление от 9 августа 2017 года 44-у-99/2017»

В данном примере мы видим, адвокат сделал всё что мог. Но опять ничего не получилось.

Вводится обязанность аудиозаписи

— с 01 сентября 2019 года вступило в силу изменение в ч.1 259 УПК . Добавляется строка «В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).»

Это изменение обязывает суд всегда вести аудиозапись (кроме закрытых процессов). Ссылка на отсутствие технической возможности с этого момента недопустима. Надеемся это повлияет на ситуацию с возможностью вносить замечания на протокол.

Так что же, подавай замечания на протокол – не подавай, а всё одно – на усмотрение суда ?

Какой есть вариант

Рассмотрим вариант без учета аудиозаписи, проводимой самим судом (кстати, на нее тоже можно вносить замечания).

Вариант дает Верховный суд РФ в одном из рассматриваемым им дел.

В этом примере ВС тоже признал правомерным отказ в удовлетворении замечаний на протокол. Но при этом он дает механизм, при котором замечания надо было бы рассмотреть.

Стороной защиты велась аудиозапись судебного разбирательства, однако ее письменный текст, в сравнительном изложении с текстом протокола судебного заседания, приобщен к апелляционным жалобам не был. А значит, аудиозапись ни о чем не говорит. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 78-АПУ17-6СП

Итак, в чем суть варианта, позволяющем создать суду максимально много сложностей для отказа (пошагово):

Уведомление о ведущейся записи

— ч.5 241 УПК аудиозапись можно вести без разрешения

— п. 13 Пленума № 35 аудиозапись можно производить без уведомления суда

— закон не требует спрашивать у судьи разрешения на ведение аудиозаписи ( ч.5 241 УПК и п. 13 Пленума № 35).

— но с позиции такта к участникам процесса (и прежде всего к суду) лучше формально уведомить суд.

ч.1 271 УПК в начале заседания судья обязан спросить о ходатайствах

— сделать это можно так: в начале заседания в момент предусмотренный заявить «защита уведомляет суд о том, что производится аудиозапись. Прошу внести отметку об этом в протокол судебного заседания.»

Приобщение аудиозаписи в заседании

— нужно заранее продумать как Вы будете переносить аудиозапись на флешку или диск. Возможно даже потребуется просить суд дать перерыв для возможности перенести аудиозапись на какой-то носитель.

ч.1 291 УПК в конце следствия задается вопрос: есть ли дополнения

Читайте так же:  Признании должника банкротом недееспособным

— удобный момент для заявления ходатайства о приобщении наступает в момент, предусмотренный ч.1 291 УПК , когда судья спрашивает «есть ли у сторон дополнения к судебному следствию ?».

— п. 16 Пленума № 35 приобщение к делу материалов снятых в суде

— судья не обязан удовлетворять это ходатайство, в п. 16 Пленума № 35 указано, что участники процесса вправе просить о приобщении своих записей, но ничего не говорится об обязанности суда удовлетворять эти просьбы.

Приобщение аудиозаписи после заседания

— если не получилось приобщить аудиозапись в заседании, то можно еще раз просить приобщить при подаче письменных замечаний ( 260 УПК ).

— в этом случае к письменному заявлению прилагается распечатка на бумаге. В распечатке в виде таблицы делается сравнительное сравнение аудиозаписи и реального содержания протокола.

Этот вариант тоже не гарантия принятия замечаний в протокол. Но он может создать сложности для суда при обжаловании.

Как мы видим, реальность возможности внесения замечаний довольно призрачна. Приведенный выше вариант очень громоздкий, не по каждому делу он применим и даже он не панацея.

Остается надеяться, что всё-таки аудиозапись, проводимая судом, механизм замечаний на протокол хоть как-то вернет к жизни.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2722-zamechaniya.html

Подаем замечания на протокол судебного заседания

Как составляется протокол

Протокол в обязательном порядке составляется в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции (ст. 228 ГПК РФ). Ведет протокол в письменной форме секретарь судебного заседания. Если секретарь использует средства аудиозаписи, то это обязательно должно быть отражено в протоколе, сам же носитель аудиозаписи приобщается к нему. Протокол должен быть составлен и подписан председательствующим и секретарем не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ). Важный нюанс Лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые, по их мнению, являются существенными. Как правило, подобное ходатайство выражается в обращении: «Прошу занести в протокол, что…», «Прошу отметить в протоколе тот факт…» и проч.

Что должен содержать протокол

Протокол судебного заседания должен содержать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. В нем указывается (ст. 229 ГПК РФ):

  • дата и место судебного заседания;
  • время начала и окончания судебного заседания;
  • наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;
  • наименование дела;
  • сведения о явке лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;
  • сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;
  • распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;
  • заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;
  • показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;
  • сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;
  • содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;
  • содержание судебных прений;
  • сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;
  • сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;
  • дата составления протокола.
  • Как ознакомиться с протоколом

    Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Напомню, что лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 34 ГПК РФ являются:

    • истец,
    • ответчик,
    • третьи лица,
    • прокурор,
    • лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц,
    • заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений и др.
    • Процедура ознакомления с протоколом судебного заседания аналогична процедуре ознакомления с материалами дела. Подробнее об этом можно прочитать в моей статье « Знакомство в суде с материалами дела».

      Как подать замечания на протокол судебного заседания

      Подать замечания на протокол судебного заседания имеют право все лица, участвующие в деле, а также их представители в течение пяти дней с момента подписания протокола (ст. 231 ГПК РФ). Замечания подаются в письменной форме, как правило, через судебную канцелярию, в них необходимо указать суду на все допущенные неточности или неполноту сведений, отраженных в протоколе. Например, это может выглядеть так:

      В _____________ районный (городской) суд

      на протокол судебного заседания

      Я являюсь _____________________________________________________

      истцом, ответчиком и проч.

      дела по иску _______________________ к ______________________________

      указывается истец указывается ответчик

      «___»________________20___ г. состоялось судебное заседание по

      Видео (кликните для воспроизведения).

      рассмотрению указанного дела.

      Ознакомившись с протоколом судебного заседания, вношу в него

      следующие замечания: _________________________________________________

      В соответствии со ст. 231 ГПК РФ

      Удостоверить правильность указанных замечаний на протокол

      Источник: http://ppt.ru/news/80345

      Сроки замечаний на протокол судебного заседания

      Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания

      1. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

      2. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

      3. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

      Комментарий к статье 260

      1. Ознакомление с протоколом судебного заседания является гарантией полноты и объективности отражения всего хода судебного разбирательства, а также прав и законных интересов сторон и иных участников процесса.

      2. В случае несогласия с некоторыми положениями протокола участники судебного заседания имеют право принесения замечаний в целях исправления допущенных в протоколе неточностей.

      3. Срок подачи замечаний на протокол судебного заседания исчисляется со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, т.е. по истечении пяти суток с момента его подписания. Если же председательствующий по ходатайству участника судебного разбирательства продлил время ознакомления с протоколом, то срок подачи замечаний исчисляется с момента истечения продленного им времени.

      4. Если будет установлено, что срок подачи замечаний на протокол пропущен по уважительной причине, то этот срок восстанавливается по решению председательствующего.

      Читайте так же:  Обязательное психиатрическое освидетельствование перечень профессий

      5. Обязанность председательствующего незамедлительно рассматривать замечания на протокол судебного заседания является существенной гарантией объективности протокола как источника доказательств и защиты прав и законных интересов представителей сторон.

      6. В случае необходимости получения дополнительной информации председательствующий может вызвать для объяснения лицо, подавшее замечание на протокол.

      7. Если к протоколу прилагается стенограмма или другие дополнительные формы фиксации судебного разбирательства, судья может использовать их для уяснения сущности замечания и вынесения правильного решения по поступившему замечанию.

      8. Постановление судьи об удостоверении правильности замечания либо отклонении его хранится вместе с протоколом судебного заседания и обжалованию (опротестованию) не подлежит.

      Источник: http://ugolovno-processualniy-kodeks-rf.com/statya-260-zamechaniya-na-protokol-sudebnogo-zasedaniya/

      Процесс под камеру

      С просьбой проверить статью 260 Уголовно-процессуального кодекса РФ в КС обратился Евгений Савченко. В 2015 году он был осужден за сразу несколько преступлений по разным статьям Уголовного кодекса: связанных с наркотиками. После этого он обжаловал свой приговор в апелляционной инстанции.

      Но случилось непредвиденное — через три месяца после фактического вынесения приговора государственный обвинитель подал ряд замечаний к протоколу судебного заседания. Они были приняты, несмотря на то, что по закону на внесение замечаний отводится всего три дня.

      Дело вернулось в районный суд, но Савченко и его адвокаты оспорили это решение.

      Свою позицию они основали на том, что пропущенный срок подачи замечаний не был восстановлен должным порядком. Заседание КС состоялось в открытом режиме, но в отсутствие истца, он отбывает наказание в колонии строгого режима. Органы государственной власти претензии к УПК категорически отвергли. По мнению полномочного представителя президента РФ в КС Михаила Кротова, в деле имеются организационные погрешности, но на суть приговора в отношении Савченко они не влияют.

      Кроме того, отметил представитель Совета Федерации Андрей Клишас, в жалобе Савченко не содержится указаний, как именно на его положении сказалось отсутствие формального решения о восстановлении пропущенного срока подачи замечаний к протоколу судебного заседания.

      КС РФ, изучив обстоятельства дела, признал статью 260 УПК РФ не противоречащей Конституции РФ, однако дал подробные разъяснения, как именно она должна применяться.

      В частности, вынести формальное решение о восстановлении пропущенного срока суд обязан, и только после этого замечания к протоколу могут быть приняты. Если же дело уже направлено в апелляционную инстанцию, то срок восстановлен не будет, но замечания изучит суд второй инстанции, которому предстоит «самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела».

      Кроме того, КС рекомендовал судам в самое ближайшее время взять на вооружение возможности современной техники.

      — В современных условиях объективность фиксации судебного разбирательства может быть обеспечена посредством аудио-, видеозаписи, имеющей важное значение и для оценки корректности замечаний на письменный протокол судебного заседания, — отдельно указал КС РФ. — В связи с этим Конституционный суд РФ обращает внимание на необходимость скорейшего внедрения такой фиксации хода и результатов судебного заседания во всех судах.

      Источник: http://rg.ru/2017/08/08/reg-szfo/ks-raziasnil-poriadok-podachi-zamechanij-na-protokol-sudebnogo-zasedaniia.html

      Как правильно подать замечания на протокол судебного заседания

      Не секрет, что правильность информации, отраженной в протоколе судебного заседания зависит целиком от воли председательствующего судьи. Замечания на протокол сам судья и рассматривает и сам решает – всё правильно в протоколе или нет. Рассмотрим – есть ли механизм внести замечания в протокол так, чтобы судья их не отклонил.

      Согласно, ст.259 УПК любое судебное заседание должно сопровождаться ведением письменного протокола, в котором отражается всё, что в заседании происходило. И на этот протокол можно принести замечания, если одна из сторон считает, что в протоколе отражено что-то не так, как происходило на самом деле ( ст.260 УПК ).

      Протокол вещь серьезная. Довольно часто в нем есть ошибку, которые влекут отмену приговора. О таких ошибках смотрим нашу подборку Ошибки в протоколе судебного заседания .

      Протокол важен тем, что при обжаловании приговора все вышестоящие суды ориентируются именно содержание протокола в том виде, в котором он есть в деле. Всё что в нём есть — принимается как абсолютная истина. Поэтому возможность внести свои замечания на протокол является некой гарантией правосудия. Гарантией того, что суд руками секретаря не пишет в протоколе то, что захочет.

      Однако, гарантия эта весьма условна.

      Каков порядок по закону

      Протокол должен быть изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В течение этих же 3-х суток можно подать ходатайство об ознакомлении с протоколом.

      На практике часто бывает так, что срок для изготовления протокола не соблюдается – 3-е суток превращаются и в 10 суток и в месяц … Это нарушение, но нарушение не относящееся к существенным, т.е. к тем нарушениям, которые на что-то вообще влияют ( подборку существенных нарушений смотрим здесь ). Поэтому если Вы в деле такое нарушение нашли – то радоваться не спешите, оно ничего не дает, кроме теоретической дисциплинарной ответственности судьи или секретаря.

      Далее – суд дает возможность с протоколом ознакомиться, и знакомиться можно не за один раз, а не менее пяти суток. После ознакомления дается еще трое суток, чтобы подать замечания.

      Как можно подать замечания: варианты

      Итак, протокол Вы увидели и не согласны с его содержанием.

      Можно подать просто письменное заявление , в котором указывается своя версия содержания. Например, очень упрощенно: «в протоколе в таком-то месте после вопроса председательствующего указано, что свидетель И. ответил так-то… Но на самом деле он ответил так… Прошу внести исправления в протокол».

      Заявление подается тому же самому судье, который рассматривал дело.

      Какие гарантии, что судья признает Вашу правоту и внесет исправления в протокол (тем более, если исправления значимы и влияют на законность приговора)? Гарантий никаких. Что судья захочет, то и посчитает правильным. И заставить его изменить протокол — механизмов почти нет. Как мы уже говорили, вышестоящие суды принимают как абсолютную истину то содержание, протокола, которое есть в деле.

      А если будете жаловаться на отклонение замечаний на протокол, то получите типичный ответ:

      Читайте так же:  Заявление об исполнении решения иностранного суда

      «Доводы осужденного об искажении протокола судебного заседания не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку им подавались замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены и отклонены председательствующим в соответствии с ч. 3 ст.260 УПК

      Такой замкнуты круг: можете подавать замечания, а судья может их принять. Но не обязан. И один только факт того, что судья вынес постановление об отказе в принятии замечаний уже означает – порядок соблюден как надо. Таков закон, на него и жалуйтесь.

      И, кстати, уже жаловались.

      Так, гражданин Б. пожаловался в Конституционный суд на ст.260 УПК – он указал, что она позволяет суду произвольно принимать или отклонять замечания исключительно по своему желанию. Но КС ему ответил – «всё норм», статья конституционна. Потому что судья вроде как не «по беспределу» отказывает, а должен как-то мотивировать отказ. Кроме того, замечания на протокол приобщаются к делу, а значит, вышестоящий суд тоже может их проверить. (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 2854-О)

      Да только на практике мотивировка всего одна – «замечания не соответствуют фактическим обстоятельствам, в протоколе всё отражено правильно». А вышестоящий суд всегда отвечает – «замечания рассмотрены в соответствии с ч. 3 ст.260 УПК , порядок соблюден».

      Какие есть другие варианты подачи замечаний

      Многие адвокаты ведут аудиозапись сами своими диктофонами. Любое лицо, участвующее в заседании вправе делать аудиозапись без разрешения суда ( п.5 ст.241 УПК ). И даже без уведомления ( п.13 Пленума о гласности ).

      Казалось бы, хороший вариант – подал замечания на протокол и приложил аудиозапись, уж она-то объективно подтверждает содержание того, что было в заседании. Но не тут то было.

      Показательный пример: суд отказал в приобщении аудиозаписи адвоката. Потому что, согласно ч.5 ст.259 УПК обязательно приобщается к делу только та аудиозапись, которая производилась самим судом. А записи сторон суд не обязан приобщать, как не обязан удостоверять и их правильность. Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 15.03.2018 по делу N 22-265/2018

      Иначе говоря, никакая аудиозапись заседания для суда не обязательна. Кроме той, которая проводится самим судом. Можете просить приобщить свою аудиозапись, но без гарантий. Захочет суд — примет, захочет – откажет: его право. ( Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.09.2015 по делу N 5-АПУ15-72 )

      Рассмотрим другой, более продуманный вариант подачи замечаний на протокол.

      Пример: Адвокат подал ходатайство суду о том, чтобы суд провел свою аудиозапись (хороший ход, ведь только такая аудиозапись имеет значение). Суд ему отказал по причине отсутствия технической возможности. Тогда адвокат провел свою аудиозапись, о чём попросил сделать отметку в протоколе, и попросил приобщить ее к делу. Суд ему отказал (потому что не обязан) и также отказал в замечаниях на протокол. Из всего этого вышестоящий суд делает вывод – порядок всё равно соблюден, замечания правильно отклонены. «Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за третий квартал 2017 года, Постановление от 9 августа 2017 года 44-у-99/2017»

      В данном примере мы видим, адвокат сделал всё что мог. Но опять ничего не получилось.

      Важное: с 01 сентября 2019 года вступает в силу изменение в ст.259 УПК, которое обязывает суд всегда вести аудиозапись (кроме закрытых процессов). Ссылка на отсутствие технической возможности с этого момента недопустима. Надеемся это повлияет на ситуацию с возможностью вносить замечания на протокол.

      Так что же, подавай замечания на протокол – не подавай, а всё одно – на усмотрение суда?

      Какой есть вариант

      Рассмотрим вариант без учета аудиозаписи, проводимой самим судом ( кстати, на нее тоже можно вносить замечания).

      Вариант дает Верховный суд РФ в одном из рассматриваемым им дел.

      В этом примере ВС тоже признал правомерным отказ в удовлетворении замечаний на протокол. Но при этом он дает механизм, при котором замечания надо было бы рассмотреть.

      Стороной защиты велась аудиозапись судебного разбирательства, однако ее письменный текст, в сравнительном изложении с текстом протокола судебного заседания, приобщен к апелляционным жалобам не был. А значит, аудиозапись ни о чем не говорит. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 78-АПУ17-6СП

      Итак, в чем суть варианта, позволяющем создать суду максимально много сложностей для отказа (пошагово):

      • Защитником ведется своя аудиозапись заседания, об этом он просит внести отметку в протокол;

      2. Аудиозапись нужно просить приобщить как можно раньше – либо до прений, либо в прениях. Технически это непросто – в зависимости от обстоятельств можно просить суд не прекращать стадию судебного следствия и дать перерыв для возможности перенести аудиозапись на какой-то носитель (флэшку,диск);

      3. Если не получилось, то аудиозапись нужно еще раз просить приобщить при подаче письменных замечаний;

      4. При подаче замечаний к письменному заявлению прилагается распечатка на бумаге. В распечатке в виде таблицы делается сравнительное сравнение аудиозаписи и реального содержания протокола.

      Этот вариант тоже не гарантия принятия замечаний в протокол. Но он создает сложности для суда при обжаловании.

      Как мы видим, реальность возможности внесения замечаний довольно призрачна. Приведенный выше вариант очень громоздкий, не по каждому делу он применим и даже он не панацея.

      Остается надеяться, что всё-таки аудиозапись, проводимая судом, механизм замечаний на протокол хоть как-то вернет к жизни.

      Источник: http://zen.yandex.com/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/kak-pravilno-podat-zamechaniia-na-protokol-sudebnogo-zasedaniia-5d26cad0c0dcf200af45a574?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&rid=3175944505.481.1573194326561.51979&integration=publishers_platform_yandex

      Отклонение судом замечаний на протокол по мотиву «отсутствия» представителя в судебном заседании

      Суд первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы, при этом экспертная организация и стоимость проведения экспертизы в судебном заседании оглашены не были. Судья устно указал сторонам, что определиться с кандидатурой экспертной организации» через три дня». Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью заседания, на которой отчетливо слышно, как судья объявил о заверешнии заседания.


      После получения определения о приостановления, Ответчиком поданы замечания на протокол.

      Так, на странице 3 протокола указано, что определение о приостановлении производства по делу и о назначении экспертизы вынесено и оглашено; председательствующим разъяснено содержание определения, порядок и срок его обжалования. Вместе с тем, содержание протокола в данной части не соответствует содержанию тех процессуальных действий, которые производились судом. Из аудиозаписи судебного заседания следует, что определение о приостановлении производства по делу и о назначении экспертизы не выносилось и оглашено; председательствующим не разъяснено содержание определения, порядок и срок его обжалования. Из аудиозаписи следует (начиная с 28-й минуты записи), что председательствующий указал: «что касается экспертного учреждения, суд определиться, в понедельник можете узнать».

      Читайте так же:  Претензия застройщику по неустойке по дду

      Результат: в принятии замечаний на протокол отказано, поскольку «представитель покинул зал судебного заседания», что не соответствует действительности.

      Коллеги, такой «ход конем» — обычная практика в судах общей юрисдикции?

      Текст определения об отклонении замечаний на протокол во вложении:

      Источник: http://zakon.ru/blog/2019/01/10/otklonenie_sudom_zamechanij_na_protokol_po_motivu_otsutstviya_predstavitelya_v_sudebnom_zasedanii

      Статья 232 ГПК РФ. Рассмотрение замечаний на протокол

      (официальная действующая редакция, полный текст статьи 232 ГПК РФ)

      1. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
      2. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

      Комментарии статьи 232 ГПК РФ в новой редакции

      Согласно статье 232 ГПК РФ при поступлении замечаний на протокол (см. комментарии к ст. 231) председательствующий обязан сопоставить их с содержанием подписанного им протокола. Если он согласен с замечаниями, то удостоверяет их правильность резолюцией на тексте замечаний. Вынесение отдельного определения об удостоверении правильности замечаний необязательно. Резолюция распространяется на весь текст замечаний.

      При несогласии судьи-председательствующего, подписавшего протокол, с поданными на него замечаниями, вопрос этот рассматривается также им единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, их представителей, в том числе и тех, от кого поступили замечания на протокол. Однако законом не воспрещается беседа с лицом, подавшим замечания, для уточнения их содержания.

      Несогласие с замечаниями на протокол оформляется в виде мотивированного определения. Если замечания состоят из нескольких пунктов, то возможно удостоверение правильности одних и отклонение других.

      В любом случае замечания на протокол с резолюцией судьи-председательствующего об их удостоверении либо с определением об отклонении этих замечаний (частично или полностью) приобщаются к делу.

      Замечания на протокол, правильность которых удостоверена, рассматриваются как часть протокола судебного заседания.

      Срок рассмотрения замечаний на протокол установлен статьей 232 ГПК РФ в пять дней, которые начинают исчисляться со следующего дня после подачи замечаний. Задержка в рассмотрении может явиться основанием для восстановления срока на кассационное обжалование решения суда.

      На определение председательствующего относительно замечаний на протокол частная жалоба не подается. Однако возражения, касающиеся таких действий судьи-председательствующего в судебном заседании, могут быть указаны в апелляционной жалобе на решение суда.

      Дополнительный комментарий к статье

      Замечания на протокол рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание для рассмотрения замечаний, хотя такой обязанности суда статья 232 ГПК РФ не предусматривает. Определение о полном или частичном отклонении замечаний не подлежит обжалованию, т.к. не препятствует дальнейшему движению дела. Возражения на определение могут быть указаны в жалобе на решение суда.

      В случае согласия судьи с замечаниями выносится определение, в соответствии с которым замечания признаются частью протокола. Срок рассмотрения замечаний начинает течь на следующий день после подписания протокола секретарем и председательствующим судьей.

      Замечания, согласно статье 232 ГПК РФ, во всех случаях приобщаются к делу, и при рассмотрении дела в высших инстанциях с ними может ознакомиться суд, рассматривающий дело.

      Судебная практика к статье 232 ГПК РФ

      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

      «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

      Исходя из положений части 5 статьи 327 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания, который велся в суде апелляционной инстанции, рассматриваются судьей-председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным статьей 232 ГПК РФ.

      Определение Верховного Суда РФ N 74-АПГ14-22

      Требование: Об отмене решений Центральной избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов.

      Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку не установлено нарушений принципа равного доступа к средствам массовой информации кандидатов при проведении выборов; нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей, не допущено.

      В силу статьи 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются единолично судьей-председательствующим в судебном заседании.

      Определение Конституционного Суда РФ N 171-О

      В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ш.Г. оспаривает конституционность части первой статьи 232 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении; замечания приобщаются к делу во всяком случае.
      Как следует из представленных материалов, определением судьи были отклонены поданные Ш.Г. замечания на протокол заседания суда апелляционной инстанции. При этом полномочия рассматривавшей данные замечания судьи были прекращены решением квалификационной коллегии судей по ее письменному заявлению об отставке.

      Часть первая статьи 232 ГПК РФ, устанавливая порядок рассмотрения замечаний на протокол не любым судьей, а тем, который председательствовал в судебном заседании и подписал его, направлена на сохранение неизменности состава судей, рассматривающих в пределах одного суда конкретное дело и разрешающих возникающие по ходу такого рассмотрения процессуальные вопросы.

      Вопреки утверждению заявителя, оспариваемое законоположение не предполагает произвольного применения судами и возможности рассмотрения замечаний на протокол лицом, не обладающим статусом судьи, и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

      Видео (кликните для воспроизведения).

      Источник: http://vseiski.ru/statya-232-gpk-rf.html

      Сроки замечаний на протокол судебного заседания
      Оценка 5 проголосовавших: 1

      ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

      Please enter your comment!
      Please enter your name here