Суд кассационной инстанции принимает новые доказательства

Полезная информация в статье: "Суд кассационной инстанции принимает новые доказательства" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Статья 390 ГПК РФ. Полномочия суда кассационной инстанции

Новая редакция Ст. 390 ГПК РФ

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Комментарий к Статье 390 ГПК РФ

1. Статья 390 ГПК РФ посвящена полномочиям суда кассационной инстанции. Под полномочиями следует понимать право суда в отношении судебного постановления, проверяемого в порядке кассационного производства. Сравнительный анализ полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора и кассационной инстанции позволяет сделать вывод о широких полномочиях последнего. В частности:

— оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения. Это означает, что суд кассационной инстанции не обнаружил нарушений, подпадающих под признаки, указанные в ст. 387 ГПК;

— суд кассационной инстанции имеет право отменить постановление суда всех инстанций, в котором оно проходило свое рассмотрение: первой; апелляционной; нижестоящей кассационной инстанции. Однако такая отмена может произойти в зависимости от обнаруженных нарушений полностью либо в части, которая соответствует тем правонарушениям, которые указаны в ст. 387 ГПК.

Отмена незаконного судебного постановления вызывает необходимость нового рассмотрения дела соответствующим судом. На новое рассмотрение дело направляется в том случае, если нарушения, установленные судом кассационной инстанции, не могут быть устранены им самим. При этом указания вышестоящего суда кассационной инстанции являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. В то же время в соответствии с принципом независимости судей суд кассационной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства по делу иначе, чем суд первой или второй инстанции.

Дублируя положения ст. 17 ГПК РФ, устанавливающей недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, законодатель говорит о возможности суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

— суд кассационной инстанции в случае нарушения судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, закрепленных в ст. 220 и 222 ГПК РФ, полномочен отменить вынесенное ими судебное постановление полностью или в части и соответственно прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения;

— до рассмотрения дела по существу в суде кассационной инстанции дело может и должно пройти этапы рассмотрения его судами нижестоящих инстанций, каждая из которых выносит по нему постановления (в широком смысле слова). Однако при проверке судом кассационной инстанции может оказаться, что некоторые постановления были неосновательно отменены нижестоящим судом. Таким образом, в полномочие суда кассационной инстанции входит право восстановить законную силу и действие неосновательно отмененного судебного постановления или судебных постановлений.

Статья 390 ГПК РФ закрепляет возможность восстановления судебного постановления. Здесь принципиально важно отметить следующее: а) восстановлены могут быть как вступившие, так и не вступившие в законную силу судебные постановления; б) в силе могут быть оставлены несколько судебных постановлений по делу, если суд кассационной инстанции придет к выводу о неосновательности отмененных судебных постановлений, принятых по рассматриваемой жалобе (представлению);

— суд кассационной инстанции имеет право отменить или изменить постановление или постановления судов нижестоящих инстанций и принять новое судебное постановление в случаях, если: а) была допущена ошибка в применении норм материального права, т.е. суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению, либо применил закон, но такой закон в конкретном случае применению не подлежит; б) была допущена ошибка в толковании норм материального права, т.е. произошло неверное уяснение и разъяснение смысла и содержания нормы; в) была допущена ошибка одновременно в применении и толковании норм материального права.

Новое судебное постановление суд кассационной инстанции должен принимать, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой, апелляционной или кассационной инстанции. Таким образом, по действующему процессуальному законодательству суд кассационной инстанции не вправе сам устанавливать новые факты, имеющие значение для дела;

— при обнаружении обстоятельств, при наличии которых кассационное производство не могло быть возбуждено либо заинтересованное лицо просит возвратить кассационную жалобу, а прокурор отзывает свое представление, суд кассационной инстанции имеет право оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Часть 1 ст. 390 ГПК РФ имеет отсылочный характер в части оснований, по которым суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу (представление) без рассмотрения. Такие основания закреплены в ст. 379.1 ГПК.

Законодатель, детально регламентируя порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел судебными органами, в то же время предусмотрел стадии пересмотра судебных постановлений, одной из которых является стадия пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (кассационное производство). Назначение последней как раз состоит в восстановлении законности. Однако кассационное производство, с учетом последних изменений, не должно собой подменять суды первой, апелляционной и нижестоящей кассационной инстанций. Поэтому, в отличие от ранее действующего законодательства, ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ установил жесткое правило для судов кассационной инстанции, согласно которому последние не вправе:

Читайте так же:  Мотивированный отказ осаго

— устанавливать новые обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции;

— считать доказанными обстоятельства, которые не были доказаны заинтересованными лицами в суде первой или апелляционной инстанции;

— предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими;

— определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Как видно, законодатель указал, что суды кассационной инстанции должны заниматься проверкой судебных постановлений, вступивших в законную силу, с точки зрения их соответствия вопросам права, т.е. соответствия нормам материального и процессуального закона. Проверка же правильности и полноты установленных обстоятельств, их доказанность достоверными доказательствами не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

3. При осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции и ФЗ (ч. 1 ст. 120 Конституции). Поэтому указания вышестоящего суда кассационной инстанции не должны быть обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. В то же время указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для нижестоящего суда.

Другой комментарий к Ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В комментируемой статье перечислены действия, которые вправе совершить суд надзорной инстанции по результатам рассмотрения дела.

Суд при рассмотрении дела в надзорном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

В то же время в интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом следует отметить, что суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Указания вышеуказанного суда о толковании закона являются в соответствии с комментируемой статьей обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-4/gl-41/st-390-gpk-rf

Суд кассационной инстанции принимает новые доказательства

Главная страница Форум Гарант

Уважаемые коллеги, вот буквально сейчас на почту пришло извещение что наш оппонент подал в кассационный суд какие-то «дополнительные документы по делу». У нас сейчас дело находится в кассации, рассмотрение как раз будет на след. неделе. Дело мы выиграли в 1, и во 2 инстанциях, жалобу 2-ая сторона сейчас подала и в догонку отправила какие-то документы.

В связи с этим вопрос: кассация вообще принимает доп. документы, которые небыли предоставлены в судах 1 и 2 инстанций? На моей памяти такого небыло. Разве кассация рассматривает дело не по уже имеющимся в деле доказательствам?

Отправить можно — и даже на стадии до заседания их зарегистрируют и в дело положат . Но рассматривать их и принимать во внимание — не будут.
Единственный раз случилось такое — когда кассация приняла и учла вновь внесенные документы — это когда я доказала, что на момент вынесения решения в первой инстанции и рассмотрении в апелляции — этого документа мы просто не могли . никак . получить — ибо его не было. А между апелляцией и кассацией — этот документ появился .
Ну это сложное дело было . нет смысла его комментировать здесь .
А вообще — кассация не рассматривает как доказательство дополнительные документы — если они могли быть приобщены в двух предыдущих инстанциях.

А смысл гадать на кофейной гуще, что за документы были приняты?
В порядке подготовки к суд заседанию кассационной инстанции можно ознакомиться с материалами дела. Вот и увидите , что это за документы, раз сторона вам в копии не удосужилась их прислать.
ИМХО в ваших интересах подготовиться к кассации, чтобы заранее подготовить свои, например, возражения.

Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ИМХО новыми доказательствами может быть обозвано дополнение к кассации другой сторон. Я такое писал в апелляцию.
Возможно вам даже по телефону в суде кратко скажут что другая сторона такое прислала. Попробуйте

Вообщем пока не съездите, не узнаете.

Ради интереса, отпишитесь потом тут, чё там такое прислали

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,1698399

Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

СТ 390 ГПК РФ

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Читайте так же:  Возложение обязанностей без права подписи

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Комментарий к Статье 390 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает полномочия суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления с делом.

В соответствии с положениями ч. 1 комментируемой статьи, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, суд кассационной инстанции вправе:

— оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление — без удовлетворения;

— отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

— отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

— оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

— отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

— оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суду надлежит проверить правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности судом возможен выход за пределы доводов кассационных жалобы, представления, только при этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе, во-первых, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; во-вторых, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; в-третьих, определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (ч. 2).

В силу ч. 3 комментируемой статьи указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Полагаем, что положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ об обязательности указаний суда кассационной инстанции для суда, вновь рассматривающего дело, не отвечают принципу гражданского судопроизводства — самостоятельности и независимости суда (ст. ст. 6, 8 ГПК РФ). Действующее процессуальное законодательство дозволяет суду кассационной инстанции толковать закон, и такое толкование обязательно для суда, вновь рассматривающего дело. К сожалению, кассационная инстанция не всегда дает указания о правильном толковании закона, а порой обязывает суд изучить те или иные доказательства.

Кассационная инстанция не может быть признана исключительной инстанцией, не только ей под силу правильно истолковывать применяемое законодательство. Не исключены судебные ошибки и этой инстанции (см., например, Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 1 июля 2015 г. N 5-ПВ15, от 27 апреля 2016 г. N 1-ПВ16). Следовало бы в ч. 3 комментируемой статьи указать четкие критерии толкования норм права и пределы такого толкования.

В п. п. 24 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения) (п. 24).

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов (п. 25).

Судам следует иметь в виду, что вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица, указанные в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

По указанным обстоятельствам судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке, установленном гл. 42 ГПК РФ (п. 26).

Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление (определение), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ) (п. 27) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.

Источник: http://www.gpkod.ru/razdel-4/glava-41/st-390-gpk-rf

Всё об уголовных делах

Новые доказательства в кассации

— ч.5 401.4 УПК к жалобе могут прилагаются иные документы

— п. 22 Пленума № 19 материалы не имевшиеся ранее в деле могут быть рассмотрены

Следование терминологии Пленум Верховного суда от 25.06.2019г. N 19

Что можно и что нельзя просить

Что просить в жалобе при использовании новых доказательств

Дополнение к жалобе

СИТУАЦИИ из практики

Экспертиза после приговора: возможна ли она на стадии апелляции, кассации ?

— новые доказательства в кассации — это доказательства, которые не исследовались судом I-й и II-й инстанций (их не было ранее в материалах уголовного дела).

Читайте так же:  Нарушение права на судебную защиту гпк

— закон допускает возможность приложить к жалобе (либо предоставить в судебном заседании) доказательства, не фигурировавшие ранее в уголовном деле.

— но кассационная инстанция очень ограничена в этой возможности.

Два нормативных источника

а) норма ч.5 401.4 УПК позволяет приложить «иные» документы, подтверждающие доводы жалобы. Но в ней не разъясняется — что это за «иные» документы.

б) ключевой инструмент, который дает нам возможность требовать рассмотрения новых доказательств: это п. 22 Пленума № 19. В этом пункте пленума:

— дано прямое разрешение использовать документы — не содержащиеся в уголовном деле.

— сформулировано очень мягкое условие «если они содержат сведения, имеющие значение». Такая формулировка дает возможность прикладывать практически любые документы.

Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в кассации

— если при составлении жалобы Вы используете аргументы, содержащие ссылки на новые доказательства, новые обстоятельства, то Вас может подстерегать одна распространенная ошибка.

п.1 ч.1 401.14 УПК оставление жалобы без удовлетворения

— эта ошибка увеличивает вероятность оставления жалобы без удовлетворения (на I-й ступени кассации).

п.1 ч.2 401.10 УПК отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение

— также эта ошибка увеличивает вероятность отказа в передаче жалобы на рассмотрение (на II-й ступени кассации).

— будьте осторожны, не используйте в своей кассационной жалобе термины «новые» или «вновь» открывшиеся обстоятельства. То есть, следует «избегать как огня» любых выражений, которые позволят судье сделать вывод о том, что Вы требуете пересмотра по таким обстоятельствам.

— в чем заключается ловушка — если Вы позволите заподозрить себя в том, что аргументируете жалобу новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, то судья просто не увидит смысла передавать жалобу на рассмотрение.

— п. 26 Пленума № 19 запрет в кассации новых и вновь открывшихся обстоятельств

Видео (кликните для воспроизведения).

— какой смысл рассматривать жалобу в заседании, если кассационный суд не имеет полномочий изменить или отменить приговор (п. 26 Пленума № 19) ?

Позиция Верховного суда

— категорически недопустима «путаница» между двумя разными механизмами пересмотра приговоров:

— пересмотром по новым обстоятельствами ( Глава 49 УПК).

— смысл позиции Верховного суда в (в п. 26 Пленума № 19) можно выразить так «если Вы располагаете новыми данными, то будьте любезны, использовать их — не в рамках кассации, а в рамках иного правового механизма, то есть пишите не кассационную жалобу, а заявление по вновь открывшимся обстоятельствам».

Формулировки примененные в Пленумах, почему нужно подстраиваться под них

— в тексте жалобы используйте терминологию Пленума от 28.01.2014г. № 2, не допускаете использования «неканонических» формулировок.

— все прикладываемые к жалобе новые документы следует именовать «дополнительные материалы» (как они называются в п. 22 Пленума № 19),

— слово «новые» для Вас под запретом, не применяете его вообще (ни слова в жалобе не должно совпадать с терминологией в п. 26 Пленума № 19).

Что просить на основании новых доказательств

— если Вы ссылаетесь в жалобе на дополнительные материалы, то в просительной части:

— не следует просить «изменить» приговор, или «отменить» приговор, кассационная инстанция не может это сделать (прямо запрещено в п. 22 Пленума № 19).

— правильным будет просить на основании Ваших дополнительных материалов вернуть дело на новое рассмотрение (это кассационная инстанция имеет право сделать согласно п. 22 Пленума № 19)

Что может сделать кассационный суд

— п. 22 Пленума № 19 доп. материалы могут быть основанием возврата дела

— или вернуть дело ниже, в I-ю инстанцию ( п.3 ч.1 401.14 УПК ).

— или вернуть дело еще ниже — прокурору (т.е. на досудебную стадию ( п.3 ч.1 401.14 УПК ).

— п. 22 Пленума № 19 доп. материалы не могут быть основанием изменения

Что не может сделать кассационный суд

— суд кассационной инстанции не может прекратить дело ( п.2 ч.1 401.14 УПК ),

— суд кассационной инстанции не может изменить приговор ( п.6 ч.1 401.14 УПК ).


Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/1028-page.html

Всё об уголовных делах

401.1 УПК кассация проверяет законность и ничего более

— п. 16 Пленума № 19 что понимается под проверкой законности в кассации

— п. 16 Пленума № 19 доводы за рамками предмета проверки не проверяются

Запрет обжалования фактических обстоятельств в стадии кассации (п. 16 Пленума № 19)

Смягчение запрета в октябре 2019г.

Изменения в октябре 2019г. запрет обжалования фактов стал мягче

Запрет оспаривания фактических обстоятельств

— ключевая особенность кассационной стадии уголовного процесса, это запрет обжалования фактических обстоятельств установленных судом первой инстанции

— под фактическими обстоятельствами понимаются обстоятельства, которые суд должен указать в мотивировочной части приговора ( ч.1 307 УПК ).

— самая первая кассационная норма 401.1 УПК сразу же расставляет «все точки над «i» — в ней прямо указано «предмет обжалования в кассации — это законность приговора».

— для сравнения можете сопоставить эту скупую норму с ее «родней» — апелляционной нормой 389.9 УПК , устанавливающей предмет обжалования для апелляции (и отличия сразу бросаются в глаза).

ч.1 7 УПК не могут применяться никакие нормы которые противоречат УПК

— во-первых: законность это правильность применения норм Уголовно-процессуального кодекса (согласно 7 УПК ).

ч.1 3 УК все аспекты уголовной ответственности, только Уголовный кодекс

— ч.1 389.18 УПК неправильное применение уголовного закона

— во-вторых: законность это правильность применения норм Уголовного кодекса ( 3 УК ).

— если в жалобе имеются доводы, оспаривающие фактические обстоятельства: эти доводы просто оставляются без проверки (п. 16 Пленума № 19).

— фрагмент из кассационной жалобы — «вопреки показаниям свидетеля N, данным им в судебном заседании, осужденный не принимал участия в покупке предметов, имитирующих оружие (в рамках подготовки к совершению преступления). Это опровергается показаниями осужденного и иными доказательствами. «.

— здесь мы видим, что заявитель оспаривает вопрос факта, который установлен судом.

— согласно п. 16 Пленума № 19 «Если же кассационные жалоба, представление содержат доводы, не относящиеся в силу закона к предмету судебного разбирательства в кассационном порядке, то в этой части суд (судья) вправе оставить их без проверки, на что указывает в определении (постановлении)».

— то есть суд просто откладывает в сторону такие доводы. В результате, это причиняет вред всем иным доводам жалобы, тратится ресурс внимания судьи.

Последствия неправильных формулировок

п.1 ч.1 401.14 УПК оставление жалобы без удовлетворения

— эта ошибка увеличивает вероятность оставления жалобы без удовлетворения (на I-й ступени кассации).

п.1 ч.2 401.10 УПК отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение

Читайте так же:  Судебные расходы по иску неимущественного характера

— также эта ошибка увеличивает вероятность отказа в передаче жалобы (на II-й ступени кассации).

— напоминаю Вам о том, что существует возможность обойти запрет обжалования фактов. Подробнее об этой возможности можно прочитать здесь: Лазейка для обжалования фактов, нарушения при исследовании и оценке.

Изменения в октябре 2019г.

— новый Пленум Верховного суда от 25.06.2019г. N 19 (заменил ранее действовавший Пленум Верховного суда от 28.01.2014г. N 2) смягчил запрет обжалования фактических обстоятельств.

— почему произошло это смягчение ? Новый Пленум просто узаконил ранее существовавшую практику: этот запрет обжалования фактов (вопреки действовавшему Пленуму) не был абсолютен ! Суды иногда принимали доводы жалобы, посягающие на вопросы факта и соглашались с ними (подтверждается практикой). Реальные слова одного кассационного судьи «если я вижу, что защита обжалует фактические обстоятельства, НО при этом в жалобе все изложено грамотно, так, что у меня возникают реальные сомнения насчет нарушений — то я как минимум запрошу дело из первой инстанции для проверки».

— если выразить суть этого смягчения, вкратце, то это может быть озвучено так:

а) ранее действовал принцип «обжаловать факты нельзя — но если очень хочется, то можно».

б) теперь действует принцип «суд может рассмотреть вопросы факта, если захочет».

Исчезли термины «вопросы права» и «вопросы факта»

— в старом Пленуме в пункте 10 был следующий абзац » суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). доводы кассационных жалобы если в ней оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.»

— эта формулировка содержала прямой, категорический запрет оспаривать фактические обстоятельства установленные судом ( ч.1 307 УПК ).

— в новом Пленуме эти два термина («вопросы права» и «вопросы факта») исчезли.

— вместо категорической фразы «(вопросы факта), проверке не подлежат» в п. 16 Пленума № 19 появилась более мягкая формулировка «е сли кассационная жалоба содержит доводы, не относящиеся в силу закона к предмету судебного разбирательства в кассационном порядке, то в этой части суд вправе оставить их без проверки».

— заметьте, из этой формулировки следует, что теперь судья получил право проверить доводы, оспаривающие фактические обстоятельства.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2342-page.html

К кассационной жалобе прилагаются новые доказательства.

Если первая инстанция вынесла решение в мою пользу (я — истец), а в апелляции его отменили в связи с тем что в первой инстанции не были представлены достаточные доказательства, подавая кассацию, что требовать — отменить апелляцию и оставить в силе решение суда первой инстанции, либо же просить на основании ст. 361 ГПК принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. К кассационной жалобе прилагаются новые доказательства.

Просите отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Принимать новое решение ни к чему.

Уважаемая Ксения! Напоминаю Вам, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что вышеуказанными лицами были исчерпаны иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока не учитывается время рассмотрения кассационной жалобы (представления) или истребованного по кассационной жалобе (представлению) дела в суде кассационной инстанции (Письмо ВС РФ от 21.07.2004 г. № 52-код-2004).

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Источник: http://www.9111.ru/questions/12923232/

Аналитика

Аналитические обзоры

Полномочия суда кассационной инстанции: оценка норм права, не доказательств

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

(Определение Верховного cуда РФ от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015)

В настоящее время практика толкования арбитражного законодательства исходит из необходимости повышения значения судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций и более строгого следования участниками судопроизводства правил о своевременной реализации своих процессуальных прав.

Указанное в полной мере согласуется с принципом, установленным в ч.2 ст. 9 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим возникает вопрос – может ли суд кассационной инстанции способствовать реализации процессуального права (к примеру, права на предоставление доказательств, возражений на доводы оппонента и т.п.) путем направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Ответ на этот вопрос был получен при рассмотрении Верховным судом Российской Федерации (далее также – ВС РФ) дела № А76-2453/2015.

В рамках данного дела ОАО «МРСК Урала» (далее – сетевая компания) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ОАО «Челябэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании заключенного обществами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В свою очередь, общество обратилось в суд со встречным иском к сетевой компании о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь. Арбитражный суд объединил два дела в одно производство для совместного рассмотрения[1].

После объединения дел общество изменило встречные исковые требования и просило взыскать с сетевой компании стоимость фактических потерь электрической энергии, определенных в соответствии с пунктом 190 Основных положений № 442[2], и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд удовлетворил первоначальные исковые требования сетевой компании частично. Встречные исковые требования суд удовлетворил полностью: с сетевой компании в пользу общества взыскана полная сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Читайте так же:  Кому отдавать родовой сертификат после родов

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сетевая компания обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению сетевой компании, суд первой инстанции не определил характер спорного правоотношения и круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу для его полного и всестороннего рассмотрения, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Суд также препятствовал истцу в предоставлении необходимых доказательств по делу, в результате чего был вынесен незаконный судебный акт.

Компания утверждала, что неисследование надлежащим образом судом первой инстанции значимых обстоятельств и доказательств по делу, а также отказ суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств привели к неправильному применению норм материального права.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд указал, что при новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, применить нормы материального права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также привлечь к участию в деле третье лицо.

Общество, не согласившись с судебным актом кассационной инстанции, обратилось в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

По мнению общества, суд вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку дал указание нижестоящим судам повторно оценить доводы сетевой компании с учетом новых доказательств, представленных ею. Тем самым суд кассационной инстанции, по сути, поставил сетевую компанию в преимущественное положение, дав ей возможность предоставить дополнительные доказательства в суде первой инстанции.

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ исходила из следующего.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение и постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации[3] статьи 286–288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

ВС РФ согласился с позицией общества, что, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной поставил сетевую компанию в преимущественное положение, дав ей возможность предоставить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые та не представила ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права общества по первоначальному иску, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

По итогам рассмотрения дела постановление кассационного суда было отменено с оставлением в силе судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Ранее Высший арбитражный суд Российской Федерации уже указывал, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ[4].

Позиция ВС РФ, изложенная в Определении Верховного суда РФ от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015, подтверждает позицию о необходимости добросовестного отношения участников судопроизводства к своим процессуальным правам и, соответственно, об обязанности суда кассационной инстанции проверять наличие такой добросовестности в рамках представленных полномочий.

Безусловно, подобный подход ВС РФ на первый взгляд может показаться излишне формальным, но выход судов кассационной инстанции за рамки оценки правильности применения норм материального права в последнее время стал довольно частым явлением. Поэтому указание ВС РФ на недопустимость повторного рассмотрения дела исключительно для обеспечения возможности предоставления дополнительных доказательств, по нашему мнению, является правильным и соответствующим принципу правовой неопределенности.

Участникам арбитражного судопроизводства необходимо обращать особое внимание на наполнение дела необходимыми доказательствами при рассмотрении в суде первой инстанции, а также на риски несения негативных последствий при недостаточности представленных сторонами доказательств при рассмотрении дела на стадии апелляционного либо кассационного обжалования состоявшегося судебного акта.

[1] В рамках другого дела общество ранее заявляло требование к сетевой компании о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору.

[2] Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

[3] См., например, определение от 17.02.2015 № 274-О.

[4] Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.vegaslex.ru/analytics/analytical_reviews/the_powers_of_the_court_of_cassation_an_assessment_of_law_not_evidence/

Суд кассационной инстанции принимает новые доказательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here