Судебные расходы при рассмотрении трудового спора

Полезная информация в статье: "Судебные расходы при рассмотрении трудового спора" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

ВС РФ: гражданин не обязан возмещать работодателю судебные расходы, даже если не смог доказать существование трудовых отношений

VitalikRadko / Depositphotos.com

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с требованием о взыскании с гражданина судебных расходов. Так, общество в рамках судебного разбирательства по иску данного лица об установлении факта трудовых отношений оплатило проведение судебной почерковедческой экспертизы стоимостью в 120 тыс. руб. Поскольку то дело общество выиграло и суд отказал истцу в установлении факта трудовых отношений, общество полагало, что вправе получить от него компенсацию понесенных расходов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 г. № 3-КГ18-15).

Суды первых двух инстанций поддержали несостоявшегося работодателя, сославшись на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, в силу которой выигравшей спор стороне суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. При этом судьи отдельно отметили, что ст. 393 Трудового кодекса, согласно которой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку решением суда было установлено отсутствие трудовых отношений между сторонами.

Когда работник не освобождается от судебных расходов, узнайте в «Энциклопедии судебной практики» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Однако ВС РФ посчитал такой вывод неверным. Как указано в определении, спор по иску об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров. При разрешении этого спора, в том числе при наличии трудового договора, оспариваемого работодателем, суд обязан определить, отвечают ли сложившиеся между сторонами спора отношения признакам трудовых отношений, исключив тем самым правовую неопределенность в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, в том числе ст. 393 об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах основания для возложения на гражданина понесенных расходов, связанных с проведением экспертизы при рассмотрении его иска об установлении факта трудовых отношений, отсутствуют.

Источник: http://www.garant.ru/news/1248154/

Расходы в судебных процессах по трудовым спорам: на кого они возлагаются и в каком размере? (Тишин А.П.)

Дата размещения статьи: 05.04.2016

Нередко некоторые лица подают в суд на своих бывших работодателей. Да и работодатели могут обратиться в суд с иском к своему работнику. В целях обеспечения надлежащей защиты и полной реализации своих прав предлагаем вам рассмотреть вопросы распределения судебных расходов, возникающих в связи с участием в судебных разбирательствах по трудовым спорам.
Каким образом урегулировано распределение между сторонами судебных расходов в соответствии с ГПК РФ? Какие правила установлены в отношении уплаты государственной пошлины при обращении в суд? Какие существуют особенности в части оплаты расходов на представителя?

Общие положения о распределении судебных расходов

Государственная пошлина

Таким образом, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ.
Аналогичные выводы содержатся в Определениях ВС РФ от 29.06.2012 N 39-КГ12-1, от 30.03.2012 по делу N 47-В12-3, от 12.03.2010 N 52-В10-1.

Расходы на представителя

Подведем итоги.
Работник освобождается от уплаты государственной пошлины и несения судебных расходов, в том числе расходов на представителя работодателя, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в частности по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.
На работодателя же судом может быть возложена обязанность компенсировать расходы работника на уплату государственной пошлины и его расходов на оплату услуг представителя. Работодатель освобождается от уплаты государственной пошлины только в случаях, предусмотренных НК РФ.

Источник: http://xn—-ctbbdccf4eebbnlpq5kj.xn--p1ai/article/563

судебные расходы по трудовым спорам

Освобождение законодателем работников от судебных расходов по трудовым спорам, является основанием для отказа работодателю в возмещении судебных расходов при отказе работнику в удовлетворении исковых требований

Согласно положениям статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

По данному вопросу в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также даны разъяснения, согласно которым, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Тем не менее, суды допускают ошибки при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов с истцов-работников в пользу ответчика-работодателя, в случае отказа в удовлетворении исковых требований работника.

Определением судебной коллегии от 30 октября 2012 года № 33-14745 отменено в части взыскания судебных расходов решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по иску М. к ООО «Перефит» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказано, а с истицы в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Читайте так же:  Возмещение морального вреда возмещение упущенной выгоды

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Вместе с этим согласно статьям 71 (пункт «о») и 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Согласно требованиям статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников как более слабой стороны по делу от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований ООО в части взыскания с М. расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с судебным рассмотрением возникшего трудового спора, сделан с существенным нарушением норм, регулирующих порядок обращения в суд работников за восстановлением нарушенных трудовых прав, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с истицы в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей не имеется.

Обобщение судебной практики

Судебной коллегии по гражданским делам

Санкт-Петербургского городского суда за 2012 год

Источник: http://xn——6kcfkka1al3ayobccofdjn8u.xn--p1ai/trudovye/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B-%D0%BF%D0%BE-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%BC-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC.html

Судебные расходы при рассмотрении трудового спора

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 393 ТК РФ. Освобождение работников от судебных расходов.. Комментарии

    Трудовой кодекс Российской Федерации:

    Статья 393 ТК РФ. Освобождение работников от судебных расходов

    При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

    Вернуться к оглавлению документа: Трудовой кодекс РФ в действующей редакции

    Комментарии к статье 393 ТК РФ, судебная практика применения

    Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

    В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

    Работники при обращении в суд с исками из трудовых отношений освобождаются от уплаты судебных расходов

    По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

    В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся следующие разъяснения:

    Работники освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований

    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ и статье 393 ТК РФ работники, работающие (работавшие) у работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении.

    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» содержатся следующие разъяснения:

    От уплаты госпошлины, судебных расходов освобождаются только работники, но не работодатель

    Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

    Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

    Разъяснения ВС РФ в обзоре практики

    Работник не несет судебные расходы работодателя, в пользу которого вынесено решение суда

    В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года содержатся следующие разъяснения:

    «На работника, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда».

    В. обратился в суд с иском к работодателю о взыскании заработной платы, возложении обязанности по начислению и уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

    Читайте так же:  Судебный эксперт специалист экспертиза

    ..Решением районного суда, оставленным без изменения определением краевого суда, в удовлетворении исковых требований В. отказано. С В. в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе В. отменила указанные судебные постановления в части удовлетворения требований о взыскании с В. расходов по оплате услуг представителя, указав следующее.

    ..По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Однако законом предусмотрено освобождение работников от судебных расходов как исключение из общего правила.

    Согласно требованиям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, в связи с чем вывод суда о возложении на истца обязанности по уплате судебных расходов не соответствует закону (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года).

    Позиция Конституционного Суда РФ

    Статья 393 ТК РФ об освобождении работника от оплаты госпошлин и судебных расходов при обращении в суд не противоречит Конституции

    Статья 393 Трудового кодекса РФ обеспечивает право работников на разрешение индивидуальных трудовых споров (статья 37, часть 4, Конституции РФ; статья 2 Трудового кодекса РФ), предполагает применение предусмотренной ею гарантии в рамках индивидуального трудового спора, представляющего собой неурегулированные разногласия, в том числе между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (статья 381 Трудового кодекса РФ), направлена на обеспечение работнику равного с работодателем доступа к правосудию и не может рассматриваться как нарушающая баланс прав и интересов работодателя и работника (определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1264-О).

    Образец искового заявления

    Образцы и примеры исков в разделе «Исковые заявления о взыскании денежных средств с работодателя и с работника»

    Исковое заявление о взыскании с работников ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей

    Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за причиненный моральный вред

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-393-tk-rf-osvobozhdenie-rabotnikov-ot-sudebnyh-rashodov-kommentarii

    Представительские расходы в трудовых спорах

    Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом ТК РФ выделяет в отдельную главу нормы, регулирующие рассмотрение трудовых споров между работником и работодателем.
    Рассмотрение споров возможно либо в комиссии по трудовым спорам, либо в суде.

    Комиссии по трудовым спорам (КТС) обычно создаются в крупных компаниях, чаще всего рассмотрение спора в комиссии происходит при непосредственном участии работника лично. Закон предусматривает право работника на привлечение представителя при рассмотрении индивидуального трудового спора в КТС. Вопрос о возмещении расходов на привлечение такого представителя трудовым законодательством не урегулирован.

    Наиболее частый путь разрешения трудовых споров – судебный. Большинство споров, возникающих между работниками и работодателями, рассматриваются судами, в том числе при несогласии одной из сторон с решением КТС.

    Порядок рассмотрения трудовых споров в суде регулируется как нормами трудового, так и гражданско-процессуального права.

    Вопросы судебных расходов урегулированы Главой 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Как указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» – далее «Постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1»), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

    Видео (кликните для воспроизведения).

    К судебным расходам, в числе прочих, относятся расходы на услуги представителя. По общему правилу такие расходы суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны.

    Кто имеет право на возмещение судебных расходов на представителя:

    При удовлетворении иска работника к работодателю, работник, понесший судебные издержки, вправе требовать их возмещения за счет работодателя, не в пользу которого вынесено решение.

    При отказе работнику в иске либо удовлетворении иска работодателя к работнику, работодатель лишен возможности взыскания судебных расходов , т.к. положениями ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

    Однако если суд признает отсутствующими трудовые отношения, то такой несостоявшийся работник обязан возместить понесенные другой стороной расходы.

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    Что включается в расходы на представителя и какими документами это доказывается?

    Привлечение представителя осуществляется по общему правилу на основании договора или соглашения об оказании услуг или юридической помощи. По итогу оказания услуг составляется отчет, в котором перечисляются оказанные услуги, дата оказания услуги, при повременной оплате – затраченное время, желательно указывать ФИО конкретного исполнителя, цену оказанных услуг/общую сумму за юридическую помощь.

    Читайте так же:  Протокол полное товарищество образец

    При заключении договора на оказание юридических услуг с организацией или ИП суды требуют предоставить документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между тем лицом, которое непосредственно оказывает услуги, и самой организацией/ИП.

    На что следует обратить внимание:

    — расходы на составление процессуальных документов – должны быть прямо прописаны в договоре/соглашении,

    — расходы на услуги по участию в судебных заседаниях – тоже подтверждаются договором/соглашением и актом/отчетом, а также протоколами судебных заседаний, в которых должны быть указаны присутствовавшие в судебном заседании лица;

    — транспортные расходы представителя, проживающего вне места рассмотрения спора – в договоре рекомендуем указать, что расходы представителя на транспорт не входят в цену услуг: размер расходов подтверждается билетами, маршрутными квитанциями, а также документами, подтверждающими их оплату. Перелеты бизнес-классом, переезды в вагонах СВ принимаются судами в качестве разумных затрат только при условии подтверждения невозможности приобретения билетов более экономичного класса, как правило, не возникает сомнений в экономической обоснованности расходов на проезд представителя в купе и перелет экономическим классом. Выбор вида транспорта также должен быть экономически обоснован. Так, если представитель использовал такси при наличии более дешевой альтернативы, взысканные на возмещение расходов суммы могут быть сокращены.

    — расходы на проживание иногороднего представителя по месту рассмотрения спора должны быть обозначены в договоре/соглашении как возмещаемые сверх оплаты услуг, необходимость такого размещения должна быть обоснована соотношением расписания транспорта и времени судебного заседания, стоимость и класс гостиницы должен быть экономически обоснован и подтверждаться первичными документами гостиницы, подтверждающими право оказывать гостиничные услуги, а также факт их оказания и размер произведенной оплаты (чеки с указанием ИНН, договор, иные первичные документы).

    — Расходы на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, также могут быть возмещены.

    — расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов представителем, иные расходы представителя, необходимые для оказания юридических услуг по делу, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, если они отдельно не указаны в договоре и не предусмотрены отдельные услуги в договоре между работником и представителем (п.15 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

    Отдельно необходимо остановиться на расходах, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Такие расходы, по мнению Верховного суда РФ, возмещаются должником (п.31 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1)

    Размеры взысканных судебных расходов на услуги представителя (не считая транспортных и иных услуг, не являющихся юридическими) по спорам, связанным с трудовыми отношениями, зависят от количества судебных заседаний, сложности дела.

    Так, при анализе дел, рассмотренных районными судами в 2017-2018 годах, выявлено, что размер взысканных расходов на оплату помощи представителя составляет:

    — по городу Москве в среднем от 15 000 до 30 000 рублей в зависимости от количества судебных заседаний. При предъявлении ко взысканию сумм в размере ниже 15 000 рублей суд при полном удовлетворении иска, как правило, признает такие расходы разумными. Имеется незначительное количество дел, по которым размер возмещенных судебных расходов составил 50 000 рублей и более с учетом того, что по делу производились судебные экспертизы, привлекались специалисты, дело рассматривалось не в одной инстанции.

    — по Московской области в среднем 15 000 – 20 000 рублей, при этом суд не уменьшает размер расходов при представлении документов об оплате услуг представителя до 5 000 рублей включительно. Взыскание суммы свыше 50 000 рублей в оплату услуг представителя производилось в единичных случаях, при длительности судебного процесса и значительно превышающей 50 000 рублей заявленной и подтвержденной документально сумме расходов на представителя.

    — по городу Санкт-Петербургу при анализе судебной практики выявлено, что суды считают разумными расходы на представителя в пределах 10 000 – 15 000 рублей, при длительных судебных процессах суммы взыскания колеблются около 20 000 – 25 000 рублей, более значительные суммы взыскиваются нечасто.

    — В Воронежской области Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области утверждены 22.01.2015. минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. При вынесении решения о взыскании судебных расходов при оказании юридической помощи адвокатом суды ориентируются на указанные ставки: за представление интересов в суде первой инстанции – 9 000 рублей за день занятости адвоката, в суде апелляционной инстанции – 12 000 рублей за день занятости адвоката. При представлении интересов не адвокатом – взыскиваемая судом сумма может быть меньше в расчете на день занятости такого представителя.

    Выявление средней суммы взыскиваемых судебных расходов не может дать точного ответа, какую именно сумму суд посчитает разумной и экономически обоснованной по конкретному делу. Все расходы, произведенные стороной, а по трудовым спорам, прежде всего, работником, должны быть документально обоснованы. Минимальная сумма, взысканная судом на возмещение расходов на представителя составила 500 рублей. Взыскана она была Кузьминским районным судом города Москвы. Незначительный размер суммы не связан с уменьшением заявленной ко взысканию суммы судом. Именно 500 рублей уплатила своему представителю сторона по делу и именно такую сумму она просила возместить.

    Таким образом, размер возмещаемой суммы по итогам рассмотрения дела не должен, по нашему мнению, быть определяющим при выборе представителя. Критериями выбора все же являются: знания, опыт и добросовестное отношение к делу выбранного стороной представителя, а при вынесении решения в пользу представляемого возмещение расходов, даже частичное, является приятным бонусом.

    Источник: http://centraldep.ru/news/predstavitelskie-raskhody-v-trudovykh-sporakh/

    Верховный суд напомнил, что суды должны мотивировать снижение судрасходов

    Суды двух инстанций отказали Игорю Вифлеемову* во взыскании с НАО «Национальная спутниковая компания» убытков, штрафа, компенсации морального вреда, а также об исполнении обязательств.

    Читайте так же:  Номер платежного поручения альфа банк

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК). Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК). К таким издержкам относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК).

    Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Вифлеемова 69 124 руб. судебных расходов (58 814 руб. – расходы на проезд представителей, 10 400 руб. – командировочные). Общество указало, что для рассмотрения спора в первой инстанции ему пришлось отправлять представителя в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Нижний Новгород 20 июля, 8 и 14 сентября 2016 года. Для участия в апелляции общество отправило в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Нижний Новгород 6 декабря 2016 года двух представителей. Продолжительность командировок на каждое судебное заседание с учетом удаленности от места рассмотрения дела в суд первой инстанции составила три календарных дня, в суд второй инстанции – два календарных дня для каждого из двух представителей.

    ИСТЕЦ: НАО «Национальная спутниковая компания»

    ОТВЕТЧИК: Игорь Вифлеемов*

    СУТЬ СПОРА: О взыскании судебных расходов

    РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

    Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород отказал в удовлетворении требования. Он решил: общество не представило доказательств, подтверждающих обоснованность и разумность несения затрат на проезд представителей НАО «Национальная спутниковая компания» в вагонах железнодорожного транспорта повышенной комфортности «СВ» и бизнес-класса. Также суд указал, что затраты общества на оплату представителям командировочных расходов в силу ст. 94 ГПК не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    Нижегородский областной суд отменил определение суда первой инстанции, установил факт несения заявителем расходов на проезд в размере 58 814 руб. и оплаты командировочных в размере 10 400 руб., признал за обществом право на возмещение судебных издержек, но уменьшил их до 5000 руб. Апелляция исходила из чрезмерности предъявленных обществом судебных расходов, на основании чего и снизила их размер (ст. 88, 94, 100 ГПК, абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1).

    Когда дело дошло до Верховного суда, тот напомнил: суд должен оценить обоснованность требований о возмещении судебных издержек; мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты; основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК). Апелляция в нарушение этих норм не привела мотивов, по которым признала заявленный размер судебных издержек чрезмерным, и не указала цены, которые обычно устанавливаются за такие транспортные услуги. В деле также не было расчёта, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы. Поэтому судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 9-КГ18-16). Пока еще оно не рассмотрено.

    Выводы ВС заслуживают поддержки. Разъяснения суда могут позволить убедительно противостоять произвольному снижению сумм компенсируемых издержек и сделать практику по этому вопросу более однородной.

    Роман Зайцев, партнер, руководитель судебно-арбитражной практики Dentons Dentons Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения ×

    Юрист АБ КИАП КИАП Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Страховое право группа Уголовное право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международный арбитраж группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Юлия Усачёва напомнила: еще в 2016 году Пленум ВС в п. 14 постановления от 21.01.2016 № 1 указал, что «транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в регионе, в котором они фактически оказаны». Несмотря на это, некоторые суды продолжают отказывать во взыскании расходов на привлекаемых из других регионов юристов, мотивируя это тем, что «регионы не испытывают недостатка в юристах» (№ А45-17163/2016).

    Для более эффективного взыскания судебных издержек эксперты рекомендуют максимально полно и подробно описывать сложность дела и объем проделанной работы. «Мы в своей практике обращаемся к коллегам с просьбой оценить стоимость ведения спора. Также суды благосклонно относятся к адвокатским ставкам за дело или один судебный день», – рассказала Капустина. «Для максимального возмещения судебных расходов заявителю нужно, во-первых, подтвердить их документально: договором об оказании юруслуг, платежным поручением, актом приема-передачи. Во-вторых, имеет смысл представить суду реальные доказательства объема фактически совершенных действий со ссылками и лист дела. В-третьих, следует указать на длительность и сложность судебного разбирательства», – сообщила Усачёва.

    * – имя и фамилия изменены редакцией.

    Источник: http://pravo.ru/story/207937/

    НОВОСТИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

    10 августа 2019

    НОВОЕ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

    Главная > Судебная практика > Взыскание судебных расходов в трудовых спорах > Постановление президиума Самарского областного суда от 28.01.2016 № 44Г-14/2016 (44Г-91/2015)

    +7 (903) 219 00 24

    Поделитесь этим судебным решением в соцсетях

    Работник освобожден от оплаты услуг представителя выигравшей стороны, даже если в иске работнику отказано

    « работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника »

    ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

    28 января 2016 г.

    Президиум Самарского областного суда в составе:
    Председателя: Дроздовой Л.П.
    Членов: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Перова А.В.
    при секретаре У.

    Читайте так же:  Исковое заявление на пфр в суд

    рассмотрел истребованное из Сызранского городского суда Самарской области дело по кассационной жалобе Е. на вступившие в законную силу судебные постановления — определение Сызранского городского суда Самарской области от 13.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.08.2015 г. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению ЗАО «Сибирско-Уральские энергетические системы» к Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по которому судьей Самарского областного суда Шуликиной С.М. 29 декабря 2015 г. вынесено определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., Президиум

    ЗАО «Сибирско-Уральские энергетические системы» обратилось в суд с заявлением к Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав, что решением Сызранского городского суда Самарской области исковые требования Е. к ЗАО «Сибирско-Уральские энергетические системы» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за сверхурочную работу и несвоевременную оплату оставлены без удовлетворения.

    Для предоставления и защиты интересов в суде г. Сызрани заявитель обратился к адвокату коллегии адвокатов N 58 г. Сызрани ПАСО Р., оплата услуг представителя составила 15 000 руб., произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 418 от 05.05.2015 г.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просил суд взыскать с Е. указанную сумму.

    Определением Сызранского городского суда Самарской области от 13.07.2015 г. заявление удовлетворено частично. С Е. в пользу ЗАО «Сибирско-Уральские энергетические системы» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.08.2015 г. определение суд оставлено без изменения, частная жалоба Е. без удовлетворения.

    В кассационной жалобе Е. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, вновь указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права, допущенные при разрешении вопроса о взыскании с нее понесенных ЗАО «Сибирско-Уральские энергетические системы» судебных расходов.

    Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. ст. 167, 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Е., Президиум считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 ГПК РФ, для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений от 13.07.2015 г. и 24.08.2015 г., как постановленных с существенным нарушением норм материального права.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В то же время статья 393 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

    Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

    Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общих правил.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.10.2009 г. N 1320-О-О, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 части 1 Конституции РФ.

    В настоящем случае предметом исковых требований Е. являлись требования, вытекающие из трудовых отношений, поэтому в таком споре процессуальные гарантии защиты прав работника обеспечиваются освобождением его от судебных расходов.

    Однако судами вопрос о взыскании по заявлению ответчика ЗАО «Сибирско-Уральские энергетические системы» судебных расходов разрешен с применением общих правил распределения судебных расходов без учета императивных положений статьи 393 Трудового кодекса РФ.

    При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет их отмену.

    Учитывая, что судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права и по делу не требуется установления новых обстоятельств, президиум находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Сибирско-Уральские энергетические системы» к Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

    Руководствуясь статьями 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

    определение Сызранского городского суда Самарской области от 13.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.08.2015 г. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению ЗАО «Сибирско-Уральские энергетические системы» к Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить.

    В удовлетворении заявления ЗАО «Сибирско-Уральские энергетические системы» к Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

    Председатель президиума
    Л.П.ДРОЗДОВА

    Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.trudovoikodeks.ru/praktika/praktika_sud_raskhody_resh3.shtml

    Судебные расходы при рассмотрении трудового спора
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here