Судебные расходы третьего лица в арбитражном процессе

Полезная информация в статье: "Судебные расходы третьего лица в арбитражном процессе" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Судебные расходы в пользу третьего лица. На примере одного дела

Можно ли взыскать судебные расходы с ответчика в пользу третьего лица?

Да, можно! Закон допускает взыскание судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу. Так например, если вы выступали истцом и спор разрешен не в вашу пользу, то ответчик, может обратиться в суд с заявлением о взыскании с вас судебных расходов.

В судебные расходы входят денежные средства, потраченные на услуги адвокатов, юристов, на услуги переводчиков и так далее.

Но как быть с третьими лицами, ведь они не являются стороной по делу, со всеми вытекающими последствиями. Они могут выступать заявителями по требованиям, связанных с возмещением судебных расходов. Есть особенности, которые нужно учитывать:

  1. Возможность взыскания расходов зависит от того, принят ли судебный акт в пользу стороны, в защиту которой выступало третье лицо.
  2. Третье лицо должно активно реализовывать свои процессуальные права, а именно кроме участия в судебных заседаниях оно должно представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать позицию по делу.
  3. Кроме того, суд должен оценить разумность понесенных расходов третьим лицом и при наличии оснований может снизить их.

Юристами нашей компании был подготовлен и направлен отзыв в суд на заявление третьего лица о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица, в отзыве мы обратили внимание суда на следующие немаловажные детали:

  • Фактически из семи судебных заседаний третье лицо не участвовало ни в одном процессе, все участие как указывалось выше, ограничилось в предоставлении отзыва на исковое заявление
  • третье лицо в отзыве на иск указывало на обстоятельства ранее известные сторонам по делу и повторяло позицию уже сформированную истцом
  • Судебные расходы в заявленной сумме фактически небыли ничем подтверждены, на вопросы юристов нашей компании о формировании расходов заявитель фактически не мог ответить. Также была дана оценка отзыву на исковое заявление, поскольку для написания подобного отзыва не требовались специальные юридические знания.

В итоге суд отказал заявителю о взыскании судебных расходов, а наш клиент смог сэкономить 70 тысяч рублей. Консультация наших юристов является абсолютно бесплатной. Практика показывает, что желание сэкономить на услугах юриста порою обходится очень дорого. Вы можете пытаться разобраться в деле самостоятельно, но лучше не рисковать и доверить решение правовых вопросов профессиональным юристам! Юристы нашей компании имеют обширный опыт работы как в государственных учреждениях, так и коммерческих! Приходите на консультацию уже сегодня, поскольку время в данных вопросах имеет особое значение.

Источник: http://www.uk-vertum.ru/2017/06/19/%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%83/

Третьим лицам разрешили судебные расходы

Президиум Высшего Арбитражного Суда, по-видимому, серьезно взялся за проблему формирования правил компенсации судебных расходов. Вслед за постановлениями по делам «Аэлита Софтвэа» и «Интеко», которыми от судов потребовали обосновывать снижение размера компенсации и показали, какие именно расходы могут быть необоснованными, принято решение, касающиеся расходов третьих лиц.

В 2010 году Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю признало существование монопольного сговора между энергетическими компаниями в Перми и вынесла предписание в адрес ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», согласно которому его признали доминирующим на рынке услуг по транспортировке тепловой энергии и обязали осуществлять теплоснабжение потребителей, с которыми у компании не было договора. Этот документ было успешно оспорен энергетиками в Арбитражном суде Пермского края, но в апелляции энергетики отказались от своих требований, и дело (А50-10889/2010) было прекращено.

Затем ТСЖ «Комсомольский проспект–77», по чьему заявлению УФАС выносила предписание, обратилось в суд с заявлением о взыскании 25000 руб. на оплату услуг представителей, но смогло отсудить только 15000 руб. только на этапе апелляционного разбирательства, сумев доказать свою активную позицию в процессе. В первой же инстанции в компенсации этих расходов было отказано со ссылкой на то, что они возмещаются только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт (п.1 ст.110 АПК РФ). По мнению суда, принимаемый до делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спорного, поскольку с третьих лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. И с этой позицией согласился Федеральный арбитражный суд Уральского округа, который оставил в силе решение суда первой инстанции, указав при этом, что ТСЖ не заявляло апелляционной жалобы (что, однако, согласно карточке дела, не соответствует действительности), и, соответственно, расходы, понесенные им в связи с участием его представителя в рассмотрении дела, не связаны с обжалованием судебного акта.

На эту фактическую ошибку, а также на активное участие ТСЖ в разбирательстве и указала коллегия ВАС, куда ТСЖ обратилось с заявлением о пересмотре дела. Немаловажно, с точки зрения судьи-докладчика Оксаны Гвоздилиной, и то обстоятельство, что антимонопольный орган при вынесении решения и предписания действовал именно в интересах ТСЖ. А само оно, хоть и не заявляло самостоятельный требований, но, тем не менее, выступало на стороне ФАС.

С таким подходом была согласна представитель ТСЖ Екатерина Михеева, выступавшая в президиуме на заседании 7 июня. По ее мнению, согласно ч.2 ст.51 АПК, третье лицо несет все права и обязанности стороны по делу, в числе которых право на возмещение судебных расходов – независимо от того, подавалась ли жалоба или нет.

Со своей стороны, Екатерина Налимова, отстаивающая интересы ТГК-9, говорила, что в деле не возникло даже предпосылок для применения ст.110 АПК РФ о возмещении, так как имел место отказ от иска. «Активная позиция не имеет правового значения, поскольку АПК не предусматривает возможность возмещения судебных расходов, кроме как тех, которые касаются именно рассмотрения судебных споров в арбитражном суде», – ответила Налимова на выступление оппонентки и судьи-докладчика.

Президиум, тем не менее, отменил постановление ФАС Уральского округа и решение АС Пермского края, оставив в силе судебный акт, изданный апелляцией. Руководитель группы по разрешению споров юридической фирмы Vegas Lex Вадим Кодол считает, что тем самым было сделано два важных вывода. «Во-первых, судебные расходы третьего лица подлежат возмещению, если судебный акт косвенно принят в интересах третьего лица. А во-вторых, возмещению подлежат разумные расходы, в данном случае — третьего лица», — сказал он «Право.Ru».

Примечательно, что до последнего момента в практике не было сформировано единого подхода к вопросу выплат третьим лицам, даже на высшем судебном уровне. Например, в принятом в 2010 году постановлении ВАС по делу А27-2981/2008 члены президиума четко указали на то, что третье лицо не является стороной по делу и поэтому не может быть признано лицом, имеющим право на возмещение судебных издержек. Правда, для того случая принципиальным моментом было то, что в том деле оно занимало пассивную позицию.

Решение по делу ТГК-9 — это уже третье за последнее время постановление ВАС, которое касается проблемы формирования правил компенсации судебных расходов. Ранее надзорная инстанция высказалась по резонансному делу «Аэлита Софтвэа», в рамках которого юристы «Пепеляев групп», представлявшие «Аэлиту» сумели взыскать с оппонировавших ей налоговиков почти 3 млн руб. за свою работу. Тогда ВАС указал, что нижестоящие суды ошиблись, не выдвинув никакой аргументации в пользу снижения возмещаемой суммы до 100000 руб., а одного только довода о «неразумности» недостаточно. Затем было дело «Интеко» где, наоборот, ВАС объяснил, как не надо обосновывать размер расходов на судебное представительство (что забавно — тоже на примере налогового дела, которое вела «Пепеляев групп»), и, в результате, размер компенсации составил не 1,1 млн руб., а только шестьдесят тысяч. «Идет формирование основных правил игры, которые должны отражать реальности юридического рынка и останавливать стороны от продолжения заведомо проигрышных споров. Позиция ВАС заключается в том, что проиграть должно быть дорого», – считает руководитель корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» Кирилл Саськов.

Читайте так же:  Порядок обжалования судебного приказа мирового судьи


Источник: http://pravo.ru/review/view/73378/

Судебные издержки третьего лица: взыскать нельзя помиловать?

Практика возмещения судебных издержек в российских арбитражных судах только нарабатывается. О частном случае такой практики – взыскании судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассуждает автор статьи Константин Сасов, к. ю. н., ведущий юрист «Пепеляев Групп».

В практике арбитражных налоговых споров все чаще возникает ситуация привлечения в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Например, налогоплательщик просит суд привлечь в дело третьим лицом своего контрагента, реальность сделки с которым налоговый орган поставил под сомнение. Другой случай – когда сам арбитражный суд привлекает в качестве третьего лица вышестоящий налоговый орган, не удовлетворивший апелляционную жалобу налогоплательщика, чем способствовал вступлению в силу оспоренного решения налогового органа.

Возникает вопрос: вправе ли третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, претендовать на возмещение своих судебных издержек с лица, проигравшего арбитражный спор?

По общему правилу институт взыскания судебных издержек решает две задачи:

– компенсировать победившему с судебном споре лицу его вынужденные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде (cм. ст.106, 110 АПК РФ) ;

– наказать процессуального оппонента, виновного в доведении бесперспективного спора до уровня арбитражного суда (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 16416/11 по спору между ООО «Победа вкуса» и Страховой группой «УралСиб».

Но третье лицо в арбитражном процессе спор не инициирует, к нему у истца нет претензий. Третье лицо, чьи права и обязанности по отношению к одной из сторон спора гипотетически могут быть затронуты судебным решением по делу, вступает в дело по воле арбитражного суда или одной спорящей стороны вопреки желанию (несмотря на желание) другой стороны (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Более того, согласно АПК РФ определение арбитражного суда о привлечении в дело третьего лица не подлежит обжалованию, в то время как может быть обжаловано определение арбитражного суда об отказе в таком привлечении (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

В такой ситуации сложно утверждать, что проигравшая дело сторона, не привлекавшая к участию в деле третье лицо, каким-либо образом виновно в несении этим лицом судебных издержек и обязано их возмещать.

ВАС РФ разъяснял, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат (см. п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Такой логики долгое время придерживались и арбитражные суды. Еще в 2009 году вводы судебной коллегии ВАС РФ по поводу толкования общих норм АПК РФ были категоричными: «наделение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальными правами и обязанностями стороны, не изменяет его статуса в арбитражном процессе и не является основанием для взыскания с него судебных расходов» (см. Определение ВАС РФ от 25 ноября 2009 г. № ВАС-15606/09). Такой вывод подтверждался тем, что «хотя третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и имеет заинтересованность в деле, но решением суда с него ничего не взыскивается и не присуждается» (см. Определение ВАС РФ от 19 июня 2009 г. № ВАС-7321/09).

Выводы Постановления Президиума ВАС РФ от 22 июня 2010 г. № 11839/09 однозначны: «третье лицо самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые судебные акты не обжаловало и не может быть признано лицом, имеющим право на возмещение судебных издержек согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ (лицо, в пользу которого принят судебный акт)».

Судебная практика показала, что процессуальная активность и результативность процессуальных действий третьего лица определяет его право на возмещение своих судебных издержек.

«В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей результативной апелляционной жалобы подлежат возмещению» (см. п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Стоит согласиться, что активные действия лица, повлекшие изменение по существу судебного акта, заслуживают процессуального поощрения.

При этом следует учитывать, что процессуальная активность третьего лица может иметь для него и негативные последствия.

Так, в одном из дел Департамент финансов, привлеченный в дело в качестве третьей стороны, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловал решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. Жалоба удовлетворена не была. На этом основании сторона, в пользу которой был принят судебный акт, взыскал с Департамента финансов судебные издержки на участие в суде апелляционной инстанции.

ВАС РФ, соглашаясь с таким решением, указал, что в числе прав и обязанностей, которые не могут принадлежать третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не поименованы не только право на возмещение судебных расходов, но и обязанность по их возмещению; заявитель апелляционной жалобы должен был предполагать, что в случае отказа в её удовлетворении, на него могут быть возложены судебные издержки другой стороны (см. Определение ВАС РФ от 7 июня 2010 г. № ВАС-13286/09).

Дальнейшая судебная практика развивалась в этом же ключе:

Читайте так же:  Подача апелляционной жалобы через мой арбитр

– поскольку инспекция, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принятые судебные акты не обжаловала, она не может быть признана лицом, имеющим право на возмещение судебных издержек; заинтересованность инспекции в исходе дела не является основанием для такого возмещения (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июня 2010 г. № 11839/09);

– поскольку обжалуемые акты ответчика вынесены в защиту интересов третьего лица, а третье лицо активно реализовывало свои процессуальные права, включая подачу апелляционной жалобы, оно имеет право взыскания судебных издержек в порядке ст. 110 АПК РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. № 14592/11);

– процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями; третье лицо – заявитель жалобы не освобождается от обязанности возмещения судебных издержек других лиц даже в ситуации, когда его жалоба была принята, но не рассмотрена судом апелляционной инстанции (производство прекращено). Это вызвано тем обстоятельством, что эти лица вынуждены были нести судебные издержки на подготовку отзыва на апелляционную жалобу (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2012 г. № 12787/11).

– в удовлетворении заявления третьего лица отказано, поскольку рассматриваемые судом вопросы по данному конкретному спору не касались его прав, а третьи лица не проявляли процессуальной активности в форме обращений в суды соответствующих инстанций с ходатайствами и жалобами, на основании которых возбуждаются производства, либо совершаются иные процессуальные действия (см. Постановление АС СЗО от 24 февраля 2015 г. по делу № А42-6212/2012 г.).

Определением Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. по делу № 304-КГ14-7509 оформлено два одновременно действующих критерия допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица;

2) активная реализация этим лицом принадлежащих ему процессуальных прав.

Приведенные примеры показывают, что судебное толкование и применение статьи 110 АПК РФ в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, корректируется и уточняется, т. е. находится в творческом развитии.

Стоит отметить, что судебное толкование этой нормы имеет конституционные пределы, поскольку сама норма реализует конституционные принципы справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и реализацию требования статьи 17, части 3 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) – см. Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О.

Учитывая процессуальную и имущественную самостоятельность участников арбитражного процесса, суд не должен поощрять усилия третьего лица по дополнительной защите истца или ответчика и возлагать на проигравшую сторону бремя компенсации судебных расходов стороны, вовлеченной арбитражным судом в судебный процесс помимо воли последней.

С учетом изложенного можно заключить, что третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеет права взыскания своих судебных издержек с проигравшей стороны, если:

– решение арбитражного суда не повлияло на его права или обязанности по отношению ни к одной из сторон спорного правоотношения;

– оно не предпринимало активных процессуальных действий для защиты своих прав и законных интересов.

Источник: http://pravo.ru/opinions/view/136738/

Взыскание судебных расходов третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На первый взгляд, в силу ст. 40 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, относятся к лицам, участвующим в деле. То есть теоретически из содержания указанной статьи усматривается возможность возмещения расходов, понесенных и вышеназванными лицами.

Видео (кликните для воспроизведения).

Однако судебная практика идет по другому пути.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ в связи с обжалованием ими судебных актов.

Интересным в этой связи является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 г. № 11839/09.

В данном судебном акте содержится следующая правовая позиция: в случае, если третье лицо самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало, то оно не может быть признано лицом, которое в силу ст. 110 АПК РФ имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела. Заинтересованность третьего лица в исходе дела не является основанием для возмещения ему судебных издержек.

При этом в названном документе содержится указание, что содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Вместе с тем, следует учитывать, что конституционность указанных положений ст. 110 АПК ставилась под сомнение путем подачи соответствующей жалобы в Конституционный Суд РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1150-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сысоевой Е.В. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», возмещение судебных расходов на основании оспариваемой нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Что же касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то они субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в арбитражном суде, не являются. Между тем, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако необходимо учитывать, что судебной практикой уже выработан подход к вопросу возможности взыскания расходов на представителей в порядке ст. 15 ГК РФ. Так, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 в п. 1 указано, что «судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Читайте так же:  Срок исковой давности тсж

Позиция ВАС РФ сводится к следующему: издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

Поскольку денежные суммы на оплату услуг представителей относятся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со статьей 110 АПК РФ, они не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска.

Таким образом, при взыскании судебных расходов в порядке ст. 15 ГК РФ сохраняется риск отказа в связи с позицией, содержащейся в Информационном письме.

Подобный подход нашел свое отражение в судебной практике. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2012 г. по делу № А41-157/12.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что даже несмотря на наличие позиции Конституционного суда по указанному вопросу, в арбитражной практике взыскание судебных расходов третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является проблематичным и ставится в зависимость от факта обжалования судебных актов по делу.

Источник: http://lex-pravo.ru/law-comments/209/6805/

Взыскание судебных расходов третьими лицами

Компенсация расходов третьих лиц по делу на оплату услуг юристов

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле как по ходатайству стороны, так и по инициативе суда.

Окажем профессиональную помощь в любой ситуации, обращайтесь +7 (343) 222-10-20

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон; подобное влияние обусловлено наличием у данного лица материально-правовых отношений со стороной по делу, на содержание которых может впоследствии повлиять судебный акт по рассматриваемому делу.

Институт третьих лиц позволяет в рамках одного дела осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Цель участия третьих лиц безсамостоятельных требований относительно предмета спора — предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем.

Несмотря на наличие заинтересованности третьих лиц в исходе дела, анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев третьи лица без самостоятельных требований не принимают участия в процессе, в лучшем случае ограничиваясь направлением отзыва на исковое заявление. Зачастую это связано с нежеланием, в отсутствие в штате юриста, нести дополнительные расходы по оплате услуг представителя. При этом немногие знают, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, могут быть взысканы в их пользу.
Необходимо отметить, что ранее однозначная позиция по расходам третьих лиц отсутствовала. Одни арбитражные суды разъясняли, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, могут рассчитывать на компенсацию судебных расходов только в случае предъявления и удовлетворения полностью или частично их апелляционной (кассационной) жалобы.

Заинтересованность в исходе дела не является основанием для возмещения судебных издержек (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 №11839/09 по делу №А27-2981/2008-5, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. по делу №А68-6834/2012, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. по делу №А37-3227/2012 и другие). Другие суды, взыскивая судебные издержки в пользу третьих лиц, указывали, что указанные лица вправе возместить понесенные ими расходы независимо от подачи и удовлетворения жалобы, но при условии, что судебный акт вынесен в пользу той стороны, на которой они выступали, и они занимали активную позицию в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 №14592/11, Определение ВАС РФ от 17.02.2010 №ВАС-1437/10 по делу №А51-5288/2008-44-145, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. по делу №А12-32514/2013 и другие).

Однако изложенные выше противоречия, основанные на различном толковании пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, были сняты принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — Постановление № 1). Так, в п.2. Постановления №1 Верховный суд Российской Федерации указал, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами могут быть взысканы в их пользу при соблюдении следующих условий:

  • участие в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу (например, третье лицо выступало на стороне ответчика, при этом истцу в удовлетворении исковых требований было отказано);
  • фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта: подготовка отзыва, иных процессуальных документов, представление доказательств, активное участие представителя в процессе;

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или поинициативе суда (пункт 6 Постановления № 1).
Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

Данная позиция также нашла подтверждение в судебных актах: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07 февраля 2017 г. по делу № А60-58139/2014, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2017 г. по делу № А50-22154/2015, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года по делу № А50-15520/2015, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу А28-7440/2015, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу №А21-9601/2014 и другие.

Для взыскания судебных расходов третьему лицу необходимо в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу представить в суд документы, подтверждающие их размер и факт выплаты:

  1. Договор об оказании юридических услуг.
  2. Платежные документы (платежное поручение, квитанция и т.п.).
  3. Акт оказанных услуг.
  4. Доказательства разумности расходов.

Ведущий юрисконсульт ГК «АВАЛЬ»
Добрыдина-Янкелевская Дарья Александровна

Подробности в разделе Представительство в суде

Актуальность информации уточняйте у специалистов ГК АВАЛЬ по телефону (343) 222-10-20

Источник: http://ua-aval.ru/analiticheskie_stati/vziskanie_sudebnih_rashodov_tretimi_litsami

Читайте так же:  Мировой суд образцы исковых заявлений

Судебные расходы с третьего лица не взыскиваются

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-2111/2013 от 23.05.2013 пояснил, что взыскать судебные расходы с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, невозможно.

ФАС указал, что право на возмещение судебных расходов имеют участвующие в деле лица, в пользу которых принят судебный акт, а взыскиваются такие расходы со стороны и в размерах, определяемых с учетом принципов пропорциональности и разумности.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск; стороны пользуются равными процессуальными правами.

Из системного толкования названных норм права следует, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает только со стороны арбитражного процесса — истца или ответчика. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не может рассматриваться как лицо, в пользу которого принимается судебный акт.

Возможность взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами процессуального законодательства не предусмотрена.

Источник: http://www.klerk.ru/law/news/324659/

Взыскание судебных расходов с третьего лица

Опубликовано ср 25.09.2019 — 13:30 пользователем advokat1

Возможно ли взыскание судебных расходов в арбитражном суде с третьего лица? В нашем деле третье лицо, которое привлекла другая сторона, подало апелляционную жалобу, которая была оставлена без удовлетворения, при этом дело несколько раз откладывали. нам пришлось заключать договор с адвокатом, оплачивать его переезд и проживание в гостинице

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Источник: http://www.urprofy.ru/vzyskanie-sudebnyh-rashodov-s-tretego-lica

К ВОПРОСУ О ВОЗМЕЩЕНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебные споры в рамках гражданского процесса в настоящее время составляют если не абсолютное большинство от общего количества рассматриваемых дел, то точно подавляющее большинство. По правилам ГПК рассматриваются споры из гражданских, семейных, трудовых, земельных и иных правоотношений – из отраслей, которые окружают повседневную жизнь человека, его отношения с работодателем, контрагентом по договору, в ограниченной сфере – с членами семьи. Рассмотрение любого дела в суде неизменно связано с различного рода затратами: организационными, временными, финансовыми. С одной стороны, каждый имеет право на судебную защиту своих прав, с другой стороны, недопустимо злоупотребление процессуальными правами и использование их исключительно во вред другим лицам. Взыскание судебных расходов с проигравшей стороны побуждает истца более ответственно относиться к подаче иска, требует оценивать перспективы до обращения в суд и заставляет воздерживаться от необоснованных притязаний, а ответчика – стимулирует к грамотному выстраиванию стратегии защиты, а, прежде всего, – к воздержанию от нарушения материального права истца.

Практика рассмотрения дел в рамках гражданского судопроизводства, основываясь на ст.98 ГПК РФ, разработала действенный механизм возмещения судебных расходов истцу или ответчику (стороне, в пользу которой состоялось решение суда). Вместе с тем, круг лиц, участвующих в деле, не ограничивается только истцом и ответчиком; помимо них таковыми являются также третьи лица (как заявляющие самостоятельные требования, так и не заявляющие), правовое положение которых характеризуется материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованностью в исходе дела [5, с.79,88]. Логично предположить, что, будучи приравненными к сторонам, третьи лица также несут различного рода расходы, связанные с рассмотрением дела, однако в гражданском судопроизводстве отсутствует единообразная практика возмещения третьим лицам, и если даже в отдельно взятом процессе третьему лицу удается взыскать судебные расходы, это большая удача, формально идущая вразрез с предписаниями ГПК. Настоящая статья посвящена анализу сложившейся практики с целью выделения обстоятельств, со ссылкой на которые возмещение возможно. Для удобства судебные расходы в статье будут пониматься расширительно – как издержки, связанные с рассмотрением дела, так и расходы на оплату услуг представителя (ст.88,94 ГПК РФ).

Исходя из значимости процессуального положения третьих лиц в гражданском процессе, весьма удачным представляется следующее определение судебных расходов: это институт гражданского процессуального права, определяющий затраты, которые несут лица, участвующие в деле, в связи с рассмотрением и разрешением в суде гражданских дел [5, с.119].

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные признанные необходимыми расходы, к которым относятся затраты на сбор документов и надлежащее оформление полномочий представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С гражданским процессом наиболее схож арбитражный процесс, в рамках которого протекает деятельность арбитражных судов, связанная с защитой оспариваемых прав организаций и граждан-предпринимателей. Представляется, по меньшей мере, несправедливым, что при наличии определенных оснований третьи лица обязаны возмещать судебные расходы на оплату услуг представителя другого участвующего в деле лица [1], а в пользу третьих лиц расходы взыскать нельзя. Поэтому, несмотря на то, что в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ, как и в ГПК РФ, нет прямого указания на возмещение судебных расходов третьих лиц, практика (вплоть до Высшего арбитражного суда) выработала механизмы и критерии, по которым возмещение возможно, и в арбитражном процессе с этим вопросом не возникает проблем [3, п.14] [4].

Читайте так же:  Узнать готов ли загранпаспорт ребенка

Гражданский процесс, будучи более консервативным и менее восприимчивым к отступлению от текстуальных указаний кодекса под воздействием сложившейся практики, пока далек от настолько расширительного толкования ГПК. Вместе с тем, ч.4 ст.1 ГПК допускает аналогию закона и аналогию права, механизмы которых будут задействованы при разработке критериев возмещения.

Итак, при решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов третьему лицу необходимо обращать внимание судов на следующие обстоятельства.

  • Возмещение судебных расходов третьего лица возможно, если судебный акт принят фактически в интересах третьего лица. На применимость этого критерия при определении возможности взыскания издержек в пользу третьего лица указано в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.15 № 304-КГ14-7509, № А40-37361/2014, а также в п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11, к которым отсылает упомянутое Определение ВС от 03.09.2015.

В соответствии с ч.1 ст.43 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, право на возмещение судебных расходов не поименовано. Кроме того, ст. 35 ГПК не содержит закрытого перечня процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только истца и ответчика, но третьих лиц.

К тому же, согласно ч.4 ст.1 ГПК, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таковой действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права);

  • Шансы на положительное решение вопроса о возмещении расходов повышаются у третьего лица, занимавшего активную позицию по делу. К проявлению активности можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств и возражений на иск, изложение позиции в судебном заседании и пр. Нередко случается, что третьему лицу приходится действовать в судебном процессе в отсутствие истца или ответчика, на стороне которых оно выступает. Такое случается, например, когда ответчиком является государственный орган [6] (представители которого, прямо скажем, нечасто являются в суд), на стороне которого выступает третье лицо, имеющее материальную заинтересованность в исходе дела. И получается, что вместо процессуального ответчика в заседание ходит третье лицо, спорит, доказывает, возражает и фактически за ответчика выигрывает дело, но при этом не имеет право на возмещение. В подавляющем большинстве описанных случаев третьему лицо приходится также самостоятельно заявляться в судебном процессе и ходатайствовать о признании таковым в отсутствие волеизъявления ответчика.

Иногда в решениях судов выдвигается точка зрения, что необходимым элементом активности третьих лиц в процессе является обжалование судебного решения в апелляционном или ином порядке [2] [3, п.14]. Данная позиция представляется нелогичной и необоснованной. Получается, если третье лицо рассчитывает на взыскание в свою пользу судебных расходов, в первой инстанции оно должно делать все возможное, чтобы истец или ответчик, на стороне которых выступает третье лицо, проиграли спор. Несогласие с позицией суда послужит основанием подачи жалобы в вышестоящую инстанцию, и уже при рассмотрении жалобы то же третье лицо по тому же делу должно, наоборот, всячески способствовать своей стороне в выигрыше спора. Описанное кажется абсурдным и неразумным, но к такой стратегии поведения напрямую подталкивает Высший арбитражный суд.

  • В свете позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 25.02.2010 N 317-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия отселению жителей села Муслюмово Кунашакского района Челябинской области на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (абз.3,4 п.2) возмещение судебных расходов лица может быть осуществлено на основе ст.15 ГК РФ. Представленная позиция также логически небезупречна. Получается, Конституционный суд смешал материальное и процессуальное право, не предложив механизм доказывания судебных расходов в качестве общегражданских убытков.

Поэтому можно предложить следующую схему. Убытки третьих лиц (затраты на составление документов и оплату услуг представителя) возникли в результате заявления истцом неосновательного иска. Кроме того, в действиях истца можно усмотреть и пытаться доказать признаки злоупотребления правом, то есть, использования принадлежащего субъективного права исключительно во вред другим лицам. В соответствии со ст.12 ГК, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

  • Последнее обстоятельство, которое можно способствовать третьему лицу в возмещении судебных расходов в гражданском процессе – разумность и обоснованность произведенных расходов (относится в первую очередь к затратам на услуги представителя). Понятно, что расходы третьего лица в миллионы рублей на составление возражений в суде первой инстанции общей юрисдикции являются заведомо неразумными, однако предложить объективные критерии оценивания разумности затрат довольно непросто. В качестве основного можно использовать выборку цен на аналогичные услуги в данной местности других юридических образований.

Таковы основные обстоятельства, с которыми практика гражданского судопроизводства связывает возможность возмещения судебных расходов третьих лиц. Будем надеяться, что со временем правоприменение гражданско-процессуального кодекса придет к единству путем принятия решений и определений Верховным Судом РФ, но наилучшим вариантом решения проблемы будет включение прямых указаний в текст соответствующих статей ГПК РФ.

Список литературы и примечаний:

  • Постановление Президиума ВАС от 4 февраля 2014г. N 15112/13 // «Вестник ВАС РФ», 2014, N 6
  • Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012г. № 14592/11 // «Вестник ВАС РФ», 2012, N 10
  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // «Вестник ВАС РФ», N 2, февраль, 2008
  • Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015г. по делу №А19-19067/2013 // СПС «КонсультантПлюс»
  • Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) под ред. М.К.Треушникова, Статут, 2014. – // СПС «КонсультантПлюс»
  • С 1 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ, и с тех пор споры с участие м государственных органов выделены из гражданского процесса в административный процесс. Однако КАС РФ, как и ГПК РФ, не содержит прямого указания на возмещение расходов третьих лиц (ст.11 КАС), и, поэтому, описанный пример и выделенные критерии актуальны и применимы в рамках административного процесса.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://euroasia-science.ru/yuridicheskie-nauki/%D0%BA-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%83-%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE/

Судебные расходы третьего лица в арбитражном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here