Участие в судебных разбирательствах юридического лица

Полезная информация в статье: "Участие в судебных разбирательствах юридического лица" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

ВС РФ: активное участие в судебном разбирательстве может свидетельствовать о том, что юрлицо является действующим

vkarafill / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, указавших, что юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации юрлиц и ИП) только в случае фактического прекращения своей деятельности. Регистрирующий орган не может исключить юрлицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в п. 1 названной статьи. Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что оно является действующим (Определение ВС РФ от 26 декабря 2018 г. № 301-КГ18-8795).

Обстоятельства данного дела заключались в следующем.

Запись об исключении ООО из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юрлиц и ИП была внесена в реестр 14 декабря 2016 года – за две недели до того, как в рамках другого дела суд взыскал с этого общества в пользу предпринимателя задолженность в размере более 700 тыс. руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму долга.

Об исключении общества из ЕГРЮЛ предпринимателю стало известно уже после принятия судом решения о взыскании долга. В связи с этим предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий регистрирующего органа незаконными и о восстановлении статуса общества в качестве действующего юридического лица путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи от 14 декабря 2016 года.

Он ссылался на то, что предъявляя иск о взыскании долга, представил выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО являлось действующим юридическим лицом. Последующее процессуальное поведение общества не давало оснований полагать, что в отношении него рассматривается вопрос об исключении из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке. В связи с этим ему не было известно о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, им не отслеживались публикации регистрирующего органа и, соответственно, по этой причине им своевременно не было направлено в регистрирующий орган заявление, препятствующее принятию решения об исключении недействующего юрлица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, заявитель указывал, что в этот период общество активно осуществляло судебную защиту своих прав и законных интересов: выступая в арбитражном суде в качестве ответчика по делу о взыскании долга, представило отзыв на заявление о взыскании с него задолженности, обеспечивало явку законного представителя, заявляло ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой генерального директора, и т. д., что можно расценить как безусловное осуществление со стороны данного юридического лица фактической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении прав предпринимателя действиями регистрирующего органа. Они пояснили, что общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекратило, поскольку осуществляло защиту своих прав в суде. А ликвидация ООО повлечет прекращение производства по вышеуказанному делу, и, как следствие, предприниматель не сможет взыскать задолженность, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) или иным образом реализовать свои права, связанные с наличием спорной задолженности.

Как отметил суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом деле формальное соблюдение налоговой инспекцией требований Закона о государственной регистрации юрлиц и ИП при внесении записи об исключении ООО из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя.

Однако суд округа решил, что регистрирующий орган правомерно исключил общество из ЕГРЮЛ. Он напомнил, что для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность необходимо соблюдение следующих условий:

  • непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах,
  • и отсутствие в течение последних 12 месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету юридического лица.

После опубликования решения о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ кредиторы и иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением, могут направить в регистрирующий орган заявления с возражениями относительно исключения. Сделать это нужно в срок не позднее 3 месяцев со дня опубликования.

В рассматриваемом случае, как отметил суд округа, сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юрлица из ЕГРЮЛ были опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке. Однако предприниматель не воспользовался правом на представление вышеуказанного заявления, – в 3-месячный срок такое заявление от него (равно как и от самого общества и иных заинтересованных лиц) в налоговую инспекцию не поступило.

То обстоятельство, что на дату принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и на момент его исключения из реестра в арбитражном суде рассматривалось дело по иску предпринимателя к ООО, не имеет, по мнению суда округа, правового значения.

ВС РФ с таким подходом не согласился. Он подчеркнул, что суд округа, признав действия налоговой инспекции правомерными по формальным основаниям, без учета установленных судами обстоятельств, лишил заявителя права на судебную защиту. Это противоречит задачам арбитражного судопроизводства и нарушает права предпринимателя, в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании долга.

Доводы же инспекции об отсутствии у общества какого-либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования предпринимателя, ВС РФ во внимание не принял, указав, что вопросы исполнения судебных актов не имеют значения для рассмотрения данного спора.

Читайте так же:  Ответ верховного суда на жалобу

В итоге он отменил постановление суда округа и оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Источник: http://www.garant.ru/news/1257786/

Как проверить контрагента? Бесплатные способы

Вы хотите работать с фирмой или частным лицом, и Вам нужно проверить – насколько клиент, партнер или работодатель надежен? В данной статье мы разберем бесплатные способы проверки контрагентов по ИНН, названию компаний и другим признакам.

Проверка по базе налоговой

На сайте налоговой инспекции можно проверить данные о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя (ИП). Для этого нужно зайти на сайт http://egrul.nalog.ru/ и ввести в форму ИНН или ОГРН. В ответ на запрос Вы получите PDF-файл с данными регистрации.

Обратите внимание на дату регистрации компании или ИП, место регистрации и указанные виды деятельности (ОКВЭД). Если фирма зарегистрирована недавно или занимается не тем, что указано в ее ОКВЭД – есть повод насторожиться.

Проверка контрагента по базе судебных решений

В Интернете есть два полезных сайта, на которых можно найти судебные дела с участием определенного человека или компании.

Первый сайт – это база арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. Добавьте в поле «Участник дела» ИНН или ОГРН компании – и Вы получите список всех дел с участием данной организации. Посмотрите, не подавал ли кто-то на компанию в суд за неплатежи, по иным причинам?

Второй сайт позволяет искать судебные дела по имени участников и по любым другим параметрам. Просто вводите нужные данные в поисковую строку: https://rospravosudie.com. Здесь можно «пробить» не только компании, но и физических лиц.

Проверка контрагента по базе судебных приставов

Если компания или физическое лицо имеют долги, наверняка Вы найдете эту информацию в базе судебных приставов: http://fssprus.ru/iss/ip/. Поиск можно вести по имени и фамилии человека, наименованию компании, месту жительства. Знать ИНН для получения информации не обязательно.

Любые долги у контрагента – повод задуматься, стоит или нет с ним сотрудничать?

Как узнать ОГРН или ИНН контрагента?

Как правило, эти данные находятся на официальных сайтах компаний. Если таких данных на сайте нет – попробуйте поискать информацию о компании через Яндекс или Google, задавая в качестве запроса номер телефона организации. По номеру телефона можно найти каталоги компаний, в которых часто указываются их реквизиты.

Если информации нет – можно запросить ее у контрагента. Нормальные компании не делают секрета из своего ОГРН или ИНН.

Другие способы проверить надежность компании или фрилансера

  1. Обратите внимание на сайт компании. Он должен размещаться на отдельном домене, а не на бесплатном конструкторе сайтов.
  2. Проверьте дату регистрации домена у компании. Сделать это можно на сайте http://nic.ru Если домен зарегистрирован недавно, а компания утверждает, что работает давно – это повод задуматься о надежности партнера.
  3. Поищите отзывы о компании в Интернете. Для этого в Яндексе или Google можно задать запрос с названием компании и словами «отзывы», «отзывы о работодателе». Если Вы не нашли никаких отзывов – это повод задуматься, работает ли такая компания на самом деле?
  4. Попросите отзывы клиентов у контрагента. Позвоните в компании, которые дали отзывы и проверьте, что отзывы реальные.
  5. Если Вы решили нанять фрилансера, попросите у него ссылки на профили на биржах. Проверьте, что данные профили созданы давно, у них есть определенная репутация и история.
  6. Найдите профили человека, с которым Вы общаетесь, в социальных сетях. Проверьте, что в профиле есть реальные фотографии человека, он обновляет ленту, у него есть реальные друзья в социальных сетях. Если на профиле нет фотографий, нет активности – возможно, это фейковый профиль и он создан специально для какой-то операции, а потом будет брошен.

Если о контрагенте очень мало информации в Интернете, нет отзывов, у фирмы нет сайта или он создан недавно – отнеситесь осторожно к сотрудничеству. Сегодня даже очень маленькие фирмы уделяют большое внимание своему представлению в Интернете. Если же никакой информации о компании или человеке нет, возможно, что перед Вами компания-однодневка.

Источник: http://www.kadrof.ru/articles/1344

Рассказываю, как с помощью ИНН проверить ООО на долги

Своевременно проведённая проверка общества с ограниченной ответственностью на долги и судебные дела – это ваша гарантия того, что у налоговой потом не возникнут вопросы из-за сомнительности заключённых сделок. Кроме того, компанию стоит проверять и чтобы не оказаться самому обманутым. Плюс сбор информации традиционно проводят перед покупкой бизнеса.

Проверка контрагента – самый надёжный способ обезопасить себя от доначисления налогов. Сотрудничество с фирмами-однодневками нередко приводит к выездным налоговым проверкам и другим неприятностям с ФНС РФ.

Способы проверки ООО на долги

Существует несколько способов того, как можно проверить задолженность общества с ограниченной ответственностью. Это:

  • ознакомление с годовой бухгалтерской отчётностью, которая должна быть открытой для заинтересованных лиц (но такой способ не сработает с компаниями на УСН, так как «упрощёнка» освобождает от необходимости вести подобную отчётность);
  • через сайт ФНС РФ;
  • сделать запрос в то территориальное отделение налоговой, в котором соответствующая фирма зарегистрирована;
  • проверить реестр недобросовестных поставщиков;
  • через сайт ФССП РФ убедиться в том, что в отношении контрагента не ведётся исполнительное производство;
  • собрать информацию в Интернете, разобраться в том, не фигурирует ли компания в чёрных списках.

Не все перечисленные способы одинаково надёжны. Тем не менее проверить налоговую задолженность общества с ограниченной ответственностью вы можете с достаточно большой точностью. А чтобы получить полную картину, лучше всего сочетать сразу несколько способов.

Процедура проверки ООО на задолженность

Как видите, существует целый ряд способов проверки компаний. Однако ниже я предлагаю рассмотреть 2 самых лёгких и популярных варианта, которые позволяют сразу же установить, насколько хорошо или плохо идут дела у компании. Это проверка по ИНН и через сайт ФНС РФ.

Читайте так же:  Защита прав несовершеннолетних от преступных посягательств

На самом деле способы пересекаются, потому что на сайте налоговой вы тоже будете вводить ИНН. Однако там есть своя специфика, поэтому я решил их всё же разделить.

В статье рассказываю, как с помощью ИНН проверить ООО на долги. Для исключения рисков, которые могут возникнуть при покупке франшизы, необходимо обратиться к высококвалифицированному специалисту. Я имею практический опыт в договорных отношениях во франчайзинге, поэтому с удовольствием помогу Вам разобраться с бумажной волокитой!

Проверка с помощью ИНН

Проще всего проверить задолженность ООО по ИНН, потому что этот код присваивается один раз и навсегда. Он никогда не меняется. И если после его введения вы не получили толком никакой информации, то или сервис не работает, или ИНН поддельный.

По ИНН о компании можно узнать многое. В частности, таким способом устанавливается:

  • является ли фирма однодневкой;
  • где именно она зарегистрирована;
  • соответствует ли заявленная компанией деятельность фактической;
  • есть ли у фирмы долги перед налоговой;
  • прочие ключевые моменты.

Как именно произвести проверку? На самом деле всё просто. Вам нужен только, собственно, ИНН. И его надо ввести в одном из сервисов:

  • Федеральный единый каталог – отличный способ проверить фирму по 28 официальным реестрам бесплатно;
  • Единый центр мониторинга бизнеса – тоже интересный вариант бесплатной проверки по базам.

При проверке компании по ИНН через онлайн-сервисы лучше всего использовать несколько ресурсов. Это будет дополнительной гарантией того, что информация передана корректно.

Проверка через сайт ФНС РФ

Проверить задолженность по налогам у ООО тоже достаточно просто. Для этого вам нужно зайти на сайт ФНС РФ в соответствующий раздел и ввести в специальное окошко ИНН. Вы получите информацию о компаниях, которые не предоставляют налоговую отчётность уже за год, а также данные о фирмах с долгами больше 1000 рублей на первое число текущего месяца.

Я рекомендую этот способ как бесплатный, быстрый и надёжный. В отличие от разных ресурсов, здесь речь идёт об официальном сайте государственного органа. То есть сведения вы получите из максимально авторитетного источника.

Как проверить ООО на судебные дела по ИНН

Большое значение имеет не только задолженность у компании, но ещё и судебные дела. В этом случае проверка тоже занимает минимум времени. Вам нужно изучить картотеку арбитражных дел, для чего достаточно просто вбить ИНН и заполнить другие поля.

Вы получите сведения о том, в каких именно тяжбах участвует контрагент, в какой непосредственно роли. Предоставляется информация и о том, на какой стадии находится разбирательство.

Если вы хотите узнать о компании ещё больше, можно заказать платную проверку. Она проводится юристами, которые знают, куда и как подавать запросы. Такой вариант заодно освободит вам время.

Заключение

Перед началом сотрудничества любую компанию необходимо проверить на задолженности и судебные дела. При этом нужно учесть:

Существует множество способов проверки общества с ограниченной ответственностью. Их желательно комбинировать, чтобы получить полную картину.

Проверить компанию можно, зная только её ИНН. Для этого функционируют разные бесплатные сервисы и ещё есть сайт ФНС РФ.

При сборе информации не стоит забывать о судебных делах. Картотека арбитражных дел поможет установить, не участвует ли компания в тяжбе прямо сейчас.

Напишите мне на почту, заполнив форму ниже, и я помогу разобраться в проблеме! Либо воспользуйтесь одним из следующих контактов:

Попробуй бесплатно CRM для управления франчайзинговой сетью BuroBase — все в одном месте:

  • управляй своими франчайзи;
  • обучай команду внутри площадки;
  • планируй мероприятия;
  • следи за оплатой роялти.

Попробовать бесплатно

Источник: http://blog.burocrat.ru/law/303-kak-proverit-ooo-na-dolgi-i-sudebnye-dela.html

Арбитражный суд РФ

Арбитражный суд – официальный государственный орган, действующий на территории РФ и осуществляющий правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 118 Конституции РФ судебная власть в РФ осуществляется только судами народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. В ряде случаев (по соглашению сторон) дела, отнесенные к ведению арбитражных судов, могут разрешаться третейскими судами, в том числе международными коммерческими арбитражами, органами административной юрисдикции

Основные функции арбитражных судов в РФ
• разрешение споров, возникающих в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
• предупреждение нарушения законодательства в экономической сфере жизни общества;
• ведение учёта и осуществление анализа статистических данных о своей деятельности;

Основные задачи арбитражных судов в РФ
• защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее — организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На портале ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС, Вы можете бесплатно проверить Компанию или ИП на участие в судебных арбитражных делах*.

В карточке Юридического лица или Индивидуального предпринимателя, полученной при поиске по ИНН/ОГРН/Наименованию или ФИО, содержится открытая официальная информация об участиях организации в Арбитражных судебных делах. Для получения карточки воспользуйтесь строкой поиска:

На портале ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС бесплатно для всех Пользователей представлена информация об арбитражных делах ЮЛ/ИП.

Каждый из Пользователей портала может найти арбитражный процесс (суд) по ИНН или ОГРН организации.

ЮЛ или ИП может участвовать в арбитражном процессе в качестве Истца, Ответчика или 3-ей стороны.

«Истец» – участник гражданского процесса, в защиту субъективных прав и (или) охраняемых интересов которого возбуждено гражданское дело. Истец обращается в судебные органы с заявлением или жалобой.

«Ответчик» – участник гражданского процесса, привлекаемый в качестве предполагаемого нарушителя прав истца. Термин применяется к стороне процесса только при существовании спора.

Обращаем Ваше внимание: проверка на участие в арбитражных делах – один из самых важных пунктов при проверке Контрагента. Компания, часто выступающая в качестве Ответчика, скорее всего, не выполняет свои обязательства, или находится в финансовом кризисе. Также, это может означать начало банкротства компании.

Читайте так же:  Порядок обжалования судебного приказа мирового судьи

Желаем Вам плодотворной, комфортной работы на портале, используя поиск судов (арбитражных процессов) Юридических лиц и Индивидуальных предпринимателей по ИНН/ОГРН на портале ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС.РФ!

Источник: http://zachestnyibiznes.ru/lp/arbitrazhnyy_sud

ВС РФ: активное участие в судебном разбирательстве может свидетельствовать о том, что юрлицо является действующим

ВС РФ: активное участие в судебном разбирательстве может свидетельствовать о том, что юрлицо является действующим

Видео (кликните для воспроизведения).

Верховный Суд Российской Федерации согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, указавших, что юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации юрлиц и ИП) только в случае фактического прекращения своей деятельности. Регистрирующий орган не может исключить юрлицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в п. 1 названной статьи. Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что оно является действующим (Определение ВС РФ от 26 декабря 2018 г. № 301-КГ18-8795).

Обстоятельства данного дела заключались в следующем.

Запись об исключении ООО из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юрлиц и ИП была внесена в реестр 14 декабря 2016 года – за две недели до того, как в рамках другого дела суд взыскал с этого общества в пользу предпринимателя задолженность в размере более 700 тыс. руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму долга.

Об исключении общества из ЕГРЮЛ предпринимателю стало известно уже после принятия судом решения о взыскании долга. В связи с этим предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий регистрирующего органа незаконными и о восстановлении статуса общества в качестве действующего юридического лица путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи от 14 декабря 2016 года.

Он ссылался на то, что предъявляя иск о взыскании долга, представил выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО являлось действующим юридическим лицом. Последующее процессуальное поведение общества не давало оснований полагать, что в отношении него рассматривается вопрос об исключении из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке. В связи с этим ему не было известно о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, им не отслеживались публикации регистрирующего органа и, соответственно, по этой причине им своевременно не было направлено в регистрирующий орган заявление, препятствующее принятию решения об исключении недействующего юрлица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, заявитель указывал, что в этот период общество активно осуществляло судебную защиту своих прав и законных интересов: выступая в арбитражном суде в качестве ответчика по делу о взыскании долга, представило отзыв на заявление о взыскании с него задолженности, обеспечивало явку законного представителя, заявляло ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой генерального директора, и т. д., что можно расценить как безусловное осуществление со стороны данного юридического лица фактической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении прав предпринимателя действиями регистрирующего органа. Они пояснили, что общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекратило, поскольку осуществляло защиту своих прав в суде. А ликвидация ООО повлечет прекращение производства по вышеуказанному делу, и, как следствие, предприниматель не сможет взыскать задолженность, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) или иным образом реализовать свои права, связанные с наличием спорной задолженности.

Как отметил суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом деле формальное соблюдение налоговой инспекцией требований Закона о государственной регистрации юрлиц и ИП при внесении записи об исключении ООО из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя.

Однако суд округа решил, что регистрирующий орган правомерно исключил общество из ЕГРЮЛ. Он напомнил, что для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность необходимо соблюдение следующих условий:

  • непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах,
  • и отсутствие в течение последних 12 месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету юридического лица.

После опубликования решения о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ кредиторы и иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением, могут направить в регистрирующий орган заявления с возражениями относительно исключения. Сделать это нужно в срок не позднее 3 месяцев со дня опубликования.

В рассматриваемом случае, как отметил суд округа, сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юрлица из ЕГРЮЛ были опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке. Однако предприниматель не воспользовался правом на представление вышеуказанного заявления, – в 3-месячный срок такое заявление от него (равно как и от самого общества и иных заинтересованных лиц) в налоговую инспекцию не поступило.

То обстоятельство, что на дату принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и на момент его исключения из реестра в арбитражном суде рассматривалось дело по иску предпринимателя к ООО, не имеет, по мнению суда округа, правового значения.

ВС РФ с таким подходом не согласился. Он подчеркнул, что суд округа, признав действия налоговой инспекции правомерными по формальным основаниям, без учета установленных судами обстоятельств, лишил заявителя права на судебную защиту. Это противоречит задачам арбитражного судопроизводства и нарушает права предпринимателя, в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании долга.

Читайте так же:  Кассационная жалоба подается через апелляционный суд

Доводы же инспекции об отсутствии у общества какого-либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования предпринимателя, ВС РФ во внимание не принял, указав, что вопросы исполнения судебных актов не имеют значения для рассмотрения данного спора.

В итоге он отменил постановление суда округа и оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Источник: http://24pravo.ru/page/11977_vs_rf_aktivnoe_uchastie_v_sudebnom_razbiratelstve_mojet_svidetelstvovat_o_tom_chto_yurlitso_yavlyaetsya_deystvuyuschim

Участие в судебных разбирательствах юридического лица

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2010 г. по делу N А65-24658/2009 Судом правомерно прекращено производство по делу о взыскании долга, поскольку с иском в суд обратился филиал юридического лица, а в соответствии с законодательством именно юридическое лицо, а не его филиал обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, может быть истцом и ответчиком в суде (извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» в лице филиала «Тюлячинский маслодельно-молочный завод», с. Тюлячи, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А65-24658/2009,

по исковому заявлению филиала открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» — «Тюлячинский маслодельно-молочный завод», с. Тюлячи, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сырбург», г. Екатеринбург, о взыскании 287663 руб. 96 коп. долга,

филиал открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» — «Тюлячинский маслодельно-молочный завод» (далее — истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сырбург» (далее — ответчик) о взыскании 287663 руб. 96 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 решение суда первой инстанции от 16.11.2009 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» в лице филиала «Тюлячинский маслодельно-молочный завод», не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что истцом по делу является открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» в лице филиала «Тюлячинский маслодельно-молочный завод», а не филиал открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» — «Тюлячинский маслодельно-молочный завод». Как подчеркнул заявитель, указание в исковом заявлении в качестве истца филиала было произведено ошибочно.

В судебном заседании представители заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержали, ходатайств не заявили.

В соответствии счастью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьям 27, 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя; арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, с иском о взыскании суммы долга по договору поставки обратился филиал открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» — «Тюлячинский маслодельно-молочный завод».

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о филиале «ВАМИН Татарстан» филиал открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» — «Тюлячинский маслодельно-молочный завод» является обособленным подразделением общества и не является юридическим лицом.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сырбург» в пользу филиала открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» — «Тюлячинский маслодельно-молочный завод» взысканы 287663 руб. 96 коп. долга, 3500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, что следует из резолютивной и мотивировочной частей решения от 16.11.2009.

Отменяя решение суда и прекращая на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу, апелляционный суд исходил из того, что филиал не является юридическим лицом, АПК РФ, другими законами не предусмотрено, что филиал самостоятельно может обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании долга по договору поставки и спор с его участием в качестве истца подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует статьям 48, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьям 27, 28, 43 АПК РФ, определяющим подведомственность дел арбитражному суду, в том числе с учетом субъектного состава участников спора, и процессуальную правоспособность и дееспособность организаций и граждан, обладающих правом на судебную защиту своих прав и законных интересов в арбитражном суде.

Читайте так же:  Ходатайство об истребовании доказательств ответчиком

Исходя из данных норм материального и процессуального права именно юридическое лицо, а не его филиал обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, может быть истцом и ответчиком в суде, поэтому апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу в отношении филиала юридического лица.

В связи с этим довод заявителя жалобы о незаконном и необоснованном прекращении апелляционным судом производства по делу подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий указанным нормам права.

Требование заявителя об отмене решения суда первой инстанции от 16.11.2009 судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку данное решение уже отменено в апелляционном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции от 02.02.2010 не имеется, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А65-24658/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2010 г. по делу N А65-24658/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании

Обзор документа

Исходя из разъяснений окружного суда, филиал организации не вправе обратиться в арбитражный суд с иском о защите своих прав.

Как пояснил суд округа, в силу ГК РФ филиал не является юридическим лицом. АПК РФ, другими законами не предусмотрено, что он может самостоятельно обратиться в арбитражный суд с иском и спор с его участием в качестве истца подлежит рассмотрению.

Этот вывод соответствует нормам, определяющим подведомственность дел арбитражному суду (в т. ч. с учетом субъектного состава участников спора), а также процессуальную правоспособность и дееспособность организаций и граждан, обладающих правом на защиту своих прав и законных интересов в этом суде.

С учетом этого именно юрлицо, а не его филиал, обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, может быть истцом и ответчиком в суде.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/34457972/

Как по арбитражу проверить добросовестность контрагента


Перед тем как заключить сделку с новым бизнес-партнером стоит проверить компанию на арбитраж по ИНН. Руководитель делает это, чтобы понять, насколько благонадежна вторая сторона. При проверке предприятия можно проанализировать наличие, отсутствие судебных производств, сделать выводы о том, как выполняются им обязательства сделки.

Проверить контрагента на арбитраж по ИНН

Проверить фирму на арбитраж — это хорошая возможность избежать лишних проблем, таких как финансовые потери, административная ответственность. Перед началом сотрудничества с новым партнером рекомендуется изучить его особенности ведения бизнеса. Большое значение при осуществлении предпринимательской деятельности имеют надежные партнеры, способные отвечать по своим обязательствам. Мало кому хочется сотрудничать с компанией, которая в скором времени может объявить себя банкротом или которая приступает к исполнению своих обязательств только после постановления суда.

Проверяя компанию, руководитель обращает внимание на следующие факты:

  • С кем заключается договор, существует она или может исчезнуть.
  • Что она официально зарегистрирована, работает, а не играет роли фирмы-однодневки
  • Находится ли компания на стадии банкротства
  • Кем выдана доверенность.
  • Отслеживается ли правоспособность учредителя.

В предпринимательской деятельности всегда существуют риски, поэтому лучше один раз проявить должную осмотрительность и тщательно проверить вторую сторону, чем потом заниматься судебными разбирательствами. При проверке информации о юридическом лице, стоит отследить все дела, в которых оно участвует в качестве ответчика, а также дела, в которых оно выступает истцом. Компанию-поставщика судебные разбирательства характеризуют далеко не с положительной стороны.

Как проверить арбитраж по ИНН

Отследить арбитражные дела предприятия можно разными способами:

  • Запросить сведения из открытых источников.
  • Отправить официальный запрос в государственную организацию.
  • Направить запрос через специальную программу или портал.
Видео (кликните для воспроизведения).

Для того чтобы заказать выписку из ЕГРЮЛ, можно воспользоваться бесплатным открытым источником — данные предоставляет налоговая инспекция. На сайте Арбитражного суда Российской Федерации имеется информация о том, участвовала ли фирма в судебных разбирательствах. Сведения находятся в открытом доступе, поэтому проверить юр лицо на арбитраж не составляет труда.

В открытых источниках, платных серверах, имеется необходимая информация по арбитражным делам предприятий. Изучить дела нового партнёра необходимо, чтобы узнать, были ли у него судебные разбирательства, которые непосредственно связаны с нарушением обязательств с его стороны.

Таким образом, ознакомившись с производственными делами партнёра, можно будет сделать выводы о его деятельности, поведении на рынке.

Где проверить по арбитражу организацию?

Одним из лучших методов, чтобы проверить контрагента на арбитраж по ИНН, является сервис «Проверка контрагентов». На главной странице сайта находится строка, в которую необходимо вставить название организации, адрес, ОГРН, ИНН.

Сервис предоставляет возможность:

  • Наглядно увидеть сводку по инстанциям, формам обращений.
  • Отследить у компаньона исполнительные производства. В какой роли выступает бизнес-партнер: это может быть истец, ответчик или третье лицо.
  • Увидеть наличие делопроизводства о банкротстве или ликвидации организации.
  • Просмотреть все заявления, ходатайства, иные материалы, используемые в суде.

Источник: http://info.1cont.ru/kak-po-arbitrazhu-proverit-dobrosovestnost-kontragenta/

Участие в судебных разбирательствах юридического лица
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here