Уступка права требования возмещения убытков

Полезная информация в статье: "Уступка права требования возмещения убытков" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Договор уступки прав требования по выплате страхового возмещения за ущерб причиненный в дорожно-транспортном происшествии

  1. Предмет договора
  2. Срок действия договора
  3. Права и обязанности сторон
  4. Сумма договора
  5. Порядок расчетов
  6. Ответственность сторон
  7. Основания и порядок расторжения договора
  8. Разрешение споров из договора
  9. Форс-мажор
  10. Прочие условия
  11. Адреса и реквизиты сторон
  12. Подписи сторон

ДОГОВОР ЦЕССИИ по выплате страхового возмещения ущерба причиненный в дорожно-транспортном происшествии

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ____________________, именуемому в дальнейшем «Должник» право требование на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом причиненный Цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля ____________________, государственный регистрационный знак ____________________, имевшим место «_____» _______________2016 года, по адресу: ______________________________.

2. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

2.1. Договор вступает в силу со дня подписания настоящего договора и действует до полного исполнения обязательств Сторонами по отношению друг к другу в соответствии с п.3 настоящего договора.

3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

3.1. Цедент обязуется:

3.1.1. Передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его право требования: ______________________________.

3.1.2. Сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по перешедшему к нему требованию, в том числе обо всех возражениях Должника против требований Цедента.

3.1.3. Письменно уведомить Должника о состоявшемся переходе прав требования по Договору в срок до «_____» _______________2016 года, о чем незамедлительно должен сообщить Цессионарию. Уведомления осуществляются путем направления заказного почтового отправления с уведомлением о его вручении адресату.

3.2. Цессионарий обязуется:

3.1.1. Оплатить сумму Договора, указанную п.4.1 Договора, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

3.1.2. Принять от Цедента все необходимые документы, удостоверяющие право требования Цедента к Должнику в порядке, предусмотренном Договором.

4. СУММА ДОГОВОРА

4.1. Цессионарий уплачивает Цеденту в порядке и на условиях определенных Договором денежную сумму в размере __________ рублей.

5. ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

5.1. В срок до «_____» _______________2016 года Цедент передает Цессионарию документы, указанные в п.3.1.1 Договора, по Акту приема-передачи документов (Приложение №__________ к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора.

5.2. Оплата по Договору осуществляется в порядке, предусмотренном «Графиком платежей» (Приложение №__________ к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

5.3. Способ оплаты по Договору: передача Цессионарием наличных денежных средств Цеденту.

5.4. Обязанности Цедента по Договору считаются исполненными со дня уведомления Должника об уступке прав требования по Договору при условии передачи Цессионарию всех необходимых документов, подтверждающих права требования Цедента к Должнику.

5.5. Обязанности Цессионария по Договору считаются исполненными со дня осуществления Цессионарием оплаты по Договору.

6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

6.1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и законодательством Российской Федерации.

6.2. Неустойка по Договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования Сторон.

6.3. Цедент, уступивший требование, отвечает перед Цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования Должником.

6.4. При нарушении Цессионарием сроков оплаты, установленных Договором Цессионарий выплачивает Цеденту пени в размере __________% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более __________% от суммы долга.

6.5. При нарушении Цедентом обязанностей по передаче документов, указанных п.3.1.1 Договора, Цедент выплачивает Цессионарию пени в размере __________% от суммы Договора, указанной п.4.1 Договора, за каждый день просрочки, но не более __________% от суммы долга.

7. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

7.1. Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством.

7.2. Расторжение Договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию Сторон в течение __________ календарных дней со дня получения Стороной такого требования.

7.3. Цедент вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке только в случае невыполнения Цессионарием п.3.2.1 Договора.

7.4. Цессионарий вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнении Цедентом п.3.1.1 Договора.

8. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ ИЗ ДОГОВОРА

8.1. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающие из условий (обязательств) настоящего Договора является для Сторон обязательным.

8.2. Претензионные письма направляются Сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению Сторон, указанным в п.12 Договора.

8.3. Направление Сторонами претензионных писем иным способом, чем указано в п.9.2 Договора не допускается.

8.4. Срок рассмотрения претензионного письма составляет __________ рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

8.5. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров или при отсутствии желания любой из Сторон проводить переговоры, каждая Сторона вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд ____________________, за исключением подсудности судам общей юрисдикции.

9. ФОРС-МАЖОР

9.1. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по Договору в случае, если неисполнение обязательств явилось следствием действий непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, забастовки, войны, действий органов государственной власти или других независящих от Сторон обстоятельств.

9.2. Сторона, которая не может выполнить обязательства по Договору, должна своевременно, но не позднее __________ календарных дней после наступления обстоятельств непреодолимой силы, письменно известить другую Сторону, с предоставлением обосновывающих документов, выданных компетентными органами.

9.3. Стороны признают, что неплатежеспособность Сторон не является форс-мажорным обстоятельством.

10. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

10.1. Стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей. Содержание текста Договора полностью соответствует действительному волеизъявлению Сторон.

10.2. Вся переписка по предмету Договора, предшествующая его заключению, теряет юридическую силу со дня заключения Договора.

10.3. Стороны признают, что если какое-либо из положений Договора становится недействительным в течение срока его действия вследствие изменения законодательства, остальные положения Договора обязательны для Сторон в течение срока действия Договора.

Читайте так же:  Сведения о выезде за границу

10.4. Договор составлен в 2-х подлинных экземплярах на русском языке по одному для каждой из Сторон.

Источник: http://domashniy-urist.ru/forma/dogovor_ustupki_prav_trebovaniya_po_viplate_strahovogo_vozmesheniya_za_usherb_prichinennij_v_dorozhno.html

Энциклопедия решений. Уступка права (требования) на возмещение убытков

Уступка права (требования) на возмещение убытков

По смыслу п. 1 ст. 382, ст. 383 ГК РФ предметом договора цессии может быть любое право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, кроме прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Поскольку право на возмещение убытков возникает из обязательства, будучи связанным с его неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником (п. 1 ст. 393 ГК РФ) и не является неразрывно связанным с личностью кредитора, оно может быть уступлено в порядке цессии любому третьему лицу.

Такого мнения придерживается и судебная практика. Так, в п. 17 информационного письма от 30.10.2007 N 120 Президиум ВАС РФ отметил следующее. Из ст. 15 ГК РФ не следует, что обязательство по возмещению убытков является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма закона не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возмещения убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

Так, в отличие от возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, требование о возмещении имущественного вреда, заявленное выгодоприобретателем по договору страхования к страховщику, не является неразрывно связанным с личностью приобретателя. Такое обязательство, как правило, не относится и к тем, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника и по которым вследствие этого уступка прав без согласия должника не допускается (постановление Семнадцатого ААС от 19.12.2012 N 17АП-12066/12, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2011 N А60-28645/2011).

Как и любой кредитор в обязательстве о возмещении убытков, цессионарий при возникновении спора должен доказать наличие оснований для возмещения убытков: сам факт противоправного действия (бездействия) должника, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) должника и возникновением убытков у кредитора, вину должника, кроме случаев, когда для привлечения к ответственности не требуется наличия вины (ст.ст. 15, 393, 401 ГК РФ, см. также п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2012 N А60-37039/2012).

При этом предмет договора цессии должен быть определен путем указания на основания возникновения убытков и обстоятельства, позволяющие определить их размер. Отсутствие решения суда или соглашения между цедентом и должником об определении размера убытков не препятствует уступке права на их возмещение, если с учетом конкретных обстоятельств и документов, которые имеются у кредитора, размер убытков является определимым (см. постановление ФАС Московского округа от 20.06.2012 N Ф05-5233/12, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 N А60-8935/2011).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Информационный блок » Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки » — это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным темам в сфере гражданского права

Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства

Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности

Материал приводится по состоянию на октябрь 2019 г.

См. содержание Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки

При подготовке Информационного блока «Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки» использованы авторские материалы, предоставленные А. Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, П. Ериным, Ю. Раченковой, О. Сидоровой, В. Тихонравовой, А. Черновой и др.

Источник: http://base.garant.ru/58074673/

Вопрос-ответ

Вопрос:

Уважаемая адвокат! Я сразу к вопросу. Подрядчик при выполнении работ повредмл имущество нашего ООО, т.к. подрядчик отказался возместить вред, то мы сами исправили повреждения за свой счёт( о чем составлен документ).Можем ли мы передать по договору уступки данную задолженность другому ООО, ведь затраты на восстановление имущества не были присуждены судом обществу, которое причинило нам вред?

Соколов С.А. г.Зеленоград

Потерпевший вправе уступить право на возмещение убытков другому лицу, несмотря на непризнание вреда, организацией причинившей его и своей обязанности возместить вред, а так же отсутствие решения суда, признавшего правомерность требования потерпевшего.

Обоснование:

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда (п.2 ст.307 ГК РФ). Так, п.1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15, ст.1082 ГК РФ).

Законодательство не содержит запрета на уступку кредитором права требовать возмещения причиненного ущерба (смотрите в связи с этим п.17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120). При этом оспаривание должником наличия или размера убытков не препятствует передаче требования по договору цессии. На это обстоятельство указывает и судебная практика. Как разъяснено в п. 8 упомянутого информационного письма, законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего. ГК РФ, закрепляя в ст. 386 право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования)

Читайте так же:  Согаз гражданская ответственность

По смыслу п.1 ст.1064 ГК РФ, обязательство по возмещению вреда, как и право требования по возмещению вреда, возникает в момент причинения вреда. Следовательно, несмотря на непризнание должником своей обязанности возместить убытки, кредитор в обязательстве (потерпевший) вправе в любое время уступить возникшее у него требование к должнику, заключив договор цессии.

Внимание:

По смыслу ст.390 ГК РФ, передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается и несуществующее право. Из положений указанной статьи вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Следовательно, последующая невозможность реализовать приобретенное право требования может повлечь лишь ответственность передающей стороны, т.е. цедента, но не недействительность самого обязательства, т.е. договора.

Источник: http://xn--h1agnibg6e.xn--p1ai/konsultatciya-yurista/vopros-otvet-15

Уступка права (требования) на возмещение убытков не противоречит законодательству.

Предприятие (цессионарий) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (должнику) о взыскании убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В обоснование исковых требований предприятие сослалось на уступку обществом с ограниченной ответственностью истцу права (требования) на возмещение убытков, возникших у него в связи с неисполнением продавцом (ответчиком) своих обязательств по передаче товара.

Как следовало из материалов дела, между ответчиком (продавцом) и цедентом (покупателем) существовали отношения по купле-продаже. В соответствии с договором продавец обязался поставить обществу с ограниченной ответственностью определенную продукцию, однако своих обязательств не выполнил. Впоследствии общество с ограниченной ответственностью (покупатель) уступило право (требование) на возмещение причиненных ему этим убытков предприятию. Во исполнение соглашения об уступке данного права (требования) истцу первоначальным кредитором (покупателем) были переданы документы, удостоверяющие наличие и размер причиненных ему убытков.

Решением суда в иске было отказано по следующим основаниям.

В обязательстве по возмещению убытков личность кредитора имеет существенное значение для должника. Поэтому в силу статьи 388 ГК РФ уступка таких прав (требований) без согласия должника не допускается. В данном случае согласия должника на указанную уступку не было. Более того, в отзыве на иск он возражал против такой уступки.

В связи с этим суд признал соглашение об уступке права (требования) ничтожным (статьи 388, 168 ГК РФ) и в иске отказал.

Суд кассационной инстанции решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Из статьи 15 Кодекса не следует, что обязательство по возмещению убытков является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма закона не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возмещения убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

Суд кассационной инстанции подчеркнул, что право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

Поскольку судом не исследовался вопрос о наличии и размере убытков, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

18. Полученные поручителем в силу статей 365 и 387 ГК РФ права могут быть предметом самостоятельного соглашения об уступке права (требования).

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к коммерческой компании о взыскании суммы основного долга, уплаченной за ответчика поручителем (обществом с ограниченной ответственностью).

Свои требования истец мотивировал соглашением об уступке права (требования), заключенным с поручителем, на основании которого истцу перешло принадлежащее поручителю (первоначальному кредитору) требование к должнику о взыскании суммы основного долга, уплаченной поручителем в связи с неисполнением должником обязанностей по обеспеченному поручительством обязательству.

Ответчик против иска возражал, сославшись на противоречие закону уступки поручителем своих прав в отношении должника.

Суд, отвергнув доводы ответчика, иск удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с несением ответственности за должника.

При этом из указанной нормы ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 387 Кодекса следует, что с исполнением поручителем обязательства перед кредитором связан переход к нему прав кредитора. При этом уступка права (требования) поручителем в подобной ситуации законодательством не запрещена.

21. Перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для предъявления требования являлся договор перевода долга, в соответствии с которым первоначальный должник (должник в части основного долга) и ответчик достигли соглашения о переводе на последнего обязанности уплатить подлежащую уплате неустойку, начисленную акционерным обществом в связи с неисполнением первоначальным должником обязанностей по оплате истцом поставленной в рамках договора поставки продукции. В материалах дела имелось письменное согласие кредитора (акционерного общества) на перевод обязанности по уплате неустойки на ответчика.

Решением суда договор перевода долга признан ничтожной сделкой, в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям.

Исходя из смысла статьи 391 ГК РФ долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку. Указанная норма не допускает возможности перевода на другое лицо только обязанности по уплате неустойки, без перевода основного долга, как это имело место в данном случае.

Постановлением суда кассационной инстанции решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, как следовало из материалов дела, договор о переводе долга и согласие кредитора были совершены после нарушения обязательства должником. Отношения по уплате неустойки являются обязательственными, следовательно, на них распространяются положения главы 24 ГК РФ. Данная глава Кодекса не содержит запрета на перевод обязанности по уплате неустойки в отрыве от обязанности по исполнению основного долга. Поэтому вывод суда о ничтожности спорной сделки неверен.

Читайте так же:  Надо ли менять загранпаспорт ребенку

Источник: http://mylektsii.ru/10-60732.html

Об НДС при уступке права требования возмещения убытков по договору поставки

Министерство финансов РФ письмо от 24.03.2017 № 03-07-11/17212

Вопрос: Организации заключили договор об уступке права требования возмещения убытков, вытекающих из договора поставки с третьим лицом. Как исчисляется НДС в отношении операции по передаче данных прав? Вправе ли новый кредитор принять НДС к вычету?

Ответ:

В связи с письмом по вопросам применения налога на добавленную стоимость при уступке права требования возмещения убытков, вытекающего из договора поставки, Департамент налоговой и таможенной политики сообщает.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) передача имущественных прав на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. В связи с этим операции по уступке права требования возмещения убытков, вытекающего из договора поставки, признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что при передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных главой 21 Кодекса. Такие особенности установлены статьей 155 Кодекса. При этом особенности определения налоговой базы при уступке права требования возмещения убытков, вытекающего из договора поставки, указанной статьей 155 Кодекса не установлены.

Таким образом, при уступке указанных имущественных прав налоговую базу следует определять в соответствии с пунктом 2 статьи 153 Кодекса, согласно которому налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Что касается вычета налога на добавленную стоимость, предъявленного новому кредитору при уступке права требования возмещения убытков, вытекающего из договора поставки, то согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, если новым кредитором, получившим право требования возмещения убытков, вытекающего из договора поставки, осуществляется последующая уступка этого права требования, признаваемая объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, суммы налога, предъявленные первоначальным кредитором по правам требования возмещения убытков, вытекающего из договора поставки, новым кредитором принимаются к вычету в порядке, установленном статьей 172 Кодекса.

Видео (кликните для воспроизведения).

Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 7 августа 2007 г. № 03-02-07/2-138 направляемое письмо Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента
А.А.СМИРНОВ

Источник: http://www.audit-it.ru/law/account/905152.html

Цессия убытков

#1 Nikolai_R Nikolai_R —>

#2 Romario Romario —>

Тангитан из стойбища Луораветланов

  • Модераторы
  • 2 510 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #3 Apad Apad —>

    их ведь действительно надо доказывать и обосновывать.

    #4 Romuald Romuald —>

  • Старожил
  • 3 413 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Интересная позиция, относительно бесспорности с учетом ст.386 ГК РФ. Судьи просто возрадуются и начнут запросто отказывать в исках, основанных на цессии.

    Что касается определимости размера убытков, то он определен сторонами в конкретной сумме, подтвержденной документально. Если же суд откажет в их взыскании полностью или частично, то будет действовать ст.390 ГК о том, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

    #5 Romario Romario —>

    Тангитан из стойбища Луораветланов

  • Модераторы
  • 2 510 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #6 Профи Профи —>

    Мотивируют тем, что убытки надо сначала доказать в судебном порядке и определить их размер. Только после этого право на их взыскание можно уступить.

    Если же суд откажет в их взыскании полностью или частично, то будет действовать ст.390 ГК о том, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

    #7 Chiko Chiko —>

    workin’ class hero

  • Модераторы
  • 8 864 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Мотивируют тем, что убытки надо сначала доказать в судебном порядке и определить их размер.

    если следовать этой логике то и требования неустоки уступать нельзя. Суд векдь может 333 применить

    #8 vbif vbif —>

    позволю себе не согласится.
    сразу замечу. мнение Ломидзе мне известно.
    но, то что во взыскании размера убытков может быть отказано полностью или в части не является препятсвием для совершения сделки уступки. это не более чем проблема нового кредитора.
    важно правильно идентифицировать требование подлежащее цедированию.
    например в уступке права на полное возмещение убытков причиненных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств лично я не вижу ничего противоправного позволяющего говорить о недействительности сделки.
    тем более что и практика по цессии постоянно подвергается изменениям.

    а теперь представте что уступается право требования убытков размер которых стороны определили соглашением?
    а что елать если должник не против возместить убытки и их размер не вызывает у него сомнения?

    ваша логика приведет вас к тому что ДО СУДЕБНОГО постановления с этим даже и бесспорным правом ничего нельзя сделать?))))

    вас это не смущает?

    Добавлено в [mergetime]1158760843[/mergetime]

    Chiko не успел прочитать твой пост. но ты понимаешь что это не к тебе)))

    #9 Romario Romario —>

    Тангитан из стойбища Луораветланов

  • Модераторы
  • 2 510 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #10 vbif vbif —>

    Romario

    даже не знаю что вам ответить.
    может Chiko чего нить скажет. у него есть опыт в этой части.
    у меня нет ни умения ни возможности обсуждать вопросы соотношения дифиниций обязательства, обязанности, права.

    скажу лишь ИМХО вы допускаете серьезную ошибку именно на уровне понятийного аппарата.
    хотя это мое ИМХО.

    Добавлено в [mergetime]1158762379[/mergetime]

    нет . не удержусь))))

    «Обязательство — это относительное гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (несколько лиц) имеет право требовать от другого лица (нескольких лиц) совершения определенного действия либо воздержания от совершения какого либо действия» (Агарков).
    это классика.

    мы привыкли больше пользоваться 307 ГК. Понятие обязательства и основания его возникновения.

    #11 Romario Romario —>

    Тангитан из стойбища Луораветланов

  • Модераторы
  • 2 510 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Читайте так же:  Командировка уважительная причина неявки в суд

    Вот что начитал:

    Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=137132

    Операция по уступке права требования долга по возмещению убытков: порядок расчета НДС

    При передаче имущественных прав налоговая база по НДС определяется с учетом особенностей, установленных ст. 155 НК РФ (п. 1 ст. 153 НК РФ)

    Облагается ли НДС операция по переуступке права требования долга должника о возмещении убытков по исполнительному листу (уступаемый долг возник из суммы ущерба, причиненного сотрудником при хищении имущества организации)?

    По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

    Операция по уступке права требования долга по возмещению убытков в данном случае не облагается НДС.

    Обоснование позиции:

    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав.

    В целях налогообложения операции по уступке (переуступке) прав требования следует рассматривать в качестве операций по передаче имущественных прав (смотрите, например, письма Минфина России от 04.07.2017 N 03-07-11/42332, от 24.03.2017 N 03-07-11/17212, от 30.10.2014 N 03-11-06/2/55025, от 28.02.2013 N 03-07-11/5926, от 02.03.2012 N 03-07-11/58, от 25.01.2012 N 03-11-11/11, от 02.06.2011 N 03-11-11/145, УФНС России по г. Москве от 30.12.2011 N 16-15/[email protected], от 06.07.2011 N 16-15/[email protected]).

    Поскольку нормы п. 2 ст. 146 НК РФ в данном случае не применяются, можно прийти к выводу о том, что при уступке права требования долга у организации в рассматриваемой ситуации возникает объект налогообложения НДС.

    Из письма Минфина России от 05.12.2017 N 03-07-15/80976 также следует, что операции по уступке первоначальным кредитором права требования похищенных заемщиком денежных средств, возникшего в результате признания судом недействительным кредитного договора, по которому этому заемщику предоставлялись денежные средства, хоть и освобождаются от НДС на основании пп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ, однако признаются объектом налогообложения НДС. Заметим, что оснований для применения в данном случае положений ст. 149 НК РФ мы не видим.

    При передаче имущественных прав налоговая база по НДС определяется с учетом особенностей, установленных ст. 155 НК РФ (п. 1 ст. 153 НК РФ).

    Так, абзац второй п. 1 ст. 155 НК РФ устанавливает, что налоговая база при уступке первоначальным кредитором денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона определяется как сумма превышения суммы дохода, полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены.

    Учитывая, что уступаемое в анализируемой ситуации денежное требование не вытекает из договора реализации товаров (работ, услуг), положения приведенной нормы к ней не применяются (равно как и положения иных нормы ст. 155 НК РФ). Соответственно, порядка определения налоговой базы по НДС для операции по уступке права требования долга по возмещению ущерба нормы ст. 155 НК РФ не устанавливают.

    Аналогичный вывод представлен в письме Минфина России от 24.03.2017 N 03-07-11/17212: особенности определения налоговой базы при уступке права требования возмещения убытков, вытекающего из договора поставки, ст. 155 НК РФ не установлены. При этом специалисты финансового ведомства указали, что при уступке указанных имущественных прав налоговую базу следует определять в соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ, согласно которому налоговая база по НДС определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (дополнительно смотрите, например, письма Минфина России от 04.07.2018 N 03-07-11/46343, от 09.11.2017 N 03-07-11/73663, от 28.02.2013 N 03-07-11/5926).

    В то же время, например, в постановлении АС Поволжского округа от 13.04.2015 N Ф06-22335/13 судом отмечается, что законодатель относит к облагаемой НДС передаче имущественных прав не все имущественные права, а только те, которые перечислены в ст. 155 НК РФ. А в постановлении ФАС Московского округа от 05.12.2011 N А40-139012/10-4-830 судьи, руководствуясь п. 1 ст. 39, ст. 154, п. 1 ст. 155 НК РФ, пришли к выводу о том, что объект налогообложения по НДС при уступке права денежного требования возникает только в том случае, если передаваемое обязательство связано именно с реализацией товаров (работ, услуг).

    В п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 указано, что по смыслу положений абзаца первого п. 1 ст. 155 НК РФ установленный главой 21 НК РФ порядок обложения НДС операций по реализации товаров (работ, услуг) сохраняется и в том случае, если одна из сторон договора реализации уступает вытекающее из такого договора денежное требование третьему лицу, получая тем самым удовлетворение этого требования из иного источника, чем контрагент по договору. В связи с этим уступка покупателем требования о возврате денежных средств, уплаченных продавцу в счет предстоящей передачи товаров (работ, услуг), например, из-за расторжения договора или признания его недействительным, не может облагаться НДС, поскольку сама операция по возврату продавцом полученных в порядке предоплаты денежных средств не подлежала налогообложению. В то же время при последующей уступке указанного денежного требования цессионарием, не являвшимся стороной договора реализации товаров (работ, услуг), такая операция подлежит налогообложению по правилам, установленным п. 2 ст. 155 НК РФ.

    По нашему мнению, логику п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 можно применить в данном случае: поскольку возмещение нанесенного ущерба не связано с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), то сумма указанного возмещения в налоговую базу по НДС у получателя не включается (смотрите, например, письма Минфина России от 27.10.2017 N 03-07-11/70530, от 29.07.2013 N 03-07-11/30128, от 13.10.2010 N 03-07-11/406, п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, постановление Девятого ААС от 18.05.2018 N 09АП-18285/18). Соответственно, не может облагаться НДС и операция по первоначальной уступке требования по возмещению причиненного ущерба.

    Кроме того, п. 1 ст. 17 НК РФ определено, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены все элементы налогообложения, в частности, налоговая база и порядок исчисления налога. Принимая во внимание, что порядок исчисления налоговой базы для рассматриваемой нами операции положениями ст. 155 НК РФ не определен, мы считаем, что необходимость начисления НДС в этом случае отсутствует.

    Напоминаем, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

    Отметим, что изложенная в данной консультации позиция является нашим экспертным мнением. Официальных разъяснений и материалов арбитражной практики по ситуациям, аналогичным рассматриваемой, мы не встретили.

    Читайте так же:  Можно получить разрешение травматическое оружие

    Для более объективной оценки налоговых рисков рекомендуем организации воспользоваться правом налогоплательщика и обратиться за соответствующими разъяснениями в Минфин России или в налоговый орган по месту своего учета (пп.пп. 1, 2 п. 1 ст. 21 НК РФ, смотрите также пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

    Вахромова Наталья

    Контроль качества ответа:

    Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

    кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

    Источник: http://taxpravo.ru/analitika/statya-412886-operatsiya_po_ustupke_prava_trebovaniya_dolga_po_vozmescheniyu_ubyitkov_poryadok_rascheta_nds

    Образец договора уступки прав требования (цессии) по выплате страхового возмещения за ущерб причиненный в дорожно-транспортном происшествии, заключаемый между физическим и юридическим лицом.

    ДОГОВОР ЦЕССИИ

    1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

    1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к , именуемому в дальнейшем «Должник» право требование на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом причиненный Цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля , государственный регистрационный знак , имевшим место « » 2020 года, по адресу: .

    2. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

    2.1. Договор вступает в силу со дня подписания настоящего договора и действует до полного исполнения обязательств Сторонами по отношению друг к другу в соответствии с п.3 настоящего договора.

    3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

    3.1. Цедент обязуется:

    3.1.1. Передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его право требования: .

    3.1.2. Сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по перешедшему к нему требованию, в том числе обо всех возражениях Должника против требований Цедента.

    3.1.3. Письменно уведомить Должника о состоявшемся переходе прав требования по Договору в срок до « » 2020 года, о чем незамедлительно должен сообщить Цессионарию. Уведомления осуществляются путем направления заказного почтового отправления с уведомлением о его вручении адресату.

    3.2. Цессионарий обязуется:

    3.1.1. Оплатить сумму Договора, указанную п.4.1 Договора, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

    3.1.2. Принять от Цедента все необходимые документы, удостоверяющие право требования Цедента к Должнику в порядке, предусмотренном Договором.

    4. СУММА ДОГОВОРА

    4.1. Цессионарий уплачивает Цеденту в порядке и на условиях определенных Договором денежную сумму в размере рублей.

    5. ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

    5.1. В срок до « » 2020 года Цедент передает Цессионарию документы, указанные в п.3.1.1 Договора, по Акту приема-передачи документов (Приложение № к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора.

    5.2. Оплата по Договору осуществляется в порядке, предусмотренном «Графиком платежей» (Приложение № к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

    5.3. Способ оплаты по Договору: передача Цессионарием наличных денежных средств Цеденту.

    5.4. Обязанности Цедента по Договору считаются исполненными со дня уведомления Должника об уступке прав требования по Договору при условии передачи Цессионарию всех необходимых документов, подтверждающих права требования Цедента к Должнику.

    5.5. Обязанности Цессионария по Договору считаются исполненными со дня осуществления Цессионарием оплаты по Договору.

    6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

    6.1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и законодательством Российской Федерации.

    6.2. Неустойка по Договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования Сторон.

    6.3. Цедент, уступивший требование, отвечает перед Цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования Должником.

    6.4. При нарушении Цессионарием сроков оплаты, установленных Договором Цессионарий выплачивает Цеденту пени в размере % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более % от суммы долга.

    6.5. При нарушении Цедентом обязанностей по передаче документов, указанных п.3.1.1 Договора, Цедент выплачивает Цессионарию пени в размере % от суммы Договора, указанной п.4.1 Договора, за каждый день просрочки, но не более % от суммы долга.

    7. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

    7.1. Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством.

    7.2. Расторжение Договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию Сторон в течение календарных дней со дня получения Стороной такого требования.

    7.3. Цедент вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке только в случае невыполнения Цессионарием п.3.2.1 Договора.

    7.4. Цессионарий вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнении Цедентом п.3.1.1 Договора.

    8. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ ИЗ ДОГОВОРА

    8.1. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающие из условий (обязательств) настоящего Договора является для Сторон обязательным.

    8.2. Претензионные письма направляются Сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению Сторон, указанным в п.12 Договора.

    8.3. Направление Сторонами претензионных писем иным способом, чем указано в п.9.2 Договора не допускается.

    8.4. Срок рассмотрения претензионного письма составляет рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

    8.5. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров или при отсутствии желания любой из Сторон проводить переговоры, каждая Сторона вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд , за исключением подсудности судам общей юрисдикции.

    9. ФОРС-МАЖОР

    9.1. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по Договору в случае, если неисполнение обязательств явилось следствием действий непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, забастовки, войны, действий органов государственной власти или других независящих от Сторон обстоятельств.

    9.2. Сторона, которая не может выполнить обязательства по Договору, должна своевременно, но не позднее календарных дней после наступления обстоятельств непреодолимой силы, письменно известить другую Сторону, с предоставлением обосновывающих документов, выданных компетентными органами.

    9.3. Стороны признают, что неплатежеспособность Сторон не является форс-мажорным обстоятельством.

    10. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

    10.1. Стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей. Содержание текста Договора полностью соответствует действительному волеизъявлению Сторон.

    10.2. Вся переписка по предмету Договора, предшествующая его заключению, теряет юридическую силу со дня заключения Договора.

    10.3. Стороны признают, что если какое-либо из положений Договора становится недействительным в течение срока его действия вследствие изменения законодательства, остальные положения Договора обязательны для Сторон в течение срока действия Договора.

    10.4. Договор составлен в 2-х подлинных экземплярах на русском языке по одному для каждой из Сторон.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://dbsd.ru/contracts/assignment-contract/1611.html

    Уступка права требования возмещения убытков
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here